Церковь ПРОТИВ Дарвина!

[3d6]

Никто не отменял того простого довода, что Бог мог все создать так, чтобы нам _казалось_ что Земле 4 миллиарда лет, он специально мог разбросать останки якобы "ступеней эволюции", а на самом деле просто взять и создать все это с десяток тысяч лет назад. И это недоказуемо по определению.

 

Поэтому я бы хотлел привести следующее рассуждение, которое должно сместить акцент спора :)

Рассуждение простое - т.к. Бог всемогущ (ну, по крайней мере он может очень, очень многое), то очевидно, что если бы он хотел, чтобы у нас были неоспоримые доказательства его существования - то они бы у нас уже были.

Если же он не хочет, чтобы у нас эти доказательства были, то мы их гарантированно никогда не обнаружим.

 

Поскольку доказательств прямо сейчас мы не имеем, то утверждение: пока Бог не измени свою точку зрения, мы их не получим.

(В случае если Бога нет, мы никогда не получим доказательств что его нет - т.к. всегда можно считать что он просто не хочет, чтобы мы его обнаружили, на каком бы уровне развития человечество не находилось.)

 

Следствие: в частности, мы никогда не сможем доказать превосходство любой разновидности эволюционной теории над креационизмом. Равно как и обратного доказательства. Так что тут вопрос только веры.

 

И небольшая ремарка: все кто верит в то, что жизнь на Землю попала из космоса, просто убегают от ответа. Этих людей можно загнать в угол вопросом: а как жизнь появилась там, откуда прилетела?

[Alex13]

Никто не отменял того простого довода, что Бог мог все создать так, чтобы нам _казалось_ что Земле 4 миллиарда лет, он специально мог разбросать останки якобы "ступеней эволюции", а на самом деле просто взять и создать все это с десяток тысяч лет назад. И это недоказуемо по определению.

 

Поэтому я бы хотлел привести следующее рассуждение, которое должно сместить акцент спора :)

Рассуждение простое - т.к. Бог всемогущ (ну, по крайней мере он может очень, очень многое), то очевидно, что если бы он хотел, чтобы у нас были неоспоримые доказательства его существования - то они бы у нас уже были.

Если же он не хочет, чтобы у нас эти доказательства были, то мы их гарантированно никогда не обнаружим.

 

Поскольку доказательств прямо сейчас мы не имеем, то утверждение: пока Бог не измени свою точку зрения, мы их не получим.

(В случае если Бога нет, мы никогда не получим доказательств что его нет - т.к. всегда можно считать что он просто не хочет, чтобы мы его обнаружили, на каком бы уровне развития человечество не находилось.)

 

Следствие: в частности, мы никогда не сможем доказать превосходство любой разновидности эволюционной теории над креационизмом. Равно как и обратного доказательства. Так что тут вопрос только веры.

 

И небольшая ремарка: все кто верит в то, что жизнь на Землю попала из космоса, просто убегают от ответа. Этих людей можно загнать в угол вопросом: а как жизнь появилась там, откуда прилетела?

1532486[/snapback]

Утверждение интересное. Но тянет на схоластику. В средние века говорили примерно тоже самое, только с тем, что Бог наделил нас знанием о себе.

 

А вот другая гипотиза. Если Бог бессмертин, а он бессмертен, то он - создание без понимания морали или добродетилей. Ведь бессмертное создание не способно сострадать или заботиться о своих созданиях. Ведь с ним не может что-то случитьсяЮ и он не может себе представить, что с нами что-то может произойти. Т.е. Бог, это ребёнок, который играет в игрушки, не понимая ответственности ил границ. А вот это более реалистично. И за это я его не навижу. И поэтому я не хочу всей этой религии и т.д. Может я не прав, а может и прав. Ответа на этот вопрос нету.

[3d6]

Alex13

Я конечно понимаю, что люди в целом - редкие уроды (начиная с меня, да :)), и сотворены они "по образу и подобию", но все же, при всей моей самоуверенности и глупости, не верю я что Бог глупее меня.

[Оловянный снег]

"Следствие: в частности, мы никогда не сможем доказать превосходство любой разновидности эволюционной теории над креационизмом. Равно как и обратного доказательства. Так что тут вопрос только веры."

 

Не верное следствие. Софисткика.

 

"Рассуждение простое - т.к. Бог всемогущ (ну, по крайней мере он может очень, очень многое), то очевидно, что если бы он хотел, чтобы у нас были неоспоримые доказательства его существования - то они бы у нас уже были.

Если же он не хочет, чтобы у нас эти доказательства были, то мы их гарантированно никогда не обнаружим."

 

А тут демагогия. Иными словами если бы мы могли иметь доказательство существования бога то мы бы их уже имели. И если мы их не имеем то:

1) Бога нет

2) Мы не знаем что такое бог.

А если мы их не имеем то это бог нам не сказал.

 

Помоему это настолько глупо что даже спорить тут не хочется.

"Пути господя неисповедимы" и хоть ты тресни.

 

И ещё. Не знаю как других но меня фраза "Бог не хочет" просто смешит. Не хочет, не любит прямотаки не бог а человек всемогущий.

[Alex13]

Alex13

Я конечно понимаю, что люди в целом - редкие уроды (начиная с меня, да :)), и сотворены они "по образу и подобию", но все же, при всей моей самоуверенности и глупости, не верю я что Бог глупее меня.

1532597[/snapback]

Да не глупее. Просто его представления о вещах кардинально отличаются от наших, и понять его мы не способны. Так зачем молиться и поклоняться чёрт знает чему. Или ты предпологаеш, что если идя по лесу, ты наступил на муравейник и пошёл дальше, то муравьи предположат, что это сделал Бог, так что, они будут тебе поклоняться.

 

P.S.

И не надо спихивать меня с трона человеческого уролства. Я самый моральный урод среди людей :D

[3d6]

Помоему это настолько глупо что даже спорить тут не хочется.

1532654[/snapback]

Да ну? А по-моему просто нечего возразить так, чтобы не проколоться :lol: Ибо если бы действительно было настолько глупо - ты бы и этого поста не написал. (если что - вернусь часов через 5 :))

 

Так зачем молиться и поклоняться чёрт знает чему

1532663[/snapback]

А я молиться и поклоняться ни разу не призываю :) Но головой тут подумать есть о чем. Кстати, в той же Библии в одном месте Иисус говорит ученикам "не рабы вы больше" и добавляет, что скорее друзья (не совсем цитата - на память не помню, но если кого интересует, поищу точную формулировку).

[Le_0]

Кстати, в той же Библии в одном месте Иисус говорит ученикам "не рабы вы больше" и добавляет, что скорее друзья (не совсем цитата - на память не помню, но если кого интересует, поищу точную формулировку).

1532746[/snapback]

Зачем же искать? Евангелие от Иоанна 15:15 "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего." Без Библии на АФ тяжко :(

 

Но давайте все-таки вернемся к теме религии в школе. Хотя бы попытаемся.

 

Проблема ведь не только в преподавателях, но и в учениках. Есть одна крайность: зазубрить и забыть - в результате получаются моральные уроды пострашнее Alex13 (кто сомневается, могу доказать, гы-гы-гы); и другая крайность - человек слишком близко к сердцу примет предмет, что выльется в замкнутость мировоззрения, не способность принять другие картины мира. Из-за этого я считаю возможным преподавание религии лишь в старших классах. Но тогда оно уже бесполезно, точнее сам предмет бесполезен: духовные ценности нельзя выучить, их можно принять. История религии же вполне вписывается в курс истории человечества, отдельным предметом - разве что в специализированных учебных заведениях.

[AntiMat]

"Раб Божий" это не в прямом смысле. Не надо буквально трактовать любое святое писание. Богобоязненность, это не страх перед господним наказанием, а нежелание отказаться от его безмерной любви. В первых христианских общинах обряд крещения проходили только взрослые и самые лучшие члены общины, которые своим поведением заслужили такое почётное право. Крещение младенцев как конвейерное производство - это уже изобретение Церкви. В школах должен быть предмет "история религий", а не "слово божие".

[Дык-Дык-Дятел]

Если взглянуть на это с практической точки зрения, то яне понимаю, как будут проходить эти уроки. А точнее контрольные по слову божьему. Вопросы типа "перечислете семь смертных грехов в порядке возрастания смертельности" - абсурд и маразм, но иначе никак не проверишь, знает ученик предмет или нет. А на факультатив по этой теме будут ходить только фанатики, которые всё-равно всё переиначат на свой лад и нихрена не поймут.

 

Антиоффтоп: Сама постановка вопроса абсурдна. Церковники не могут привести ни одного мало-мальски внятного доказательства своей теории, тогда как у Дарвинистов целые тома научных работ, доказывающих эту теорию. Тут спорить не о чём, Христианство противоречит не только Дарвинской теории, но и куче других. Так что же, как в анекдотах будем долдонить, что ток по проводнику идёт с божьей помощью? Наверняка в средневековье просвящённое человечество вот так же как мы спорили в своём средневековом интернете на тему Церковь vs Коперника, Церковь vs Галилея и т.д. Пока что церковь проигрывает всухую, но вот на Дарвине она как ни странно решила отыграться.

[Smart pig]

Насколько я понимаю, речь идёт не об обязательных занятиях, а лишь о факультативах христианской этики. Кто захочет,- будет посещать, остальные занимаются своими делами. К чему все эти споры?

[3d6]

Так что же, как в анекдотах будем долдонить, что ток по проводнику идёт с божьей помощью?

1534850[/snapback]

В смысле? Ты знаешь почему электрическое поле воздействует на электроны? Я вот - нет, и не могу утверждать что за каждым электроном не закреплен свой личный ангел, который его толкает в соответствующую сторону.

 

Другое дело, можно вместо того чтобы узнавать что-то новое, сказать "на все воля божья" и ничего не делать. Но это обычная глупость, и то что глупость очень распространена не значит, что идеи, которые повторяют дураки не понимая что говорят, на самом деле плохи.

 

Креационизм замечателен тем, что он исчерпывающе объясняет абсолютно все. А не бессмысленен он потому, что можно перейти от постановки вопроса "так захотел Бог!" к вопросу "а действительно ли Бог создал только 4 типа взаимодействия?" (в данном случая я разумеется выражаюсь образно).

[Alex13]

Зачем же искать? Евангелие от Иоанна 15:15 "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего." Без Библии на АФ тяжко :)

 

Но давайте все-таки вернемся к теме религии в школе. Хотя бы попытаемся.

 

Проблема ведь не только в преподавателях, но и в учениках. Есть одна крайность: зазубрить и забыть - в результате получаются моральные уроды пострашнее Alex13 (кто сомневается, могу доказать, гы-гы-гы); и другая крайность - человек слишком близко к сердцу примет предмет, что выльется в замкнутость мировоззрения, не способность принять другие картины мира. Из-за этого я считаю возможным преподавание религии лишь в старших классах. Но тогда оно уже бесполезно, точнее сам предмет бесполезен: духовные ценности нельзя выучить, их можно принять. История религии же вполне вписывается в курс истории человечества, отдельным предметом - разве что в специализированных учебных заведениях.

1532844[/snapback]

Эй... Не надо оскорблять :angry: Куда уж страшнее меня? Я же зазубрил, запомнил и возненавидел. Куда уж страшнее?

 

Проблема в том, что религия, со всеми своими атрибутами, учит поклонению, раболепию. Взрослыё человек может воспринять это адекватно, сделать выводы и принять это для себя и жить в мире с самим собой. Т.к. сказать найти мудрость и просветление в истинном значении этих слов. Такие люди вызывают уважения. Но все такие люди довольно преклонного возроста. Они находят Бога. А дети? Дети крайне восприимчивы, и вся эта затея модет травмировать их психику. И мы получим поколение моральных калек :angry:

[3d6]

Alex13

Ну вообще тут стоит разделить вопрос на две части:

Во-первых, имеет ли смысл подобная идея вообще?

И во-вторых, к каким именно печальным последствиям приведет ее реализация в нашей стране?

 

То есть вроде очевидно, что практически ее реализовывать сейчас нельзя. Но вот в какой форме ее реализовывать было бы возможно - вопрос довольно интересный.

[Alex13]

Alex13

Ну вообще тут стоит разделить вопрос на две части:

Во-первых, имеет ли смысл подобная идея вообще?

И во-вторых, к каким именно печальным последствиям приведет ее реализация в нашей стране?

 

То есть вроде очевидно, что практически ее реализовывать сейчас нельзя. Но вот в какой форме ее реализовывать было бы возможно - вопрос довольно интересный.

1535093[/snapback]

Согласен. Реализация такой идеи крайне сложна. Возможен вариант, что это можно преподовать, как развитие религии в России. Т.е. курс истории христианства и ислама в России. Именно этих религий. Они основные. Так же стоит добавить другие конфесии. Но, учитывая, что они менее значимые, то и времени на них будет меньше. Обязательно надо преподовать влияние этих религий на развитие культуры и искуства в Росссии. Но тут вопрос. А способен ли школьник понять такое, понять все эти сложные переплетения возникшие в силу многовекового сосуществования двух религии в одной Стране. А если учесть, что влияние ислама на российскую культуру принято уменьшать... То это не будет объективно. Ну разве хоть кто-нибудь из преподователей скажет, что российская архитектура до петровской эпохи сильно напоминает турецкую архитектуру, стоит вспомнить Кремль. Это что, европейская архитектура, со всеми этими башнями, в стиле минаретов и т.д. Вопрос в этом.

[gerasy]

Вот уж кто здесь точно долго не писал, так это я^^ ну напишу раз уж молчать не хочется

В смысле? Ты знаешь почему электрическое поле воздействует на электроны? Я вот - нет, и не могу утверждать что за каждым электроном не закреплен свой личный ангел, который его толкает в соответствующую сторону.

1535049[/snapback]

В этой теме прослеживается один недостаток: тут просто некому защищать толково точку зрения с позиции самих христиан=( Цитаты подобные приведённой меня повергают просто в шок. Ну кто вам сказал, что христианство и наука - это противоположные понятия?? Глупость это, да и всё. Никто не собирается отменять законов физики, математики и кучи других наук, и нет в них ничего противоречащего христианскому мировоззрению. Для того чтобы вести хоть как-то осмысленную беседу так или иначе связанную с христианством (православным) надо, хотя бы раз, алучше больше, пообщаться с христианами, причём не с фанатиками, не с бабушками и не впадая в крайность с клириками, а с обычными христианами живущими среди нас. Они не заметны, но их поверьте большинство=) Вы просто поспрашивайте в вашей сфере общения у людей, и нверняка найдёте адекватных людей^^

 

Соответственно если бы вы пообщались вы бы нашли ответы на многие, так часто спорные вопросы между атеистами и христианами. В частности и на вопрос преподавания вероучения в школе тоже=)

 

Я не вижу никакого конфликтного момента в прподавании религиоведения и истории религий в школе. По-моему необходимость данных предметов и так очевидна. Даже самому закоренелому атеисту история должна быть интересна, интересна должна быть и основа всех религий. Почему? Да потому что - это реальность, от этого уже никуда не денешься, и изучать реалии, входить в курс реального положения в религиозной сфере в мире - это нужно, чтобы адекватно мир воспринимать.

 

Речь же изначально в теме шла о введении основ именно православного христианства в школе. Да здесь я соглашусь вопрос весьма спорный. Я лично считаю, что введение изучения основ христианства повлияло бы позитивно на культуру подростающего поколения, но только при некоторых условиях:

 

- на уроках не преподавалась бы догматика, а просто и наглядно объяснялись те вещи, которые каждый из нас должен делать ежедневно: любовь к ближнему, уважение родителей, отрицательные стороны войн и убийств, преступлений. По сути всё это перефразированные на повседневный язык заповеди, которые каждый из нас по-моему и так должен выполнять.

- преподавать может кто угодно, но главное требование - это отсутствие какой-либо пропаганды христианства. Да, мы рассказываем то, что для христиан - закон, но никто не принуждает вас выполнять эти заповеди, это ваше дело, ваш выбор.

- наконец предмет должен идти факультативно, т.е. кто хочет идёт, те кому фиалетово - идёт домой.

 

В том виде, как я сформулировал, предмет может даже не называть основами православия, а например "основы нравственности", но всё же это немного не честно, если мы будем под нравственностью прикрывать христианство, потому можно назвать "основы христианской нравственности". И я если честно не понимаю, что в данной формулировке этого предмета нарушает чьи-то там права. Да христианство по-моему единственная (может ещё ислам) мировая религия (чушь про то,что сейчас - это секта не принимается) у которой есть чётко сформулированные требования к мирянам, как они должны себя вести чтобы жить в мире с собой. У ислама они сильно похожи на христианские, но всё же куда не денься мусульман меньше, да и к тому же ни один истинный мусульманин не выступит против христиан (собственно читайте Коран, основу мусульман щас составляет вахабистское движение, по сути являющееся сектой).

 

В общем то всё, чувствую без бури эмоций со стороны местной общественности не обойдётся, но всё обращусь к вам "не выступайте против христиан, только потому что они христиане, а постарайтесь взглянуть трезво на ситуацию, нынешнее положение в культурном развитии молдого поколения вряд ли всех устраивает, я же предлагаю реальное подспорье в непростом деле создания хотя бы каких то моральных устоев"

 

^^

[Alex13]

gerasy это всё замечательно. Но есть два вопроса.

 

1. Изучение того, что ты предлагаеш, это и есть догматика, это основа учения. И все мы прекрасно знаим их. Правда все на них положили. Жаль. Но времена такие. Сам то я стараюсь жить по этим принципам. Получается с переменным успехом. Но вот история религии... Инквизиция, костры, войны, разврат, корупция, власть... И это слуги Божьи? Очень интересно.

 

2. Как изучать историю христианства, а как же ислам и другие. У нас ведь многоконфесиональная страна.

[AntiMat]

С электронами, думаю, была просто ирония. Никто и не пытается сравнивать Науку и Религию. Это не противоположные понятия, а совершенно различные и не имеющие ничего общего. Обсуждается не религия, а форма религиозного просвещения. В школах просто необходимы предметы на которых анализируют историю и причины возникновения религий. И подобные предметы нужно вводить с 9го класса. Актуальность очевидна. Образованность и просвещённость исключают религиозный фанатизм и экстремизм. А вот вера как таковая - это уже совсем другой вопрос, выходящий за компетенцию минобраза.

[Tigro]

И это слуги Божьи? Очень интересно.

Не судите, да не судимы будите.

И все мы прекрасно знаим их. Правда все на них положили.Жаль. Но времена такие.

 

Почему Вы говорите за всех? А из этой фразы следует вывод, что такие уроки нужны: если Вы знаете, а не выполняете, прикрываясь фразой: «Времена такие», так извините, что толку в таких знаниях, если они так и остаются тем на что можно «положить». Дети это все видят и повторяют. Может быть хоть эти уроки предложат им альтернативу.

[3d6]

а с обычными христианами живущими среди нас. Они не заметны, но их поверьте большинство=)

1535398[/snapback]

По моим наблюдениям, большинство людей с которыми я сталкиваюсь (учеба, работа, анимешники) - более или менее осознанные сатанисты (по Ла Вею). И это проявляется разумеется не в декларируемых взглядах или религии, а в самых обычных поступках. Смолчать чтобы не высовываться, спихнуть вину на другого если получится, сначала решить свою проблему, а остальные пусть сами договариваются и т.п.

И при этом многие из этих людей по крайней мере говорят, что придерживаются христианства (ну и можно быть уверенным, что на уровне возможного школьного курса они с ним знакомы). Так что вопрос что же заставляет человека смотреть на мир иначе - очень актуален, и не имея ответа по-моему просто рано вводить подобное образование.

 

Добавлено:

...разумеется, к истории религии это рассуждение не имеет отношения. Но вообще говорить о введении такого предмета по-моему излишне: опять-же очевидно, что любому человеку полезно знать весьма многое на эту тему, и вопрос только в том, какой именно объем и в каком именно классе следует преподавать.

[Alex13]

Не судите, да не судимы будите.

Почему Вы говорите за всех? А из этой фразы следует вывод, что такие уроки нужны: если Вы знаете, а не выполняете, прикрываясь фразой: «Времена такие», так извините, что толку в таких знаниях, если они так и остаются тем на что можно «положить». Дети это все видят и повторяют. Может быть хоть эти уроки предложат им альтернативу.

1535734[/snapback]

А разве я сужу? Я констатирую факт и задаю вопрос. Вопрос, рождённый именно этим фактом.

 

Времена такие. Верно, и я не отказываюсь. О каких заповедях можно говорить, когда миром правит телевиденье. Включаю телевизор:

"Новый сериал - Воры в законе", щёлк, "Гражданин А убил ножом гражданку...", щёлк, "Израиль вновь нанёс бомбовый удар...", щёлк, "Смотри культовый боевик..." и т.д. Чему учит современная сиделка? Любви, доброте, честности? Мас медия учат не этому. Деньги превратились в современного Золотого Тельца. Так что всё повторяется.

[Tigro]

Времена такие. Верно, и я не отказываюсь. О каких заповедях можно говорить, когда миром правит телевиденье. Включаю телевизор:

"Новый сериал - Воры в законе", щёлк, "Гражданин А убил ножом гражданку...", щёлк, "Израиль вновь нанёс бомбовый удар...", щёлк, "Смотри культовый боевик..." и т.д. Чему учит современная сиделка? Любви, доброте, честности? Мас медия учат не этому. Деньги превратились в современного Золотого Тельца. Так что всё повторяется.

Читайте внимательно, то что пишут другие, пожалуйста.

Дети это все видят и повторяют. Может быть хоть эти уроки предложат им альтернативу.

И еще, кто вас застовляет смотреть телевизор. И я чего-то не поняла к чему последняя фраза?

[Великий комбинатор]

По моим наблюдениям, большинство людей с которыми я сталкиваюсь (учеба, работа, анимешники) - более или менее осознанные сатанисты (по Ла Вею).

1535790[/snapback]

 

 

Да я лажал на религию хоть и не сатанист.Любая религия придумана людьми и не уверен,что только с благими намерениями.Даже каждый служитель веры трактует её так ,как ему выгодно.Что же можно ждать от мирян.Во все времна до конечно Новейшей истории церковь была только инструментом воздействия на основную массу людей.Просто сейчас появились более эффективные возможности воздействия на людей.

Да яверю в Бога и мне ни нужны ни какие обряды и ношение нательного креста.Я вспоминаю слова:"Бог не в церкви,а в душе человека."

[gerasy]

Как изучать историю христианства, а как же ислам и другие. У нас ведь многоконфесиональная страна.

1535539[/snapback]

Я предлагал изучать историю как раз всех религий, религиоведение не только христианское а многоконфессиональное.

Сам то я стараюсь жить по этим принципам. Получается с переменным успехом. Но вот история религии... Инквизиция, костры, войны, разврат, корупция, власть... И это слуги Божьи? Очень интересно.

1535539[/snapback]

мне кажется, что к православию это мало относится, а то что якобы относится, никем не доказано, кроме историков а-ля академик Фомэнко=) Но всё же есть конечно весьма спорные и странные моменты, но это не повод для полного отказа от попытки создать заново, то чего сегодня в сердцах подрастающего покаления нет, а может и не было никогда. Я просто хочу сделать этот мир на капельку лучше, и мне кажется правильное, не напористое преподавание нравственности христианской (заметь я не предлагаю учить такие заповеди как посвящай Богу день седьмой, именно поэтому догматикой строгой в прямом смысле слова преподавание некоторых заповедей не является) может справиться с этой задачей.

По моим наблюдениям, большинство людей с которыми я сталкиваюсь (учеба, работа, анимешники) - более или менее осознанные сатанисты (по Ла Вею).

1535790[/snapback]

Именно с этим в первую очередь я хочу бороться, с непросвящённостью православных в первую очередь, т.к. большинство тех неосознанных христиан, что сегодня себя ими величают, даже не знают сколько обязательств это накладывает

Я вспоминаю слова:"Бог не в церкви,а в душе человека."

1537054[/snapback]

Прости, но перечитай источник данной цитаты целиком, а потому скоррелируй его полностью с текстом своего поста. Хорошо вырывать фразы из контекста, но не хорошо ими что-то аргументировать.

Изменено 27 октября, 2006 пользователем gerasy (смотреть историю редактирования)

[Miko]

Читая эту тему можно подумать, что пол форума параноики. Очень надеюсь, что это не так. Причем если я могу понять атеистически настроеную часть... Хотя без сомнения с трудом... Их философия строиться на гедонестическом - "я в это не верю, мне это не нравиться и поэтому преподавать этого не надо".

Я вот алгебру не любила и что теперь? Есть вещи которые надо знать. Одна из таких вещей история, в том числе и история христианства.

Люди не знающие ничего о христианстве - легкая пожива власти, сект, средств массовой информации, ибо они проповедуют воинствующее невежество.

Если так уж не нужна нам история религии то сколько человек с этого форума смогут ответить почему Москву называют третьим римом, не прибегаю к услугам книг и интернет поисковиков?

Неужели же часть нашей жизни - наша религия, и религия наших отцов (для атеистов) не достойна того чтобы о ней просто ЗНАТЬ!?

ЗЫ: Повторюсь: мы были экспериментальным классом и в первом-втором классе нам преподавалась история и теория христианства. Мой класс выпустился шесть лет назад. И в нем были хрестиане, атеисты, и даже несколько толкиенистов... Мы просто знали чуть больше остальных.

какой спор вокруг 40-ка минут в неделю...

[y-rey]

Россия,конечно,светское государство.Любая церковь,перечислять не буду,не должны вмешиваться в такие сферы как образование и наука,когда служители религии лезут в подобного рода дела,то у нас все идет через одно место...В Киеве уже запустили в 100 школах в качестве эксперимента такой предмет как религиозная этика,я со страхом думаю что в тамошнем министерстве образования сидят все таки светлые головы,а не Му-ки с большой буквы.я не сатанист точно,но и христианство не жалую... Изменено 29 октября, 2006 пользователем y-rey (смотреть историю редактирования)