Церковь ПРОТИВ Дарвина!

[Drungary]

1. Если бы Дарвин создавал свою теорию чуток раньше, то, возможно, ее не противоставляли бы так церковному учению.

 

2. Теория Дарвина не является исчерпывающей и возведение ее в ранг догмы есть акт (анти)религиозный. Ничуть не лучше креационистских заморочек.

 

3. Противоречия эволюционной теории и Откровения надуманны. От безграмотности. На самом деле они не пересекаются. Акт Творения не поддается научному анализу. А эволюционизм может быть вписан в представление о Творении.

 

4. Долой Закон Божий из школы!

Заявляю это как махровый православный. Церковь отделена от Государства, и не надо возвращать времена Романовского цезарепапизма, когда священник был чиновником.

Однако.

 

5. Религиоведение преподавать надо. НО. Кто будет религиоведом? Атеист? Буддист? Или христианин? Или иудей? Вопрос сложный по той простой причине, что исходные положения этих мировоззрений отличаются, отличаются и критерии классификации применяемые в дисциплине. Более того. Язык различается. Они с терминами договориться не могут. Впрочем и Слава Богу!

 

6. Религиоведение преподавать надо на факультативной основе. На такой же основе в школе может преподаваться и Закон Божий (с разрешения и за счет родителей).

 

Аминь

[Shinsaku-To]

Не дадут уроки религоведения в школах того положительного эффекта, о котором сдесь говорится. Во-первых, как учится обычный школьник? А вот так. Он материал не изучает, а проходит. Спросите его о дате куликовской битвы, которую на истории он должен был заучить раза 3, фиг добьётесь ответа. Серьёзно сомневаюсь, что он способен хотя бы теорию формаций внятно изложить, или там перечислить стадии феодализма )). Во-вторых он от этой религии плеваться будет как кот на кипяток, о чём тут уже писали. Преподавание литературы тоже вроде как благие цели преследует. А какой школьник её знает, классическую литературу? А какой её ЛЮБИТ?

Научить человека чему-то может только очень талантливый педогог, таких мало. В остальных случаях научить ученик должен себя сам. Если захочет.

Изменено 26 августа, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Drungary]

Насчет 70 процентов православных... Списочно около 75 % населения России православные. Но по существу тольуо 5-10 % являются активными исповедниками. Еще половина из них активные "православные тетки"

Про тетку "толстую и православную", кстати верно замечено. Вот за такое преподавание надо по голове и по рукам бить.

Один из первых принципов ортодоксальной традиции (т.е. греческого или православного христианства) был - "нельзя научить вере и любви насильно".

[G.K.]

Не дадут уроки религоведения в школах того положительного эффекта, о котором сдесь говорится. Во-первых, как учится обычный школьник? А вот так. Он материал не изучает, а проходит. Спросите его о дате куликовской битвы, которую на истории он должен был заучить раза 3, фиг добьётесь ответа. Серьёзно сомневаюсь, что он способен хотя бы теорию формаций внятно изложить, или там перечислить стадии феодализма )). Во-вторых он от этой религии плеваться будет как кот на кипяток, о чём ту уже писали. Преподавание литературы тоже вроде как благие цели преследует. А какой школьник её знает, классическую литературу? А какой её ЛЮБИТ?

Научить человека чему-то может только очень талантливый педогог, таких мало. В остальных случаях научить ученик должен сам. Если захочет.

1382926[/snapback]

Вобщем, согласен, но тут дело в том, что религиоведение - это не литература, и, тем более, не история.

Естественно, что дату Никейского собора вряд ли много народу запомнят. Но, просто, основные положения, что, скажем, Будда - это не бог, а помимо шиитов и суннитов, о которых знают все, есть ещё и хариджиты - это в памяти, я думаю, отложится. Религиоведение в школах - это не образование. Это - самый настоящий ликбез (ликвидация безграмотности).

 

И потом, если, скажем, после школы человек вообще помнит, чем феодальный строй отличается от рабовладельческого - это уже не полная безграмотность. А в плане религий в наше время присутствует ПОЛНЕЙШЕЕ неведение людей о том, во что они верят, и о том, во что верят их соседи.

ЗЫ. На третьем курсе, на уроках религиоведения, нам рассказывали, чем отличается наше Православие от Католицизма. Знаете, я, вообще, этим увлекаюсь, но кое-что новое я узнал. А если человек считает себя христианином, и говорит о разных направлениях Христианства, он должен говорить осмысленно.

 

Вот, недавно, по украинскому телевидению, на ток-шоу, кто-то сказал "Москали навязали Украине тупорылое православие". Хотя, когда оно "навязывалось", ещё не было ни москалей, ни хохлов, а были русичи, которые только-только сформировались из всевозможных полян и древлян...

Изменено 26 августа, 2006 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

G.K., кстати, а ведь культурология есть в универах. Очень похоже. Нам там мужик наголо бритый подробно всё это дело излагал. Заодно нагрузил полезной инфой про релиогиозные секты современные. Не проверял посещаемость и поставил зачёт автоматом)) Вот это я понимаю, так и надо преподавть))

[Amitabha]

3. Противоречия эволюционной теории и Откровения надуманны. От безграмотности. На самом деле они не пересекаются. Акт Творения не поддается научному анализу. А эволюционизм может быть вписан в представление о Творении.

1382920[/snapback]

Например никто не мешает в школе рассказать кроме как о Дарвине еще допустим о Шардене)))Тут вам и эволюционизм и креационизм, и все довольны - и ученые и философы и священники)))

А в плане религий в наше время присутствует ПОЛНЕЙШЕЕ неведение людей о том, во что они верят, и о том, во что верят их соседи.

1382953[/snapback]

А ты знаешь сколько на свете религиозных людей? я думаю и 5 процентов не наберется. Потому что можно ли назвать религиозным человеком того, религия кого не влияет на его поведение, слова, мысли?)))

[Ryo-oh-ki]

А эволюционизм может быть вписан в представление о Творении.

1382920[/snapback]

Слышал и такое мнение. Но это весьма сомнительно. Всё-таки Бог сотворил человека не обезьяной, которая потом "дошла", а сразу по своему образу и подобию. Т.е. эволюционировать, по Библии, дальше уже некуда.

А животным Адам дал имена сразу и всем.

Церковь отделена от Государства, и не надо возвращать времена Романовского цезарепапизма, когда священник был чиновником.

1382920[/snapback]

Однако редкий христианин понимает обратную сторону объединения Церкви и государства.

Правда есть и обратная сторона: РПЦ хочет воздействовать на всё и вся в государстве и пользоваться обширнейшими привилегиями и при этом быть государству неподконтрольной.

Списочно около 75 % населения России православные.

1382950[/snapback]

Вот это мя всегда и удивляло. Откуда в стране, 70 лет бывшей мировым оплотом атеизма, вдруг появилось столько верующих?? Особенно поражают воображение набожные бабки. При коммунизме они вряд ли были верующими.

[G.K.]

G.K., кстати, а ведь культурология есть в универах. Очень похоже. Нам там мужик наголо бритый подробно всё это дело излагал. Заодно нагрузил полезной инфой про релиогиозные секты современные. Не проверял посещаемость и поставил зачёт автоматом)) Вот это я понимаю, так и надо преподавть))

1382978[/snapback]

Ну, а у нас это так и называлось "религиоведение". (поскольку культурология у нас шла немного в другую оперу-_-). Я, просто, к тому, что надо то же самое сделать и в школах, а не только в универах.-_-

[FragKiLLer]

Вот это мя всегда и удивляло. Откуда в стране, 70 лет бывшей мировым оплотом атеизма, вдруг появилось столько верующих?? Особенно поражают воображение набожные бабки. При коммунизме они вряд ли были верующими.

 

Не знаю, не знаю, у нас в городе и в коммунистические времена церкви строили, например я был крещен в 1982 году, церковь построена в 1980 (это новая, были и те, которые не закрывали, как открыли после разрешения Сталина, в Великую Отечественную, так и Хрущев не смог закрыть [он всё последнего попа грозился показать]).

По поводу атеизма, его как такового и не было (по крайней мере у нас), просто не было такого как сейчас, когда всё начальство на православные праздники в церкви со свечками стоит, верующие млин.

Набожные бабки -- есть люди, которые приходят к этому сразу, есть те кто идёт всю жизнь.

Посмотрим, каким Вы станете в 80-90 лет, если при современной экологии и охране здоровья в России доживёте, что вряд ли.

[Архангел Михаил]

Однако редкий христианин понимает обратную сторону объединения Церкви и государства.

Правда есть и обратная сторона: РПЦ хочет воздействовать на всё и вся в государстве и пользоваться обширнейшими привилегиями и при этом быть государству неподконтрольной.

ну да))как это раньше было, сейчас церковь тоже играет немаловажнуб роль,а если еще произойдет объединение, то это будет сплошной церковный контроль))

А ты знаешь сколько на свете религиозных людей? я думаю и 5 процентов не наберется. Потому что можно ли назвать религиозным человеком того, религия кого не влияет на его поведение, слова, мысли?)))

но несмотря на это в России религиозных людей достаточнои они состовляют значительную часть общества и как никак к ним надо прислушиваться как представителоям некой соц. группы))

По поводу атеизма, его как такового и не было (по крайней мере у нас), просто не было такого как сейчас, когда всё начальство на православные праздники в церкви со свечками стоит, верующие млин.

ага))Сталин хоть в церковь не ходил...блин. а Путин как придет туда и с умным видом стоит в церкви, хотя на роже написано, что ему это нах надо))

Вот, недавно, по украинскому телевидению, на ток-шоу, кто-то сказал "Москали навязали Украине тупорылое православие". Хотя, когда оно "навязывалось", ещё не было ни москалей, ни хохлов, а были русичи, которые только-только сформировались из всевозможных полян и древлян...

вот-вот))и воообще территория тогдашней Руси почти полностью совпадала с территорией Украины современной))

[Даэна]

Я против обязательных предметов на эту тему, да и факультативов тоже. У нас светское государство, а кому захочется узнать о религиях, тот может дома книги почитать.

[Даэна]

ага))Сталин хоть в церковь не ходил...

1383177[/snapback]

Поправьте меня кто-нибудь если я не права (стала уже подзабывать историю), но Сталин ведь вроде учился в духовной семинарии. Его мать хотела, чтоб тот стал священником.

[FragKiLLer]

Поправьте меня кто-нибудь если я не права (стала уже подзабывать историю), но Сталин ведь вроде учился в духовной семинарии. Его мать хотела, чтоб тот стал священником.

Да, он учился в семинарии, просто он не ходил просто так куда не попадя с умным лицом, и не трепался просто так.

[Amitabha]

Поправьте меня кто-нибудь если я не права (стала уже подзабывать историю), но Сталин ведь вроде учился в духовной семинарии. Его мать хотела, чтоб тот стал священником.

1383208[/snapback]

вывод: духовная семинария до добра не доведет!)))

[gerasy]

Я чувствую мой пост будет длинным и малочитабельным, но всё же!!

Начнём по порядку с начальных вопросов:

- нужно ли изучать религию в школе (при светском образовании)??

1382410[/snapback]

нужно, в силу многих причин, но в первую очередь с целью дать понять, во что и почему они могут верить!!

- как изучать: в обязательном порядке или факультативом??

1382410[/snapback]

Тут вопрос по сложнее, потому что встаёт вопрос, как преподавать этот предмет? Если речь идёт о религиоведении, т.е. предмете скорее историческом и общеинформационном, то конечно в обязательном, потому что это тот минимум, который надо знать каждому (хотя конечно далеко не всем дано это понять). Если же речь идёт о преподавании основ религиозного воспитания по отдельным религиям, в альтернативе к теории Дарвина, то мне приходит на ум идея разделения школьников на группы, скорее всего группы будут такими: по одной на каждую мировую религию+теория Дарвина...в общем то нужно и то и другое=)ИМХО конечно

- не начнутся ли притеснения детей (как со стороны сверстников, так и со стороны не в меру верующих учителей) по религиозному принципу??

1382410[/snapback]

какие притеснения?? Вы что так часто видите, как толпа православных осмеивает атеиста?? или буддиста?? Даже если такое начнётся, то это будет иметь минимальный эффект, ясно же что поделятся между группами в основном христианскими и Дарвинистскими...

наконец, что делать (в случае введения "истории религии") с отличиями взглядов церки и науки на разные предметы школьной программы?? Не для кого ведь не секрет, что, допустим христиане, имеют свой, религиозный, взгляд на биологию и историю. Взгляд, не совпадающий с научным.

1382410[/snapback]

Во-первых не стоит говорить о противостоянии Церкви и науки! Наука - суть есть предмет идеальный и к области человеческой имеет только приблизительное применение! К примеру вопрос: какая наука опровергла существование Бога?? Теория Дарвина легла в основу не науки, а научного мировоззрения, чем и обосновывается то, что в стане православных христиан сегодня, к примеру, так много физиков, математиков, экономистов итд итп!!

При этом подход: "Бог сотворил человека по своему образу и подобию"; был представлен как единственно верный с научной (!!!) точки зрения.

Такого отжига я не видел очень давно.

Может и правда изучать в школах только такую трактовку?? Идеальный подход для лентяев. Вместо заучивания параграфа из учебника достаточно сказать:"Человека и животных сотворил Бог!"

1382410[/snapback]

До чего же людей подмена понятий доводит!! Вам показать изданный с благословения патриарха Алексия 2ого учебник по биологии, с точки зрения христианина?? Если уж для вас школа- это заучивание параграфов, то вот они вам пожалуйста, только адрес (оффлайновой почты) скажите, вышлю!! ещё раз повторю прописную истину: НАУКА - НЕ НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ!! По-этому христианину, как и дарвинисту не чужды физика, химия и другие науки=))

Только так наших детей можно огородить от всяческих тоталитарных сект! Это очень важно!

1382598[/snapback]

Пожалуй здесь поможет только сектоведение как таковое!! Т.е. предмет изучающий основные приёмы тоталитарных, коммерческих и прочих сект...вряд ли история религии (в том виде в каком это рационально) поможет узнать о том чем Мормоны отличаются от "Движения веры" и "Семьи", и как во всё это не попасться!!

Кстати, да. Многие тоталитарные секты пользуются полной религиозной безграмотностью населения. Причём, не только в нашей стране.

1382713[/snapback]

А некоторые, которые поумнее пользуются чрезмерной грамотностью!! Знаете, факт в том, что в знании о религии должна быть мера!! Потому как, только ты узнаешь достаточно много о христианстве, о буддизме, об исламе итд, он рискует оказаться в рядах сектантов стремясь соединить немного оттуда, немного оттуда и ещё капельку оттуда=))

я канешн не из церковной школы. но насколько я знаю церковной шоле ребенка тоже ставят пред фактом, что существую и другие теории))

1382752[/snapback]

именно так, я в такой не учился, но бывал=))

Я, например, не хочу, чтобы мой ребёнок (если когда-нить будет) стал христианином.

1382793[/snapback]

Похоже на то, что сегодня не учителя склоняют детишек к христианству (которое похоже вообще является адом на земле), а родители этих детишек учителей христиан!! У меня в школе было именно так, а к чему это привело?? вопрос открытый

Вот это как раз и есть религиозный шовинизм. Весьма, между прочим, у нас в России распространён. Попробуй что-нить сказать христианину... Или просто "задеть" его своим внешним видом (читай- оберег не понравился). Загрызёт!!!

Увы... Терпимости людям не хватает.

1382793[/snapback]

Рискну нарваться на ответ вроде "ну я же говорил", но всё же попахивает это скорее шовинизмом против христиан=) Покажите мне того, христианина, что поступает как вы говорите, я первым назову его безбожником!! У православных христиан терпимость к и прощение ближнего на первом месте. Так, что встретите такого, смело говорите ему, что он не христианин=))

У входа в одну из церквей нашего города висит замечательный список того, чем не рекомендуется интересоваться (или заниматься) христианину, поскольку входящее в этот список- бесовщина.

В списке, в числе прочего, присутствовали: йога, медитации, парапсихология, экстрасенсорика, уфология. И ВСЁ, что связано с восточными религиями.

Списочек позиций в 25 являет собой прекрасный пример мракобесия.

1382845[/snapback]

Это не мракобесие скорее всего, а просто попытка образумить тех именно безграмотных людей, что после распада СССР подались в ярые православные, они собственно и создают ощущение, что православные христиане сплошь ворчащие, суеверные старушки...

3. Противоречия эволюционной теории и Откровения надуманны. От безграмотности. На самом деле они не пересекаются. Акт Творения не поддается научному анализу. А эволюционизм может быть вписан в представление о Творении.

1382920[/snapback]

Ну это вряд ли, всё же теория Дарвина легла в основу научного мировоззрения, которое противоречит абсоютно христианским догматам

Заявляю это как махровый православный. Церковь отделена от Государства, и не надо возвращать времена Романовского цезарепапизма, когда священник был чиновником.

1382920[/snapback]

не знаю, может слово махровый и даёт вам право хулить царей Российской Империи, но всё же не забывайте, что многие из них канонизированы=)

"Москали навязали Украине тупорылое православие". Хотя, когда оно "навязывалось", ещё не было ни москалей, ни хохлов, а были русичи, которые только-только сформировались из всевозможных полян и древлян...

1382953[/snapback]

Особенно смешно это звучит, исходя из того, что Киев - суть есть колыбель русского православия=) Что Крешщение Руси, что монашество...всё от туда=)

Поправьте меня кто-нибудь если я не права (стала уже подзабывать историю), но Сталин ведь вроде учился в духовной семинарии. Его мать хотела, чтоб тот стал священником.

1383208[/snapback]

Да, а ещё в духовной семинарии Шнуров Сергей учился, да кто только в семинариях в тёмные (для Русской Православной Церкви и для всего народа) времена не учился=)

Я помню когда был маленький, у меня в школе урок как-то раз провела жирная православная тетка(заменяла обычную нашу училку). Она сказала что перед началом урока надо помолиться и дико разозлилась, когда узнала что мы их не знаем. Наорала на нас, сказала что заставит выучить.

1382873[/snapback]

Что ж, тут как нельзя лучше подошла бы пословица "в семье не без урода"...просто простите её и забудьте=))

если еще произойдет объединение, то это будет сплошной церковный контроль))

1383177[/snapback]

о каком объединении речь?? между РПЦ и РПЦЗ, нэ? тогда это весьма безосновательное заявление!

[Drungary]

Ryo-oh-ki

Слышал и такое мнение. Но это весьма сомнительно. Всё-таки Бог сотворил человека не обезьяной, которая потом "дошла", а сразу по своему образу и подобию. Т.е. эволюционировать, по Библии, дальше уже некуда.

А животным Адам дал имена сразу и всем.

 

Ваш пост подтверждает необходимость введения религиоведения :) Почитайте Шестоднев. И укажите мне место, где сказано что животные были сотворены сразу (1), или назовите срок сотворения в часах (2) или укажите продолжительность этих самых дней творения (3). Так же рекомендую объяснить мне термин который использован в оригинале для обозначения того материала из которого был сотворен человек.

 

Правда есть и обратная сторона: РПЦ хочет воздействовать на всё и вся в государстве и пользоваться обширнейшими привилегиями и при этом быть государству неподконтрольной.

 

Не надо говорить про все РПЦ, а так же про Православную Церковь (каковых поместных совсем не мало). И даже про Алексия как инициатора такого процесса говорить не надо. Побудьте православным и пообщайтесь в различных кругах церковного сообщества. Поймете настоклько это сложный вопрос.

 

gerasy

 

Ну это вряд ли, всё же теория Дарвина легла в основу научного мировоззрения, которое противоречит абсоютно христианским догматам

 

Это при том что Евангелие легло в основу немалого количества ересей :) Основные положения теории эволюции нисколько не противоречат христианскому креационизму (не путать с научным креационизмом). Но вот выводы и их трактовка... могут быть использованы как угодно.

 

не знаю, может слово махровый и даёт вам право хулить царей Российской Империи, но всё же не забывайте, что многие из них канонизированы=)

 

Или святой не совершал ошибок при жизни? :) Тем более что канонизированы они в боольшинстве как мученники, а не праведники или святители (только праведная мученница ВК Ольга, кажется). Т.е. не церковные авторитеты. А период цезарепапизма отмечается и самими православными историками. Более того, практика узаконенного нарушения тайны исповеди священниками как чиновниками, а так же симония в виде едомственного распределения должностей-санов только подтверждает это. Как и общее падение религиозного чувства в народе в результате.

Эти вопросы обсуждались на поместном церковном соборе накануне революции. И там же обсуждались очень многие проблемы, которые получили развитие и сейчас.

[gerasy]

Основные положения теории эволюции нисколько не противоречат христианскому креационизму

1383814[/snapback]

Я всё же не понял, т.е. появление человека и большинства видов животных не в результате эволюции, а путём их создания в 7 дней не противоречит эволюционной теории Дарвина, нэ?

Или святой не совершал ошибок при жизни?  Тем более что канонизированы они в боольшинстве как мученники, а не праведники или святители (только праведная мученница ВК Ольга, кажется). Т.е. не церковные авторитеты. А период цезарепапизма отмечается и самими православными историками.

1383814[/snapback]

что значит церковные авторитеты?? Т.е. святые не являются аворитетами для верующих?? И наконец какими историками конкретно и откуда такое название?

[Ryo-oh-ki]

Ваш пост подтверждает необходимость введения религиоведения  Почитайте Шестоднев. И укажите мне место, где сказано что животные были сотворены сразу (1), или назовите срок сотворения в часах (2) или укажите продолжительность этих самых дней творения (3).

1383814[/snapback]

Не надо перевирать мои слова. Я не говорил, что животные были сотворены за эти 6 дней. Не говорил также и того, что в эти дни был сотворён человек. Будьте внимательны при чтении чужих постов.

Так же рекомендую объяснить мне термин который использован в оригинале для обозначения того материала из которого был сотворен человек.

1383814[/snapback]

Смешно. Там, по-моему, упоминался "прах земной" (точно уже не помню). Вряд ли вам это сможет объяснить даже священник или епископ. Они и сами не знают. А всё, что ответят- это позднейшие домыслы толкователей Библии.

 

А что Библии указано точно, так это то, что бог сотворил человека "по своему образу и подобию", т.е. таким, как человек есть сейчас (ибо ничто не может быть совершенней образа бога).

Если же попытаться подключить сюда эволюционную теорию, т.е. эволюцию человека из обезьяны, то получится, что бог сотворил обезьяну и эта обезьяна и есть его "образ и подобие". А уже потом обезьяна "дошла" до человека. Стало быть человек- превзошел "подобие бога".

Не надо говорить про все РПЦ, а так же про Православную Церковь (каковых поместных совсем не мало). И даже про Алексия как инициатора такого процесса говорить не надо.

1383814[/snapback]

РПЦ (т.е. Русская православная церковь)- это монолит. Все поместные церкви России- часть РПЦ. РПЦ проводит планомерную политику.

А вы пытаетесь поделить Церковь на независимые части.

Основные положения теории эволюции нисколько не противоречат христианскому креационизму

1383814[/snapback]

Аргументы выше.

Тем более что канонизированы они в боольшинстве как мученники, а не праведники или святители (только праведная мученница ВК Ольга, кажется). Т.е. не церковные авторитеты.

1383814[/snapback]

А вот это действительно интересно... Кто же должен быть авторитетом для верующего, если не святой????? Для паствы авторитет- их священник, а ведь среднестатистическому священнику далеко до святого. Стало быть и священник- не авторитет.

Какая-то странная система авторитетов.

[Drungary]

gerasy

 

Не противоречит. Поймете из ответа для Риоки.

 

Святые являются авторитетом для верующих. Однако, с оговоркой. Говоря про ап. Павла, мы говорим про его авторитет как апостола после его чудесного обращения. Говоря про авторитет св. великомученника Николая Романова мы говорим о его авторитете в мучиническом исповедании веры. Но не в предстоящей жизни. Как нам, к примеру, воспринимать стойкую взаимную неприязнь святителей Кирилла Александрийского и (если не ошибаюсь, надо будет обновить в памяти) Иоанна Златоуста, простиравшуюся до взаимного проклятия?

 

Авторов упомяну.

 

Ryo-oh-ki

 

Да упомянут в синодальном переводе именно "прах земной". Т.е. РЕЗУЛЬТАТ ИЗМЕНЕНИЯ. В оригинале (читал комментарии переводчиков) один из смыслов термина - "земля возделанная". Т.е. что-то уже изменявшееся. Почему бы не обезьяноподобному существу быть этим исходным сырьем? Однако, прошу учесть, что Библия не дает конкретного указания ни за ни против. Она говорит о создании человека, как образа и подобия Божия именно в акте Творения. Но вы ведь не будете утверждать что бессмерный дух есть результат эволюции?

А образ и подобие... Поинтересуйтесь как нить в богословской литературе, что такое образ и подобие. А так же, имеет ли Бог Отец две руки, две ноги, кишечник, и другие атрибуты млекопетающего животного.

 

Поместные церкви это не РПЦ. Румынская, Антиохийская, Иерусалимская, Греческая, Константинопольская, Сербская... Это самостоятельные патриархии с неменьшим авторитетом.

 

Авторитетом для верующего явяется:

1) Евангелие и канонические тексты

2) Предание (традиция осмысления)

3) Традиция исповедничества (традиция святого подвижничества). Причем, особенности последней я упомянул.

4) Личный опыт подвижничества

Все эти 4 составляющих постоянно соотносятся друг с другом на предмет непротиворечия.

Изменено 27 августа, 2006 пользователем Drungary (смотреть историю редактирования)

[Архангел Михаил]

Это при том что Евангелие легло в основу немалого количества ересей

ну))ересь ересью, но еретики зачастую приводили аргументы получше церкви))

Какая-то странная система авторитетов.

по моему эта система авторитетов основана на жалости...

[Почти Джирайя]

Теория Дарвина создавалась в 19 веке на основе тогдашних знаний. Тогда не знали, что неандерталец не является предком кроманьонца, и того, что последний появился неизвестно как и откуда сразу практически "готовеньким". Дарвинизм не прикрутишь, как ни старайся.

Само собой: церковь пользуется "дырами" в несоответствии школьной программы с ее дарвинизмом модели эпохи "Капитала" Маркса и современными научными познаниями. Но у ней самой (Церкви) проблем - не счесть. Сами виноваты: признали когда-то Старый Завет как Истину, вот теперь и отдуваются за точные сроки "сотворения мира". Тут уж все - астрономы, физики, археологи, палеонтологи, генетики - дружно смеются над 7 тысячами лет.

С другой стороны: оставить детей "темными" в вопросах "Закона Божьего" - это все равно, что отдать их чистыми-невинными прямиком в ручки сектантов. Как ни удивительно, но в данном приложении священнослужители несут "Свет знания". Или делают своего рода противооспенную прививку. Да, у нас пока нет расцвета христианских сект, но вот мусульманские фундаменталисты уже давно пользуются этой промашкой старого советского образования. Что может быть проще - рассказать о Коране то, чего в нем нет, закрыть глаза на то, что написано, полностью извратить - и в результате мы получаем юных террористов. Думаете, это невозможно у христиан? Гы, а ирландцы кто?

[Ryo-oh-ki]

Почему бы не обезьяноподобному существу быть этим исходным сырьем?

1383922[/snapback]

Знакомая теория. Только вот она... как бы помягче... притянута за уши. Идёт стандартная подгонка. Стоит заметить, что формулировки Библии весьма расплывчаты, а при их толковании священнослужители и исследователи "священных" (ни для мя, посему в кавычках) текстов зачастую используют "метафорический" подход.

Что такое "прах земной"?? Да всё, что угодно. Слишком расплывчатая формулировка. Сейчас его толкуют так, а завтра иначе. При том, что обезьяна- это "прах земной"... Довольно странное толкование. Неправдоподобное.

Она говорит о создании человека, как образа и подобия Божия именно в акте Творения. Но вы ведь не будете утверждать что бессмерный дух есть результат эволюции?

1383922[/snapback]

Давайте разберёмся.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему."

Так что же стоит считать "образом и подобием"?? Из вашего поста следует, что это "дух".

Но там же сказано: " и создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою".

Создал из обезьяны ("праха земного"), т.е. изменил облик?? Зачем его было изменять?? Ведь достаточно было просто "вдунуть дыхание жизни". Стало быть изменял, под свой образ и подобие.

Обезьяна что была "неживой"?? Души у неё может и не было, но, как и все прочие животные, уже была жива.

Далее. Сначала бог создал животных, а затем человека. Обезьяна- животное. А человека создали из "праха". Нигде не указано что человек создан из животного, коим несомненно является и обезьяна.

Опять же, Библия явственно указывает, что бог "создал". Не "преобразовал", а создал заново. Сначала животных, затем человека. Не человека из животного.

Так что увы, подогнать не получается. Шито белыми нитками.

А так же, имеет ли Бог Отец две руки, две ноги, кишечник, и другие атрибуты млекопетающего животного.

1383922[/snapback]

А не почему бога изображают как "старика с бородой"?? Давно интересовался, но знакомый иконописец далеко.

Авторитетом для верующего явяется:

1) Евангелие и канонические тексты

2) Предание (традиция осмысления)

3) Традиция исповедничества (традиция святого подвижничества). Причем, особенности последней я упомянул.

4) Личный опыт подвижничества

1383922[/snapback]

Любопытно. Святой- не значит уважаемый.

по моему эта система авторитетов основана на жалости...

1383932[/snapback]

Не понял хода мыслей. Поясни пожалуйста. :)

[Ryo-oh-ki]

Тогда не знали, что неандерталец не является предком кроманьонца, и того, что последний появился неизвестно как и откуда сразу практически "готовеньким".

1383977[/snapback]

Ну, это доказывает только то, что учёные ещё не всё откопали. :rolleyes:

Тут уж все - астрономы, физики, археологи, палеонтологи, генетики - дружно смеются над 7 тысячами лет.

1383977[/snapback]

Ну насчёт "дружно" мя бы поспорил... Самое смешное начинается тогда, когда православные учёные начинают с пеной у рта доказывать, что все научные открытия лишь подтверждают сказанное в Библии. =^^=

Думаете, это невозможно у христиан? Гы, а ирландцы кто?

1383977[/snapback]

В истории христианства столько сект и террора, что мусульмане нервно курят в углу.

[Почти Джирайя]

Читаю постинги, посмеиваюсь: повезло вам всем, что христиане. Вот в индуизме бы попробовали разобраться. Кто кого сотворил? Брахма сотворил мир и богов, или Брахма - вырос из пупка Вишну (которого, кстати, сам и сотворил), а, может, это они просто снятся Будде, который был человеком, который родился в мире, который сотворил Брахма, а людей создал Вишну, которые теперь оба лишь снятся Будде...

[Ryo-oh-ki]

Читаю постинги, посмеиваюсь: повезло вам всем, что христиане.

1384103[/snapback]

Я не христианин.

Брахма сотворил мир и богов, или Брахма - вырос из пупка Вишну (которого, кстати, сам и сотворил)...

1384103[/snapback]

Или мир "вылупился" из гигантского яйца???

 

Этож какая должна была быть утка!!! =^^=