console , а я и не говорь что то против, лишь о сложности вопроса, так как сома грешу срывами, но бывает это редко, так как уже личная граница изменилась, совершенствую себя с каждым днем и с каждой минутой. только это труд! вот и все.

Конечно, труд. А по-другому в этой жизни и не бывает. Не ломай голову, само решение простое, а сложность заключается в его реализации. Собственно, так почти со всеми жизненными вопросами - нужно сделать вполне очевидную вещь, только сложная она, собака.

Конечно, труд. А по-другому в этой жизни и не бывает. Не ломай голову, само решение простое, а сложность заключается в его реализации. Собственно, так почти со всеми жизненными вопросами - нужно сделать вполне очевидную вещь, только сложная она, собака.

жаль не все это понимают, но ведь главное начать, и донести до других)

console ,

платит и теряет тот...кто не сумел распорядиться предоставленной возможностью...

ничего не бывает безполезным или не нужным - ни добро, ни зло... отрицая одно из двух - нарушаешь весь баланс....

...люди стремятся к идеалам , зная что сами никогда не станут таковыми...

требование бескончного дня, избегая ночи - лишение света своих же собратьев в других частях земного шара

Изменено 12 декабря, 200717 г. пользователем Strashnaya Jenova-Okasa (смотреть историю редактирования)

Strashnaya Jenova-Okasa, поэтому прежде, чем тянуть к себе свет, надо учиться создавать его для других. Стремясь к добру для себя - надо учитывать, что оно откликнется злом на других и заранее компенсировать это зло.

интересно что же и это такой за свет, и за добро такое, которое уже предпологает наличие в себе зло?

Strashnaya Jenova-Okasa, баланс.

баланс - есть совокупность в конечном результате, а вы только на стадиях своих разработок, поэтому наилюбезнийший(ая), уж как-нибудь определитесь!

Зло не нуждается в оттенении добром, а добро не нуждается в этом со стороны зла. Ведь зло так и останется злом, сколько бы вы его не сравнивали с добром. Да и наличие "баланса" не оправдывает существования одного или второго. Каждый выбирает сам - степень, качество и способ проявления, потому что у человека "разумного" есть право на выбор. А остальное зависит от воспитания, опыта и НОРМ ОБЩЕСТВА. Когда "общество" само провоцирует существование "зла", ему придется мириться с ним.

Изменено 12 декабря, 200717 г. пользователем Megamisama (смотреть историю редактирования)

Тогда вопрос меняет свою структуру на характеристики зла и добра для каждого, от чего человек и может отталкиваться, разумеется, понятие зла и добра одного из людей, в некоторых случаях не всегда будут одинакого соотноситься с понятиями остальных....

платит и теряет тот...кто не сумел распорядиться предоставленной возможностью...

ничего не бывает безполезным или не нужным - ни добро, ни зло... отрицая одно из двух - нарушаешь весь баланс....

...люди стремятся к идеалам , зная что сами никогда не станут таковыми...

требование бескончного дня, избегая ночи - лишение света своих же собратьев в других частях земного шара

Да, но разве попытка совершенствование самого себя для достижения всемирного блга ни есть хорошо? Разве развитие не одного человека не способствует развитию всего человечества? Достижение баланса необходимо, хотя и зня то что это крайне мало вероятно. Идеал - баланс равносильны. и занимают одну позицию в развитиии. Конечный пункт. Злость может быть оправданной и не оправданной. Здесь важен угл рассмотрения.

Amedei, поправка: всемирное благо невозможно. Можно только в максимальной степени нейтрализовать своё негативное на мир воздействие.

Такое ощущение, что все тут по крайней мере святые или самоотверженные мученники во блага добра....

Давайте следить за собой, а не рассуждать об абстрактном. Это как обсуждение в кругу мальчиков трудностей процесса родов. Пока не столкнешься - не поймешь, как ты сам отреагируешь)

Megamisama, я и говорю про "следить за собой". Но стараюсь общаться на языке тех, кто со мной беседует. Компрене ву?

Да уж....могу сделать вывод, что мой язык останется для тебя непонятным.....

Strashnaya Jenova-Okasa, в теперешнем виде - да. Постараешься сделать его понятнее?

ну если только жаждешь продолжения....

Amedei, поправка: всемирное благо невозможно. Можно только в максимальной степени нейтрализовать своё негативное на мир воздействие.

а разве нейтрализация негативного воздействия на мир не будет всемирным благом?)

 

Такое ощущение, что все тут по крайней мере святые или самоотверженные мученники во блага добра....

Давайте следить за собой, а не рассуждать об абстрактном. Это как обсуждение в кругу мальчиков трудностей процесса родов. Пока не столкнешься - не поймешь, как ты сам отреагируешь)

ИМХО, вроде каждый и говорит о собственном понимании и собственном опыте, что, как вероятность может повлиять и на другого. Лишь в этом вмешательство в жизнь других.) Не так уж и абстрактно) все лучше выяснения кулаками, или другими силовыми способами.

вроде каждый и говорит о собственном понимании и собственном опыте, что, как вероятность может повлиять и на другого.

 

Практика показывает - люди редко учатся на примере других.

 

И потом рамки, что есть "добро" и что есть "зло" - для всех различны. Папуасы например едят людей - для них - это добро. И если вы будете их убеждать в обратном - рискуете стать для них злом и разделить участь обеда. И таких примеров великое множество)

Так что надо просто уметь принимать, в себе то самое зло и пускать невероятную энергию которую она дает, на созидание. Знаете, как хорошо копать траншеи в злом состоянии? Или скажем дрова рубить?))) Так что, ИМХО, все дело в осознании.

Практика показывает - люди редко учатся на примере других.

Извини, но лично я ни кого не учу, да и не в этом дело, надо, чтобы люди не учились, а задумывались. Один раз задумается, друго раз - произнесет вслух, на третий раз - сделает. (Лично моё мнение, к которому призываю прислушаться каждого, ну или взять на заметку, что такое есть). Проверено, это помогает и дает свои плоды.)

Strashnaya Jenova-Okasa, я ничего не жажду. Просто считаю ненужным одностороннее общение.

...это довольно сложно....разные взгляды, разные мировоззрения....поэтому возможность одностороннего обсуждения маловероятна...сам(а) понимаешь....

Strashnaya Jenova-Okasa, "возможность одностороннего обсуждения" как раз стопроцентная. А вообще я имело в виду то, что на английском называется one-sided conversation - т.е. когда одному всё ясно, а второму ничего не понятно. Так что решение за тобой.

Если судить по философски, то с одной стороны:

Копить в себе зло нельзя-сам испортишься и окружающих испортишь

С другой стороны-Выливать на других тож не безопасно-смотря на кого нарвешься

Лучший способ-эт совместить две стороны и как говорилось раньше-это копать траншеи, рубить дрова:

То есть Ты зло выпускаешь, ничего зря не ломаешь и никому не вредишь)))