Давным давно, на остров Исландия приехали поселенцы из Норвегии. С исторической родины они свалили по той причине, что там стало зарождаться государство - конунги появились, и многим свободным норвежцам это не понравилось.

Жизнь там шла без государства - люди жили кланами. На северо-западе (или юго-западе, уж не помню карту), было поле альтинга (альтинг - это всеобщий тинг - съезд, совет), на который раз в год съезжалось по одному, кажется, представителю от каждой семьи.

Залогом порядка было полное отсутствие ограничительных законов - если, скажем, Бьярн обидел Кетила, семья Кетила берётся за железяки и заставляет Бьярна либо выплатить виру, либо устраивает Бьярну по первое число. И никто никого не засудит за превышение меры самообороны.

 

В маленьких коммунах батьки Махно люди жили практически с коммунизмом - организация, несмотря на анархию, хорошая, денег нет, хозяйство натуральное, всё соообща делается. Правда, это можно сделать только в отдельно взятой деревне, а с большой страной такой вариант, скорее всего, не покатит.

 

 

Короче, мораль сей басни такова: А не прислушаться ли повнимательнее к известной фразе - "анархия - мать порядка"?

 

Зы. Просьба не проводить параллели с темой "изменить систему". Здесь говорится об анархии, как принципе устройства общества, и ни о чём больше.

Отредактировано 12 Июня, 200619 г от G.K. (см. историю изменений)

Я обычно в райских кущах не гажу Да и зачем мне там чипсы?

Ещё немного, и обезьяны начнут перепечатывать Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Причём здесь вы, голуба моя яхонтовая? Я тем самым намекаю, что научного обоснования, равно как и доказательства существования райских кущ просто не может быть. Не должно. Ибо последуют скоропалительные выводы.

 

Лень - смертный грех.

Нередко лень - последний довод в споре между рассудком и манией порулить человечеством.

Отредактировано 20 Августа, 201015 г от Akihito Konnichi (см. историю изменений)

Вообще, это может быть реальной проблемой только в двух случаях: 1)война, 2)стихийное бедствие. В этих случаях, возможно, кто-то (человек с соответствующим образованием) должен взять на себя координацию действий.

Как показывает история, потом он их не отдаст (эти обязательства по координации действий) и анархии конец <_<. Или этому правителю ;)

а вот идеалистам-утопистам уже нет.

А знаете - почему? Почему человеческий фактор и являлся обязательным условием провала? Потому что в самых смелых и интимных фантазиях каждый приближал себя к Вечному Свету и Высшему Разуму.

 

Нет, не идеальные, конечно. Но я рассуждаю так, что "негодяев", всё-таки, меньшинство.

То есть, самосуд и прочая отменяется? Ибо если такое уж меньшинство, то зачем нам беспокоиться?

 

Если бы мне довелось проспонсировать создание такого города, то я бы в нём работал по специальности).

Подозреваю, что Рихтер там был бы лишним, а вот хороший тапёр в салунчике у Мадам Ле Гранд очень бы пригодился.

Отредактировано 20 Августа, 201015 г от Akihito Konnichi (см. историю изменений)

Нередко лень - последний довод в споре между рассудком и манией порулить человечеством.

Akihito Konnichi, вы ошибаетесь всего только в одном. Что у меня "мания порулить человечеством". Я вообще крайне неохотно беру на себя лидерские функции, даже если речь о совместной подготовке капустника, и стараюсь от них уйти всегда, когда это возможно. Этих амбиций у меня нет.

 

Моё предложение продиктовано логикой, близкой логике Джалаладдина Руми:

 

Сказал сеид* шуту: ”Ну что ж ты, брат!

Зачем ты на распутнице женат?

Да я тебя – когда б ты не спешил –

На деве целомудренной женил!”

Ответил шут: ”Я на глазах у вас

На девушках женился девять раз –

Все стали потаскухами они.

Как почернел я с горя – сам взгляни!

Я шлюху ввел женой в свое жилье –

Не выйдет ли жены хоть из нее...

Путь разума увлек меня в беду,

Теперь путем безумия пойду”

 

 

Я прекрасно понимаю, что утопия - она и в африке утопия. Но глядя на то, как "девять приличных девушек подряд закономерно становятся потаскухами", невольно задумываюсь - быть может, если идти "от противного", было бы лучше?

Отредактировано 20 Августа, 201015 г от G.K. (см. историю изменений)

Нет, не идеальные, конечно. Но я рассуждаю так, что "негодяев", всё-таки, меньшинство.

зря. Я вот думаю, что их чуть больше, чем меньшинство. 60 к 40 добрым и честным. (если не 80 к 20)

И, в отличие от общества с вертикалью власти, где "негодяй" может подлизаться к власти, или сам пролезть в неё, и таким образом оставаться безнаказанным, здесь у него такой возможности нет.

Поверьте есть. Негодяи могу очень хорошо маскироваться, если не дураки <_< А они не дураки.

Уже выше говорили, что современный чиновничий аппарат затягивает принятие решений ещё больше. Особенно когда встаёт вопрос "как принять решение, чтобы и самому выгоду извлечь, и чтоб ничего за это не было".

А я говорю не о чиновниках и их-каком-то-там-аппарате. Я говорю о фирме. Чей доход зависит от изготовления рекламы. Рекламу они хотят запустить как можно скорее, чтобы "побить" конкурентов, но решение из-за трех директоров затягивается, потому что они не могут выбрать нужный им сценарий. Так и пропускают нужный момент.

В городе, где каждый сам работник, сам управленец - этот процесс затянется еще больше. Особенно, если кому-то надо будет очень сильно всё взвесить.

Во-первых, управлять я вообще никогда никем не хочу) Если бы мне довелось проспонсировать создание такого города, то я бы в нём работал по специальности).

И тогда получилась бы не ваша анархоутопия. А то, что кто-то управляет за вас. То есть опять же возвращаемся к лидеру. Или нескольким лидерам, что тоже чревато.

 

Снимите наконец-то розовые очки. Потом можете опять надеть, но хотя бы пять минут посмотрите на мир без них. Говорят, отрезвляет.

Во-вторых, со всего мира найдётся более чем 20. Как раз несколько тысяч.

Процесс решения затянется на годы... ;) онааархияяя, онархиииияяяяя...

То есть, самосуд и прочая отменяется? Ибо если такое уж меньшинство, то зачем нам беспокоиться?

Если в обществе нет контролирующих органов, то естественно, отменяется. Об этом я уже писал.

 

Подозреваю, что Рихтер там был бы лишним, а вот хороший тапёр в салунчике у Мадам Ле Гранд очень бы пригодился.

Как знать. <_<

А знаете - почему? Почему человеческий фактор и являлся обязательным условием провала.

Спасибо К.О.! <_<

Что у меня "мания порулить человечеством".

Я думал, мы уже разобрались. Воспринимайте мои заявления только как милый "капустник". Иначе, я продолжу думать, будто вы думаете, что я думаю о вас не то, что думаю.

Компы в домах надо поставить сразу. Можно пока без дорогих видеокарт)

Ок, тогда купите мне XBo360 и Halo Legendary Edition, пожалуйста <_<

 

А народ потом не задавит его и этих "некоторых"? Или у кого-то настолько развит дар убеждения, что он сможет перевести на свою сторону полгорода?

Если человек не дупель, то привлечь к себе порядка 20-40 сможет (если население, к примеру, 100 взрослых), а те болтовнёй с третьими лицами с какой-то вероятностью и тех подомнут. Ну а когда силы равны или есть перевес - насилие никто не отменял.

 

Я обычно в райских кущах не гажу Да и зачем мне там чипсы?

Если в Раю нету технологи XXI+ века, то не дай бог его существования - это ж скукотища, всю жизнь смотреть на сад (или что там в нём?). А, да, там ещё должны быть чипсы... ну и печеньки! Хотя знаю, печеньки - в аду.

Спасибо К.О.!

Не за что, голуба моя. Просто вы так сказали, что я начал выбирать: валидол или объяснить) Как всегда, выбор был неправильным.

Отредактировано 20 Августа, 201015 г от Akihito Konnichi (см. историю изменений)

зря. Я вот думаю, что их чуть больше, чем меньшинство. 60 к 40 добрым и честным. (если не 80 к 20)

Ну, тогда и говорить не о чем, любой общественный строй себя не оправдает, потому как, с такими цифрами, общество прогнило насквозь...

 

Снимите наконец-то розовые очки. Потом можете опять надеть, но хотя бы пять минут посмотрите на мир без них. Говорят, отрезвляет.

Всю жизнь смотрел без розовых очков...

 

та ладно, может, я и ошибаюсь :D

жизнь покажет)

Ну, тогда и говорить не о чем, любой общественный строй себя не оправдает, потому как, с такими цифрами, общество прогнило насквозь...

Мы же сейчас живём как-то :)

Мы же сейчас живём как-то

ключевое слово. :)

Однако, то, что сулит тот вариант в итоге спокойно приведёт к чему-то куда худшему, чем сейчас. Хотя не спорю - "хуже" может стать при любом строе.

Ну, тогда и говорить не о чем, любой общественный строй себя не оправдает, потому как, с такими цифрами, общество прогнило насквозь...

Как? Вы не чувствуете запах разложения? Тогда мы идем к вам! :)

 

Да, любой общественный строй при человеческом факторе себя не оправдывает. А что делать? *не отвечайте, вопрос традиционный, риторический* Просто пока мы, человеки, держимся вместе исключительно из духа противоречия и боязни одиночества, то есть всего того, что называется стадным чувством.

Интересные вещи на Википедии пишут)

 

Однако, несмотря на критические замечания, анархо-коммунистические коммуны, такие как анархистская Каталония во время гражданской войны в Испании 1936—1939 годов, демонстрировали рост производительности (по крайней мере в отдельных отраслях). Производство картофеля увеличилось на 50 %, производство сахарной свеклы, заготовление корма для домашнего скота удвоились. С помощью более модернизированных машин и химических удобрений, урожай с гектара был на 50 % больше на коллективизированной собственности, нежели на земле обрабатывающейся индивидуальными хозяевами[87]. Анархистская коллективизация в Испании также показала, что такие идеи возможны осуществить в индустриальных условиях. 75 % испанской промышленности были расположены в Каталонии.

 

Вот что пишет об анархистском участии в Испанской революции российский историк Александр Шубин:

«Несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, вызванную войной и расколом страны, коллективизированная промышленность не допустила резкого падения производства. С июля по декабрь 1936 г. производство промышленности Каталонии упало на 29 % и стабилизировалось до июня 1937 г. (когда началось разрушение синдикалистской системы военно-политическими методами). Металлообработка и машиностроение, от которых зависело поступление на фронт отечественных вооружений, росли до апреля 1937 г., то есть именно в период лидерства анархо-синдикалистов в регионе. Зависимость эффективности производства от наличия самоуправления иллюстрирует динамика добычи угля на синдикализированных предприятиях Берге. В августе 1936 г. было добыто 302 т. В сентябре, после инкаутации добыча снизилась на две тонны, однако уже в октябре возросла до 334 т., а в декабре 1936 — до 360 т. В январе-феврале 1937 г. добыча падает до 328—335 т. (уровень октября 1936 г.), но в июне-июле восстанавливается. Однако в августе-декабре 1937 г., по мере вытеснения самоуправления более жёстким управлением и государственным контролем, добыча угля падает до 235 т.»[88]

Опыт проведения анархистской коллективизации в сельском хозяйстве был также успешным:

«Деятельность арагонских „коллективов” оказалась чрезвычайно успешной. Даже по официальным данным, урожай в регионе в 1937 г. возрос на 20 %, в то время как во многих других районах страны он сократился. В Арагоне строились дороги, школы, больницы, фермы, учреждения культуры — во многих селениях впервые; осуществлялась механизация труда. Многие жители впервые получили доступ к медицинскому обслуживанию и свободному, антиавторитарному образованию (врачи и учителя становились полноправными членами „коллективов”)»[89].

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-коммунизм

Отредактировано 21 Августа, 201015 г от G.K. (см. историю изменений)