Анархия. Кем она приходится порядку?

[Akihito Konnichi]

В бой пошла тяжёлая артиллерия. Что тяжелее: том Сюли или шкала таланта Рихтера? Наваляет ли Моне сюлей Теофиловичу, пребывая в одном сознании?))

[Antiaris toxicaria]

Antiaris toxicaria, меня ниша Святослава Рихтера больше устроила бы, вот в этом направлении и работаю)

А такое чувство, что вы мой хлеб отбираете. :)

Акихито-сама, я сдаюсь. Сейчас буду как танк валить напрямую. :o

[G.K.]

А такое чувство, что вы мой хлеб отбираете.

Вы, насколько я знаю, международник) Так что, ваш хлеб - это налаживать стране отношения с соседями после того, как революционеры устроят в ней переворот. :)

 

Что тяжелее: том Сюли или шкала таланта Рихтера?

борода Льва Толстого :o

[Akihito Konnichi]

Так что, ваш хлеб - это налаживать стране отношения с соседями после того, как революционеры устроят в ней переворот.

То есть, типа, подтирать попы бородатым революционерам и делать их перины мягче? Или нет - другими словами: устранять последствия анархических припадков других, приучая их пользоваться не собственной бородой, а даром от иностранных камрадов - Zewa (мягко, словно бархат).

[G.K.]

То есть, типа, подтирать попы бородатым революционерам и делать их перины мягче? Или нет - другими словами: устранять последствия анархических припадков других, приучая их пользоваться не собственной бородой, а даром от иностранных камрадов - Zewa (мягко, словно бархат).

Ни то, ни другое, а вернее, нечто среднее - помогать революционерам достичь взаимопонимания с соседями и помогать исправить ошибки, если такие будут совершены (а во время революций их, к сожалению совершают часто)).

 

З.Ы. Дорогие друзья. Неужели вы не понимаете, что я прекрасно осознаю всё несовершенство предлагаемых мной вариантов? Осознаю. Я-то не готовую политическую программу предлагаю. Но, сравнивая эти несовершенные варианты с несовершенством того, что мы имеем, я всего лишь думаю - может быть, вместо того, чтобы пытаться довести до ума то, что уже несколько тысяч лет до ума довести не могут, попробовать перелезть на линукс попытаться как-то усовершенствовать и сделать более жизнеспособной альтернативную общественную организацию, считающуюся в настоящее время тупиковой?

 

Пока что мне представляется главная сложность: как это всё реализовать в крупной стране. Отдельно взятая деревня вполне может жить при анархии, как большая семья, но с более крупными обществами будет сложнее...

[Berkyt]

Отдельно взятая деревня вполне может жить при анархии, как большая семья, но с более крупными обществами будет сложнее...

Этакая эволюция сознания?

 

уже несколько тысяч лет до ума довести не могут, попробовать перелезть на линукс

Проблема в том, что Макинтош лучше. :blink:

[G.K.]

Этакая эволюция сознания?

Просто дело в том, что "утопическое" не-иерархическое общество может существовать в том случае, если спорные вопросы можно решить методом вече.

В большой стране это не реально. Вот я и думаю, можно ли как-то преодолеть это препятствие. )

[Berkyt]

Сверхразвитая Сеть...

[lightness]

ока что мне представляется главная сложность: как это всё реализовать в крупной стране. Отдельно взятая деревня вполне может жить при анархии, как большая семья, но с более крупными обществами будет сложнее...

Никак не реализовать, т.к. при анархии само понятие государства в сегодняшнем понимании теряет смысл (территория, которая подчиняется единому центру). Так что все образования будут ограничены площадью где можно собрать "вече", следовательно это деревни и совсем небольшие города. В принципе это возврат в ранее средлневековье. Хочется?

[Berkyt]

При этом ещё одной проблемой будет то, что заниматься сверхдорогими разработками будет крайне сложно... Мелкие города не смогут обеспечивать необходимые комплексы.

[lightness]

При этом ещё одной проблемой будет то, что заниматься сверхдорогими разработками будет крайне сложно... Мелкие города не смогут обеспечивать необходимые комплексы.

Верно. Да и принимать решение на вече не очень сподручно, поэтому рано или поздно, вновь возникнет идея "общественного договора" и анархия снова перейдет в порядок :blink:.

[G.K.]

В принципе это возврат в ранее средлневековье. Хочется?

Наиболее честным ответом здесь будет "не знаю". В принципе, ещё Лао Цзы считал маленькие общественные образования более жизнеспособными, чем большие. И даже не приветствовал путешествия) Но, с другой стороны, это действительно отбросит общество.

 

Следовательно, быть может, уместной была бы комбинированная система? Т.е., маленькие города живут независимо друг от друга в "семейно-анархических" условиях, но на более крупном уровне взаимодействие идёт более "цивилизованно", т.е., съезжаются представители от каждого города для обмена опытом, решения "общих" вопросов... Если принятые там решения не будут поддержаны населением города, город может просто исключить себя из общественного курса, жить замкнуто, это его выбор...

 

Опять же, я пока что даже близко не представляю, что из этого получится - это так, на уровне идеи, абриса...

 

Да и принимать решение на вече не очень сподручно

Это как раз сподручнее, чем методом тайного голосования депутатов, избранных тайным голосованием. :blink: Т.е., так будет в конечном итоге ясно, что это - решение народа, и не будет после каждого принятия решения скандалов и майданов - "обманули, ироды" :D

[Berkyt]

Что получится - как минимум шанс колонизации Космоса отдалится и мы точно погибнем :-(

Кстати, замкнутые поселения вырождаются. Начиная от кровосмешения (не "разбавляется"), заканчивая тем, что в "своём" кругу будут появляться какие-то дикие (в фильмах любят к этому подходить радикально) принципы, обычаи и т.п. В общем, деревенька-то сдохнет, сэр.

[Tоri]

Berkyt

Понимаю, но мы же не о утопии говорим. Всегда будет кто-то, за кем идут. Этот человек может и не быть правителем - просто его "уважают" по каким-либо причинам.

Конечно были и есть талантливые лидеры, просвещенные монархи, гуманные правители, но такая форма организации общества исключает анархизм. Как я понимаю, при анархизме есть представители коммуны или общины, которые естественно не обладают исключительной властью или неизменным положением, а являются вполне заменяемыми (и ограниченными своей коммуной) частями общественного механизма.

 

Почему бы не мог родиться человек, который не является правителем гос-ва, но за ним в каком-то смысле идут, или излишне прислушиваются. Это не обязательно будет идти пол года - пусть лет 30, потом он умрёт и бла-бла-бла. Но те 30 лет люди будут под его воздействием.

Иисус или Будда например. :blink: Такой строй как правило весьма ограничен численно, в топике же речь идет об смене политического строя в госс-ве, а в современных условиях даже новый супер-равви не потянет на себе хотя бы смену гос. строя, уж не говоря про управление госс-ом, если я правильно понял вас.

 

Не буду отвечать за другого, но если говорить по себе - многие, кого я знаю, почему-то анархию воспринимают именно так, видимо вникать им не хочется.

Да, либо поджог Макдональсов и прочие приколы греческих анархистов, либо восприятие анархии как зафиксированного беспредела, "безнаказанно делай, что хочешь". Ситуция схожа с хакерами, когда настоящее положение дел заметно отличается от положения дел в массовом сознании.

 

Antiaris toxicaria

G.K, знаете, вам бы с такими мыслями и элементами сомнения в собственной голове идти проекты писать. Проект форм государственного правления, проект законов, проект самосуда. Хотя нет, не так. Не писать, а издать уже написанное. Только просьба потом не удивляться, почему ваше имя будет столь известно, сколь и имена Крюсе, Сюли, Гюго... А если хотите другой известности, как Наполеон, Моне, Ленин - то мой вам совет: покинуть этот форум, и идти прямо к В.Ф.Я., если эти проекты должны быть в нашей стране воплощены, если нет - надеюсь, антиняшка другой президент вас поймет. Удачи в политической карьере.

Одному революцию не потянуть. Эта тема-кастинг. =))

 

G.K.

З.Ы. Дорогие друзья. Неужели вы не понимаете, что я прекрасно осознаю всё несовершенство предлагаемых мной вариантов? Осознаю. Я-то не готовую политическую программу предлагаю. Но, сравнивая эти несовершенные варианты с несовершенством того, что мы имеем, я всего лишь думаю - может быть, вместо того, чтобы пытаться довести до ума то, что уже несколько тысяч лет до ума довести не могут, попробовать перелезть на линукс попытаться как-то усовершенствовать и сделать более жизнеспособной альтернативную общественную организацию, считающуюся в настоящее время тупиковой?

Это понятно. Но пока много дыр в альтернативе уже на идейном уровне (а при реализации скорее всего их будет еще больше). Взять хотя бы адекватность отношения преступление - наказания (то есть, про адекватность ответа, пост на который кое-кто мне так и не ответил :D ). Или возьмем такую ситуация. Что мешает преступнику убежать в соседнюю общину?

Изменено 19 августа, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Berkyt]

Конечно были и есть талантливые лидеры, просвещенные монархи, гуманные правители, но такая форма организации общества исключает анархизм. Как я понимаю, при анархизме есть представители коммуны или общины, которые естественно не обладают исключительной властью или неизменным положением, а являются вполне заменяемыми (и ограниченными своей коммуной) частями общественного механизма.

В каком-то смысле это и имеется в виду. "Чистая" анархия кончится с появлением пахана, или будет вырожденной.

 

Иисус или Будда например. Такой строй как правило весьма ограничен численно, в топике же речь идет об смене политического строя в госс-ве, а в современных условиях даже новый супер-равви не потянет на себе хотя бы смену гос. строя, уж не говоря про управление госс-ом, если я правильно понял вас.

В общем анархия против гос-ва. Значит, как только у нас будет анархия, то и никакой России уже нет. Ему и не надо за собой всю территорию бывшей страны вести - пусть город-два (или пару деревень), но в этих местах той самой анархии уже не будет.

Изменено 19 августа, 2010 пользователем Berkyt (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Что получится - как минимум шанс колонизации Космоса отдалится и мы точно погибнем :-(

Кстати, замкнутые поселения вырождаются. Начиная от кровосмешения (не "разбавляется"), заканчивая тем, что в "своём" кругу будут появляться какие-то дикие (в фильмах любят к этому подходить радикально) принципы, обычаи и т.п. В общем, деревенька-то сдохнет, сэр.

Население её это, естественно, понимает, поэтому "деревенька" (а вообще, вече возможно даже в небольшом городе) всё-таки будет поддерживать взаимодействие с прочими.

 

Да, либо поджог Макдональсов и прочие приколы греческих анархистов, либо восприятие анархии как зафиксированного беспредела, "безнаказанно делай, что хочешь".

Да глупость какая.

Не знаю, как у кого, но для меня анархия - это самоорганизация общества. Разумеется, исходя из того, что большинство его представителей - адекватные люди (как-то не хочется мне верить в то, что большинство людей - негодяи, т.к. тогда вообще возникает желание свалить куда-нибудь в тайгу на пмж)).

 

Одному революцию не потянуть. Эта тема-кастинг. =))

О, да, ви rазгадали мой хитрrый план! :blink:

 

Это понятно. Но пока много дыр в альтернативе уже на идейном уровне (а при реализации скорее всего их будет еще больше). Взять хотя бы адекватность отношения преступление - наказания (то есть, про адекватность ответа, пост на который кое-кто мне так и не ответил ).

Теоретически, по естественным законам логики, адекватность - это "око за око". С поправкой на мораль, которая устанавливает "верхний предел" наказания, строже которого вряд ли кто-то будет применять.

 

Или возьмем такую ситуация. Что мешает преступнику убежать в соседнюю общину?

Если известно, что он преступник, захочет ли соседняя община его принять, тем самым испорти отношения с соседями?

Собственно, это проблема не только анархического общества, мы прекрасно имеем её и сегодня, только вместо общин - государства. И проблема никуда не делась.

[Berkyt]

тогда вообще возникает желание свалить куда-нибудь в тайгу на пмж)).

Уж лучше в Швейцарию в горы xD Я там даже дворником согласен работать :D

 

 

Население её это, естественно, понимает, поэтому "деревенька" (а вообще, вече возможно даже в небольшом городе) всё-таки будет поддерживать взаимодействие с прочими.

Зависит от степени сумашествия общины :blink: Надеюсь, что таких было бы мало (шизоидальных вариантов).

 

О, да, ви rазгадали мой хитрrый план!

Главное - подлизаться правильно >_>

[lightness]

Опять же, я пока что даже близко не представляю, что из этого получится - это так, на уровне идеи, абриса...

G.K., естественно, что здесь мы просто рассматриваем и моделируем ситуацию. Не более того.

Но, с другой стороны, это действительно отбросит общество.

Именно так. Общество в рнется к натуральному хозяйству, т.е каждая независимая территория со свои вече будет должна сама себя обеспечивать. Тут уж извините не до искусства и науки.

Это как раз сподручнее, чем методом тайного голосования депутатов, избранных тайным голосованием. Т.е., так будет в конечном итоге ясно, что это - решение народа, и не будет после каждого принятия решения скандалов и майданов - "обманули, ироды"

G.K., вы меня не поняли. Я говорил об оперативности принятия решений. Если решение принимает исключительно вече (чиновников у нас нет), то это очень неоперативно. Я говорил об этом. Справедливости ради нужно отметить, что и чиновники редко когда принимают решения быстро.

[G.K.]

Именно так. Общество в рнется к натуральному хозяйству, т.е каждая независимая территория со свои вече будет должна сама себя обеспечивать. Тут уж извините не до искусства и науки.

Не обязательно. Во времена городов-государств (правда, далеко не анархических, но в данном случае это значения не имеет) раздробленность не мешала развиваться. Бывали торговые города, которые мало что сами производили. Да и наука с искусством далеко не всегда прозябали.

 

G.K., вы меня не поняли. Я говорил об оперативности принятия решений. Если решение принимает исключительно вече (чиновников у нас нет), то это очень неоперативно. Я говорил об этом. Справедливости ради нужно отметить, что и чиновники редко когда принимают решения быстро.

 

Вот в этом-то и дело. Если вопрос такой важности, что в нём действительно заинтересовано население, то намного быстрее будет бумкнуть в колокол на площади, чем выставить законопроект на первое чтение, потом на второе чтение, потом всё это отправить на реализацию чиновникам, как ещё эти чиновники потом всё наизнанку вывернут...

Функция-то у всяких парламентов и чиновничьих аппаратов какая? Максимально эффективно претворять в жизнь желания народа. По сути, это намного заторможеннее прямой демократии (а нормальная, не беспредельная анархия, подразумевает именно "прямую демократию"), но это необходимо в условиях большой страны.

[Antiaris toxicaria]

G.K.,

Я-то не готовую политическую программу предлагаю.

А выглядит так, как будто от этих идей зависит ваше будущее.

Но, сравнивая эти несовершенные варианты с несовершенством того, что мы имеем, я всего лишь думаю - может быть, вместо того, чтобы пытаться довести до ума то, что уже несколько тысяч лет до ума довести не могут, попробовать перелезть на линукс попытаться как-то усовершенствовать и сделать более жизнеспособной альтернативную общественную организацию, считающуюся в настоящее время тупиковой?

А, может, вместо того, чтобы предлагать альтернативы здесь, вы будете доводить до ума талант Рихтера? :( Жалко же будет, если всё время вы будете тренировать пальцы не на тех клавишах. Я не пытаюсь никого учить, что ему делать, но раз вы сами выразили огромное желание последовать за Рихтером, то не вижу причин, чтобы не помочь такой прекрасной мотивации. В самом-то деле.

Пока что мне представляется главная сложность: как это всё реализовать в крупной стране. Отдельно взятая деревня вполне может жить при анархии, как большая семья, но с более крупными обществами будет сложнее...

А теперь – внимание: «Я-то не готовую политическую программу предлагаю», «я всего лишь думаю» ––> «как это всё реализовать в крупной стране».

Брависсимо!

Отдельно взятая деревня вполне может жить при анархии, как большая семья, но с более крупными обществами будет сложнее...

Ха-ха-ха. И так три раза. Это не тот поезд, который вам нужен. Нормальный, в котором катаются по миру «демократия», «монархия» и «авторитарный режим», и едет он на бешеной скорости. А вы пытаетесь догнать его на маленькой ручной тележке с шахты. Причем, не просто догнать, а перегнать, сесть за руль, сплавить пассажиров и усадить своего пассажира под кодовым именем «анархия». Только вы забыли: билета на этот поезд у вас нет, а машинное отделение априори закрыто.

Наиболее честным ответом здесь будет "не знаю". В принципе, ещё Лао Цзы считал маленькие общественные образования более жизнеспособными, чем большие. И даже не приветствовал путешествия) Но, с другой стороны, это действительно отбросит общество.

Жаль, что у него не было опыта жизни в эпоху глобализации.

Следовательно, быть может, уместной была бы комбинированная система? Т.е., маленькие города живут независимо друг от друга в "семейно-анархических" условиях, но на более крупном уровне взаимодействие идёт более "цивилизованно", т.е., съезжаются представители от каждого города для обмена опытом, решения "общих" вопросов... Если принятые там решения не будут поддержаны населением города, город может просто исключить себя из общественного курса, жить замкнуто, это его выбор...

Как вы там говорили? Та же конфетка, только в другом фантике. Тот же фюзеляж, только с другой обивкой. Только он не делает форму лучше, а добавляет шероховатости, которые на общем фоне ещё больше усугубляют положение. А теперь конкретнее: как вы себе это представляете? Мы живем в эпоху глобализации (хотя, это только утверждение, может, вы и не живете – я не знаю), обмен информацией «городами» давно закончился. Ещё во время полисов. Сейчас обмен информацией происходит не столько между городами, сколько между отдельно взятыми личностями. Никто ни за чем не закреплен. Бизнес развивается, люди колесят по планете, и те, кто хочет идти в ногу с прогрессом, примыкают к этому количеству «туристов». Естественно, водном городе тоже население постоянно мигрирует, некому создавать четкое мнение «города». Как ему в таком случае делиться опытом, если его нет у города? Если один опыт, если он действительно полезный, сразу становится достоянием всей общественности. Если каждый живет сам за себя и для себя, и нисколько не заинтересован «мы вам – вы нам». И как вы себе представляете «исключить себя из общественного курса, жить замкнуто»? Свалить в Океанию? В Антарктиду? В тундру?

 

Опять же, я пока что даже близко не представляю, что из этого получится

Пожалуйста, давайте, представление закончим на этом этапе?

 

О, да, ви rазгадали мой хитрrый план!

Господин «подставлю всё под себя», это вы?

 

Теоретически, по естественным законам логики, адекватность - это "око за око". С поправкой на мораль, которая устанавливает "верхний предел" наказания, строже которого вряд ли кто-то будет применять.

 

Так, стоп машина. Вы часто видите мораль в самосуде? Или в чем она здесь выражается? Как она может регулировать «верхний предел», когда у человека все права – «делай всё, что хочешь», ведь тебя за это никто не накажет. Разве что разведешь мстителей в лице своих врагов. Вы же сами прекрасно понимаете, что месть – замкнутый порочный круг, почему опять наступаете на те же грабли?

 

Если известно, что он преступник, захочет ли соседняя община его принять, тем самым испорти отношения с соседями?

 

Я вас разочарую: в большинстве случаев неизвестно, что он преступник. Иначе у нас бы тоже не пропускали заграницу преступников. Что помешает преступнику в общинном уровне точно так же подделать документы и изменить внешность? Или вы сюда приписываете прогресс средневековья, где люди не владели способностью маскировки в полном объеме?

 

а нормальная, не беспредельная анархия

Тут чистой грязью запахло. :)

[Berkyt]

Вот в этом-то и дело. Если вопрос такой важности, что в нём действительно заинтересовано население, то намного быстрее будет бумкнуть в колокол на площади, чем выставить законопроект на первое чтение, потом на второе чтение, потом всё это отправить на реализацию чиновникам, как ещё эти чиновники потом всё наизнанку вывернут...

Функция-то у всяких парламентов и чиновничьих аппаратов какая? Максимально эффективно претворять в жизнь желания народа. По сути, это намного заторможеннее прямой демократии (а нормальная, не беспредельная анархия, подразумевает именно "прямую демократию"), но это необходимо в условиях большой страны.

Вот именно, куда гнать лошадей? Первое чтение, второе чтение и т.д. - не с бухты барахты. Народ решит в возбуждённом состоянии за часа два то, что надо обдумывать, изучать с юридической точки зрения, искать дыры, ввести нужную конкретику (справедливости ради, наши законы пока любят подгонять под себя, нежели делать конкретику, чтобы было можно ими правильно оперировать) - на это нужно время, рассмотреть разные мнения и потом уже решать. Народ решит, а потом будет долго жалеть, что не подумал.

Изменено 19 августа, 2010 пользователем Berkyt (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

А, может, вместо того, чтобы предлагать альтернативы здесь, вы будете доводить до ума талант Рихтера? Жалко же будет, если всё время вы будете тренировать пальцы не на тех клавишах. Я не пытаюсь никого учить, что ему делать, но раз вы сами выразили огромное желание последовать за Рихтером, то не вижу причин, чтобы не помочь такой прекрасной мотивации. В самом-то деле.

Одно другому не мешает ^_^

 

Ха-ха-ха. И так три раза. Это не тот поезд, который вам нужен. Нормальный, в котором катаются по миру «демократия», «монархия» и «авторитарный режим», и едет он на бешеной скорости. А вы пытаетесь догнать его на маленькой ручной тележке с шахты. Причем, не просто догнать, а перегнать, сесть за руль, сплавить пассажиров и усадить своего пассажира под кодовым именем «анархия». Только вы забыли: билета на этот поезд у вас нет, а машинное отделение априори закрыто.

Вообще-то... сказать честно? Когда-то давно у меня была мечта (и до сих пор теплится), когда разживусь деньгами, построить городок где-нибудь на нейтральной территории (хоть в сахаре), пригласить в него таких же, как я, энтузиастов, и личным примером показать, что возможно построить неиерархическое общество. Возможно (если будет удача), идеей проникнутся и другие).

Да, я немножко утопист и идеалист. Да, я прекрасно знаю, что с такой идеей очень многие люди будут надо мной смеяться (как здесь, в этой теме). Если хотите, назовите меня дураком. Более того, я совершенно не уверен, что я не заблуждаюсь. Вполне возможно, что заблуждаюсь, и сильно.

 

 

Как вы там говорили? Та же конфетка, только в другом фантике. Тот же фюзеляж, только с другой обивкой. Только он не делает форму лучше, а добавляет шероховатости, которые на общем фоне ещё больше усугубляют положение. А теперь конкретнее: как вы себе это представляете? Мы живем в эпоху глобализации (хотя, это только утверждение, может, вы и не живете – я не знаю), обмен информацией «городами» давно закончился. Ещё во время полисов. Сейчас обмен информацией происходит не столько между городами, сколько между отдельно взятыми личностями. Никто ни за чем не закреплен. Бизнес развивается, люди колесят по планете, и те, кто хочет идти в ногу с прогрессом, примыкают к этому количеству «туристов». Естественно, водном городе тоже население постоянно мигрирует, некому создавать четкое мнение «города». Как ему в таком случае делиться опытом, если его нет у города? Если один опыт, если он действительно полезный, сразу становится достоянием всей общественности. Если каждый живет сам за себя и для себя, и нисколько не заинтересован «мы вам – вы нам». И как вы себе представляете «исключить себя из общественного курса, жить замкнуто»? Свалить в Океанию? В Антарктиду? В тундру?

 

 

По поводу обмена опытом, я неправильно выразился. Я имел в виду активное взаимодействие, сотрудничество, товарно-денежные отношения и всё остальное, что сейчас называется внешней политикой и экономикой.

 

 

Так, стоп машина. Вы часто видите мораль в самосуде? Или в чем она здесь выражается? Как она может регулировать «верхний предел», когда у человека все права – «делай всё, что хочешь», ведь тебя за это никто не накажет. Разве что разведешь мстителей в лице своих врагов. Вы же сами прекрасно понимаете, что месть – замкнутый порочный круг, почему опять наступаете на те же грабли?

Antiaris toxicaria, я уже чуть выше писал о моём личном отношении к самосуду, и о моём личном выборе в соответствующей ситуации (не надуманной, а реальной). Когда я говорил об идее легализации самосуда, я предполагал не полную анархию, а частичную. Вернее, даже вообще не анархию, а таки наличие государства. Сейчас мы уже говорим не об этом. И вообще, поймите уже, что я предлагал его не как "идеальную систему правосудия", а как возможный временный "костыль" для нерабочей системы правосудия в государстве, с целью уменьшить количество преступлений.

В стихийно самоорганизующемся обществе самосуд - это гибель общества. Суд в таком обществе мне представляется по образцу, существовавшему в некоторых древнегреческих городах. Судит народ. Весь.

 

Тут чистой грязью запахло.

Вот потому что анархию принято воспринимать именно так, поэтому и разговор не клеится. Если под "анархией" понимать общество придурков, в котором каждый делает, что хочет, в ущерб всем остальным, то и я против такой анархии. Очевидно.

Анархия в том смысле, в каком её понимаю я - это общество, сформированное таким образом, что отсутствие органов государственной власти ведёт не к энтропии, а к самоорганизации.

Хотя, сейчас я уже сомневаюсь, что то, что я предлагаю, называется анархией. Скорее, это можно назвать примитивной демократией без сложного государственного аппарата.

 

Я вас разочарую: в большинстве случаев неизвестно, что он преступник. Иначе у нас бы тоже не пропускали заграницу преступников. Что помешает преступнику в общинном уровне точно так же подделать документы и изменить внешность? Или вы сюда приписываете прогресс средневековья, где люди не владели способностью маскировки в полном объеме?

Объясняю. Даже в тех случаях, когда известно и доказано, что преступник, соседнее государство далеко не всегда хочет его экстрадировать.

 

А если он подделал документы и изменил внешность, в этом случае абсолютно неважно уже, какой строй.

Изменено 19 августа, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Antiaris toxicaria]

Одно другому не мешает

Для самосовершенствования копать надо (крайне желательно) в одном направлении, а не в пяти сразу.

 

Вообще-то... сказать честно? Когда-то давно у меня была мечта (и до сих пор теплится), когда разживусь деньгами, построить городок, пригласить в него таких же, как я, энтузиастов, и личным примером показать, что возможно построить неиерархическое общество. Возможно (если будет удача), идеей проникнутся и другие).

Меня не забудьте пригласить. Буду палачом с топором сторонним наблюдателем.

 

Да, я немножко утопист и идеалист

Действительно, самую малость :)

 

По поводу обмена опытом, я неправильно выразился. Я имел в виду активное взаимодействие, сотрудничество, товарно-денежные отношения, и всё остальное, что сейчас называется внешней политикой и экономикой.

Но, тем не менее, на мои вопросы вы не ответили. Прекрасно же понимаете, что "исключить себя" из общины никто не сможет. Ну бред же.

 

Суд в таком обществе мне представляется по образцу, существовавшему в некоторых древнегреческих городах. Судит народ. Весь.

Император: казнить его!

Народ: КАЗНИТЬ!

Голос из толпы №1: но он же школу построил!

Толпа: ПОМИЛОВАТЬ!

Голос №2: но убил энное количество человек:

Толпа: КАЗНИТЬ!

 

Примерно так судит?

Анархия в том смысле, в каком её понимаю я - это общество, сформированное таким образом, что отсутствие органов государственной власти ведёт не к энтропии, а к самоорганизации.

Извините, но все её понимают так, как её принято понимать.

А в таком смысле, в каком вы её понимаете, она никогда существовать не будет. Хоть обдумаете вы эти светлые мысли 10 раз, а хоть сто.

 

А если он подделал документы и изменил внешность, в этом случае абсолютно неважно уже, какой строй.

Я как бы о том же говорила ^_^

[Berkyt]

Для самосовершенствования копать надо (крайне желательно) в одном направлении, а не в пяти сразу.

Да ладно, зачем так серьёзно ко всему относиться. Сторонне хобби ничего плохого не сделает. Если это хобби - не подглядывать за маленькими девочками, конечно. :P

[Antiaris toxicaria]

Да ладно, зачем так серьёзно ко всему относиться. Сторонне хобби ничего плохого не сделает. Если это хобби - не подглядывать за маленькими девочками, конечно. :P

Оно-то так. Но порой в стороннее хобби копаешь горааздо глубже, чем в основном направлении, прямо труды готовые получаются. А не успеешь опомниться, как уже всё - пора менять круг интересов и метод зарабатывания денег. Естественно, подглядывание за лоли здесь не в счет)