Моральные принципы

[Justify]

Мои принципы универсальные - под ситуацию варьируются :lol:

[KAT_irina]

Всегда и во всем придерживаюсь собственных моральных принципов. Если они требуют сказать или сделать что-либо не очень приятное близким людям - что же поделать... Да и какие же это принципы, если им не следовать?

Вот я про это и говорила - получился выбор между близкими людьми, их счастьем и благополучием и дурацкими самому себе выдуманными правилами (почему, зачем?).

Человек-трамвай, способный раздавить близких и списать все на "так рельсы прошли".

Брр, гадость какая!

[Rukiа]

Мои принципы универсальные - под ситуацию варьируются :)

Плохо... на мой взгляд это проявление слабости.

P.S. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше этот мир прогнётся под нас".

[KAT_irina]

Мои принципы универсальные - под ситуацию варьируются

 

Плохо... на мой взгляд это проявление слабости.

И с этим тоже согласна :))

Истина как всегда где-то рядом, то бишь по середине.

[Rukiа]

И с этим тоже согласна :) )

Истина как всегда где-то рядом, то бишь по середине.

не зря же есть выражение "золотая середина", на то она и "золотая"

[витка]

P.S. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше этот мир прогнётся под нас".

 

Кстати, очень спорная фраза. Сам автор в каком-то интервью, был ей не очень доволен. Мир никогда не прогнется под нас. Потому что правила (принципы) мир диктует нам. Можно быть какое-то время "диссидентами", но время - берет свое, и прокладываются рельсы, и трамвай... едет.

"Человек-трамвай, способный раздавить близких и списать все на "так рельсы прошли"."(KAT_irina). Да нет, это сам человек рельсы не там проложил - умный человек признает это. А если у него "так рельсы прошли" - значит это не его путь, а чужой, не он его прокладывал, а только пользуется им.

[Мотакуджи Мушитамору]

я следую соим моральным принцыпам

незнаю кем я бы был без них

[KAT_irina]

"Человек-трамвай, способный раздавить близких и списать все на "так рельсы прошли"."(KAT_irina). Да нет, это сам человек рельсы не там проложил - умный человек признает это. А если у него "так рельсы прошли" - значит это не его путь, а чужой, не он его прокладывал, а только пользуется им.

Тогда надо быть законченным садистом и извращенцем, чтобы еще и намеренно прокладывать рельсы по близким. Конечно, есть "Я" и есть "близкие" - из этих двух категорий без редко-особенных случаев выбирается "Я". Но понятия "мораль" и "существование" = разные вещи. Так что при выборе "собственные принципы" и "близкие" я выберу близких мне людей.

К примеру, моим моральным принципам противоречат насилие, убийство, ложь, воровство и проституция. Но если вдруг существование близких мне людей будет зависеть от того переступлю ли я эти моральные принципы - будьте уверены - переступлю.

Другое дело, что я никогда не пойду, например, заниматься грабежом и проституцией, прикрываясь близкими как причиной для деяний. Нет, я буду искать другие пути. И буду искать тщательно.

[Grimkiller]

Вот я про это и говорила - получился выбор между близкими людьми, их счастьем и благополучием и дурацкими самому себе выдуманными правилами (почему, зачем?).

Человек-трамвай, способный раздавить близких и списать все на "так рельсы прошли".

Брр, гадость какая!

 

Никто не говорит про благополучие и счастье близких людей. Речь в теме идет о том, следуем мы или не следуем своим принципам всегда и во всем. Не факт, что нарушение морального кодекса не повлечет за собой еще большие проблемы для близких людей. Тем более, что это слишком легкое решение - вот так вот с плеча сводить речь к "человеку-трамваю". В таком случае разговор можно сводить к классическому диалектизму о добре и зле - все та же пустая болтовня.

 

Не стоит забывать и о том, что в жизни зачастую приходится делать выбор, где проигрывают все. Или же наоборот - необходимо отринуть все сопливые рассуждения о возможном вреде твоего решения и строить свою жизнь. А пытаться всем угодить, закрывая глаза на противные тебе вещи, - гнилая затея.

Изменено 7 августа, 2007 пользователем Grimkiller (смотреть историю редактирования)

[$talker (SS)]

Мои принципы - весьма гибкая штука

[Акaи]

Стараюсь следовать своим принципам. Но если возникнет какая-то неожиданная ситуация, то могу и нарушить...все зависит от обстоятельств))

[qukla]

Ну вот, примеры им не нравиятся... Вы свои придумайте, такие, чтобы вас эти принципы мучали, мучали, а ты все колебались, колебались...

Например, ты видишь большую красивую собаку. Она не твоя, но ты ее хочешь. Потому что у нее карие глаза, и от нее вкусно пахнет. Ты тянешься к ней, а кто то, вдруг, говорит тебе -"Ой, посмотри какой уродец!" А потом, ты понимаешь, что не сможешь управлять таким большим животным. И у тебя нет работы и денег, для того, чтобы прокормить ее.... И домой ее привести нельзя, потому что родители выгонят. А потом ты понимаешь, что вся твоя Жизнь одно сплошное дерьмо, потому что у тебя нет этой собаки. Ты начинаешь ненавидеть себя за то что не можешь ее накормить, и ее за то, что она такая как ты хочешь. Ты чувствуешь себя идиотом, и идиотом тебя начинают считать окружающие, потому что "чужая душа потемки", а неадекватное поведение воспринимается неодобрительно и враждебно, обыкновенно.

А потом у тебя возникает чудесная идея! Украсть то что тебе нужно! И ты крадешь...

[MAXHO]

Страх это отдельная тема.

 

витка, В реальном мире это вполне возможно. Но, тут вы кажется, что-то путаете. Кумир, на то он и кумир, чтоб ему поклоняться. Это ведь Библейская заповедь, попсятинка так сказать. А если эту заповедь вывести за рамки Библии, то получается где же бог? Кумиры кругом, а бога нет. Несостыковочка. Одна моя знакомая сказала, что даже бога/ов человек под себя подстраивает(ищест ближнюю веру).

 

Моральные принципы почти всегда опираются на заповеди христианства. Над гностиками я всегда иронизирую. Оно вам надо, это писаные скрижали?

 

Ну, если уж старое ворошить, то по полной:

 

-до становления христианства моральные принципы были не такими, какиси они являются на сегодняшний день

-язычество есть позитивная религия, христианство есть религия подчинения, следовательно и принципы её - принципы подчинения

-не будем забывать, что хоть принципы и не базисные бывают и меняются с течением времени по обстоятельствам, базисные принципы идут нога в ногу, сквозь время(христианский базис в том числе)

-в каждой шайке бандитов(стае) есть свои порядки и правила. Вожаку можно всё. Так же и в любом государстве. В конце концов, что есть государство, как не хорошо организованная преступная группировка?

 

и т.д. бла-бла-бла

 

Любой человек может ВСЁ. Только вопрос, захочет ли он этого? не помешает ли ему лень? Страх? и т.д.

 

ОФФТОП

Насчёт прогибания под мир. Когда вы попадаете в какую либо среду(местность то или коллектив людей) есть 2 варианта развития событий.

 

-вы прогибаетесь под обстановку(тактическое отступление)

-Обстановка прогибается под вас(разведка территории, отбрасывание лишнего, принятие решения)

[Grimkiller]

Любой человек может ВСЁ. Только вопрос, захочет ли он этого? не помешает ли ему лень? Страх? и т.д.

 

Ну вот и неправда. Чистой воды краснобайство. Человек может лишь то, что ему позволяют сделать. Кабы человеку мешали лишь его внутренние противоречия, то мы жили бы в совершенно ином мире.

[Вега]

Доброго,

Какие-то необщепринятые у Вас трактовки понятий морали, штампа, стереотипа и пр.

Общепринятые, пожалуйста, в студию.

нет встречала, к сожалению. И очень радовалась, когда мне удавалось "сбить" человека с его принципов, особенно морали

Почему к сожалению? Чему радовались? А пытались ли раньше его сбить? В мире все так относительно...

 

Ветреный Котён, без обид, но напоминает объявление "куплю бессмертие, дёшево".

выбор между близкими людьми, их счастьем и благополучием и дурацкими самому себе выдуманными правилами

Я в шоке... с каких пор основной принцип стал "идеалом" или "люби себя, чихай на всех..."

Плохо... на мой взгляд это проявление слабости.

P.S. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше этот мир прогнётся под нас".

А мне в целом нравится (и песня "Машины Времени" тоже XD), принцип воды... обходить препятствия... чем плохо?

Тогда надо быть законченным садистом и извращенцем, чтобы еще и намеренно прокладывать рельсы по близким. Конечно, есть "Я" и есть "близкие" - из этих двух категорий без редко-особенных случаев выбирается "Я". Но понятия "мораль" и "существование" = разные вещи. Так что при выборе "собственные принципы" и "близкие" я выберу близких мне людей.

К примеру, моим моральным принципам противоречат насилие, убийство, ложь, воровство и проституция. Но если вдруг существование близких мне людей будет зависеть от того переступлю ли я эти моральные принципы - будьте уверены - переступлю.

Другое дело, что я никогда не пойду, например, заниматься грабежом и проституцией, прикрываясь близкими как причиной для деяний. Нет, я буду искать другие пути. И буду искать тщательно.

Намеренно... хммм... а сидение здоровенного оболтуса и тунеядца на шее родных - это намеренно? Или банальная несамостоятельность...

Кажется, такие похожие вещи, а отношение к ним разное (хотя и с негативным окрасом). Да, и что значит "рельсы по родным и близким"... чушь какая то. Если тебя подставляет "родной" человек, то не такой то он и родной на самом деле. Да и принцип любопытный... типо "стрелочник" XD.

Ты (ничего, что на ты?) упиваешься поиском справедливости и не замечаешь, что главный твой приоритет - это близкие и родные. Они и есть твой основной моральный принцип. Но не принимая чужую точку зрения, тебе кажутся неприемлемы чужие принципы и отступления от принципов других людей. Не эгоизм ли это по отношению к другим? И так ли справедлива справедливость?

Не стоит забывать и о том, что в жизни зачастую приходится делать выбор, где проигрывают все. Или же наоборот - необходимо отринуть все сопливые рассуждения о возможном вреде твоего решения и строить свою жизнь. А пытаться всем угодить, закрывая глаза на противные тебе вещи, - гнилая затея.

Безвыходных ситуаций не бывает (с) если вы не нашли выход - значит вам просто не хватило времени его найти.

Пытаться угодить... в конечном счете, мы пытаемся угодить только самим себе.

Например, ты видишь большую красивую собаку...

Не понял смысла... пока не попробуешь взять собаку - сам себе злобный буратина.

 

МАХНО, не путайте постулаты с принципами... это намного более разные вещи, чем вам кажется.

Ну вот и неправда. Чистой воды краснобайство. Человек может лишь то, что ему позволяют сделать.

Анархизм. XD

А то и правда... страшно ходить по планете... вдруг закон Ньютона, какому нить двоечнику не приглянулся. XD

[MAXHO]

Да, по-моему, я ударил по идеалам - заворошились. Ёж птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.=)

Почему краснобайство? вы прекрасно знаете о чём я. Если твердишь всю жизнь, что ты тюфяк -

тюфяком и будешь. При чём тут двоечник с гравитацией? Если бы Ньютон всю жизнь говорил себе:"Я тупой, меня никто не будет слушать." Что бы было? Просто тогда не он бы закон тяготения открыл.

 

Постулаты и принципы?

 

Взгляните-ка на свой пост, вам не кажется, что уж слишком много слов не стыкуется?("это намного более разные")

Ну, поясните, что есть постулаты и чем они от морали отличаются, а я посижу, послушаю.

постулаты - это и есть муссированая, скрижальная мораль(и наоборот).

Изменено 8 августа, 2007 пользователем MAXHO (смотреть историю редактирования)

[витка]

"Просто тогда не он бы закон тяготения открыл."

MAXHO, итак - закон тяготения объективно существует, и в принципе неважно - кто его открыл. Значит, моральные принципы есть, и кто-то их для себя априори мыслит, кто-нет, всю жизнь ищет, доказывает, что они должны быть, но не живет с ними в согласии, поскольку ... а ведь как просто придерживаться одного-единственного принципа - люди, любите друг друга, не мучайте.. Начиная с себя, с родителей и т.д. Это трудно, это как "не убий"- в контексте-не мешай другим жить.

[MAXHO]

а ведь как просто придерживаться одного-единственного принципа - люди, любите друг друга, не мучайте.. Начиная с себя, с родителей и т.д. Это трудно, это как "не убий"- в контексте-не мешай другим жить.

с этим я согласен, вот только можно бесконечно долго спорить с Дж. Бушем, Джахаром Дудаевым или Наполеоном. Или с парнями в спортивных штанах.

Слово "мораль" используется, как правило, для обозначения некоторого феномена (например, особого рода норм, социального института, формы сознания, типа поведения, учения о добре и долге и пр.), а не для оценивания чего бы то ни было. Будучи захваченным, однако, стихией обыденного сознания и естественного языка с характерным для них ценностно-познавательным синкретизмом, это слово (а в особенности производное от него прилагательное "моральный") несет нередко и ценностную нагрузку, выполняя наряду с констатирующей также и квалифицирующую функцию: "моральный" означает не только "принадлежащий к определенному классу явлений", но и "хороший" (в особом смысле).

 

 

Это трудно, это как "не убий"- в контексте-не мешай другим жить.

Ну, конечно, нужно жить в согласии, но пропускать принципы через призму религи - жёстко. Я, к примеру, тоже могу собственное учение открыть, и, чёрт меня подери, если несколько "ослов"(т.е. людей) с планеты Земля мне не поверят и не пойдут за мной. Грустно это...

[Akuma-san]

итак - закон тяготения объективно существует, и в принципе неважно - кто его открыл. Значит, моральные принципы есть, и кто-то их для себя априори мыслит, кто-нет, всю жизнь ищет, доказывает, что они должны быть, но не живет с ними в согласии, поскольку ... а ведь как просто придерживаться одного-единственного принципа - люди, любите друг друга, не мучайте.. Начиная с себя, с родителей и т.д. Это трудно, это как "не убий"- в контексте-не мешай другим жить.

 

Закон тяготения существует объективно, хотя бы потому что все яблоки падают одинаково (и не только яблоки). Нет яблока, которое бы сказало: "Плевать на закон тяготения, я хочу летать." А люди сплошь и рядом нарушают моральные принципы. Значит, этих принципов объективно не существует.

[Вега]

Любопытное суждение о ежах...

Ну, да не в этом суть. Напоминаю вам ваш же пост.

Любой человек может ВСЁ. Только вопрос, захочет ли он этого? не помешает ли ему лень? Страх? и т.д.

То есть, если я хочу силой мысли двигать горы, я не боюсь этого и мне не лень, то я их сдвину и не раз. Либо понятие "ВСЁ" вы сильно ограничиваете, сами себе противореча. Иначе можно расценивать, как "всё возможное". Тогда я просто вас не понял. Встает другой вопрос: а возможно ли невозможное?

Если бы Ньютон всю жизнь говорил себе:"Я тупой, меня никто не будет слушать." Что бы было? Просто тогда не он бы закон тяготения открыл.

Не факт, что он себе этого не говорил.

Взгляните-ка на свой пост, вам не кажется, что уж слишком много слов не стыкуется?("это намного более разные")

Пожалуйста еще примеры, а то приведенная вами ошибка, уже давно стала распространенной и применимой в печати. Я не силен в русском языке, но думаю, что тут есть какая то заковырка, хотя (на мой взгляд), это ошибка. Прошу прощения.

Далее.

Постулат - требование. То есть, какое либо определенное условие, которое может нравится, а может и нет, но оно обязательно к выполнению.

Мораль же является инструментом определения норм "что такое хорошо, а что такое плохо" и тут у каждого найдется свой ответ.

постулаты - это и есть муссированая, скрижальная мораль(и наоборот)

Не уверен, так как вы выражаетесь о постулатах, как о некой этически-духовной составляющей. Либо для вас мораль и постулаты могут быть лишь духовной и вы не сталкивались с другими твердынями?

P.S. На счет скрижальной я более менее понял, а вот, что такое муссировнаная?..

P.P.S. Прошу прощения, пока писал, было добавлено еще несколько постов и дабы не множить свои, дополню:

1) Akuma-san, закон всемирного тяготения в иных условиях не работает, вот и принципы людей в разных ситуациях не работают, да и приравнивание этих величин, по меньшей мере, бессмысленно.

2) Более поздние трактовки морали могут быть истолкованы, как угодно, поэтому советую отталкиваться от слов прародителей, в нашем случае moralis - касающийся нравов, то есть инструмент определения нравственных норм.

Изменено 8 августа, 2007 пользователем Вега (смотреть историю редактирования)

[витка]

Незнание закона - не освобождает от ответственности. Так, кажется. Закон морали - продиктован совестью, традициями, это то, что проверено многими людьми.С ними удобно.

Принципы - есть, нарушение их не подтверждает их отсутствие. Принципы - дают возможность жить в своем социуме, да они могут варьировать, но не по сути.

Ну как тут обойти заповеди! "Не суди, да ...." Ведь правильно все. Все в разной мере на себе это испытали (или испытают). Или основная проблема человека - гордыня. Сколько проблем от преувеличения своей силы, ума...желания вмешаться (даже с доброй целью), мысли "я все исправлю, я смогу..." Речь не о принижении человека и ограничении его свободы, а о том, что принципиальность делает человека узнаваемым, а немаскируемым.

[KAT_irina]

Намеренно... хммм... а сидение здоровенного оболтуса и тунеядца на шее родных - это намеренно? Или банальная несамостоятельность...

Кажется, такие похожие вещи, а отношение к ним разное (хотя и с негативным окрасом). Да, и что значит "рельсы по родным и близким"... чушь какая то. Если тебя подставляет "родной" человек, то не такой то он и родной на самом деле. Да и принцип любопытный... типо "стрелочник" XD.

Ты (ничего, что на ты?) упиваешься поиском справедливости и не замечаешь, что главный твой приоритет - это близкие и родные. Они и есть твой основной моральный принцип. Но не принимая чужую точку зрения, тебе кажутся неприемлемы чужие принципы и отступления от принципов других людей. Не эгоизм ли это по отношению к другим? И так ли справедлива справедливость?

на ты - норм. Так проще.

Не, я говорила что между "Я" и "близкими" я выбираю "Я". А из твоих слов выходит обратное. Главный приоритет все-таки "Я":lol:) Но мой личный принцип разумного эгоизма говорит мне "делай хорошо себе, если это не мешает другим". Если на чаше весов окажутся "я хочу" и близкие" - есстественно будет оцениваться размер и необходимость этого "хочу".

Банально пример - я хочу купить себе пива, а ребенок, который тянет меня за руку, просит игрушку, а денег в кармане хватит на что-то одно. И там и там "хочу", причем и там и там сиюминутное. Хммм... с одной стороны игрушек у ребенка вагон, он и с этой поиграется и забудет. С другой стороны пиво - это тоже не необходимость. Как поступить? Не знаю, но чаще всего покупается игрушка или ничего. Игрушка - если хочу сделать приятное, просто так, посмотреть как будет улыбаться ребенок. Ничего - я за справедливость:) вот так вот боремся с пьянством ^__^

выбор между близкими людьми, их счастьем и благополучием и дурацкими самому себе выдуманными правилами

Я в шоке... с каких пор основной принцип стал "идеалом" или "люби себя, чихай на всех..."

Прости, но не поняла. Я сравнивала счастье и идеалы близких людей и собственные "принципы морали" когда без разговоров "нет". Причем придерживаясь первого случая, обеими руками. При чем тут "чихай на всех"?

[Вега]

Что то я немного расфокусировался...

МАХНО, я сравнивал принципы и постулаты...

Не, я говорила что между "Я" и "близкими" я выбираю "Я"...

Да как раз и похоже, что обратное... Мои близкие мне говорят, что на словах я жадный и корыстный, а на деле... так о чем я, а да, как раз и получается, что между собой "пиво" и близким "улыбка" (именно улыбка, а не игрушка), ты выберешь близкого. Как раз таки наблюдение и дает пищу для размышления, что бы так говорить.

я за справедливость:( вот так вот боремся с пьянством ^__^

Насчет борьбы - похвально, насчет справедливости - главное не перестараться, как инквизиция в своё время.

Прости, но не поняла. Я сравнивала счастье и идеалы близких людей и собственные "принципы морали" когда без разговоров "нет". Причем придерживаясь первого случая, обеими руками. При чем тут "чихай на всех"?

Теперь уже я в раздумьях, пытаюсь понять XD.

Что такое "дурацкие самому себе выдуманные правила"? Человеку свойственны приоритеты и для кого то "внутренние правила (постулаты)", которые тут называют "моральными принципами", являются канонической основой, а для кого то они "полезный этикет", которым можно и пренебречь.

Но я описывал идеал, как нечто отрицательное, ту недостижимую истину, палку, которой можно бить других, упрекая их. А "чихай на всех" вообще становится общей нормой (ужОс). И это заразно и незаметно, ведь кажется - вот я какой хороший, помогаю, а на завтра уже требую. И из благого начинания вырастает гнилое дерево.

Возможно мы немного недопоняли друг друга... перечитаю топик, может подчерпну что то, что упустил из виду.

Изменено 8 августа, 2007 пользователем Вега (смотреть историю редактирования)

[MAXHO]

начнём обзор

 

 

То есть, если я хочу силой мысли двигать горы, я не боюсь этого и мне не лень, то я их сдвину и не раз. Либо понятие "ВСЁ" вы сильно ограничиваете, сами себе противореча. Иначе можно расценивать, как "всё возможное". Тогда я просто вас не понял. Встает другой вопрос: а возможно ли невозможное?

невозможное возможно. Мой пост можно понимать по-разному. В данном случае я говорил не о горах, чтоб людей не напугать своим видением мира.

Не факт, что он себе этого не говорил.

не буду спорить. ставлю вопрос иначе, а если бы Ньютон от этого с горя убился?

Муссированая - воплощённая, развитая.

Духовные постулаты часто определялись путём перегонки общественной морали.

Обратная колбаса. Имеем мы племя Тумба-юмба с языческой верой, которую кто либо структурировано наплёл. Из желания богов/а и синтезируется мнение того общества о мире, правилах/рамках поведения и т.д.

 

Мораль у меня всё же есть и заключена она в 7 принципов, но иногда рамки её выходят за рамки общественной морали.

 

Общество "мастрячит" личность. Возьмите современного человека и перенесите его на тысячу лет вперёд(учитывая что конец света не наступил, а Россия осталась на том же месте). Как вы думаете, что получится?

 

 

То есть, если я хочу силой мысли двигать горы, я не боюсь этого и мне не лень, то я их сдвину и не раз.

лень и страх это часть базиса. Нет, не двинутся горы с места. Желания и бесстрашия недостаточно. Страх сложно победить, но можно.

 

Постулат - требование. То есть, какое либо определенное условие, которое может нравится, а может и нет, но оно обязательно к выполнению.

объясните мне тогда, почему многие верующие грешат?

Банально пример - я хочу купить себе пива, а ребенок, который тянет меня за руку, просит игрушку, а денег в кармане хватит на что-то одно. И там и там "хочу", причем и там и там сиюминутное. Хммм... с одной стороны игрушек у ребенка вагон, он и с этой поиграется и забудет. С другой стороны пиво - это тоже не необходимость. Как поступить? Не знаю, но чаще всего покупается игрушка или ничего. Игрушка - если хочу сделать приятное, просто так, посмотреть как будет улыбаться ребенок.

я бы купил своего любимого, дешёвого, родного ЯрПива, тогда бы денег и на игрушку осталось. А если бы не осталось тогда, когда пришёл бы домой - сделал бы саморучно какую-нибудь прикольную штучку дитяте, он бы тоже немало потешился. Фокусов у меня навалом.

[KAT_irina]

я бы купил своего любимого, дешёвого, родного ЯрПива, тогда бы денег и на игрушку осталось. А если бы не осталось тогда, когда пришёл бы домой - сделал бы саморучно какую-нибудь прикольную штучку дитяте, он бы тоже немало потешился. Фокусов у меня навалом.

представляю - идешь ты, пьешь пиво, а всю дорогу домой ребенок плачет горючими слезами... Пусть даже на "самодельную фиговину" оно и отвлечется потом - но эти несколько минут/часов слез обиды я бы не выдержала, наверное... Кстати если не купить ничего - то можно идти и реветь всю дорогу вместе - зато это сплочает ^__^

Да как раз и похоже, что обратное... Мои близкие мне говорят, что на словах я жадный и корыстный, а на деле... так о чем я, а да, как раз и получается, что между собой "пиво" и близким "улыбка" (именно улыбка, а не игрушка), ты выберешь близкого. Как раз таки наблюдение и дает пищу для размышления, что бы так говорить.

да, наверное;) Я питаю слабость к близким, воистину близким людям, ибо их у мню мало. Могу многие вещи простить, например, очень серьезные вещи - чего никогда не сделала бы по отношению к людям "чужим". Но видимо все-таки часто "Я" перевешивает, раз близкие все равно негодуют на мою лень, занятость собой, равнодушие и так далее. Вопрос кто у кого и когда сидит на шее - вопрос спорный.

Что такое "дурацкие самому себе выдуманные правила"? Человеку свойственны приоритеты и для кого то "внутренние правила (постулаты)", которые тут называют "моральными принципами", являются канонической основой, а для кого то они "полезный этикет", которым можно и пренебречь.

Но я описывал идеал, как нечто отрицательное, ту недостижимую истину, палку, которой можно бить других, упрекая их. А "чихай на всех" вообще становится общей нормой (ужОс). И это заразно и незаметно, ведь кажется - вот я какой хороший, помогаю, а на завтра уже требую. И из благого начинания вырастает гнилое дерево.

видимо действительно не поняли - ибо тут я согласна полностью:D но не думаю что мой случай - "гнилое дерево" ^__^ я не требую взамен, я помогаю если необходимо, причем легко ухожу в тень если вижу - что людям это не надо. Не требую чтобы "просили о помощи", ибо сама просить не люблю. Думаю, порой достаточно понимать человека, видеть его настроение - чтобы понять нужна ли ему помощь, самостоятельно предложить ее и не обижаться, если он откажется = простое человеческое внимание, для которого порой не нужны слова-объяснения.