Приветствую всех, кто здесь и кто не с нами.))

 

Собственно хотел задать не столько вопрос, сколько поразмышлять.

«Поразмысливать» начал давно)), но вот вчера посмотрел тизер-ролик к новым, третьим «Звездным Войнам», и утвердился в печальной мысли – плохиши рулят. Нет, против темных джедаев, Дарта Вейдера и ситов в целом ничего не имею. Наоборот – в следующем году, после выхода «Звездных» Анакен Скайуокер будет самым харизматичным темным героем за всю сагу, да и вообще в кинематографе очевидно.

 

И вот это то и печалит. Такое ошущение, что темные, отрицательные герои вытесняют положительных, причем везде – в книгах, фильмах, играх. «Хроники Риддика», «Painkiller», «Поймать Картера», «Postal», «Hellsing», да и многое другое.

Даже здесь, на форуме, большинство негативных персонажей ( и меня, в том числе).

Да, согласен, многие скажут – не нравиться, не ешь, силком никто в рот не пихает.

Это ладно, это я, с меня не убудет. Страшно другое – молодняк, начиная с 8-10 лет, а то и раньше, играя и смотря в такие вещи, начинает верить, что мол да, крут ты будешь, только если у тебя есть резак в рукаве и что ходить на людях надо, посматривая на всех пренебрежительно и свысока, как на мясо для джибсов. Или что братки – гоблины это крутые перцы, а мой папик-токарь – лузер. (никого лично не хочу обидеть…, так, мысли…)

Что так притягивает на ту сторону? Безнаказанность? Темные истоки, заложенные в нас природой? Безысходность может быть? Зачем стремиться к солнцу, если весь мир катиться в задницу? Так, что ли?

 

Другие скажут – вот, раскричался – а ты предложи чего-нибудь. Не смогу… В этом то и смех. Поэтому и хочу попросить народ высказаться – может не один я дурак такой. А вдруг нас – тьма)). И имя нам – легион. И пойдем мы все вместе и удавим наконец-то, к дьяволу, Регину Дубовицкую и Петросяна))))))

Но это уже просто от разного понимания нами тьмы, я думаю.

А какова ваша тратовка тьмы? Просто отсутствие света и все? Чисто темной воли не существует?

И довольно наивно и нелогично полагать, что создание может совершенно освободиться от зависимости от творца, живя в мире, им созданном, и пользуясь способностями, им данными) Не хотелось бы думать, что сатана настолько глуп, что не осознает этого)

Сатана хочет разрушения, а не власти (и не посоперничать с созиданием за власть над созданным, это промежуточный этап развития тьмы)) как кажется некоторым почитателям креста, поэтому он как раз хорошо осознает, что чтобы освободиться, нужно разрушить себя. Тоесть разрушить тьму. На практике, сатана минирует тьмой все и вся, чтобы однажды взорвать тьму и все ее содержащее. Может, свет, источник света, и сохранится после такого взрыва, но кому он будет нужен, какое он будет иметь значение, если все остальное будет уничтожено?

Но из этого никак не следует, что табуретку и ее отсутствие можно приравнивать и наделять равными возможностями. Если они во всем равные, попробуйте на них посидеть)

табуретка и антитабуретка, а не отсутствие. Отсутствие - это пустота, а пустота не равна ничему. Разве тьма - небытие? Все ее проявления - ничего не значащее небытие?

А какова ваша тратовка тьмы? Просто отсутствие света и все? Чисто темной воли не существует?

Да, пожалуй. Я люблю простоту) На мой взгляд, идеально чистой темной воли не существует, поскольку ее источника не было в абсолюте.

Так же как не существует идеальной болезни, к примеру, тогда как идеальное здоровье каждый может себе представить более-менее четко и представления эти будут схожи.

Сатана хочет разрушения, а не власти (и не посоперничать с созиданием за власть над созданным, это промежуточный этап развития тьмы)) как кажется некоторым почитателям креста, поэтому он как раз хорошо осознает, что чтобы освободиться, нужно разрушить себя. Тоесть разрушить тьму. На практике, сатана минирует тьмой все и вся, чтобы однажды взорвать тьму и все ее содержащее. Может, свет, источник света, и сохранится после такого взрыва, но кому он будет нужен, какое он будет иметь значение, если все остальное будет уничтожено?

Уж не знаю, чего там на самом деле хочет сатана, доверительных бесед мы с ним не вели) Но разум такого возраста и такой силы должен быть более внушительных возможностей и способностей к анализу, нежели обычные человеческие, хочется верить. Если бы сатана не был созданием и обладал бы не дарованной ему властью, другое дело. Я бы согласилась с вашей трактовкой, рассуждай мы в терминах дуалистической концепции, но сатана ведь не оттуда) Рассуждая в терминах христианства, мы априори соглашаемся с существованием всемогущего и совершенного Бога-творца, а следовательно допущения о том, что он не видит мыслей или намерений своих созданий, или обладает неполной властью над созданным им миром и живущими в нем существами, тут не проходят. Так что нам остается либо придумывать своим персонажам другие имена, либо соблюдать условия автора)

Отсутствие - это пустота, а пустота не равна ничему. Разве тьма - небытие? Все ее проявления - ничего не значащее небытие?

Отсутствие - это не совсем пустота, это бытие со знаком минус. Пустота - это когда ничего нет, а отсутствие - это когда нет чего-то, что было или должно было быть. Отрицательное существование нельзя приравнять к пустоте или к положительному существованию. Это именно то, что я описывала раньше) Небытие, с моей стороны, было неверным словом, извините) Так вот, в моем понимании, проявления тьмы - это следствие отсутствия бытия чего-то важного у источника проявления.

На мой взгляд, идеально чистой темной воли не существует

желание тотальной аннигиляции через самые изощренные страдания - не темная воля? Сколько в этом желании света?

 

Но разум такого возраста и такой силы должен быть более внушительных возможностей и способностей к анализу, нежели обычные человеческие,

да мы ж по образу и подобию бога (это по христианству), или например можем в нирвану до "божественного" уровня прокачаться (это по востоку). Что уж говорить о сатане, он к нам ближе чем бог) Ему анализ нужен для тех самых внушительных возможностей, но частично вы правы: нормальный человек не дошел еще до понимания цели сатаны. Хотя в общих чертах же можно понять: за тем самым уничтожением всего (чего хочет тьма в итоге) для нас ничего нет. Просто буквально - завершение всего. Может, ваша любимая пустота только останется:) Финал-уничтожение должен быть идеален, а вот пути к финалу, методы и т.п. конечно не идеальны, как все нам известное, включая свет. Может, снова за исключением только пустоты (которую не о ценить))

 

рассуждай мы в терминах дуалистической концепции, но сатана ведь не оттуда)

а эту концепцию он сам придумал, как признанный распостранитель знаний)

 

Рассуждая в терминах христианства, мы априори соглашаемся с существованием всемогущего и совершенного Бога-творца, а следовательно допущения о том, что он не видит мыслей или намерений своих созданий, или обладает неполной властью над созданным им миром и живущими в нем существами, тут не проходят.

а я согласен. Сатана ниже бога (уровень же - толи архангел, толи херувим), но ведь мы о тьме, а сатана, повторюсь, только часть тьмы, одно из проявлений.

 

Так вот, в моем понимании, проявления тьмы - это следствие отсутствия бытия чего-то важного у источника проявления.

кажется я понимаю... Тут вы правы, у тьмы отсутствует имхо главное - план света, потому она и написала свой план.

Изменено 27 февраля, 201213 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Он всегда рассуждает близко к теме - меня его оптимизм и розовые очки бесят. Но меня вообще много что бесит.

:) Валерьянку не предлагаю, от нее говорят не стоит, а новопасит мне иногда помогает уснуть :)

Извините, меня на штиль уже не хватает (пафосоизлучатель всё ещё в ремонте), придётся попроще. В общем вот - добро и зло абсолютны для одного человека только скажем так как мгновенная скорость - только в определённый момент времени, потому что люди меняются постоянно, от слова "каждую секунду" и это изменение может менять их отношение к добру и злу (пример привести, или вы меня поняли?).

Ну про "каждую секунду" вы загнули. Даже самые интеллигентски интеллигентные интеллигенты не могут достичь такой скорости рефлексии. Я бы сказал некие периоды. А вот рефлексия как раз и есть барьер между этими периодами. При этом рефлексия не обязательно приведет к смене полярности, она может даже не привести к небольшому изменению представлений о добре и зле. Но качественно все верно.

Вот только в теме основной вопрос, почему нам нравится герой выбравший зло, в конкретной абсолютной системе координат. И следующий из него почему этот герой это зло выбрал.

Ну тогда как бы да, только я говорил-то о другом.

Ну не понял я вас, а что вы хотели от сельского дурочка, у меня три класса ЦПШ, а основоположников я ночью с фонариком читал, а то пацаны с колхоза за них били больно.

Изменено 27 февраля, 201213 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Валерьянку не предлагаю, от нее говорят не стоит

Нагло врут .

Ну про "каждую секунду" вы загнули. Даже самые интеллигентски интеллигентные интеллигенты не могут достичь такой скорости рефлексии. Я бы сказал некие периоды. А вот рефлексия как раз и есть барьер между этими периодами. При этом рефлексия не обязательно приведет к смене полярности, она может даже не привести к небольшому изменению представлений о добре и зле. Но качественно все верно.

Я не про рефлексию, я про то, что происходящее с человеком каждую секунду влияет на его внутренние установки.

 

Вот только в теме основной вопрос, почему нам нравится герой выбравший зло, в конкретной абсолютной системе координат. И следующий из него почему этот герой это зло выбрал.

Потому что girls love bad boys. Так уж сложилось. Ну правда, слишком простой вопрос - ответ на него очевидный и такой же простой, но достаточно обьёмный. Выжимка же примерно как я сказал.

 

Ну не понял я вас, а что вы хотели от сельского дурочка, у меня три класса ЦПШ, а основоположников я ночью с фонариком читал, а то пацаны с колхоза за них били больно.

Я прощаю вас, for I am kind as I am divine.

 

Валерьянку не предлагаю, от нее говорят не стоит

Не волнуйтесь, эту проблему я решаю уничтожая народы и сжигая миры. Это меня греет.

Изменено 27 февраля, 201213 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

желание тотальной аннигиляции через самые изощренные страдания - не темная воля? Сколько в этом желании света?

Желание тотальной аннигиляции кому и по какой причине, неплохо бы уточнить) В одном конкретном желании света может и не быть, а в воле он вполне еще может оставаться.

да мы ж по образу и подобию бога (это по христианству), или например можем в нирвану до "божественного" уровня прокачаться (это по востоку). Что уж говорить о сатане, он к нам ближе чем бог)

Хотя в общих чертах же можно понять: за тем самым уничтожением всего (чего хочет тьма в итоге) для нас ничего нет.

Ну это да, но сам по себе человеческий разум имеет крайне скромные возможности, если он не прокачан Богом, ну а по востоку там тоже, чтобы до нирваны добраться, надо порядком поработать над собственным устройством мыслей и восприятием.

Я правда не знаю, чего он хочет, и не люблю строить предположений в этой области, если все равно нет никакой возможности их проверить. Учитывая, что люди даже ход мыслей друг друга не всегда могут правильно понять, что уж там о сатане-то говорить)

а эту концепцию он сам придумал, как признанный распостранитель знаний)

Может и он, но по мне, так это типично человеческий ход мыслей)

 

Сатана ниже бога (уровень же - толи архангел, толи херувим), но ведь мы о тьме, а сатана, повторюсь, только часть тьмы, одно из проявлений.

Ну там вы говорили не о тьме, а о сатане и его планах по подрыванию тьмы ведь)

у тьмы отсутствует имхо главное - план света, потому она и написала свой план.

И все-таки не понятно мне, что толкает вас так одушевлять тьму, утверждая при этом, что сатана только ее часть, и дуализм - его рук дело. Непоследовательно как-то выходит. Разве, одушевляя тьму и делая ее самогенерирующимся началом, вы тем самым не соглашаетесь с дуализмом?

Желание тотальной аннигиляции кому и по какой причине,

всем, по причине того, что ВСЕ должно закончиться. Вот вся воля направлена на это желание, конечно, в конечном же итоге. И где тут, в этой воле, свет?

но сам по себе человеческий разум имеет крайне скромные возможности, если он не прокачан Богом

или тьмой)

если все равно нет никакой возможности их проверить

это единственное, в чем тьма не обманывает, да и нет ей смысла обманывать. Всеобщий абсолютный БП.

Может и он, но по мне, так это типично человеческий ход мыслей)

открою тайну: сатана - самый-самый человек по сути своей. Сатана, когда еще был херувимом, стал думать как человек (возможно, где-то заразился человечностью)), и взбунтовался. Бунт сатаны против бога и был бунтом человека против бога) Это (тс-с-с!) самая страшная тайна:D

Разве, одушевляя тьму и делая ее самогенерирующимся началом, вы тем самым не соглашаетесь с дуализмом?

Дуализм хорош внутри системы, откуда (изнутри) тьма и свет кажутся основами. Но стоит найти в системе место пустоте, или хаосу - и дуализм становится недостаточен)

Изменено 28 февраля, 201213 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

открою тайну: сатана - самый-самый человек по сути своей. Сатана, когда еще был херувимом, стал думать как человек (возможно, где-то заразился человечностью)), и взбунтовался. Бунт сатаны против бога и был бунтом человека против бога) Это (тс-с-с!) самая страшная тайна:D

Дуализм хорош внутри системы, откуда (изнутри) тьма и свет кажутся основами. Но стоит найти в системе место пустоте, или хаосу - и дуализм становится недостаточен)

Это все прекрасно, но тайны собственного изготовления, прилюдно докладываемые в обстановке строгой секретности, уже так набили оскомину, что даже улыбку вызывают с трудом) Фантазия у большинства из нас хорошо работает, да вот жаль, что стройную непротиворечивую систему на одной фантазии не построить. Куда проще и интереснее слепить что-то свое из чего-то чужого и радоваться собственной сообразительности, чем потом тщательно проверять это что-то на наличие багов, соблюдая при этом скучные и древние правила логики. Но, увы, реальность подчиняется им, а не нашим прекрасным бесконтрольным полетам мысли, как бы это нас не напрягало.

P. S. Это даже не лично вам, а так, мысли вслух, навеянные вашим постом) Хотя вы ведь и так не обидитесь, я знаю)

Я не про рефлексию, я про то, что происходящее с человеком каждую секунду влияет на его внутренние установки.

При всем уважении и даже, где-то преклонении перед вашим гением (ну тем кто Вам надиктовывает), не могу с этим согласится. Происходящее с человеком точно так же влияет как и рефлексия, и даже меньше, хотя бы потому что это одна из причин рефлексии. На внутренний мир может повлиять что-то экстраординарное, которое просто не может происходить каждую секунду. А полюсы вообще устойчивы, чтобы они поменялись местами необходимо что-то вроде потери конечностей.

Потому что girls love bad boys. Так уж сложилось. Ну правда, слишком простой вопрос - ответ на него очевидный и такой же простой, но достаточно обьёмный. Выжимка же примерно как я сказал.

Вопрос был риторический, но я рад что Вы взяли труд на него отвечать.

Изменено 29 февраля, 201213 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

что стройную непротиворечивую систему на одной фантазии не построить.

Кстати, я и построил) но совсем не на одной фантазии. И не на двух)) Логика не нарушается, и система работает, причем на практике, с реальными, ощутимыми результатами) А иначе, если теории не работают, зачем они вообще?)

все таки тьма рулит, имхо) приятнее и мягче света потому что

Изменено 4 марта, 201213 г. пользователем Алексаша Захребетный (смотреть историю редактирования)

приятнее и мягче света потому что

это полумрак и сумрак мягче, а тьма, если уж в нее вглядываться, пронзительна. Особенно когда она начинает вглядываться в тебя, в ответ.

ну тем кто Вам надиктовывает

Как и у любого высшего существа, моё мышление составляется конгломератом совершенных разумов, которые необходимы для того (как материальные обьекты), чтобы вы, смертные, могли хотя бы немного понимать то, что я до вас доношу. Так что в этом смысле слова "надиктовывает" даже нет в моём лексиконе, но конечно вы, низшее существо, пытаетесь за любой строчкой того, кто по вашим меркам должен считаться гением гениев найти коварный след, это вполне типично для низших рас.

 

Происходящее с человеком точно так же влияет как и рефлексия, и даже меньше, хотя бы потому что это одна из причин рефлексии. На внутренний мир может повлиять что-то экстраординарное, которое просто не может происходить каждую секунду. А полюсы вообще устойчивы, чтобы они поменялись местами необходимо что-то вроде потери конечностей.

Ну в общем-то да, с первой половиной согласен (как минимум потому, что именно это я и говорил), вторая же половина неверна.Вы опять упираете на разовое изменение, на единичный выбор, котрый резко толкнёт одну чашу весов вниз, другую вверх, в то время как на самом деле можно всю жизнь сыпать на одну по песчинке и рано или поздно она окажется там же.

 

Вопрос был риторический, но я рад что Вы взяли труд на него отвечать.

Нулекс, если бы я ленился отвечать на ваши тупые вопросы, вы (как вид) до сих пор бы мамонтов камнями забрасывали.

 

в нее вглядываться, пронзительна.

Не закрывай вторые веки так надолго, Кремль, ослепнешь.

так надолго

КАК надолго?

 

А если уж о визуализации, тьма скрывает в себе потенциал, потенциал тот может оказаться ничем, а может - всем. Что нужно ненасытному человеку в итоге, какова его самая большая хотелка? Имхо, идеальная надежда. Максимальная надежда. Оно же - потенциал. Вот этот потенциал некоторые люди и ищут во тьме. И прелесть тьмы в том, что она этот потенциал скрывает. Скрывает и гепотетически - ну, надо признать, так и эзотерический свет может, и буквально - а вот так просто и доступно создать ощущение чего-то большего, нескончаемого, тем более близкого, свет не в состоянии. Тьма - она же рядом, не то, что свет, до которого еще искупать и тянуться, подпрыгивая, в надежде, что взлетишь. А во тьму легко - туда надо нырять, нырять и падать - а-аще легко. Падать в потенциал, стало быть.

И иллюзорен ли потенциал тьмы? Иллюзорен ли, например, потенциал обмана ИРЛ? Это же часть потенциала тьмы. Работающая, и успешно, часть потенциала. Потенциал-то рулит)

Изменено 4 марта, 201213 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

КАК надолго?

Когда начинаешь видеть реку света - их уже пора открывать.

Когда начинаешь видеть реку света

Э-э...? Во тьме - реку света? Это спазмы сосудов, тьма тут ни-при-чем же) А во тьму надо смотреть расслаблено, мягкоB)

Во тьме - реку света?

Ты Мушиши не смотрел что ли, смертный?

Ты Мушиши не смотрел что ли, смертный?

Не-а, не смотрел, знаю, зря, хорошая весчь вроде. Но еще я почти не смотрел гандамов, но это не значит, что гигроботы реалистичны.

Погоди, так ты про реализм что ли? Просто я читал вот это:

А если уж о визуализации, тьма скрывает в себе потенциал, потенциал тот может оказаться ничем, а может - всем. Что нужно ненасытному человеку в итоге, какова его самая большая хотелка? Имхо, идеальная надежда. Максимальная надежда. Оно же - потенциал. Вот этот потенциал некоторые люди и ищут во тьме. И прелесть тьмы в том, что она этот потенциал скрывает. Скрывает и гепотетически - ну, надо признать, так и эзотерический свет может, и буквально - а вот так просто и доступно создать ощущение чего-то большего, нескончаемого, тем более близкого, свет не в состоянии. Тьма - она же рядом, не то, что свет, до которого еще искупать и тянуться, подпрыгивая, в надежде, что взлетишь. А во тьму легко - туда надо нырять, нырять и падать - а-аще легко. Падать в потенциал, стало быть. И иллюзорен ли потенциал тьмы? Иллюзорен ли, например, потенциал обмана ИРЛ? Это же часть потенциала тьмы. Работающая, и успешно, часть потенциала. Потенциал-то рулит)

и подумал, что ты предлагаешь делиться кто чем упарывается

Реализм для личности - это то, что имеет значение. Смысл, последствия.. влияет, в`общем. Реализм для различных групп личностей я рассматривать не буду, ибо в ключе темы, тоесть тьмы, этот реализм имеет опосредованное значение. Потому что тьма для каждой личности индивидуальна. И реализм заключается в том, работает ли та или иная концепция тьмы или нет. Для этой личности - работает та, для этой - другая, для третьей - вообще ни-чо не работает, она атеист). У каждого свой реализм.

И реализм, например, белого-светлого тоннеля после клинического откидываения коньков для атеиста в том самом коллапсе сосудов, когда в них падает давление крови, а для верующего реализм - в том, что это логичный путь дальше. И кстати, первое не исключает второго, а второе - первого. Просто каждый пользует свой реализм.

Реализм в итоге субъективен, главное смысл и результат. Желательно осязаемый) Это и есть настоящий реализм, незамутненный теорией относительности)

Изменено 5 марта, 201213 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Вы опять упираете на разовое изменение, на единичный выбор, котрый резко толкнёт одну чашу весов вниз, другую вверх, в то время как на самом деле можно всю жизнь сыпать на одну по песчинке и рано или поздно она окажется там же.

Ну верно конечно. Потеря, например, руки не сможет превратить святого в грешника. Это понятно. Естественно для успешного перехода на "темную сторону" необходим долгий подготовительный период, когда акценты смещаются совсем немного, и даже сам субъект еще считает себя на стороне света, но одной нагой он уже там на темной стороне. Короче ценное уточнение. Выражаю благодарность той вашей личности, которая за него в ответе.