Тьма рулит или нет?

[Э. Н.]

Тьма просто многое позволяет из того, чего не позволяет свет. Это и притягивает во тьму.

Свет (если иметь в виду этическую категорию) как раз позволяет абсолютно все. Потому что выбор должен быть добровольным, а не блокированным запретами.

Просто не все благословляет. Он просто предупреждает: там - опасно. Но иди, если не веришь: имеешь право. Свобода священна.

 

К слову. Действительно злые, глубоко и осознанно антиэтичные люди это свое качество скорее скрывают. Бравада же "Во какой я плохой!" - скорее признак позеров-показушников, мелкокалиберных моральных уродцев.

 

В общем-то, я думаю, что злых людей нет - есть обозленные. Зло привлекает тогда, когда человек получает какую-то внешнюю независимость, оставаясь зависимым внутренне. Обычно это происходит оттого, что родители, которые хотели видеть ребенка не растущим через все естественные вехи развития, а удобным-беспроблемным, внушали: хороший = послушный. Т.е. зависимый, несамостоятельный. И соответственно обратное - независимость и самодостаточность - стало ассоциироваться с негативом. А поскольку это качества совершенно необходимые, то, со временем стремясь к ним, такой человек прихватил и "плохость" как прицеп. И без нее уже никуда, без нее он чувствует себя незащищенным: "будешь хорошим = будешь зависимым и послушным". А это реально смерти подобно, смерти личности.

 

Таких вот вынужденно-"плохих" разрывают внутренние конфликты, и они неизбежно вынуждены жертвовать какой-то частью себя: либо быть любимым (т.е. одобряемым), но психически скованным и скрюченным - либо расправить крылья, но не доверять миру - подспудно чувствовать его угрозу и испытывать необходимость в психических средствах самообороны. Как бы "мир вот - а я поодаль". То есть человек пытается выйти из зоны оценки его миром, предчувствуя, что мир его не одобряет (хотя на самом деле это не так - мир о нем ничего не думает, потому что его просто не знает). Такой человек склонен воспринимать других людей через негативную призму, акцентируется на их недостатках или заранее выдумывает им их и присваивает в своем сознании - он на всякий случай отвергает людей, предчувствуя, что, доверившись, окажется больно предан. Потому он склонен убеждать себя в том, что "они мне и не нужны", или "они плохие", и модель "я первым их отвергаю" дает драгоценное ощущение некоторой силы. "Мне уже все равно, что они обо мне думают - я их уже отверг". Отвергает на самом деле потому, что предчувствует их негативную оценку себя и свою боль от этого - которая сильно бьет по самолюбию, вызывая чувство острой униженности. Во избежание которой потенциальные оценщики и отвергаются. "Меня все равно отвергнут - так лучше я первый".

 

Вид доброго, открытого, склонного к выражению чистой искренней симпатии человека у них нередко вызывает неприязнь: он им кажется унижающимся. Потому что те, кому он симпатию выражает - кажутся высокомерными боярами, которые на эту симпатию ответят презрением. У него установка: "не показывать своих истинных чувств". Точнее, это правило безопасности.

 

Все это - отражения того, что происходило в его детстве. Задав себе вопрос "В какую ситуацию из детства возвращает эта картина?", он, при должной готовности к честному ответу, откроет немало забытой, но реальной боли - которую так и хочется закрыть видом более лестных для самооценки картин. Но как ее ни маскируй и ни самообманывайся, эта боль подлым образом жива и определяет настоящее, потому что люди - это лишь выросшие дети.

Через проработку этой боли данное и лечится. Точнее, через переоценку ценностей - бессознательных, детских, всего этого "хороший = послушный". Для этого надо научиться смотреть на себя глазами не родителей и абстрактного "мира", а своими собственными. Что сложно в силу "закона Маугли": "Глядя на себя, мы лишь отражаем брошенные на нас взгляды". Здесь замкнутый круг: для того, чтобы перестать смотреть на себя чужими глазами - надо для начала осознать, что ты на себя смотришь именно ими. Что для гордыни "злых" неприемлемо и болезненно, потому нередко отклоняется.

 

В итоге, как обычно - спасет честность.

[Stas21]

Что так притягивает на ту сторону? Безнаказанность? Темные истоки, заложенные в нас природой? Безысходность может быть? Зачем стремиться к солнцу, если весь мир катиться в задницу?

Начал писать, понял, что для разных случаев разные причины, но безысходность не притягивает, а вынуждает скорее. Безнаказанность лишь не останавливает тёмные истоки. Именно притягивают заложенные природой качества.

[Кремль]

Свет (если иметь в виду этическую категорию) как раз позволяет абсолютно все. Потому что выбор должен быть добровольным, а не блокированным запретами.

Э.Н. , "Дозоры" Лукьяненко читали? Если да, помните, чем там отличалась реакция светлых от реакции темных, когда они убивали невинного? Светлые осуждали себя, вплоть до саморазвоплощения. Темным было пофиг. Свет не запрещает, даже не останавливает: он осуждает. Свобода - нейтральный песок по сравнению с совестью. Совесть - ключ. Думаю, вы поняли. Сами про честность написали - это почти то же.

 

В общем-то, я думаю, что злых людей нет - есть обозленные.

а если иметь ввиду не современно-социальную, а изначальную трактовку зла - беззаконие, несправедливость-нечестность, разрушение логичного порядка: не являются ли идейные (те, которые мистики, полностью сознательно ступившие на этот путь, а не эгоисты-почти-атеисты, и не детки-живодеры конечно) сатанисты именно злыми людьми?

 

Именно притягивают заложенные природой качества.

заложенные яблоком же) Из эдема нас выкинули, чтобы тьмой его не измазали. Стерильное место, видно, было:) Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Э. Н.]

Э.Н. , "Дозоры" Лукьяненко читали?

Очень давно, и не моим оказалось, так что не помню.

 

Светлые осуждали себя, вплоть до саморазвоплощения.

А смысл? Если можно раскаяться (искренне, ес-но), сделать выводы и пустить их на пользу.

Чем больше человек грешит, тем сильнейшей прививкой этот опыт для него послужит, когда он очнется. Раскаяние - вещь очень болезненная, "ад в раю".

 

Свет не запрещает, даже не останавливает: он осуждает.

Он, на мой взгляд, просто констатирует, что правильная дорога - одна, неправильных - множество.

Как здоровье имеет примерно одинаковые показатели, болезней же - целая энциклопедия.

 

Совесть - ключ.

Согласна.

 

а если иметь ввиду не современно-социальную, а изначальную трактовку зла - беззаконие, несправедливость-нечестность,

Я не думаю, что эта трактовка изначальна.

 

те, которые мистики, полностью сознательно ступившие на этот путь

И в этом сомневаюсь.

Зло отличает от добра краткость отрезка сознания: зло больше ориентировано на "здесь и сейчас", добро же подразумевает согласие с перспективой. Другими словами, злой человек не склонен просчитывать ситуацию на много ходов вперед и назад - ему важнее его текущее состояние, а будущее эфемерно.

Я исхожу из того, что зло неестественно, паразитично и преходяще - потому люди, ступившие на этот путь, полностью осознавать перспективы не могут. Они не осознают, они в лучшем случае надеются.

[Stas21]

зло больше ориентировано на "здесь и сейчас", добро же подразумевает согласие с перспективой.

На "здесь и сейчас" ориентировано отсутствие мозгов. Шинсаку писал, что это отличие животных от человека. Зло может быть ориентировано и на долгий период. (Гитлер.)

[Кремль]

А смысл? Если можно раскаяться (искренне, ес-но), сделать выводы и пустить их на пользу.

в конечном итоге раскаяние - это плата, значит, раскаиваясь за смерть не до собственной смерти, ты отказываешься платить полную цену (мучения формально не равны смерти). Для такого самооправдания (фактически самообмана) нужна сила, которая победит искренность хитрым "сделаного не вернешь, виноват, но смерть моя убитому не поможет, и т.п. оправдалки)

 

Он, на мой взгляд, просто констатирует, что правильная дорога - одна, неправильных - множество.

у света есть рычаг воздействия - та самая совесть.

 

Я не думаю, что эта трактовка изначальна.

а что тогда есть зло для мира?

 

Они не осознают, они в лучшем случае надеются.

они просчтитывают, в меру возможностей - это точно. В меру возможностей представляют\видят себя в выбранной концепции зла. Поэтому я и написал - сознательно ступившие на этот путь. Для них зло - не инструмент, а концепция, длинный путь, имеющий большую цель. Они не надеятся, а верят, как любые верующие. Злой путь - это же полноценное зеркало доброго пути. Они, эти пути, идут параллельно, впритирку, касаясь друг друга.

[G.K.]

у света есть рычаг воздействия - та самая совесть.

Которая, в большинстве случаев, rest in peace.

[G.K.]

в конечном итоге раскаяние - это плата

Нет. Раскаяние - это не плата. Как говорят в столь нелюбимой всеми православной церкви, "покаяние - это изменение ума". Т.е., раскаявшийся преступник - это не преступник, который заплатил "виру" за своё преступление и может гулять с чистой совестью. Раскаявшийся преступник - это другой человек. Т.е., раскаяние - это не откуп от преступления, а некоторое отчуждение себя от личности, которая это преступление совершила.

Что не отменяет мук совести, ведь по факту он - это всё равно он, пусть уже и другой.

[Э. Н.]

На "здесь и сейчас" ориентировано отсутствие мозгов.

Просто незрелость. Инфантильное "Я хочу, не понимая прошлого и не отвечая за будущее." Т.е. игнорирование причинно-следственной цепочки, искренне ее не замечая.

 

Зло может быть ориентировано и на долгий период. (Гитлер.)

Долгий не равно бесконечный, всегда есть "а что дальше?".

 

в конечном итоге раскаяние - это плата

Из чего такой вывод?

 

раскаиваясь за смерть не до собственной смерти, ты отказываешься платить полную цену (мучения формально не равны смерти).

Какая разница, если человек осознал преступность этого и готов искупить? Искупить пользой кому-то, а не вредом себе: какой в нем практический смысл?

 

у света есть рычаг воздействия - та самая совесть.

Да. Встроенный хинт. И цинизм, кстати, показатель ее скрытой активности. А показатель ее атрофии - равнодушие.

 

а что тогда есть зло для мира?

Нарушение гармонии.

 

они просчтитывают, в меру возможностей - это точно.

В меру желания самообманываться, скорее.

 

В меру возможностей представляют\видят себя в выбранной концепции зла.

Выбрасывая из формулы неугодные переменные.

 

Они не надеятся, а верят, как любые верующие.

Верующие не "любые", у них разный аппарат веры. У кого действиетльно вера в прямом смысле, у кого интуиция.

 

Злой путь - это же полноценное зеркало доброго пути. Они, эти пути, идут параллельно, впритирку, касаясь друг друга.

Абсолютно нет. Это совершенно не равные пути. Добрый человек нередко выбирает добро во всем - злой же придерживается зла очень избирательно, а в остальном - ему тоже добро подавай. Где вы видели злодея, который отвергает такие понятия добра, как удовольствие, удобство, красота и прочее? Нет, ему это хорошо. Ему это нравится. И даже реализуемое им зло - ему нравится. Он его предпочитает, оно для него лучше. Понимаете? Он не может без добра, он паразитирует на нем в ключевых областях: он хочет быть здоровым, богатым, красивым, вкусно есть, достаточно спать, в том числе с красивой партнершей, и все такое прочее. Отказывается от добра он больше на словах, хотя сам в них верит - потому что вглубь не вдумывается: ему важно именно то субъективно-чувственное "здесь-и-сейчас", чем трезвая общая панорама. Без добра его бы не было. Но он зашился в субъективной каморке и не понимает, насколько все его существование пронизано общими для всех законами - он пытается быть "самостоятельным" и "независимым", а поскольку в полном смысле это невозможно (научился бы хоть без воды, еды и кислорода обходиться, независимый наш), то он близоруко "отвергает добро" ради иллюзии собственной суверенности.

Так что настоящих злодеев-то, если глубоко копнуть, нет - есть просто дешевки.) Степень "преданности злу" - степень того, насколько убедительно человек сам себе изоврался.

 

Которая, в большинстве случаев, rest in peace.

Отнюдь. Ее голос заметен по тому, как его затыкают.) Оправдываают, забалтывают, рационализируют и т.д. И даже позерское "да, вот такой я мерзавец!" - защитная реакция, призванная обезоружить обвинителя - в чем не было бы необходимости, будь обвиняемый неуязвим в принципе.

 

Совести действительно не видно тогда, когда человек не мыслит в этических категориях. Он тогда равнодушен, сер и пуст.

 

Раскаяние - это не плата. Как говорят в столь нелюбимой всеми православной церкви, "покаяние - это изменение ума". Т.е., раскаявшийся преступник - это не преступник, который заплатил "виру" за своё преступление и может гулять с чистой совестью. Раскаявшийся преступник - это другой человек. Т.е., раскаяние - это не откуп от преступления, а некоторое отчуждение себя от личности, которая это преступление совершила.

Вот! Это я хотела выше сказать. Раскаяние приводит не к тому, что человек просто не повторяет то, в чем раскаялся, - он сам меняется, и это главное.

 

в столь нелюбимой всеми православной церкви

Да ладно.)

[Э. Н.]

этот самый романтический перс не то что совсем отрицательный. скорее обладает внешним набором отрицательных свойств. внутренне он более противоречив. это противоречие и создает притягательность, сложность и глубину.

И индивидуальность.

 

http://s003.radikal.ru/i201/1109/ea/8a395d49f25c.jpg

[***Amaya***]

Не знаю, я что-то нейтральное. Не добро и не зло. К обоим сторонам отношусь с уважением.

[Кремль]

К обоим сторонам отношусь с уважением.

А возможностями того и другого активно пользуетесь?)

[Komthur]

Нет ни абсолютно светлой, ни абсолютно темной стороны. Все сущее лишь оттенки серого.

[***Amaya***]

А возможностями того и другого активно пользуетесь?)

Смотря какими возможностями.В каждом есть и светлое и темное, поэтому не отношу себя ни к какой стороне)

Изменено 18 февраля, 2012 пользователем ***Amaya*** (смотреть историю редактирования)

[Кирико Кираюто]

Все сущее лишь оттенки серого.

Не могу согласится. Если бы всё было так, то нас не было бы - вымерли бы от тоски и безысходности... хм...

[Tough REI]

Не могу согласится. Если бы всё было так, то нас не было бы - вымерли бы от тоски и безысходности... хм...

Я вымираю от тоски и безысходности. Что я делаю не так?

[Кирико Кираюто]

Что я делаю не так?

Всё. Надо всё бросить и начать заново.

[Komthur]

Если бы всё было так, то нас не было бы - вымерли бы от тоски и безысходности... хм...

 

 

А нет ни тоски, ни безысходноси. Мой самый любимый цвет именно серый, и вот почему. Это единственный цвет, который гармоничен с любым абсолютно - лимонным, малиновым, зеленым, фиолетовым... Другого такого нет. Серый цвет идеален для подсвечивания мира нюансами и контрастами, парадоксами и согласием без нарушения гармонии.

Изменено 18 февраля, 2012 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Кирико Кираюто]

Красиво сказано, от души... Я не воспринимаю цвета по отдельности. Да и не бывает чистых цветов. Всегда есть "нотки" других цветов.

[Komthur]

Да и не бывает чистых цветов. Всегда есть "нотки" других цветов.

 

 

И опять же, лишь серый может быть самодостаточным. Ведь когда фотохудожник стремится достичь максимальной выразительности, он часто прибегает к черо-белой фотографии.

Изменено 18 февраля, 2012 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Tough REI]

Надо всё бросить и начать заново.

Дайте мне консольку, в которой можно перераскинуть скиллы и характеристики. ><

[Кирико Кираюто]

Серый помогает отсечь лишнее, но если много серого в фотографии, то всё стирается. Обязательно должна быть тьма и свет... Но серый сам по себе - тоска в чистом виде, и только с другим цветом он играет...

[Кирико Кираюто]

Дайте мне

Сам, всё сам.

[Кремль]

Смотря какими возможностями.

темными возможностями, например, такими, как эгоизм, наглость, жесткость-жестокость, идти напролом к цели. И светлыми - открытость-правдивость, альтруизм, соучастие, искренность а.к.а. наивность... Понятно что в каждом все это есть, но вот если эти черты активно и сознательно не проявляются, все серое. А вот если проявляются, то темное или светлое... Точнее, тогда человек темный или светлый. Ну, в реале - больше темный или больше светлый.

 

Серый цвет идеален для подсвечивания мира нюансами и контрастами, парадоксами и согласием без нарушения гармонии.

Triela, какова директива серого цвета?

[MuseHunter]

темными

жесткость

 

Кто-то давно не получал освящённым молотом от Lawful good-паладина. С каких пор жёсткость достояние ивилов?