Приветствую всех, кто здесь и кто не с нами.))

 

Собственно хотел задать не столько вопрос, сколько поразмышлять.

«Поразмысливать» начал давно)), но вот вчера посмотрел тизер-ролик к новым, третьим «Звездным Войнам», и утвердился в печальной мысли – плохиши рулят. Нет, против темных джедаев, Дарта Вейдера и ситов в целом ничего не имею. Наоборот – в следующем году, после выхода «Звездных» Анакен Скайуокер будет самым харизматичным темным героем за всю сагу, да и вообще в кинематографе очевидно.

 

И вот это то и печалит. Такое ошущение, что темные, отрицательные герои вытесняют положительных, причем везде – в книгах, фильмах, играх. «Хроники Риддика», «Painkiller», «Поймать Картера», «Postal», «Hellsing», да и многое другое.

Даже здесь, на форуме, большинство негативных персонажей ( и меня, в том числе).

Да, согласен, многие скажут – не нравиться, не ешь, силком никто в рот не пихает.

Это ладно, это я, с меня не убудет. Страшно другое – молодняк, начиная с 8-10 лет, а то и раньше, играя и смотря в такие вещи, начинает верить, что мол да, крут ты будешь, только если у тебя есть резак в рукаве и что ходить на людях надо, посматривая на всех пренебрежительно и свысока, как на мясо для джибсов. Или что братки – гоблины это крутые перцы, а мой папик-токарь – лузер. (никого лично не хочу обидеть…, так, мысли…)

Что так притягивает на ту сторону? Безнаказанность? Темные истоки, заложенные в нас природой? Безысходность может быть? Зачем стремиться к солнцу, если весь мир катиться в задницу? Так, что ли?

 

Другие скажут – вот, раскричался – а ты предложи чего-нибудь. Не смогу… В этом то и смех. Поэтому и хочу попросить народ высказаться – может не один я дурак такой. А вдруг нас – тьма)). И имя нам – легион. И пойдем мы все вместе и удавим наконец-то, к дьяволу, Регину Дубовицкую и Петросяна))))))

привелекательность отрицательного героя пришла из романтической традиции (романтизм как культурное течение, стиль, эпоха, а не как романтический стереотип) и штаты тут ни с какого бока. у них как раз идет более четкое разделение на плохих и хороших.

 

этот самый романтический перс не то что совсем отрицательный. скорее обладает внешним набором отрицательных свойств. внутренне он более противоречив. это противоречие и создает притягательность, сложность и глубину. что намного интереснее как правило плоских и однозначных положительных. тоже своего рода литературная традиция.

 

 

 

 

 

 

Добавлено в 23:56:

зы: и если уж в жизни мненя привлекают неоднозначные "колючие" люди, что же говорить о худ произведениях, в которых ты допускаешь гипертрофированность и некоторую условность образов?

EgoDrama

Старая история. Тогда все с ума посходили. Сейчас у нас спокойнее.

RedHair

О стычке. Да, очевидно так и надо было действовать. Но, не хочу быть тривиальным, к Мастеру (неважно в чем, в Бое, В Духе, в Дисциплине) не подойдут и не пристанут. Кто-то из древних, по-моему сказал.

Так что воспитывать надо бы эти качества и прививать их в детях своих.

 

Norgen

Так все таки получается, мы внутренне стремимся в хаос (о романтике темного)

В литературе вероятно все же главный критерий оценки "нравится\не нравится", а не "положительный\отрицательный". В реале - исходя из ситуации. Наббе прав, однозначно судить сложно, да и не нужно, имхо. А детей уберегать от внешнего мира не стоит, лучше - готовить.

DarkDragon Гм. А риддик совсем не плохой, он просто выносливый и стремящийся выжить. Это в принцыпе правильно. Важно в персонажах то, что из них всегда можно что-то подчерпнуть, не зацикливаясь на определенных слащавых образах, которые совсем не жизнеспособны и не реальны.

хаос? громко сказано и не совсем корректно. человек существо сложносочиненное. если зло представляется таким же плоским и скучным, как часто добро - оно так же не вызывает сочувствия и симпатии.

 

и пункт 2: культурная эпоха. одна сменяет другую, и в каждой свои эталоны. сейчас просто время такое - время неоднозначности, смешения, усложнения. четкое разделение на плохое - хорошее не волнует современное сознание.

Да и "добро" порядком себя дискредитировало. К примеру, штаты (которые здесь ни при чем 0_0).

Блин. только не надо переводить на вечную тему добра и зла, света и тьмы. Тут не в том дело совсем. Норген-семпай все очень точно сказал )

Nabbe

Не в Риддике дело. И типаж и актер мне лично нравятся.

Но опять же, ты подчерпываешь)) инфу исходя из опыта и УЖЕ привитых стереотипов. А что говорить о 5-летнем малыше, который (сам видел), бегает с игруш. ножом, колет других - "Убит, некрос, убит" , а родители стоят в сторонке, с пивком, с сигаретами и матом в речах и НИЧЕГО не ХОТЯТ делать с этим?

 

Norgen

Все, ты меня уел))) Приду к тебе в библиотеку, отдел философии и софистики, будешь учить меня)))

Все, ты меня уел))) Приду к тебе в библиотеку, отдел философии и софистики, будешь учить меня)))

ваще-то я дизайнер ,)

Волк одиночька всегда привлекательнее стаи гиен.

Для меня лично стая гиен привлекательнии. Вообще люблю гиен. Это романтическая проза навеяла образ волка-одиночки, в реальности волков-стая, потому как одиночки погибают, не выживают в борьбе за жизнь\пропитание.

 

А гиены только в книгах тупые, слабые и вечно смеющиеся существа. В реальности они сильнее во много раз, а их стаистость добовляет защиты и сил.

 

***

 

на счет Тьмы и Света.. как говорится "не все то, что Свет доброе и не все то, что Тьма отрицательно-злобное" . Вот мое мнение. А свет и тьма лишь два опять же романтичных образа. В реальности же нет ни абсолютной тьмы, ни абсолютного света.

 

***

Зло и Добро тоже не бывает абсолютным. То, что для одного человека зло, другому будет казаться добром. Все относительно. А кровавость, надменность и прочие атрибуты книжно-кинематографического зла притягивают потому, что подсознательно являются отличной защитой от внешнего мира, да и , как кажется, облегчают жизнь.

DarkDragon Я сам бегал с игрушечным ножом, кричал я тебя убил, и с открытым ртом смотрел как рембо косит людей. А так же читал кинга, у которого все герои по дефорлну не очень положительные итп. И что. вырос же. пацифист убеждённый.

Да и "добро" порядком себя дискредитировало. К примеру, штаты (которые здесь ни при чем 0_0).

не добро, а свет, что прикрывается этой идеалогией. Добро, оно всегда добро. По умолчанию. И ничем иным оно быть не может. Если говорить про понятия конечно. Нюансы того, что такое добро, уже другая тема.

 

Добавлено в 00:23:

Зло и Добро тоже не бывает абсолютным.

Бывает. Это абсолюты. )

Йору

Аминь! )))

 

Nabbe

(не пытаясь оскорбить или вызвать на ругань) Пацифист или пофигист?

Изменено 17 декабря, 200420 г. пользователем DarkDragon (смотреть историю редактирования)

DarkDragon Я сам бегал с игрушечным ножом, кричал я тебя убил, и с открытым ртом смотрел как рембо косит людей. А так же читал кинга, у которого все герои по дефорлну не очень положительные итп

я вообще был диким мизантропом с детства, одиночкой. единственное желание - всех перерезать. ну и фильмы/книги любил соответствующие. и тоже вырос серым, добрым и пушистым ,)

 

что касается добра/зла

все сказки достаточно упрощенно делят на зло/добро. но далеко не во всех побеждает добро. например, очень много русских сказок с достаточно жестким и несправедливым концом, шокировавшим меня в детстве. кстати, психологи считают русские сказки не пригодными для детей. такое вот я слышал. не все, разумеется ,)

Йору

Я имел в виду книжные образы. Против настоящих гиен, я ничего неимею.

Изменено 17 декабря, 200420 г. пользователем RedHair (смотреть историю редактирования)

DarkDragon Пацифист.

DarkDragon

Вы подняли актуальную проблему нашего настоящего...

quote]"Сменяющие друг друга поколения становятся всё хуже и хуже.Наступит время,когда они будут такими злыми,что начнут поклоняться силе и могуществу.Сила тогда станет самооправдвнием,а добро больше не будет в почёте.В конце концов,когда люди прекратят возмущаться бесчинствами или утратят чувство стыда при виде униженных и несчастных,Зевс уничтожит их всех.И всё же этого можно избежать,если простой наро способен подняться и сбросить тиранов,которые его угнетают."

Греческий миф о железном веке.

 

Постоянно растущие во всем мире насилие,деструктивность,жестокость...Есть повод задуматься...

Чудо как создана человеческая природа!

Мне кажется,что человеческую природу невозможно определить положительно через какое бы то ни было одно главное качество,например любовь или ненависть,добро или зло.Человеческое существование настолько противоречиво,что его можно описывать только с помощью противоположных категорий.

Каждый человек вынужден преодолевать свой страх,свою изолированность в мире,свою беспомощьность и заброшенность и искать новые формы связи с миром...Эти потребности называют "экзистенциальными потребностями" человека,они свойственны всем людям.

Каждая из таких потребностей может быть удовлетворена различными путями.Различные способы удовлетворения этих потребностей проявляются в таких страстях,как любовь,нежность,стремление к справедливости,независимости и правде,в ненависти,садизме,мазохизме,деструктивности...

У человека всегда есть две реальные возможности.

Человек становится деструктивным и жестоким оттого,что у него сложились неблагоприятные условия,недостаточные для дальнейшего роста.

Разрушительные для жизни страсти-это тоже своеобразный ответ на экзистенциальные потребности(как и другие страсти,способствующие жизни,созидательные).И те и другие неразрывно связаны с человеком.И первые страсти развиваются,если отсутствуют реальные предпосылки для реализации вторых...

Действительно,все отрицательные черты,приписываемые обычно человечкской природе,на самом деле усиливались по мере развития нашей цивилизации.

Но не история делает человека,а человек творит исторический процесс.

Опасен,охвативший некоторых из нас,экстаз деструктивности.С деструктивностью экстаза можно в какой-то мере сравнить поведение человека,живущего в состоянии хронической ненависти.Это совсем не то,что мгновенная вспышка гнева,это концентрация отрицательной энергии и колоссальная целеустремлённость личности,все силы которой направленытна то,чтобы РАЗРУШАТЬ...

 

Так что главная причина заключается все же в НАС САМИХ.

Если хочешь изменить мир-начни с самого себя...

Хотя,может быть,это уже поздно.Один из философов писал,что логичным завершением человеческого существования является его САМОразрушение...

Так что,СЧАСТЛИВОГО ПУТИ. <_<

Но лично я верю в человека и его способность совершенствования.Это мой выбор.Я буду бороться...

MoonLight "Почему мы не любим друг-друга.. Кали юга дружок.. Кали юга."

 

А вообще. извините. Бред. Древние люди поклонялись кровавым богам. Чтили в первую очередь войнов. С ходом времени, все меняется. И теперешние герои, лишь тени, тех вояк. Самое интересное, что такие вот герои, зачастую действительно честнее и иправильнее идеализированных героев. потмоу что они настоящие.

MoonLight

Низкий поклон и глубочайшее уважение!

 

Мне добавить нечего. Умом не вышел.

Йору

стаистость добовляет защиты и сил

стаистость добавляет всего, как доказано и на примере людей, однако направляют их лидеры, которые и делают выбор в ту или иную сторону.

 

Добавлено в 00:51:

MoonLight

Греческий миф о железном веке.

имхо, все эсхатологические мифы не более, чем злободневные политические памфлеты.

все эсхатологические мифы не более, чем злободневные политические памфлеты.

Созданные лидерами для управления стаи в нужную сторону =)

А кому это могло понадобиться,задумывались?

MoonLight Тем кто рулит. Очевидно.

А кому это могло понадобиться,задумывались?

MoonLight

 

Великий и Ужасный shahalov пытался, но так и не объяснил.

 

А по мне, что сверху указы на нас, что снизу - все одно. Воевать рано или поздно все будем.

MoonLight исходя из призывов к свержению - револиционно настроенным массам.

 

 

Добавлено в 01:05:

DarkDragon

shahalov пытался, но так и не объяснил.

Я к Наббе прислушался - высказывались уже люди и поумнее меня и много раз, к чему повторяться...

 

Добавлено в 01:09:

DarkDragon

Воевать рано или поздно все будем

а вот это верно, и не обязательно с оружием в руках, скорее на идеологическом фронте.