Паранормальные явления

[Кремль]

Вы смешиваете в одну кучу разные процессы, когда человек успевает заметить краем глаза слишком быстрое движение в свою сторону глаз срабатывает как детектор движения, а оценка/трактовка и прочая когнитивная фигня это уже функция иного рода и не периферийным зрением, только во втором случае в игру полноценно вступает сеньор "сознание".

а в первом случае анализа не происходит? "Заметил краем глаза движение" - это уже не анализ? Не оценка\трактовка "заметил же - что это?" ? Детектор движения без анализатора - что работает, что нет, бессмысленен. Нельзя сказать, что датчик что-то заметил, если нет анализа.

 

Образ серой кошки, намывающей себя.

считается, что коты могут ходить по нескольким мирам. И их фантомы - это реальные коты в других измерениях. А кошка обратила на вас внимание?

Когда шорохи меня настигли в третью ночь, я нашла оптимальный вариант - вытащить этот пакет. Все. Звуки исчезли.

скорее всего, звуки были вполне из этого мира. Например, банальный сквозняк... Иногда, бывает, в пакете достаточно громко (в тишине) шуршит попавшее туда насекомое. Даже самое мелкое.

 

Кстати, если интересно, то такие моменты вообще не чувствуешь страха. Это потом, когда вспоминаешь, становится жутко.

Еще бы, богата фантазия анимешника) А в такие моменты: идете вы через загородное кладбище ночью - а среди могил, в тумане, огонек мелькает? (А вы еще не знали тогда, что светодиодные "свечки" существуют)). Или отчетливые звуки в квартире ночью, нифига не объяснимые, потому что неуместные совсем: четкие шаги. Причем "сквозь них" можно пройти - они затихают, и раздаются уже за спиной. Причем скрипит паркет, реально. Но никого же нет.

О призрачных сгустках тумана, таки напоминающих, правда, отдаленно, силуэты фигур, я уж не говорю. Можно сказать, и правда клок тумана+воображение, если бы директивно не двигался этот "призрак" аки человек, идущий по своим делам. Страха я тоже не чувствовал, но ощущение нереала после того, как попробуешь догнать этот сгусток тумана, а он уворачивается) тоже впечатляет. Хотя обычный дым тоже нельзя поймать рукой:) Говорят, 95 % подобных "потусторонних" вещей объясняются, 5% - никак.

Изменено 10 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Видимо это был кто-то помельче мышки) Таракан или сверчок.

[trnorep]

не припоминаю в своей жизни явлений, которые можно было бы определить как паранормальные.

единственное, что было довольно необычным - слышала как меня окликали по имени люди, которые этого сделать не могли, по причине своего далекого месторасположения. и это был не мой голос, ведущий внутренние монологи и которым я управляю. это были голоса посторонные, как бы извне...

и имя мое было произнесено отчетливо и реально. я даже оборачивалась и искала глазами этих людей, хотя знала, что их тут нет и не может быть.

за всю жизнь это случалось раза 2-3 и оставило воспоминания о клубке странных и необычных ощущений.

[Кремль]

Видимо это был кто-то помельче мышки) Таракан или сверчок.

таракан - легко. Шуршит в пакете в тишине офигенно, проверено (а засунуть в пластиковую бутылку, и в шкаф в какой-нибудь тихой квартире - шуршащий полтергейст ночью обеспечен, пока бутылку не найдут, тут важно акустику просчитать, можно найти такое место, чтобы звук шел "непонятно откуда")). Мухи, жуки, даже комары способны. Пакет иногда оказывается с воздухом, и лежащим так удачно, что выполняет роль резонатора-усилителя.

 

слышала как меня окликали по имени люди, которые этого сделать не могли, по причине своего далекого месторасположения.

Если вы о них думали - все-таки игра воображения, услужливо поддержанная памятью, напомнившей, как вас звали в реале когда-то. А клубок ощущений - следствие тех мыслей, раскрашенное эмоцией удивления. Но бывает и мистика: вы были нужны этим людям в тот момент, они имели к вам что-то очень важное. В принципе, это можно проверить же. Мистика в том, что бывет такое: на человека серьезно полагаются - и к нему в этот момент как бы протягиваются\привязываются ниточки, за которые потом, когда снова возникнет похожая ситуация, можно дернуть. Чаще всего нити рвутся, как только человек выполнил то, в чем на него полагались, но если не выполнил\не до конца - нить может сохранится.

[trnorep]

Если вы о них думали

нет. *хм, а может они этого и хотели-то)*

следствие тех мыслей, раскрашенное эмоцией удивления.

как тут не удивляться-то)

В принципе, это можно проверить же.

последний раз это было года два назад, так что вряд ли.

 

ах да, и это были голоса людей, которые имеют/имели важное значение в моей жизни.

[Vicente]

считается, что коты могут ходить по нескольким мирам. И их фантомы - это реальные коты в других измерениях. А кошка обратила на вас внимание?

нееееет, иначе было бы совсем странно. Она появилась на мгновение, и я не могу сказать как она исчезла. Т.е. я ее вижу, на какие-то доли секунды опускаю взгляд вниз - ее нету.

таракан - легко. Шуршит в пакете в тишине офигенно, проверено

возможно, это было какие-то насекомое. Но, во-первых, ничего так и не было обнаружено, во-вторых, звук был скорее похож на скреб по дереву. Если бы это было шуршание пакета, то я бы сразу его выкинула.

[Roy Fokker]

Значит это был здоровенный сверчок или таракан (хотя для девушек это страшнее приведений и НЛО вместе взятых), который героически пробирался по вашей коробке, а потом просто заныкался в вашей коробке или удрал в щель. А кошка - ну, видимо вы были переходном состоянии между сном и явью. Кошка - сон. Отсутствие кошки - явь.

 

 

[Кремль]

ах да, и это были голоса людей, которые имеют/имели важное значение в моей жизни.

тогда все-таи возможно, ассоциации, случившиеся в этот момент, вызвали у вас ассоциативные же мысли о тех людях, вроде вы о человеке не думали, но вон тот, незнакомый встречный, кого-то чем-то напомнил... Подсознание щелкнуло быстрее осознания - напомнил он знакомого, и всплыл в памяти голос знакомого. А если действительно "дернули за ниточку" - проверить можно даже спустя годы: чтобы дернуть, нужна очень веская причина - такая, нередко, вспоминается и через годы.

Но, во-первых, ничего так и не было обнаружено, во-вторых, звук был скорее похож на скреб по дереву.

хорошо искали? Мелкое насекомое сложно найти. Совсем не обязательно зверь был здоровый)) А могло и выбраться и сбежать же. Скреб по дереву - как раз очень похоже звучит хитин насекомого, касающийся чего-то. У тараканов и жуков лапы очень даже скребут, они жесткие и цепкие. Тем более по кассетам - это тоже резонаторы (пустые пластиковые коробки). Вообще, если звуки пропадают так легко, от перемещения предмета - никакой мистики. Полтергейст часто, напротив, "цепляется" к предмету, или к месту, и будет продолжать шуршать либо в на пустом месте под кроватью, либо в пакете, куда бы его не унесли.

 

А кошка - ну, видимо вы были переходном состоянии между сном и явью

кстати, возможно, да. Переходное состояние преподносит сюрпризы, восприятие работает, а критикая оценка воспринятого - еще\уже нет. Но обычно в таком состоянии человек сам себе не верит, и поэтому случаям наблюдения сабжа в таком состоянии серьезного значения не придает. Однако некоторые паранормальные силы любят поиграться с человеком именно в это время) Наверняка не зря: если, как принято считать, паранормальные силы из других миров\измерений, значит, в такие моменты на грани сна им легче докопаться до человека именно потому, что человек способен их воспринять, но не способен критически оценить и защитится волевой реакцией "ну и глюк я увидел") Изменено 11 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Vicente]

хорошо искали? Мелкое насекомое сложно найти. Совсем не обязательно зверь был здоровый))

Не исключаю такой вариант. Но поскольку мне так и не удалось ничего найти, то существует две правды. А волшебное прекращение звуков, после того, как убрала кассеты, дает основание верить во что-то мистическое.

А кошка - ну, видимо вы были переходном состоянии между сном и явью

Ненене, мне в ту ночь удалось уснуть только к утру. Ни о каких промежуточных состояниях речи быть не может. Склоняюсь к зрительной галлюцинации, возможно от переутомления. Человеческие органы еще не изучены максимально, может быть сработал какой-то механизм, подсознательно мне "захотелось" увидеть кошку и это получилось. Данный случай я не причисляю к мистике, ведь существуют же, например, мнимые оазисы в пустыне.

Изменено 11 ноября, 2011 пользователем Vicente (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Я сам знаком с таким делом. Однажды на ночь залип в Ил-2, и где-то в 3 часа ночи внезапно понял, что сидя на стуле, чувствую, как самолет выполняет виражи, перевороты.

И вы не внимательно прочли мой предыдущий пост. Таракашка мого просто убежать.

[Кремль]

Склоняюсь к зрительной галлюцинации, возможно от переутомления.

аналогичный же механизм: восприятие есть, глаза видят - а мозг ворочается медленно. Отсюда отсутствие самокритики "кошка - однозначно глюк". Ели бы вы сами подсознательно "придумали" кошку - она бы вас во-первых, не удивила, а во вторых - не исчезла бы внезапно. "Придумать" вообще можно лишь сознательно, поэтому "придуманный" фантом предсказуем, не удивляет так, что на него нужно махать руками) т.к. в конечном итоге управляется самим человеком.

 

сидя на стуле, чувствую, как самолет выполняет виражи, перевороты.

"а потом он завалился и упал. Точнее, это я упал, со стула)) Но главный вопрос: это я своим падением со стула завалил самолет , или это самолет, в котором я сидел, сначала завалился - и поэтому я упал со стула?";) Это к вопросу о реальности или "придуманности" фантомов: если первая оценка от наблюдения фантома - удивление, то похоже, что фантом-то не вы вообразили... А если удивления нет - скорее всего, это ваше воображение. Изменено 11 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Алексаша Захребетный]

Не верю в эту чепуху. развлекаловка для идиотов ибо.

[Кремль]

развлекаловка для идиотов ибо.

а идиоты только развлекаловку во всем и видят) Только как быть с теми, кто сталкивается с сабжем, а он не развлекает?...