:) поговорим о паранормальных явлениях. кто-то, может, в них еще не верит, но фактов, подтвержающих необъяснимые исчезноваения и перемещения людей, существование полтергейстов, призраков и всего прочего уже достаточно много.

быть может, кто-то лично видел призраков (только с НЛО не путайте, ради Бога), кто-то знаком с "чертовыми кругами" или. необыкновенным превращениями. А также с левитацией и банальной телепатией.

*Manul*, я хочу понять, но понимание это процесс. Долгий, и итересный. Как вижу фокус- наслаждаюсь сначала загадочным шоу, но потом, конечно, начинаю расследовать - одно другому не мешает, загадки прибывают бесконечно, как аниме :angry: Если не начну копать - не смогу полностью оценить явление. У вас больше художественный подход к паранормальному, и тут я даже в чем-то завидую...

А подробнее?

- прием и дешифрирование спутниковой информации, в общем, ничего интересного, рутина. :huh: Просто подобные эффекты часто встречаются - нерезкие, с недостаточным разрешением снимки (объекты) можно, в частности, "подчеркнуть" другими каналами этой же съемки (упрощенно: обычно землю на траке снимают сразу несколько приборов, у одного-разрешение, у другого-контраст лучше, можно совместить, появляется лучшая детализация, но такие процессы до сих пор часто в ручном режиме, затратны по времени, и делаются далеко не всегда). В чатности, разломы на марсианском "лице" на втором снимке очень похоже вытащены не с "визуальной" частоты... А может, все проще - второй снимок просто сделан другим, более чувствительным прибором?

Хотя я давно слышал и о бытовых прогах чуть "посложнее фотошопа", которые занимаются "интерпретацией" нерезких деталей простой картинки, похоже на "2-D в 3-D". Но это все же псевдообработка. Результат впечатляет, но подлинность рельефа, например, совершенно не гарантируется. Кстати, так обрабатывали и извесные фотки Несси, и еще кучу всего "уфологического".

Но во втором случае вполне возможно появление всяких несуществующих черт...

Изменено 1 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Я тут рассмортел это лицо (предположим, что это на самом деле так выглядит)... Трещина явно эррозийного характера... И судя по тому, что треснуло только лицо, та порода, из которой оно сделано, отличается от породы плато вокруг. То есть это либо в свое время "гора выперла из под земли", либо ее ...построили? первое конечно естественнее, но вот лицо- рельефное, а вал-рамка у него слишком правильный и ровный по высоте (естественно смотрится только сегмент на 2-3 часа) Четкость все равно подозрительная. :lol: ...

А что до египетского вертолета... Я слышал, и видел достаточно интересные доводы, что "прорывы" образов в другое время были... Вещественных влияний путешествий во времени не знаю (хотя, кто-то видел якобы прижизненные пулевые отверстия на черепах динозавров ;) ), но именно "образы" вот так путешествовали, причем даже не обязательно как цельные образы, а как идеи, детали... Те же рисунки ДаВинчи... Архимед бы кричал "эврика" на каждый второй? ;)  

Изменено 1 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

А может, все проще - второй снимок просто сделан другим, более чувствительным прибором?

Дык, естественно! Первый в паре - это повторный снимок с Викинга 1976 года (самый первый снимок Викинга раньше постил). Второй снят Марс Глобал Сервейером. "Сфинкса" также снимали Mars Reconnaissance Orbiter и Mars Express. Короче, http://en.wikipedia.org/wiki/Cydonia_%28region_of_Mars%29 .

 

Трещина явно эррозийного характера...

Да. Так ему и лет-то где-нить с мильярд и больше.

Вот в 3d: http://astronet.ru/db/msg/1216531

Изменено 1 октября, 201014 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Да, на 3д не впечатляет совсем... И судя по осыпям, там тихо. Единственное, что можно сказать - гора слоистая, и это похоже на временнЫе отложения, как на земле, там, где был океан... Возможно, и на марсе был...

И старая картинка (в углу) теперь кажется художественно "доработанной"...

Изменено 1 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

http://www.enterprisemission.com/LostCitiesofBarsoom.htm

ну вот, подборка как "руин", так и очень похожих на них геологических образований. А вообще, опять удаляясь от текуще темы, напомню, что наш родной Земной океан изучен меньше, чем на треть. Чего стоят одни таинственные "квакеры" - по всем признакам - неизученные живые существа, но ни одного еще почему-то не поймали...

Господа про Cydonia есть замечательная книжка Dark Mission за авторством товарища Hoagland, книжка на английском, в ней описывается многолетняя история подковерной борьбы, саботажа, махинаций и метания нечистот NASA, JPL и иже с ними, товарищ Хогланд одним из первых сколотил комьюнити для изучения "лица"(хотя там речь идет о целом комплексе сооружений) в этой же книге можно найти такие подробности как предоставление ЧАСТНОМУ контрактеру монопольного права на "изучение и рецензирование" снимков с камер аппаратов викинг, орбитер и т.д. на практически ГОД, т.е. чего там этот "дядя" делал со снимками, сколько он себе оставил - не твое дело, он ученый имеет право за труды видеть все первым. Имели место и такие пакости как тупое намазывание линз солидолом, отказ фотографировать место под необходимым углом, "неожиданная" потеря радиосвязи с аппаратом, и его чудесное воскрешение чуть более чем через месяц(при этом по "Горячему" радиоканалу данные видимо передовать не рискнули, но с Hubble зачем то сняли "внезапно" устаревший фотонный детектор, который в теории способен был получить информацию через лазерный инструмент орбитера) Вообщем на эту тему интересного много. Подведя итог скажу - нет такой вещи как "паранормальное" т.к. нормальное оно субъективно для каждого человека, в силу непонимания мы пока такие вещи торопимся мистицизировать, но скорее всего в будущем они получат доступное объяснение(если не научное, то человеческое, философское т.к. человек поточнее приборов иногда будет)

Mazui~, и что следует из этой книжки в отношении самого "лица"?

 

А, всё ясно. Очередной конспиролог. Власти скрывают, душат правду и прочая.

А, всё ясно. Очередной конспиролог. Власти скрывают, душат правду и прочая.

Если есть желание прилететь туда первыми и существует гипотетическая возможность найти, а потом использовать что-то для увеличения своего господства на Земле - почему бы властям и не поскрывать это? Вполне можно любого выставить дураком.

Я не вижу для себя возможности разобраться в этом вопросе не видя всей полноты картины + не достаточно обширных заний, ибо все ответы и возможные решения будут начинаться со слова "Возможно". Это же относится и к большинству других людей, думается.

 

Сколько было разговоров про чудо-объективы, снимающие объекты которые находились в прошлом на этом месте и что? Да ничего, если бы это было реальностью - криминалисты бы уже давно всех бандитов помогли закрыть.

Я не вижу для себя возможности разобраться в этом вопросе не видя всей полноты картины + не достаточно обширных заний, ибо все ответы и возможные решения будут начинаться со слова "Возможно". Это же относится и к большинству других людей, думается.

Вопрос доверия. Есть два варианта. Или считать, что куча профессионального народа подкуплена, т.е. по сути является лжецами и подонками - обычная позиция для опровергателей высадки американцев на Луну, Хогланд этого не опровергает, у него, значит, другой заскок. Или же считать лжецами и подонками тех, которые бездоказательно обвиняют в этом других.

 

Сколько было разговоров про чудо-объективы, снимающие объекты которые находились в прошлом на этом месте и что?

Это ещё где и когда было?..

Это ещё где и когда было?..

Это как-то показывали по ТВ во многих передачах. Сейчас не скажу в каких, но это было не ТНТ или ТВ3 с их мистическим наполнением.

Вот забил в Гугле Съёмка прошлого через кварцевый объектив и много страничек выдаёт.

Похоже про это и показывали - Российский ученый изобрел фотомашину времени. (эта страничка первая какую выдал Гугл, н овроде про то)

Изменено 3 октября, 201014 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Глянул в Вики. Этот перец утверждает, что 9 дек. 2009г. нашу "Булаву" перехватили удравшие на Луну после ВМВ нацисты. Специально выбрали не абы какой "Союз" или "Протон", а именно баллистическую ракету подводной лодки, чтоб гарантированнее воспрепятствовать освоению космоса землянами. Ага! вот, значит, какие фашистские недобитки на самом деле виноваты в провалах "Булавы"! А ещё он альтернативную физическую теорию изобретает. Но это всё наветы и происки длинной руки властей, которые, как известно, скрывают.

 

Похоже про это и показывали - Российский ученый изобрел фотомашину времени.

О ужас... Не смотрите до обеда российские телеканалы.

Но это всё наветы и происки длинной руки властей, которые, как известно, скрывают.

Ну да. Только вот такие "учёные" никак не противоречат этой теории. Они либо ради денег продают издательствам свои жаренные теории, либо это всевидящие власти спонсируют их для сокрытия правды. (О боже, вот оно зомбирующее влияние каналов Дискавери и иже с ними :huh:)

О ужас... Не смотрите до обеда российские телеканалы.

С этим покончено. Я даже недавно кабельное отключил пошёл.

AntiMat дак а что ты хочешь, чтобы в этой книге было про "лицо" сказано, если качественных снимков после викинга никто не сделал? (или господин Malin не показал их просто) Обьясни это как-нибудь по другому, кроме как умышленным саботажем. Последующие снимки оказались курам насмех хуже викинговских, не веришь в "конспирологию" в данном вопросе - изучи отмазки NASA, JPL и Malin Labs которые они выкинули в прессу после релиза в интернете. Возможны ли такие грубые ошибки в многомиллионных операциях?

Про лицо конкретно сказано, что оно скорее несимметрично изначально, чем подвергнулось эррозии.

Насчет "фотографий" небесных тел, товарищи, не существует никаких "фотографий" марса, меркурия и вообще любых небесных тел кроме луны и земли. Существуют "радиографические изображения", которые формируются при отражении от поверхности радиоволн и последующей обработке. Так что 40 метров на пиксель - поди там рассмотри "Оказались из песка" или чего там такое. Насчет температуры, состава атмосферы, тектонической активности марса я бы не был так уверен, но это в случае если у вас сомнения в честности контор космической аэронавтики не вызывают дикий смех и презрение.

*поправка, похоже именно ФОТОкамеры высокого разрешения на аппаратах использовались, с разрешением от полуметра до пятидесяти метров на пиксель, но "спутниковые" карты марса - полоски поверхности длинной сотни километров делались именно радиографическими инструментами, камеры типа hirise наводились только на "точки интереса" и требуют точного наведения. Или просто я не вижу в спецификациях принципа работы.

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем Mazui~ (смотреть историю редактирования)

Роскошные снимки доступны в архивах НАСА. Информация о Марсе получена ещё и советскими аппаратами. Так что ври, да не завирайся.

Роскошные снимки именно Cydonia? Роскошные по всей площади прямо каждый пиксель идеален? "Информация получена советскими аппаратами", фотографии российских аппаратов я не нашел, зато нашел описание инструментов, использованных для сьемки Cydonia с Mars Global Surveyor, инструмент MOLA(Mars Orbiter Laser Altimeter) Лазерный высотомер, 10 лазерных импульсов в секунду, они отражаются от поверхности и попадают обратно на инструмент, в результате получается круглый "пиксель" примерно 160 метров в диаметре, а аппарат на орбите летит 3 километра в секунду - "следующий пиксель" будет дальше на 330 метров от начала предыдущего(т.е. примерно 170 метров промежуток между пикселями) - футбольный стадион сфотографированный и обработанный этим инструментом выглядел бы как один пиксель с усредненной окраской(какого цвета больше - такой и будет) а "лицо" всего несколько километров в ширину и длину, много там деталей видно будет от такой "качественной" съемки? Инструмент хорош для составления карт, регистрирования гор, каньонов, но никак не для четкого захвата объектов несколько километров размером. На черно-белую камеру MGS можно было сделать снимок с разрешением от полутора до двенадцати метров на пиксель! http://www.msss.com/all_projects/mgs-mars-orbiter-camera.php Но почему-то лицо "фотографировали" именно "лазерным высотометром"

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем Mazui~ (смотреть историю редактирования)

Mazui~

Господа про Cydonia есть замечательная книжка Dark Mission за авторством товарища Hoagland, книжка на английском, в ней описывается многолетняя история подковерной борьбы, саботажа, махинаций и метания нечистот NASA, JPL и иже с ними

То есть весь штаб NASA, этакие Трус, Балбес и Бывалый, вместо своей прямой работы денно и нощно только, и занимаются тем, что осложняют жизнь товарищам "первооткрывателям", совершать "ежедневные великие открытия"?

 

товарищ Хогланд одним из первых сколотил комьюнити для изучения "лица"(хотя там речь идет о целом комплексе сооружений) <...> Но почему-то лицо "фотографировали" именно "лазерным высотометром"

Ну хорошо есть это "лицо". Что из этого следует? Мало что ли природных аномалий?

 

Обьясни это как-нибудь по другому, кроме как умышленным саботажем.

Надеюсь штаб (весь разумеется) NASA хотя бы штаны из стирки у товарищей альтернативных исследователей не крадут?

 

Насчет температуры, состава атмосферы, тектонической активности марса я бы не был так уверен, но это в случае если у вас сомнения в честности контор космической аэронавтики не вызывают дикий смех и презрение.

Есть более эффективные альтернативы? Причин для смеха или презрения не вижу.

 

Роскошные по всей площади прямо каждый пиксель идеален

Интересно. ->

 

Лазерный высотомер, 10 лазерных импульсов в секунду, они отражаются от поверхности и попадают обратно на инструмент, в результате получается круглый "пиксель" примерно 160 метров в диаметре, а аппарат на орбите летит 3 километра в секунду - "следующий пиксель" будет дальше на 330 метров от начала предыдущего(т.е. примерно 170 метров промежуток между пикселями) - футбольный стадион сфотографированный и обработанный этим инструментом выглядел бы как один пиксель с усредненной окраской(какого цвета больше - такой и будет) а "лицо" всего несколько километров в ширину и длину, много там деталей видно будет от такой "качественной" съемки?

 

1. Ага. А откуда вообще известно про это лицо, раз оно всего "несколько км.", а аппаратура в этих ваших смешных и презренных конторках не соизволило предоставить "роскошные снимки с идеальными (?) пикселями"-?

2. Любопытная логика. Значит требуете снимков с "идеальными пикселями", но сами считаете, что "лицо всего несколько км. в ширину и длину" снятые где-то, как-то, кем-то это достаточный повод для признания этого факты достоверным, а любые попытки воспринять это как дуристику или фальсификацию - сабботажем и подковерной борьбой?

3. И самый главный пункт, непоятно, что из этого должно следовать. Очередное "послание от инопланетян?", "странный знак или необъяснимая постройка"? Может быть еще пришельцы смайлик оставили? Наверное только этим и занимаются наши соседи с другой планеты.

 

-=/Роман/=-

Если есть желание прилететь туда первыми и существует гипотетическая возможность найти, а потом использовать что-то для увеличения своего господства на Земле - почему бы властям и не поскрывать это?

Видимо поэтому в РФ так и не ввели налог на роскошь. Так и представляю тайное собрание правительства где с серьезными минами обсуждают полет на Марс для гипотетических поисков (наверное душекуба) чего-то там, что как-то где-то можно будет использовать (против кого? на ком?) для увелечения своего господства на Земле (будто и сейчас это такая нетривиальная задача, и совершенно нет проверенных временем путей, и способов его получения/увеличения).

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

Так и представляю тайное собрание правительства где с серьезными минами обсуждают полет на Марс для гипотетических поисков (наверное душекуба) чего-то там, что как-то где-то можно будет использовать (против кого? на ком?) для увелечения своего господства на Земле (будто и сейчас это такая нетривиальная задача, и совершенно нет проверенных временем путей, и способов его получения/увеличения).

Разумные жуки?! Вы видели разумных жуков? ХАахахахахахаха. Бла-бла-бла. Хотите знать больше? (Не дословная цитата из русского перевода х/ф "Звёздный десант").

Почему вы такого допустить не можете? А господство разным может быть. А вдруг на Марсе лежит множительный аппарат, как в детском сериале "Spadla z Oblakov" (у нас шёл, как "Приключения в каникулы")? А это уже мировое господство, ибо заводов никаких не нужно, собрал что-то в опытном экземпляре, испытал и давай множить. :D

Вбросили теорию заговора народу и обязательно найдутся активные деятели которые разбредуться по разные стороны баррикад. Всё, бурление умов пошло. Остаётся только изредка что-нибудь "жаренное" вбрасывать и почивать на лаврах. В мутной воде плавать самое то, если имеешь карту минного поля, т.е. знаешь что всё это фуфло.

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

1. Ага. А откуда вообще известно про это лицо, раз оно всего "несколько км.", а аппаратура в этих ваших смешных и презренных конторках не соизволило предоставить "роскошные снимки с идеальными (?) пикселями"-?

2. Любопытная логика. Значит требуете снимков с "идеальными пикселями", но сами считаете, что "лицо всего несколько км. в ширину и длину" снятые где-то, как-то, кем-то это достаточный повод для признания этого факты достоверным, а любые попытки воспринять это как дуристику или фальсификацию - сабботажем и подковерной борьбой?

3. И самый главный пункт, непоятно, что из этого должно следовать. Очередное "послание от инопланетян?", "странный знак или необъяснимая постройка"? Может быть еще пришельцы смайлик оставили? Наверное только этим и занимаются наши соседи с другой планеты.

 

1. На аппаратах необходимая аппаратура для четких снимков "лица" была и есть. Но публике предоставляются снимки с других инструментов, гораздо более низкого разрешения, очень часто перевернутые и растянутые(вы можете взять и сравнить снимок викинга и MGS - ощущение что "лицо" вырезали, перевернули на 180, и вставили) Впервые интерес возник после обработки снимков Викингов - уже там была видна некая симметрия, платформа и простые черты вроде носа, надбровных дуг и тому подобное(тогда аппаратура была использована действительно "на пике") после этого общественность во главе с энтузиастами стала давить на NASA, чтобы в последующих миссиях эта область была изучена более детально. Ну я не сомневаюсь что она была детально изучена, только фотографий лучше сделанных в семидесятых публика так и не увидела.

2. Я отвечал товарищу AntiMat, который высказал мнение что "роскошные" фотографии давно доступны на сайте NASA. Я изложил известные мне факты: фотографии, сделанные инструментом с разрешением 160 метров на пиксель и расстоянием между точками сканирования 170 метров - "роскошным" и hidefinition назвать нельзя (какие можно различить детали в структуре размерами 2х3 километра при разрешении ~230 метров на пиксель, с учетом усреднения цвета в "пропусках"?), в то же время на борту аппарата MGS присутствует камера с разрешением 1.5 - 12 метров на пиксель, черно-белая, если лицо - естественная структура и там "не на что смотреть" почему бы не направить эту камеру и не успокоить "параноиков" вроде меня и Хогланда? Это ведь мы тут с вами сидим и мирно общаемся, а комьюнити вроде ET Search group и сотоварищей Хогланда ежедневно портят нервы клеркам и руководству NASA(в их стране такие штуки попроще делать чем у нас)

3. Из этого должно следовать, что самый простой способ передачи информации, в случае несовпадения алфавита принимающего и передающего сообщение - это соотношения и пропорции, а они, согласно изысканиям по фотографиям Cydonia, присутствуют там в изобилии и ведут к интересным выводам.

 

Лично мне непонятно почему теории существования разумной жизни за пределами нашего голубого шарика вызывают такой жесткий скептицизм, а местами и просто неприязнь - ничего невероятного на мой взгляд в этом нет. Кроме того - само NASA никогда не утверждало, что на Марсе нет жизни, просто выдвигало другие цели экспедиций(сбор образцов грунта и пород, поиск льда и т.д.) Как и любая теория - эта тоже нуждается в доказательствах, в виду того что права на информацию об исследовании космоса сосредоточены в военных(NASA) и полувоенных(ESA, JAXA) агенствах аэронавтики - официальных подтверждений не будет, пока релиз таковых не будет выгоден этим агенствам(а в случае NASA "если не угрожает национальной безопасности", а подвести под эту формулировку можно много чего, даже хваленый американский закон в этом случае не может дать гражданам право доступа к данным исследования космоса). Можно только изучать выброшенные с барского плеча отредактированные снимки.

Грубо говоря: чтобы убедиться, что жизни на марсе нет, там нет никаких следов цивилизации - необходима пилотируемая экспедиция(следами цивилизации могут быть глиняные домики 2на2 которые никккогда не проступят на снимках даже 5m\per\pixel. Для доказательства же существования цивилизации нужны просто хорошие, hires снимки нескольких "точек интереса"(хватит камер и 10-20mpp таким же образом NASA давным давно могло бы утихомирить своих противников, но не делает этого)

 

То есть весь штаб NASA, этакие Трус, Балбес и Бывалый, вместо своей прямой работы денно и нощно только, и занимаются тем, что осложняют жизнь товарищам "первооткрывателям", совершать "ежедневные великие открытия"?

Ну у меня есть доводы за. А вас есть доводы, свидетельствующие о добронамеренном сотрудничестве NASA с комьюнити по изучению космоса? Вы же не думаете что это нормально когда в стране(ограничимся Америкой) одна организация бороздит неизведанные просторы, а все остальные должны преспокойненько ждать результатов её исследования(при этом оплачивая их своими налогами) а когда на деликатные просьбы получают протоколы о "национальной безопасности"(в особо жарких случаях состряпанное "доказательство противоположного") вздыхать и далее полагаться на "честность и справедливость"? На мой взгляд это совершенно здоровое поведение членов общества - интересоваться исследовательской деятельностью (можно даже сказать) человечества. Ладно с NASA - организация с величайшими людскими, вычислительными и технологическими ресурсами, вы в честность организации на пару порядков попроще - нашего МВД верите? =) Я не предлагаю подвергать сомнению и обвинять в предательстве и сокрытии всех и вся(потому что везде ЗААААГОВОР), я предлагаю оценивать результат. Пока результат отвратительный - поведение конторы полностью соответствует аббревиатуре NASA - Never А Straight Answer ). Помимо "лица" - пытливые люди старательно изучали выкинутые в интернет снимки небесных тел - не все, далеко не все можно списать на недостатки аппаратуры и природные феномены. Пофильтруйте youtube - найдете тысячи любительских роликов, где энтузиасты указывают на "точки интереса" в официальных снимках агенств аэронавтики, посмотрите, изучите снимки самостоятельно(irfan view для этого хватит). Я вам не предлагаю немедленно и полностью принимать мое мнение как собственное, даже просто к сведению не предлагаю, советую просто чуть-чуть расширить кругозор - как минимум это будет интересно.

Дабы возжелавшие пофильтровать yotube не запутались в изобилии роликов (зачастую с весьма наивными и даже смехотворными названиями) перечислю именя пользователей, чьи каналы нагляднее всего демонстрируют "точки интереса": robotcoppola и Ufoevidence101, советую избегать роликов на различные околорелигиозные и политические темы, а также видео про "НЛО" - гораздо более интересны ролики с анализом снимков поверхности небесных тел(как с орбитеров, так и со спускаемых аппаратов) обычно в комментариях к видео идет ссылка на полноразмерную фотографию, иногда название фотографии вшивают в видео. Если кого уж совсем заинтересует - могу прислать ссылки на особо наглядные видео, чтобы вам не копаться.

 

Из всего мной сказанного следует резонный в принципе вопрос: если "лицо" структура искуственная, сообщения в виде соотношений и взаиморасположением объектов на Марсе(может и других небесных телах) были получены при изучении космоса, все это расшифровано и интерпретировано (ну а что могла бы оставить исследователям гипотетическая цивилизация прошлого? свои понимания механизмов реальности, законы, следующие из них практические приложения - технологии) - почему тогда следующий космический проект NASA - Atlantis - чуть менее, чем полностью является модернизацией Shuttle(старушкам уже по 30 лет)? Да потому что для "соблюдения интересов национальной безопасности" исследование космоса должно оставаться малодоступной и чрезвычайно дорогой сферой - тогда и только тогда можно будет контролировать поступающую при исследовании информацию, а шатл, жидкотопливные и твердотопливные ракеты необходимой тяги очень сложные и дорогостоящие механизмы. Кроме того для агенств аэронавтики открыто использовать средства, технологически отличающиеся от ракетных - значит привлечь интерес, а собственно, с каких это пор идет разработки этих самых средств?

 

P.S. Попробуйте кстати мне объяснить, почему бы скажем "пришельцам", как вы назвали, не оставить смайлик на Марсе? Вы подумаете "мне кажеться это смешным и бессмысленным, кроме того комичным - как это так: символ из человеческой субкультуры на Марсе! Да еще и оставленный высокоразвитой цивилизацией, чего им там делать нечего было чтоли?! Ха ха ха!" Так ведь это настоящая ваша вера, религия, что смайлика на Марсе быть не может, что даже если цивилизация там существовала - у неё были дела поважнее чем раскидывать километровые знаки по поверхности. Не потому что подтверждений или опровержений его существования на Марсе нет, а потому что субъективно вы так считаете! Согласно вашему чувству меры смайлику на Марсе не место. В то же время подумайте, а что такое наши книги? Это ведь информация, закодированная через алфавит и переданная потомкам. Будет кто-нибудь спорить, что передача информации, накапливаемой в течении поколения человечеством, крайне важна? Вот я изучил сначала официальный и общеизвестный материал, потом изучил альтернативный. Потом сделал выводы. Можно сначала альтернативный, потом общеизвестный. Но в любом случае чтобы сделать выбор между сахаром и солью - придеться их минимум по одному разу попробовать? Нельзя же "сахар невкусный, я его не пробовал, но это просто смехотворно, он не может быть не вкусным, потому что не может быть никогда!"

У меня вообще сложилось впечатление что у всех моих собеседников здесь когда-либо возникал интерес к "альтернативным" источникам информации, только вот на первых порах поисков им попадались фильмы вроде "Ленин гриб и радиоволна", "Космические жидомассоны 2", "Гитлер улетел на луну в 45-м", "Фашисты построили базу летающих тарелок в антарктиде" и тому подобное, в результате чего у них сложилось крепкое отрицательное мнение. Ну я даже не знаю - представьте, что вам в детстве попалась банка фекалий с надписью "Варенье", вы попробовали и всю последующую жизнь отказывались от варенья, аргументируя это: "Я пробовал один раз, мне не понравилось, а вы все дураки раз это едите!" Вам например нравиться когда человек в разговоре роняет "Ааа аниме -это все китайские порномультики для детей"? Вам же хочеться деликатно объяснить ему что это не совсем так, что скорее всего ему попалось не самое качественное произведение и что ему стоит ознакомиться с большим кругом материала, а уже потом сделать выводы. Так ведь?

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем Mazui~ (смотреть историю редактирования)

Mazui~, ты сначала сам с собой договорись. А то у тебя сначала вообще не было оптических снимков других небесных тел, кроме Земли и Луны. Потом ты погуглил и нашёл оборудование MGS. Осталось сделать ещё одно маленькое усилие, и с той же страницы МОС перейти на изображения Кидонии и рожи:

http://www.msss.com/msss_images/subject/cydonia.html

Эту рожу снимали все кто мог - ESA тоже:

http://sci.esa.int/science-e/www/object/in...fobjectid=34532

Ранее же постил снимки.

Изображений Марса с российских АМС не найдёшь, их нет в природе. Есть только советские:

http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMars.htm

Радиолокационное картографирование было единственным способом что-нибудь увидеть на Венере. Было выполнено советскими и американскими АМС, ну и с Земли тоже:

http://www.mentallandscape.com/V_RadarMapping.htm

 

Скептицизм относительно жизни на Марсе может быть непонятен только фрикам. Там нет плотной атмосферы и сильного магнитного поля, из-за чего поверхность стерилизована жёстким излучением, суточные колебания температуры немногим меньше 100 градусов, практически нет воды. Возможно, примитивные формы могут существовать в подповерхностных озёрах. А есть ли на Марсе кто-то сильно более крутой (с Туманности Андромеды свалившийся) - неизвестно. Можно с равным успехом говорить, что на Марсе может жить сам Бог. Но к науке это не будет иметь никакого отношения.

Никому ничего скрывать нафиг не нужно.

-=/Роман/=-

Можно предположить и наличие особого правительственного отряда для похищения и нелегальной продаже грязных носков за рубеж, обладание летающими тарелками использующих в качестве топлива соленные огурцы, и баранки или секретную армию советских-табуреток убийц. Безусловно это веселая почва для построения конспирологических теорий, но вряд ли стоит всерьез рассматривать подобные измышления. Ракеты разной мощности пока не настолько устарели, а политики пока не впали в такой маразм, чтобы искать душекубы (или другие артефакты) на Марсе для увеличения господства над кем-то.

 

Mazui~

1. Все-таки такой взгляд на какие сокрытия и тайные ухищрения остается слишком притянутым за уши. Весьма логично, что кто-то ^_^ хочет монополии в космосе. Да и с чего NASA по первому требованию выполнять какие-то прихоти?

2. Не думаю, что эта разумная идея, потакать чужим прихотям. И уж тем более заниматься не пойми чем, ради удовлетворения чужого любопытства. Если кто-то попросит у министра образования ввести в качестве обязательного предмета алхмию, будет весьма логичным отклонить такое предложение, не находите?

3. Напоминает предостережения С. Хокинга об нежелательности контактов с инопланетными цивилизациями, в противном случае злые инопланетяне могут прилететь на Землю и основать на ней свою колонию. :blush:

 

А вас есть доводы, свидетельствующие о добронамеренном сотрудничестве NASA с комьюнити по изучению космоса?

Даже неудобно спрашивать, что это за комьюнити и почему НАСА им что-то должна.

 

Вы же не думаете что это нормально когда в стране(ограничимся Америкой) одна организация бороздит неизведанные просторы, а все остальные должны преспокойненько ждать результатов её исследования(при этом оплачивая их своими налогами) а когда на деликатные просьбы получают протоколы о "национальной безопасности"(в особо жарких случаях состряпанное "доказательство противоположного") вздыхать и далее полагаться на "честность и справедливость"?

Это конечно ужасно и все такое. Но вас же например не смущает, что у государства есть монополия на насилие и принуждение? Каждый хочет урвать кусочек, полагаю настоящая экспансия космоса еще даже не началась.

 

Да потому что для "соблюдения интересов национальной безопасности" исследование космоса должно оставаться малодоступной и чрезвычайно дорогой сферой - тогда и только тогда можно будет контролировать поступающую при исследовании информацию, а шатл, жидкотопливные и твердотопливные ракеты необходимой тяги очень сложные и дорогостоящие механизмы. Кроме того для агенств аэронавтики открыто использовать средства, технологически отличающиеся от ракетных - значит привлечь интерес, а собственно, с каких это пор идет разработки этих самых средств?

Отчего-то мало кто жалуется на малую доступность информации и государ. контроль в области нано технологий. Хотя тоже богатая почва для размышлений.

 

P.S. Попробуйте кстати мне объяснить, почему бы скажем "пришельцам", как вы назвали, не оставить смайлик на Марсе?

Вы это с серьезным лицом писали? Ну на полном серьезе? Давайте я сделаю вид, что не заметил вопроса и как будто вы ничего подобного не спрашивали.

UPD: И все, что идет после рассуждений об смайликах.

 

Так ведь это настоящая ваша вера, религия, что смайлика на Марсе быть не может

Вы ведь сами в состоянии погуглить значения таких слов как религия, вера, абсурд, фальсифицируемость, отличие догмы от аксимомы, формальная логика, научный метод, достоверность и вероятность, правда?

 

P. S. Нет, извините, на дальнейшую рефлексию не буду отвечать, поскольку я и так с трудом удержался от комментирования перлов вроде баночки с фекалиями.

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

AntiMat, речь тут идет, видимо, о том, что жизнь на Марсе была когда-то, наличие русел свидетельствует о некогда обилии воды.

 

Tyz-In, если заменить слово "душекубы" (что это?) на "ресурсы", то картинка может вполне сложиться. Хотя опять таки, по теории вероятности, какой-нибудь Opportunity вполне мог наталкнуться на обломки подобия Вояджера, прибывшего к нам из далеких миров. А известие об этом в нашем, похожем на бочку с порохом, обществе может привести к абсолютно непредсказуемым последствиям, в том числе Европе и США. А если в штатах начнется внутренний замес, вся мировая экономика летит к чертям.

Там нет плотной атмосферы и сильного магнитного поля, из-за чего поверхность стерилизована жёстким излучением, суточные колебания температуры немногим меньше 100 градусов, практически нет воды. Возможно, примитивные формы могут существовать в подповерхностных озёрах.

Я чего-то выдохся, устал жир с монитора вытирать. Вы там были? Из первых рук так сказать? Посмотрите ролики, просто для разнообразия, полноценные документалки денег делать никто не выделит, а любители в снимках да, копаются. С собой я уже договорился и сделал поправку в предыдущем сообщении, когда понял что был не прав. А теперь вы еще и скептиков честности NASA называете фриками, жирно, жирно.

воды нет? мало её говорите?

http://hiroc.lpl.arizona.edu//images/TRA/T...1875/color.html

о да, там написано что false color, да только почему когда человек один поближе посмотрел он заметил вот что:

На мой взгляд напоминает...дно и волны. Ну и дальше еще фотографии, сайт marsanomalyresearch.com

Вам сказали что на марсе "нет плотной атмосферы и сильного магнитного поля, из-за чего поверхность стерилизована жёстким излучением, суточные колебания температуры немногим меньше 100 градусов, практически нет воды" - и вы согласились, потрудитесь, потратьте немного свободного времени, изучите ролики и сайты, я изучил и ПОСЛЕ этого делаю выводы, вы - нет. Если так уверены что цивилизации и жизни на Марсе нет - чего вам бояться-то? Лулзов половите и все, посмеетесь и успокоитесь.

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем Mazui~ (смотреть историю редактирования)

На мой взгляд напоминает...дно и волны.

Жидкость - не обязательно вода. В частности, на Титане есть целые океаны из жидкого метана. Правда, для такого на Марсе недостаточно холодно, но, тем не менее.

 

Там нет плотной атмосферы и сильного магнитного поля, из-за чего поверхность стерилизована жёстким излучением, суточные колебания температуры немногим меньше 100 градусов, практически нет воды.

А как насчёт альтернативной биохимии? Да, понимаю, это всё пока возможно чисто теоретически, и то, с натяжкой, и оговорками (т.к. предлагаемые системы не очень стабильны), но всё же?

Ну не знаем мы точно холодно на марсе или нет - пока в семейниках там кто-то из нас не прогуляется! Проясните ситуацию несведущему: имеются ввиду биологические системы, "работающие" не на воде и кислороде вкупе со светом и минералами? Если я правильно предположил - ситуацию с такими системами могло бы прояснить исследование озера "Восток", но там дело, насколькой я помню, застопорилось, официально - из за недостаточной надежности технологии стерилизации зонда(бояться "наши" микрорганизмы занести)

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем Mazui~ (смотреть историю редактирования)

Ну не знаем мы точно холодно на марсе или нет - пока в семейниках кто-то из нас не прогуляется!

Это ты не знаешь, и это не повод для гордости. Марс изучен многими АМС, так что холодно, нет плотной атмосферы, жидкая вода существовать не может, нет магнитного поля, атмосфера сухая, преимущественно из углекислого газа и т.д. Те кто в этом сомневается - не скептики, а двоешники либо больные. Все учёные планеты дураки, лжецы и подлецы, один Mazui~ умный, в белом пальто стоит красивый - фриков он начитался!

 

http://hiroc.lpl.arizona.edu//images/TRA/T...1875/color.html

Видел и более красивые снимки с волнами песка. Алсо видел своими глазами волны на снегу, прямо тут, на Земле.

 

потрудитесь, потратьте немного свободного времени, изучите ролики и сайты, я изучил и ПОСЛЕ этого делаю выводы, вы - нет.

Я не любитель искания алмазов в горе навоза. Алмазы в кимберлитовых трубках водятся. Лучше умные статьи и книги почитать.

 

AntiMat, речь тут идет, видимо, о том, что жизнь на Марсе была когда-то, наличие русел свидетельствует о некогда обилии воды.

Это да. Жидкая вода была безусловно, но давно и недолго.