:) поговорим о паранормальных явлениях. кто-то, может, в них еще не верит, но фактов, подтвержающих необъяснимые исчезноваения и перемещения людей, существование полтергейстов, призраков и всего прочего уже достаточно много.

быть может, кто-то лично видел призраков (только с НЛО не путайте, ради Бога), кто-то знаком с "чертовыми кругами" или. необыкновенным превращениями. А также с левитацией и банальной телепатией.

Я имел ввиду, что без наблюдателя почему-то ничего не происходит, и ни один спутник, ни одна профессиональная камера и тем более спецоборудование ничего подобного не засекало. Все сходится на "я видел". А человек может и приврать.

Roy Fokker, мне думается, человеческое воспиятие просто куда шире и совершенние камер, вот и все.

IRROR, не все тарелки - глюки и творение рук человеческих. Пусть большинство, но снова повторю - дыма без огня нет.

IRROR, не все тарелки - глюки и творение рук человеческих. Пусть большинство, но снова повторю - дыма без огня нет.

Когда дым идет в основном из благословенных Штатов - это заставляет крепко задуматься.

Кремль, расширяющий фактор называется фантазия. Только лишь.

IRROR, имеется ввиду DARPA?

Кремль, расширяющий фактор называется фантазия. Только лишь.

- ну пусть называется. Но что-то он слишком сильное влияние имеет для фантазии, вплоть до материального.

 

Кстати, дым идет ото всюду. Начал идти, когда еще ни штатов, ни коммуникаций не было, так что огонь был раньше дыма.

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Roy Fokker, скорее тот факт, что я впервые услышала о "тарелочках" именно в США. Почему-то в Штатах эта информация в более-менее открытом доступе, на страницах газет, пусть и желтых. Именно там вскрывали инопланетянина, оттуда же родом Розуэллский инцидент... И как-то странным образом начинаешь верить этим байкам, и кажется, что каждый третий американец встречался с НЛО.

 

Или вот. Набираю три развеселые буквы - НЛО - и тут же мне первой вылетает ссылка на "Американские офицеры рассказали о слежке НЛО за ядерными объектами". Не еврейские, не французские, не английский и не чешские - а американские. Заставляет задуматься.

 

Кстати, дым идет ото всюду. Начал идти, когда еще ни штатов, ни коммуникаций не было, так что огонь был раньше дыма.

Тогда это считали за знамения божии. Или козни дьявольские. И уж приукрасить могли согласно вере своей, что мама не горюй. Теперь уже толком и не установить, что откуда и какой дым пошел.

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

ну, на сколько мне известно, первым более-менее известным из наблюдений НЛО (а сейчас разговор, видимо, о нем), было наблюдение с борта бомбардировщика B-17 во время бомбежки Дрездена. Борт доложил о неких "стальных шарах", по которым был открыт шквальный огонь, который вреда им не принес. Воспользовавшись этим, немцам удалось проскочить мимо его орудий (что обычно было равносильно самоубийству) и поджечь его.

 

А про треугольные НЛО и F-117 слышали все, думаю.

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

Roy Fokker, бают, что еще ранее видели НЛО. В 19 веке, ибо раньше этого срока выделить достоверные данные, говорят, невозможно.

В 1890-е годы жители Северной Америки наблюдали в воздухе странные дирижаблеобразные аппараты с очень яркими прожекторами, которые пролетали над фермами и населенными пунктами. Некоторые утверждали, что видели пилотов, управлявших аппаратами. Исследователи расходятся во мнениях относительно подлинности этих рассказов. Многие исследователи считают данные сообщения мистификациями, которые распространялись местными "клубами лжецов", или сенсацонными историями, выдуманными журналистами с богатым воображением, чтобы газеты хорошо раскупались. Однако некоторые уфологи склонны считать эти наблюдения первыми достоверными сообщениями в истории.

Читал-читал) Что мешает дирижаблеобразному объекту с прожекторами быть дирижаблем с прожекторами так и не понял.

Roy Fokker, я тоже ))) Но уфологам же надо чем-то заняться.

Кстати, дым идет ото всюду.

Фольклор и мифотворчество техногенного века. Тарелки с зелёными человечками лишь замещают русалок, домовых и прочих гномов.

Тарелки с зелёными человечками лишь замещают русалок, домовых и прочих гномов.

Да вроде не замещают. И те, и другие "живут" себе спокойно и мирно.

Как-то наткнувшись на эту истроию, долго обсуждали с друзьями. Пришли к выводу, что самое загадочное в этих наблюдениях - прожектора. Единственным достаточным мощным источником яркого света в те года была только свеча Яблочкова, а единственным газом, заполнявшим тогда дирижабли - водород. Что будет, если их совместить, прекрасно показал "Гинденсбург", так что таинственное исчезновение предмета наблюдений скорее всего очень грустно.

 

 

AntiMat, не путай фольклор с кинематографом)

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

Замещают. Но не всех и сразу. Бабушкины сказки менее популярны, чем икс-файлы. Но да, всё идёт в культурный архив цивилизации.

Фольклор и мифотворчество техногенного века.

- а как на счет японских догу, и изображения нло на всяких фресках?

Меня, в частности, всегда поражало такое:

А. Казанцев (фантаст) обращает внимание на такие детали фигурок, как герметичный ворот, что-то наподобие заклепок на костюмах, своеобразные фильтры для дыхания или респираторы на шлемах и другие "технические" детали, которых странно видеть на произведениях человека конца каменного века. Археологи, конечно ж, протестуют против такого толкования фигурок догу и настаивают на тому, что это — изображение мифологических существ или божеств.

Мнение археологов явно вторично, и здесь они, если "протестуют", не желают видеть дальше своего носа (сферы интересов). Что мешает слепить божество с прототипов-пришельцев? Вот считаю это самой большой промашкой в изучении любого направления, не только паранормального - невразумительная, или никакая интеграция в общую картину.

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Это из кина "Воспоминания о будущем (колесницы богов)"? Красиво, увлекательно. Но где-то на нашей планете существует профессиональный разбор этого кина. Всякие фигурки, наскальные рисунки и прочее подобное не более чем всякие фигурки, наскальные рисунки и прочее подобное. Автор кина сделал, мягко говоря, не добросовестное исследование, потому как добросовестное выявляет, что все эти скафандроподобные особенности являются лишь эволюцией формы орнамента.

Вы так говорите, будто не видели фильм "Воспоминания о будущем". Его кстати потом по косточкам промыли. Те самые археологи-материалисты, у которых всегда припасен здравый смысл.

 

AntiMat, в журнале "Наука и жизнь". Хотя, если честно, тут мы уже выходим из области паранормального в область науки. Ведь НЛО, пусть теоретически, но с вероятностью явно больше нуля существовать могут. Причем именно в виде гостей откуда-то. Ведь существование жизни в других мирах - почти наверняка правда, а гравитационные тунели, или "червоточины", предсказал еще Эйнштейн, не верить ему у меня оснований нет.

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

AntiMat, это совсем не только из кина. Кино вторично, первичен материал. И если орнамент, то на чем-то же основан стиль? Детали? С потолка искусство не берется, всегда есть реальная основа, и в частности , тут она слишком буквальна... Нельзя конечно, совершенно уверенно утверждать, но факты "на лице".

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Кино-то про материал. Я не помню всего разбора, но в случае с наскальными рисунками достаточно посмотреть на другие рисунки поблизости, чтоб убедиться, что "скафандры" взялись лишь из фантазии рисовальщиков и современных интерпретаторов - черты скафандра возникают из совсем нескафандровых черт. И я как-то больше доверяю археологам, чем фантастам и рожателям сенсаций :)

Единственное, что в том фильме у меня вызвало интерес, так это "машина" инков. Рычаги и огонь в средневековье как-то действительно странно смотрятся и угадываются черты мудреного механизма.

 

Ну и, конечно, баянчик:

http://mirzagadok.ru/uploads/posts/2009-09..._ieroglif_1.jpg

ps

некоторые вполне серьезные археологи выдвигали версии о том, что в Египте было некое подобие ВВС, использовавшие папирусные пилотруемые воздушные змеи для разведки и корректировки. Но это только версии.

я как-то больше доверяю археологам, чем фантастам и рожателям сенсаций

- как по мне, уфологическая трактовка под вопросом, но археологи совершенно неубедительны...

 

Ну и, конечно, баянчик:

http://mirzagadok.ru/uploads/posts/2009-09..._ieroglif_1.jpg

- а в баянчике вот мне, как инженеру-практику, несвойственный человеческой культуре тех времен хайтек почему-то прямо в глаза бросается... Даже контуры (и детали!) "ВВС" объектов диссонируют с контурами остальных изображений. Субъективно, конечно...

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Даже контуры (и детали!) "ВВС" объектов диссонируют с контурами остальных изображений. Субъективно, конечно...

"Вертолет" больше похож на храм вдалеке, а "винт" - скорее линия горизонта.

"Вертолет" больше похож на храм вдалеке, а "винт" - скорее линия горизонта.

- не-а, не те пропорции. Хвост и слив с хвостом... и остальные слишком крупные детали для перспективы, перспектива вообще не была характерна для этого вида изображений... Объекты слишком массивные, в сравнении с остальными... Нет, диссонанс точно есть (и сам автор этого творения это явно прекрасно понимал), другой вопрос - почему... Кстати, вертолет изначально и в композицию не ложиться, не поместился же... Или вот еще диссонанс... навскидку - слишком геометрически правильно все... Если и у "натурщика" было все так четко и ровно, то наводит на мысль об его чужеродности в той культуре...

Изменено 29 сентября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

но археологи совершенно неубедительны...

Первоисточник мнения археологов есть? А то вдруг у них россыпь этих фигурок разных культур/времён, как в случае с набором рисунков.

 

несвойственный человеческой культуре тех времен хайтек почему-то прямо в глаза бросается...

Да чего уж там, вот вам сразу марсианин:

http://www.lenta.ru/news/2008/01/23/mars/

Ну, многим в глаза бросилось марсианское лицо, а пригляделись Марс Глобал Сервейером - скала. Любители и на Луне всякие лица понавыискивали потехи ради. Это "бросание в глаза" знакомого образа - т.н. парейдолия, относится к сенсорным иллюзиям дополнения, если верить Вики. Маловато деталей у баянчика, чтобы его гарантированно считать вертолётом. А в таком случае достаём бритву Оккама.

ну, "лицо" стало скалой за 30 лет, а с марсианским ветром что угодно превратится в скалу.