Вера

[Киранобу]

Но видоизменяются (мутируют) те, что есть, и порой до неузнаваемости. Это как минимум.

 

на устойчивую мутацию одного набора генов может потребоваться от нескольких миллиардов до нескольких тысяч лет, и это при условие появления нового потомства каждые 2-5 лет

Изменено 27 сентября, 2008 пользователем Киранобу (смотреть историю редактирования)

[SHINRO]

Верю в то, что Гинтама будет выходить еще долго.

[Berrybell]

В следующий приезд, который случился через несколько лет, бабушка твердо решила меня окрестить. Мне уже было 12 или около того. Что она сделала? Она поехала в храм, договорилась с батюшкой, и, когда я пришла из школы - поставила меня перед фактом: собирайся, я договорилась! Я была в шоке. И - отказалась. Мне было обидно, что она ни подумала предупредить заранее, ни спросила, хочу ли я вообще этого. Был скандал, разумеется.

Жесть какая..

А сейчас вообще такое болезненное отношение к обряду крещения, что аж жутко. Меня на днях одногруппница убеждала: мол, даже если неверующая, лучше покрестись, а то ворота в рай будут закрыты. Ага, можно подумать, меня после крещения резко туда пустят ><

Почему-то многие считают, что этот обряд предполагает автоматическое получение защиты свыше... Вроде того,что не покрестишь ребенка - будет ему плохо и тяжело жить. Откуда это взяли - непонятно. А еще верующими себя считают, православными..

[Trickster]

А еще верующими себя считают, православными..

Такие провославные не верующие, а суеверные, скорее))

[Nakiwarai Hisame]

Согласна. Сейчас действительно многие относятся к крещению, венчанию - как к какому-то магическому обряду, долженствующему защитить, охранить, сделать жизнь вообще или брак обязательно счастливыми и безбедными... И по-настоящему верующим людям очень обидно видеть это, потому что мы понимаем, насколько подобное отношение отвращает от христианства других, еще не определившихся, ищущих.

А еще меня (да и не только меня, полагаю) страшно раздражают высказывания в духе "как ты можешь так себя вести! а еще христианкой называешься!". Как будто, как только человек стал христианином - он мгновенно превратился в святого о_0. На самом деле, быть христианином - это труд. И временами - очень нелегкий. Это постоянная работа над собой. И христианство заключается не в том, что человек стал сразу святым, а в том, что он признал себя НЕ святым и задался целью хоть сколь возможно приблизиться к этой самой святости...

[Berrybell]

Такие провославные не верующие, а суеверные, скорее))

Вот-вот) Что поделать, у среднестатистического человека в наше время в голове каша из христианских обрядов, теории реинкарнации и народных примет. Вот и кладут умершему в гроб пачку презервативов со словами "а вдруг там пригодится" (серьезно, бывают случаи такого рода).

Сейчас действительно многие относятся к крещению, венчанию - как к какому-то магическому обряду, долженствующему защитить, охранить, сделать жизнь вообще или брак обязательно счастливыми и безбедными... И по-настоящему верующим людям очень обидно видеть это, потому что мы понимаем, насколько подобное отношение отвращает от христианства других, еще не определившихся, ищущих.

Я атеист, но тоже это не люблю. Если уж считаешь себя верующим - изволь разбираться в основных положениях своей веры. А то многие прочитали десять заповедей, решили "о, круто, так и надо жить" и уже христиане. Не говоря уже о том, что большинство современных православных знают исключительно даты Рождества, Пасхи и, возможно, постятся раз в год для снижения веса.

[Mаru]

Я атеист, но тоже это не люблю. Если уж считаешь себя верующим - изволь разбираться в основных положениях своей веры. А то многие прочитали десять заповедей, решили "о, круто, так и надо жить" и уже христиане. Не говоря уже о том, что большинство современных православных знают исключительно даты Рождества, Пасхи и, возможно, постятся раз в год для снижения веса.

Верить во что-то и следовать учению - разные "вещи".

Но то, что выше описаные тобой идиоты это точно.

Изменено 30 сентября, 2008 пользователем смертоносец-сан (смотреть историю редактирования)

[Berrybell]

Верить во что-то и следовать учению - разные "вещи".

Конечно. Но, как говорится, назвался груздем...

[S.Q.Lapp]

Потому что навязывание религии силой никогда ни к чему хорошему не приводило - достаточно хоть чуть ознакомиться с историей религии.

Вполне себе прокатило - славяне не всегда были православными. Пошукайте в сети на тему крещения Руси - тока не истины из учебника - а например про казни за идолов на околице и т.т.

Я атеист, но тоже это не люблю. Если уж считаешь себя верующим - изволь разбираться в основных положениях своей веры.

Я смею думать что неплохо разбираюсь в христианстве - и чем больше об этом задумываюсь - тем больше радуюсь, что я атеист.

[Kion]

Я верю в то что все в этом мире не случайно. Я верю в то что мы не произошли от обезьян. Я верю что есть другие формы жизни в космосе. Еще мне нравится верить людям. Изменено 5 октября, 2008 пользователем Kion (смотреть историю редактирования)

[Gedomaru]

Вот и кладут умершему в гроб пачку презервативов со словами "а вдруг там пригодится" (серьезно, бывают случаи такого рода).

Ага бывает положат сотовый и удивляются кто это названивает.

Я смею думать что неплохо разбираюсь в христианстве - и чем больше об этом задумываюсь - тем больше радуюсь, что я атеист.

Такая же хрень.

а например про казни за идолов на околице и т.т.

Помню , помню, фильмец какой-то был: "Топоришками Её, она - ведьма..."

Я верю в то что мы не произошли от обезьян.

А от кого от Адама? Или зеленые человечики расплодили для экспериментов?

Еще мне нравится верить людям.

Святой. Рад бы верить, но зачастую люди обмануть пробуют.

[Kion]

Gedomary

 

На счет того что мы произошли от обезьян...сомнений особо нет...теория Дарвина мыльный пузырь позволяющий хоть как то объяснить откуда мы произошли с точки зрения атеистической науки...

Как именно мы здесь оказались я не знаю...но уж точно не от обезьян.

 

Для начала Дарвин не был профессиональным биологом...

А вся его теория основывается на том что эволюция проходила по средствам приспособления существ к окружающей среде, в результате которого в их организме происходили изменения. Появлялись новые органы, новые более эффективные формы и строения и т.д..

Таким образом длительная цепочка таких малейших изменений порождала новый вид организмов которого был отличный от своих дальних предков, более совершенные и приспособленные...и так шаг за шагом в конце концов достигла вершины эволюции в виде человека.

 

Таким образом якобы должны существовать огромные цепочки промежуточных видов...и Дарвин говорил что они будут потом найдены...

Но этог ничего нет...ни одного археологического доказательства до сих пор нет...ни в отношеннии животных ни в отношении людей. Ничего...из тысяч найденых скелетов животных нет цепочек переходных звеньев!!! Все готовенький приспособленные и абсолютно разные.

 

Все переходные ступеньки между людьми и обезьянами были признаны фальшивками через десять-двадцать лет. Чаще всего это были искусные совмещения человеческого черепа и обезьяны.

 

Полно фактов свидетельствующих о том что жизнь появилась одномоментно причем в совершенной форме для данных условий. Археологи находят слои в которых тысячи новых видов появлялись буквально одномоментно по меркам археологии...а потом было затухание на 10 миллионов лет...и ни какой так называемой эволюции...а потом снова все готовенькое...как под заказ.

 

А глаз - так он вообще ставит многих ученых в тупик...на столько это совершенный и сложный орган.

 

Есть кучу книг на это тему...которые просто сводят факты...даты. Просто мало кого это интересует. Почитай может будет любопытно.

 

Ну а на счет верить людям...я же не говорю что тотально...доверяй но проверяй....Но вера в людей все таки важна иначе жизнь превращается в д-мо)

Изменено 5 октября, 2008 пользователем Kion (смотреть историю редактирования)

[Gedomaru]

а потом было затухание на 10 миллионов лет

Эта фраза отметает божественное происхождение, так далеко ни одна религия не забиралась.

Остаются зеленые человечики, поймаю спрошу.

[Dikobra3]

а я верю в теорию пятой расы. Типа, до нас на земле проживало ещё 5 поколений разумных живых существ, вот...

 

...но несомненно всё они и мы появились по замыслу Бога)

[Kion]

Мне тут попался наглядный фильм..в котором показывают размеры вселенной....сначала нашу солнечную систему....потом вжик...увеличение и говорят в галактике миллионы солнечных систем...потом вжик увеличение до метагалактики...и говорят...в метагалактике миллионы галактик...это просто невообразимые величины....И предполагать что мы единственные просто смешно на мой взгляд...даже учитывая наше нереальное эго)

На Марсе даже нашли водяной лед...и там снег выпадает на каких то там тысячах метров не далетая до землей, хотя для биологической жизни холодновато конечно там...

Изменено 5 октября, 2008 пользователем Kion (смотреть историю редактирования)

[Nakiwarai Hisame]

S.Q.Lapp

Вполне себе прокатило - славяне не всегда были православными. Пошукайте в сети на тему крещения Руси - тока не истины из учебника - а например про казни за идолов на околице и т.т.

"Прокатило" - отнюдь не означает "привело к хорошему"...

Я смею думать что неплохо разбираюсь в христианстве - и чем больше об этом задумываюсь - тем больше радуюсь, что я атеист.

Смотря что Вы называете "христианством"... К сожалению, в настоящее время это очень собирательный термин, включающий в себя и католичество, и православие, и протестантизм со всеми его проявлениями и ответвлениями...

[Киранобу]

Gedomary

 

На счет того что мы произошли от обезьян...сомнений особо нет...теория Дарвина мыльный пузырь позволяющий хоть как то объяснить откуда мы произошли с точки зрения атеистической науки...

Как именно мы здесь оказались я не знаю...но уж точно не от обезьян.

 

Для начала Дарвин не был профессиональным биологом...

А вся его теория основывается на том что эволюция проходила по средствам приспособления существ к окружающей среде, в результате которого в их организме происходили изменения. Появлялись новые органы, новые более эффективные формы и строения и т.д..

Таким образом длительная цепочка таких малейших изменений порождала новый вид организмов которого был отличный от своих дальних предков, более совершенные и приспособленные...и так шаг за шагом в конце концов достигла вершины эволюции в виде человека.

 

Таким образом якобы должны существовать огромные цепочки промежуточных видов...и Дарвин говорил что они будут потом найдены...

Но этог ничего нет...ни одного археологического доказательства до сих пор нет...ни в отношеннии животных ни в отношении людей. Ничего...из тысяч найденых скелетов животных нет цепочек переходных звеньев!!! Все готовенький приспособленные и абсолютно разные.

 

Все переходные ступеньки между людьми и обезьянами были признаны фальшивками через десять-двадцать лет. Чаще всего это были искусные совмещения человеческого черепа и обезьяны.

 

Полно фактов свидетельствующих о том что жизнь появилась одномоментно причем в совершенной форме для данных условий. Археологи находят слои в которых тысячи новых видов появлялись буквально одномоментно по меркам археологии...а потом было затухание на 10 миллионов лет...и ни какой так называемой эволюции...а потом снова все готовенькое...как под заказ.

 

А глаз - так он вообще ставит многих ученых в тупик...на столько это совершенный и сложный орган.

 

Есть кучу книг на это тему...которые просто сводят факты...даты. Просто мало кого это интересует. Почитай может будет любопытно.

 

Ну а на счет верить людям...я же не говорю что тотально...доверяй но проверяй....Но вера в людей все таки важна иначе жизнь превращается в д-мо)

 

специально для таких случаев у меня есть доказательство эволюционизма, найденное на одном научном сайте

 

Спойлер

Эволюционизм и креационизм

Введение.

Эту статью я решил написать после долгих, и во многом безрезультатных, споров на эволюционные темы в дебатах на А-сайте. Креацианисты утверждают, что их концепция должна стоять наравне или полностью вытеснить эволюционизм. Между тем эти претензии абсолютно необоснованы. Креационизм подтасовывает все факты под теорию. Хотя теорией это назвать сложно: мол бог всё сотворил и всё. Содержательная часть креационизма на этом заканчивается. Далее идёт критика эволюцонизма.

Прежде, чем писать о детальном разборе креационизма (точнее критики теории эволюции, которую я буду обозначать ТЭ в дальнейшем), я позволю себе маленькую аналогию. Представьте себе, что некто опубликовал теорию, согласно которой египетские пирамиды построили инопланетяне. Некто не будет рассказывать ничего о методах постройки пирамид. Только то, что техника инопланетян бесконечно сложна для нас. Далее пойдёт фантазия о целях внеземного разума, высосанная из пальца или невнятных рисунков египтян. Ну и 95% теории составит критика стандартных представлений историков. Разумеется, нормальной антитезой будут исторические сведенья о постройке пирамид самими египтянами. Как должен нормальный человек реагировать на инопланетную теорию? Ответ прост — он её проигнорирует, даже не влезая в недра. При этом, часть критики может оказаться справедливой. Но эта часть никак не доказывает инопланетной гипотезы. Это ведь критика против, а нам нужны доказательства положительных тезисов. А вот их то и нет и быть не может, так как положительную составную часть теории можно выразить в 2 предложениях. И она, как назло, окажется недоказуемой.

Надеюсь, все поняли мою аналогию с креационизмом. Но аналогии тем и плохи, что никогда не бывают абсолютными. Поэтому со следующей главы перехожу к последовательному сопостовлению теорий.

Здесь я немного отойду от темы статьи и коснусь происхождения жизни. Креацианисты обычно смешивают в одну кучу возникновение первых живых форм и эволюцию уже готовых. Между тем это совершенно разные темы. Теория происхождения жизни находится в том же положении, в каком находилась ТЭ в середине 19 века. Тогда ламаркизм соседствовал с дарвинизмом, а аргументы креацианистов рассматривались наравне с эволюционными. Время расставит всё по своим местам, многие концепции, которые сегодня серьёзно анализируются, уйдут в архив. Но и сейчас можно сказать, что библейский вариант сотворения не проходит. Ведь критика любой концепции не доказывает другую. Можно уверенно говорить, что первыми возникли наиболее примитивные формы жизни — одноклеточные. Доказано, что возникли они несколько миллиардов лет назад, в противовес 6 тысячам по библии. Заканчивая разговор о происхождении жизни, следует отметить, что мы не знаем (пока) как именно она возникла; но знаем, что её происхождение не имеет ничего общего с библейским вариантом.

Предсказательная сила эволюционизма.

Эволюционизм во многом основан на данных палеонтологии. Не секрет, что эта часть наиболее сильно критикуется креацианистами. Но само существование ископаемых останков не укладывается в теорию божественного сотворения. Получается, что бог несколько раз уничтожал своё творение и переделывал его заново. А необходимость уничтожения очевидна — ведь все ископаемые твари не могли сосуществовать с современными формами. (Особенно, если мы сосредоточимся на самых крупных) Это плохо согласуется с его всезнанием. Но эволюционизм не сталкивается здесь ни с какими трудностями. Он основан на том, что живое менялось. Необходимость палеонтологической летописи прямо следует из него. Даже если бы мы не имели никаких ископаемых останков, мы бы пердсказали их находки. В пользу же креационизма могло бы говорить только полное отсутствие летописей.

Другим важным следствием ТЭ является закон Геккеля: “онтогенез повторяет филогенез”. Этот закон носит не абсолютный, а вероятностный характер. Дело в том, что изменения на ранних стадиях развития скорее окажутся летальными. Они ведь могут затронуть всё дальнейшее развитие. Естественно, из этого закона есть исключения, но обычно он выполняется. Креационизму же очень сложно объяснить, почему у зародыша появляются жаберные щели, почему лёгкие отделяются от кишечника. ТЭ объясняет это очень просто: “Это происходит потому, что у наших предков были жабры, лёгкие произошли от плавательного пузыря”. Несомненно, можно сказать, что все промежуточные органы преобразуются в другие, которые используются в дальнейшей жизни. Да это так. Но творец не обязан следовать эволюционному плану. Он мог выбрать более простой (и менее затратный) путь. Пока же всё говорит в пользу эволюции.

Третьим следствием ТЭ можно назвать гомологические ряды, открытые Вавиловым. Известно, что для родственных видов можно наблюдать родственные мутации. Вавилов показал это на сортах злаков. Не будем упоминать о том, что креационизм не может объяснить эти факты.

Одним из интереснейших следствий ТЭ является дрейф генов или нейтральная эволюция. Известно, что существуют не только полезные и вредные мутации, но и нейтральные. То есть мутации безразличные для отбора. Соотношение аллелей с разными вариантами таких мутаций меняется случайно. Простейшая модель — блуждание по отрезку. При этом если доля мутации составит 0% или 100%, то она не сможет больше изменяться. Эта теория была разработана в 1930 годы и успешно применена к крупным биологическим молекулам Кимурой в 1968 году. Дело в том, что для нормальной работы ферментов* важны не все аминокислоты¹. Поэтому в ферментах накапливаются нейтральные замены аминокислот. Важно отметить, что чем дальше друг от друга группы организмов, тем больше накапливается между ними различий. Кроме того, есть белки малозначимые — в них мутации накапливаются быстро. А есть важнейшие для жизни белки. В них мутации накапливаются крайне медленно. Так гистоны очень консервативны, они практически идентичны у человека и гороха. Есть ферменты, быстро меняющиеся. Такие могут различаться уже в подвидах. Итого: существует линейка, позволяющая измерить расстояния между разными группами живых существ. Она позволяет измерять эволюционные расстояния как между популяциями (одни белки), так и между типами и царствами. Ниже я покажу такую таблицу для цитохрома С.

Число различий в аминокислотных последовательностях цитохрома С человека и других организмов.

________________________________________

Dauhoff M.O., ed. 1969. “Atlas of Protein Sequence and structure.” Vol. 4. National Biomedical Research Foundation. Silver Spring, Md.

 

Виды Число

различий

 

Человек — макак-резус 1

Человек — лошадь 12

Человек — корова, овца 10

Человек — собака 11

Человек — кролик 9

Человек — курица, индейка 13

Человек — голубь 12

Человек — каймановая черепаха 14

Человек — гремучая змея 13

Человек — лягушка-бык 17

Человек — тунец 20

Человек — акула 23

Человек — дрозофила 27

Человек — мясная муха 25

Человек — бабочка (тутовый шелкопряд) 29

Человек — пшеница 38

Человек — Neurospora 44

 

Дрозофила — мясная муха 2

Дрозофила — бабочка (тутовый шелкопряд) 14

Дрозофила — пятиконечный бражник 13

Дрозофила — акула 24

Дрозофила — голубь 23

Дрозофила — пшеница 42

Могут ли креационисты объяснить, почему у родственных видов почти нет различий в последовательности, а у дальних много таковых? Вопрос риторический.

Доказательство справедливости эволюционизма.

Справедливость эволюционизма во многом доказывается следствиями, перечисленными в преведущей части. Но здесь я хочу остановиться на прямых доказательствах. Доказательство справедливости ТЭ распадается на две части. Первая включает в себя доказательство возможности эволюционных сдвигов, а вторая доказательство эволюционного родства разных групп организмов. К первой части мы ещё вернёмся, а пока я кратко перечислю доказательства второй. Разумеется, никто не в состоянии создать машину времени и проследить за предками современных видов. Поэтому все доказательства являются косвенными. Прежде всего, анализируется морфология, строение органов (включая их развитие). Не будем влезать в детали (подробный анализ выходит далеко за рамки статьи). Другой ряд доказательств относится к структуре генов. Я уже описал природу явления в последнем абзаце преведущей главы. Третья группа доказательств относится к палеонтологии. Впрочем, палео доказательства носят вспомогательный характер. Как правило, они только показывают промежуточные виды.

Возникновение видов

Существование внутривидовой или микроэволюции настолько очевидны, что даже не отрицаются креационистами. Споры проистекают именно на этой грани. Но прежде чем рассуждать об образовании видов следует разобраться, что такое вид. Самое общее определение звучит так: “Вид это репродуктивно изолированное сообщество”. Это самое общее определение биологического вида. Оно имеет главное достоинство — однозначное определение границы. Но есть и другие. Одно из них привёл в Эволюционном диспуте Т. “Вид — совокупность популяций особей, способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства, обладающих рядом общих морфофизиологических признаков, обособленных от других нескрещиваемостью для воспроизводства.” По сути, оно просто разворачивает первое, но добавляет и новое — морфологические различия. Эта добавка вредна, ибо субъективна. Невозможно решить, является ли новый окрас шерсти или цвет глаз разделяющим морфологическим признаком. Кроме того, само наличие изоляции свидетельствует о наличии морфологических различий. Поэтому убираем этот пункт из определения. Но прежде чем двигаться дальше следует упомянуть использование понятия вида в таксономии. Привожу полную цитату из Гранта:

В таксономии, как и популяционной биологии, вид представляет собой основную единицу. Цели таксономии и популяционной биологии одновременно и сходны, и различны. Таксономия занимается формальной классификацией организмов, а малая систематика — формальной классификацией на уровне расы и вида. Таким образом, в таксономии — вид это прежде всего единица классификации. Главным критерием при выделении видов в таксономии служит удобство и возможность практического использования для классификации, определения и расстановки в музейных коллекциях.

Я встречал таксономические определения из 10 пунктов. Не будем их рассматривать. Нас интересует эволюция, а не формальное разбиение всех живых существ на группы. Остановимся на простейшем определении популяционной биологии: “Вид это репродуктивно изолированное сообщество”. С этих позиций разберём случай быстрого видообразования, найденный Сергеем Моисеенко.

Пример видообразования.

В 1964г. пять или шесть особей многощетинковых червей Nereis acuminata сосредоточили в Long Beach Harbor, Калифорния.Им дали разрастись в популяцию из нескольких тысяч особей.Четыре пары из этой популяции передали в океанографический институт в Woods Hole, где более 20 лет эти черви использовались в качестве организмов для тестирования токсичности окружающей среды.В 1986 - 1991 в р-не Long Beach провели поиск червей. Отобрали две популяции P1 и P2. Weinberg, и прочие (1992) провели тесты этих двух популяций с популяцией Woods Hole (WH) как на выявление изоляции после спаривания (postmating) так и изоляции до спаривания (premating). Чтобы протестировать изоляцию после спаривания(postmating),исследователи посмотрели, будет ли потомство от скрещивания успешно расти. Результаты ниже показывают процент успешно-выросших для каждой группы скрещивания.

WH X WH - 75%

P1 X P1 - 95%

P2 X P2 - 80%

P1 X P2 - 77%

WH X P1 - 0%

WH X P2 - 0%

Исследователи так же нашли статистически значимой добрачную изоляцию между популяцией WH и природными популяциями(P1,P2). Наконец популяция Woods Hole выявила небольшие различия в кариотипе от природных популяции (P1,P2).

Кариотиптипичная для вида совокупность морфологических признаков хромосом (размер, форма, детали строения, число и т.д.) Важная генетическая характеристика вида, лежащая в основе кариосистематики.

Повторим основные операции.

1. Сначала эти 5-6 пар червяков дали потомство до нескольких тысяч (обжили то местечко-LBH, где их выпустили).

2. Из этих расплодившихся до нескольких тысяч в том местечке, где их выпустили обживаться-LBH, отобрали 4 пары и передали в институт океанографии WH.

3. Эти несколько тысяч, которых выпустили обживаться в LBH, продолжали жить там все 20 лет и Р1 и Р2 брали из них.

4. Эти 4 пары, переданные в институт WH, продолжали жить и приносить в WH потомство все 20 лет.

5. Результаты опыта показали, что вид Nereis acuminata разделился. Это подтвердилось и контрольным скрещиванием (WHxP1=0,WHxP2=0), и генетическими изменениями(кариотипа).

Фактически никто не смог опровергнуть этот пример. Например, говорилось, что получен не новый вид, а порода или раса. Но наличие репродуктивной изоляции опровергает это утверждение. Правда, Т вывернулся и заявил, что в определение вида надо вставить видоспецифическое поведение. Я не буду упоминать, что поведение не входит в им же данное определение вида или, что оно не встречается ни в одном учебнике. Скажу лишь, что это жутко нестрогий критерий. Его можно трактовать в любую сторону. Кроме того, он не работает для животных с крайне примитивным поведением (тех же червей!) и растений. Другое возражение против видообразования у червей высказал Зырянин. Мол больно искусственные условия, черви содержались на помойке. Само это утверждение спорно, но даже если на помойке, то, что она меняет? Это всего-навсего дополнительный фактор естественного отбора. И закрывая тему червей, отмечу, что виды-двойники часто встречаются в природе. Существует десяток видов малярийного комара. Поведение едъентично. Морфология практически не различается. Но не скрещиваются. Сами комары отличают представителей своего вида от других.

Но пример с червями оставляет чувство лёгкого недовольства. Мол, новый вид вы получили, но этот вид слишком похож на прежний. И тут можно привести известный ещё во времена Дарвина (и активно используемый им!) пример. Это породы собак. Известно, что при скрещивании сенбернара и аргентинского дога щенки рождаются с параличом задних ног. Налицо репродуктивная изоляция. Против этого (и аналогичного ему) примера было много возражений. Самое неожиданное заключалось в том, что мы имеем не естественный, а искусственный отбор. Мол, без управляющего действия разума, ничего бы не получилось. Но между естественным и искусственным отбором нет пропасти! Искуственный отбор может быть сколь угодно механическим, бездумным. Такой отбор может быть заменён особыми погодными условиями или характером типичной добычи. Так, что этот аргумент никак не может быть принят во внимание. Другой «аргумент» заключается в многократном произнесении мантры: “Мы наблюдаем различия между породами, а нас интересуют различия между видами”. Действительно, в таксономии собак считают одним видом. Но таксономия создана для нашего удобства. Границы между таксонами зачастую проводятся, как Хенк на душу положит. По определению биологического вида мы наблюдаем чёткую границу. Здесь следует отметить, что случай собак не прост. Существует много пород промежуточных между догом и сембернаром. Но это показывает лишь трудности с классификацией, демонстрируя её условность. С эволюционной точки зрения всё просто. Видовая граница возникла, но только между частью пород. Если промежуточные породы вымрут, то мы получим два разных вида (в том числе с таксономической точки зрения).

Возможность видообразования в природе доказана.

 

[Kion]

=) сейчас я материальчик нарою Изменено 5 октября, 2008 пользователем Kion (смотреть историю редактирования)

[Kion]

Хотел пока заметить по поводу пирамид и технологии постройки, которые якобы никто никогда не определит.

Я могу скинуть ссылку на торрент по которому можно скачать любопытный док. фильм.

В нем собралась группа энтузиастов...кандидаты исторических, физических и других наук и решили для себя определить как построены пирамиды и можно ли верить современному объяснению, что они строились рабами фараона в течение 20 лет. Причем сделать это на языке камня...то есть изучать следы инструментов, поверхность и т.д.

Показывали следы фризовых пил на блоках...следы сверла...фигурной резки и вообще таких технологий которые соответствуют сегодняшнему уровню и выше. Комментарии дают специалисты работающие на современных заводах по обработке камня. Показывают идеально выровненные глыбы из твердейших парод...бесшовное скрепление блоков в сотни тон...хотя современный кран может поднять только 200 т...а они их там в кубики складывали...и есть такие которые весят 600 и выше тонн. и т.д. и т.п.

 

А что касается этой статьи...Во первых не стоит все рассматривать в рамках Библейской концепции...

 

А что касается аргументов и описанных опытов...жабр, легких и червяков...то вот можно почитать такое. Взял из одной книжки:

 

Научный эксперимент вполне способен выявить наличие или отсутствие причинной взаимосвязи некой последовательности явлений, событий, процессов. Спору нет. Однако, при чём здесь теории прикладываемая к этому эксперименту? Ведь никакая из теорий (из всего множества возможных теорий),

логически отображающих экспериментально выявленные причинные взаимосвязи процессов объективной реальности и теоретически объясняющих данные «экспериментальные факты», собственно самими этими «объективными научными фактами» совершенно не доказывается и никак не обосновывается.

Напоминаю, что несовместимых между собой теорий, объясняющих и даже предсказывающих результаты экспериментов, может быть неограниченно много. И любая из этих теорий с равными основаниями может претендовать на то, что некий набор фактов подтверждает именно её. Причём делается это даже в тех случаях, когда эти же самые факты успешнейшим образом описываются и объясняются совершенно другой теорией, так сказать, параллельно. Физика классическая и физика квантовая – наглядный образец такого параллельного сосуществования разных теорий «экспериментально обосновываемых» одними и теми же фактами.

 

Просто на мой взгляд даже при Божественном создание вселенной существуют механизмы поддерживающие жизнь, равновесие в ней. Зачем узко так рассматривать. Магии нет есть просто процессы которые мы пока не понимаем.

На сколько я знаю многие ученые занимающиеся квантовой физикой не так уж и единодушно отрицает наличие абсолюта, бога или высшего разума. Взять хотябы теорию физического вакуума...

Изменено 5 октября, 2008 пользователем Kion (смотреть историю редактирования)

[Kion]

Вот пару аргументов в опровержение теории эволюции.

Спойлер

 

Во времена Дарвина сложное строение клетки не было известно. По этой простой причине эволюционисты того периода на вопрос возникновения живого на Земле отвечали: "Случайность или же естественные процессы..." И считали, что их ответ был убедителен.

Клетка со всеми ее эксплуатационными системами, системами связи, транспорта и управления, по своей сложности схожа с любым крупным

городом.

Между тем, технология XX века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек. Сегодня всем известно, что в клетке существуют центры по выработке энергии, "фабрики", изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, "информационный центр", где находится информация о производимых продуктах, "системы транспорта" необходимых продуктов и сырья, "трубопроводы", "лаборатории" и "заводы" по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды. Все это составляет только малую часть сложного строения клетки. Ученый-эволюционист У.Торп писал:

 

"Механизм даже самой простейшей по своему строению живой клетки несравненно комплекснее любой машины, произведенной до сих пор человеком, и даже тех, произвести которые он мечтает."1

 

Работы по созданию искусственной клетки всегда венчались крахом. Так, что сегодня уже никто не задается подобной целью, и никаких работ в этом направлении не ведется.

 

Несмотря на то, что все человеческие усилия, знания и технология не смогли изобрести подобную систему, теория эволюции аргументирует появление живого на земле "случаем". Это можно сравнить с энциклопедией, написанной одним взрывом в типографии.

 

Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойль в своем заявлении журналу "Nature" 12 ноября 1981 года относительно "случайного" образования живой клетки:

 

"Это можно сравнить с кучей металлолома, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в Боинг-747."2

 

То есть, "случайное" образование клетки невозможно, и несомненно, что она создана кем-то.

 

Главной причиной необъяснимости случайного возникновения клетки теорией эволюции является "неупрощаемая комплексность" клетки. Живая клетка функционирует благодаря гармоничной деятельности множества составляющих ее частиц. И отсутствие хотя бы одной их этих частиц разрушает клетку. Клетка не может ждать, пока такие бессознательные процессы, как естественный отбор и мутация, усовершенствуют ее. Следовательно, первая клетка, возникшая на Земле, должна состоять из всех необходимых для ее жизнеспособности частиц и обладать соответствующими функциями, т.е. быть полноценной. Что несомненно означает Сотворение.

В предыдущей главе мы убедились в невозможности случайного зарождения жизни. Но предположим, что это возможно; предположим, что миллионы лет назад зародилась клетка, обеспечившая себя всеми необходимыми материалами для жизни. Но, несмотря на это, эволюция терпит крах: даже если эта клетка и просуществует некоторое время, то она в конечном счете умрет, не останется ничего живого, и все должно начаться заново. Потому что эта первая клетка, не имеющая генетической системы, не может размножаться. Умершая клетка не сможет оставить после себя новое поколение, и живое исчезнет вместе с ее смертью.

 

Генетическая система в свою очередь состоит не только из ДНК. Необходимо наличие, причем в одной и той же среде, ферментов, читающих шифр ДНК; иРНК, синтезированной по считанной с ДНК информации; рибосомы, к которой присоединится иРНК с информацией, необходимой для синтеза аминокислот; а также и других подобных комплексных ферментов, катализирующих огромное число промежуточных процессов. Кроме того, подобной средой является лишь такая изолированная и находящаяся под строгим контролем среда, как клетка, где к тому же существуют все необходимые вещества и энергия.

 

Одним словом, органическое вещество сможет размножаться лишь в том случае, когда оно будет существовать в виде совершенной клетки со всеми ее органеллами. И это значит, что первая клетка со столь комплексной структурой зародилась на Земле в одно мгновение.

 

Хорошо, если эта комплексная структура возникла в одно мгновение, то что это означает? Рассмотрим также и такой пример: сравним клетку и автомобиль новейшей технологии с точки зрения комплексности.(На самом деле, несмотря на двигатель и техническое оснащение автомобиля, клетка обладает более комплексной и развитой системой, чем автомобиль.) Зададимся вопросом: если бы вы зашли в глубину девственного леса и увидели среди деревьев автомобиль новейшей модели, то о чем бы вы подумали? Может быть, вы подумали бы о том, что на протяжении миллионов лет различные элементы в лесу случайно соединялись и в результате образовали автомобиль? Все сырье, составляющее автомобиль, - железо, пластик, каучук и т.д. вырабатывается из содержимого земной коры. Можете ли вы в данной ситуации подумать, что все эти материалы образовались случайно, соединились в одно целое и в итоге образовали автомобиль?

 

Конечно же, любой нормальный здравомыслящий человек подумает о том, что автомобиль спроектирован разумом и изготовлен на заводе, и поинтересуется причиной появления автомобиля в лесу. Потому что возникновение комплексной структуры в одно мгновенье, причем как единого целого, говорит о том, что она создана разумной волей. Равно как и клетка с ее сложной системой является творением высшего разума и воли - Аллаха.

 

Эволюционисты, веря в то, что случайности могут образовать невероятно совершенные проекты, на самом деле выходят за рамки разума и науки. Известный французский зоолог Пьер Грассе, бывший председатель Академии Наук Франции, откровенен касательно этой темы. Грассе - материалист, однако он признает, что теория Дарвина не может объяснить происхождения живого и относительно "случайности", которая является основой дарвинизма, говорит следующее:

 

"Очень трудно поверить в то, что удачные мутации обеспечивали все необходимое для растений и животных, но дарвинизм требует большего. Только одно растение, одно животное должно подвергнуться полезным случайностям тысячи и тысячи раз. То есть, чудеса должны превратиться в свод правил, и все маловероятные явления должны осуществиться. Нет закона, который бы запретил мечтать, но не следует впутывать сюда науку.

 

[/url]Значение, которое имеет термин "случайность" для эволюционистов, Грассе объясняет так: "...Случайность под видом атеизма стала тайно почитаемым божеством.

 

Нелогичность эволюционистов - это результат обожествления ими понятия случайности. Об отсутствии здравомыслия у людей, поклоняющихся иным божествам кроме Аллаха, в Коране сообщается так:

 

"…У них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат. Они - как скоты, даже более заблудшие. Они - находящиеся в невнимательности."

(Сура 7, "Преграды"; 179)

 

Давайте наряду с рассмотренными нами сугубо техническими доказательствами, подытожим то, каким абсурдным уверованием обладают эволюционисты, рассмотрев простой пример, понятный даже детям.

 

Согласно теории эволюции, все живое зародилось случайно. Следовательно, неживые и бессознательные атомы образовали сначала клетку, затем каким-то образом остальные живые организмы и, наконец, человека. Однако подумаем: если собрать такие элементы, как фосфор, азот, углерод и калий, составляющие фундамент всего живого, то мы получим бессмысленную массу.

 

Эта масса атомов, в какие бы реакции она ни вступала, не сможет образовать живой организм. Давайте вообразим лабораторный опыт и от имени эволюционистов рассмотрим то утверждение, которое они защищают, но не говорят о нем громко, назвав его "Формулой Дарвина". Пусть эволюционисты поместят в большие химические сосуды крупное количество таких основных структурных элементов живого, как фосфор, азот, углерод, кислород, магний, железо и т.п. Пусть они добавят даже угодные им другие составные, которых нет в естественных условиях. Пусть также добавят в смесь любое количество аминокислот, образование которых в природных условиях невозможно, и белков, вероятность случайного образования одного из которых равна 1 из 10950. Затем, пусть поддерживают угодную им температуру и влажность этой смеси, которую, к тому же, они могут перемешивать любыми современными лабораторными аппаратами. После этого, пусть поставят у сосудов известнейших в мире ученых, чтобы те, сменяя друг друга, ждали миллионы, и даже миллиарды лет. Им также разрешается использование всех условий, необходимых, по их мнению, для возникновения человека. Но чтобы они ни делали, из содержимого этих сосудов никогда не выйдет человек. Как не выйдут и жирафы, львы, пчелы, канарейки, соловьи, попугаи, лошади, дельфины, розы, орхидеи, лилии, гвоздики, бананы, апельсины, яблоки, финики, томаты, дыни, арбузы, инжир, маслины, виноград, персики, павлины, фазаны, разноцветные бабочки и ни одного из миллионов видов живых существ. Что говорить о вышеперечисленных живых организмах, когда они не смогут получить даже одной клетки?

 

Одним словом, бессознательные атомы, скопившись в одно целое, не смогут образовать клетку. Равно как и то, что они, приняв ряд других решений, не смогут заставить эту клетку делиться и, в конечном счете, получить профессора, который изобретет микроскоп и с помощью него будет изучать структуру своей клетки.

 

Материя - это лишь бессознательная и безжизненная масса, которая может ожить только по воле Аллаха. Теория эволюции, утверждающая обратное, является в свою очередь вздором, противоречащим здравому смыслу. И это станет ясно, если поразмыслить над утверждениями эволюционистов так, как в вышеприведенном примере с опытом

 

Изменено 5 октября, 2008 пользователем Kion (смотреть историю редактирования)

[Киранобу]

Вот пару аргументов в опровержение теории эволюции.

Спойлер

 

Во времена Дарвина сложное строение клетки не было известно. По этой простой причине эволюционисты того периода на вопрос возникновения живого на Земле отвечали: "Случайность или же естественные процессы..." И считали, что их ответ был убедителен.

Клетка со всеми ее эксплуатационными системами, системами связи, транспорта и управления, по своей сложности схожа с любым крупным

городом.

Между тем, технология XX века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек. Сегодня всем известно, что в клетке существуют центры по выработке энергии, "фабрики", изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, "информационный центр", где находится информация о производимых продуктах, "системы транспорта" необходимых продуктов и сырья, "трубопроводы", "лаборатории" и "заводы" по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды. Все это составляет только малую часть сложного строения клетки. Ученый-эволюционист У.Торп писал:

 

"Механизм даже самой простейшей по своему строению живой клетки несравненно комплекснее любой машины, произведенной до сих пор человеком, и даже тех, произвести которые он мечтает."1

 

Работы по созданию искусственной клетки всегда венчались крахом. Так, что сегодня уже никто не задается подобной целью, и никаких работ в этом направлении не ведется.

 

Несмотря на то, что все человеческие усилия, знания и технология не смогли изобрести подобную систему, теория эволюции аргументирует появление живого на земле "случаем". Это можно сравнить с энциклопедией, написанной одним взрывом в типографии.

 

Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойль в своем заявлении журналу "Nature" 12 ноября 1981 года относительно "случайного" образования живой клетки:

 

"Это можно сравнить с кучей металлолома, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в Боинг-747."2

 

То есть, "случайное" образование клетки невозможно, и несомненно, что она создана кем-то.

 

Главной причиной необъяснимости случайного возникновения клетки теорией эволюции является "неупрощаемая комплексность" клетки. Живая клетка функционирует благодаря гармоничной деятельности множества составляющих ее частиц. И отсутствие хотя бы одной их этих частиц разрушает клетку. Клетка не может ждать, пока такие бессознательные процессы, как естественный отбор и мутация, усовершенствуют ее. Следовательно, первая клетка, возникшая на Земле, должна состоять из всех необходимых для ее жизнеспособности частиц и обладать соответствующими функциями, т.е. быть полноценной. Что несомненно означает Сотворение.

В предыдущей главе мы убедились в невозможности случайного зарождения жизни. Но предположим, что это возможно; предположим, что миллионы лет назад зародилась клетка, обеспечившая себя всеми необходимыми материалами для жизни. Но, несмотря на это, эволюция терпит крах: даже если эта клетка и просуществует некоторое время, то она в конечном счете умрет, не останется ничего живого, и все должно начаться заново. Потому что эта первая клетка, не имеющая генетической системы, не может размножаться. Умершая клетка не сможет оставить после себя новое поколение, и живое исчезнет вместе с ее смертью.

 

Генетическая система в свою очередь состоит не только из ДНК. Необходимо наличие, причем в одной и той же среде, ферментов, читающих шифр ДНК; иРНК, синтезированной по считанной с ДНК информации; рибосомы, к которой присоединится иРНК с информацией, необходимой для синтеза аминокислот; а также и других подобных комплексных ферментов, катализирующих огромное число промежуточных процессов. Кроме того, подобной средой является лишь такая изолированная и находящаяся под строгим контролем среда, как клетка, где к тому же существуют все необходимые вещества и энергия.

 

Одним словом, органическое вещество сможет размножаться лишь в том случае, когда оно будет существовать в виде совершенной клетки со всеми ее органеллами. И это значит, что первая клетка со столь комплексной структурой зародилась на Земле в одно мгновение.

 

Хорошо, если эта комплексная структура возникла в одно мгновение, то что это означает? Рассмотрим также и такой пример: сравним клетку и автомобиль новейшей технологии с точки зрения комплексности.(На самом деле, несмотря на двигатель и техническое оснащение автомобиля, клетка обладает более комплексной и развитой системой, чем автомобиль.) Зададимся вопросом: если бы вы зашли в глубину девственного леса и увидели среди деревьев автомобиль новейшей модели, то о чем бы вы подумали? Может быть, вы подумали бы о том, что на протяжении миллионов лет различные элементы в лесу случайно соединялись и в результате образовали автомобиль? Все сырье, составляющее автомобиль, - железо, пластик, каучук и т.д. вырабатывается из содержимого земной коры. Можете ли вы в данной ситуации подумать, что все эти материалы образовались случайно, соединились в одно целое и в итоге образовали автомобиль?

 

Конечно же, любой нормальный здравомыслящий человек подумает о том, что автомобиль спроектирован разумом и изготовлен на заводе, и поинтересуется причиной появления автомобиля в лесу. Потому что возникновение комплексной структуры в одно мгновенье, причем как единого целого, говорит о том, что она создана разумной волей. Равно как и клетка с ее сложной системой является творением высшего разума и воли - Аллаха.

 

Эволюционисты, веря в то, что случайности могут образовать невероятно совершенные проекты, на самом деле выходят за рамки разума и науки. Известный французский зоолог Пьер Грассе, бывший председатель Академии Наук Франции, откровенен касательно этой темы. Грассе - материалист, однако он признает, что теория Дарвина не может объяснить происхождения живого и относительно "случайности", которая является основой дарвинизма, говорит следующее:

 

"Очень трудно поверить в то, что удачные мутации обеспечивали все необходимое для растений и животных, но дарвинизм требует большего. Только одно растение, одно животное должно подвергнуться полезным случайностям тысячи и тысячи раз. То есть, чудеса должны превратиться в свод правил, и все маловероятные явления должны осуществиться. Нет закона, который бы запретил мечтать, но не следует впутывать сюда науку.

 

[/url]Значение, которое имеет термин "случайность" для эволюционистов, Грассе объясняет так: "...Случайность под видом атеизма стала тайно почитаемым божеством.

 

Нелогичность эволюционистов - это результат обожествления ими понятия случайности. Об отсутствии здравомыслия у людей, поклоняющихся иным божествам кроме Аллаха, в Коране сообщается так:

 

"…У них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат. Они - как скоты, даже более заблудшие. Они - находящиеся в невнимательности."

(Сура 7, "Преграды"; 179)

 

Давайте наряду с рассмотренными нами сугубо техническими доказательствами, подытожим то, каким абсурдным уверованием обладают эволюционисты, рассмотрев простой пример, понятный даже детям.

 

Согласно теории эволюции, все живое зародилось случайно. Следовательно, неживые и бессознательные атомы образовали сначала клетку, затем каким-то образом остальные живые организмы и, наконец, человека. Однако подумаем: если собрать такие элементы, как фосфор, азот, углерод и калий, составляющие фундамент всего живого, то мы получим бессмысленную массу.

 

Эта масса атомов, в какие бы реакции она ни вступала, не сможет образовать живой организм. Давайте вообразим лабораторный опыт и от имени эволюционистов рассмотрим то утверждение, которое они защищают, но не говорят о нем громко, назвав его "Формулой Дарвина". Пусть эволюционисты поместят в большие химические сосуды крупное количество таких основных структурных элементов живого, как фосфор, азот, углерод, кислород, магний, железо и т.п. Пусть они добавят даже угодные им другие составные, которых нет в естественных условиях. Пусть также добавят в смесь любое количество аминокислот, образование которых в природных условиях невозможно, и белков, вероятность случайного образования одного из которых равна 1 из 10950. Затем, пусть поддерживают угодную им температуру и влажность этой смеси, которую, к тому же, они могут перемешивать любыми современными лабораторными аппаратами. После этого, пусть поставят у сосудов известнейших в мире ученых, чтобы те, сменяя друг друга, ждали миллионы, и даже миллиарды лет. Им также разрешается использование всех условий, необходимых, по их мнению, для возникновения человека. Но чтобы они ни делали, из содержимого этих сосудов никогда не выйдет человек. Как не выйдут и жирафы, львы, пчелы, канарейки, соловьи, попугаи, лошади, дельфины, розы, орхидеи, лилии, гвоздики, бананы, апельсины, яблоки, финики, томаты, дыни, арбузы, инжир, маслины, виноград, персики, павлины, фазаны, разноцветные бабочки и ни одного из миллионов видов живых существ. Что говорить о вышеперечисленных живых организмах, когда они не смогут получить даже одной клетки?

 

Одним словом, бессознательные атомы, скопившись в одно целое, не смогут образовать клетку. Равно как и то, что они, приняв ряд других решений, не смогут заставить эту клетку делиться и, в конечном счете, получить профессора, который изобретет микроскоп и с помощью него будет изучать структуру своей клетки.

 

Материя - это лишь бессознательная и безжизненная масса, которая может ожить только по воле Аллаха. Теория эволюции, утверждающая обратное, является в свою очередь вздором, противоречащим здравому смыслу. И это станет ясно, если поразмыслить над утверждениями эволюционистов так, как в вышеприведенном примере с опытом

 

 

единственное что показывает эта статья, дак это то, что её авторы даже со школьный курсом биологии не знакомы

1 про клетку

их доводы могли бы быть убедительными если бы на Земле была бы только эукариотическая клетка, а так как то не сходится ведь

а) есть более простые "доядерные" прокариотические клетки значительно проще по строению

б)у вирусов кроме оболочки и ДНК практически ничего нет, но ведь они живут и даже размножаются

2 про синтез живого

в лабораториях уже были синтезированы белки и нуклеиновые кислоты, а спирт ещё Менделеев синтезировать начал

3 про случайность

это не столько случайность сколько закономерность, просто когда триллионы одноклеточных делятся со скоростью сотни поколений в секунду, то за 2 миллиарда лет что то да и изменится

вроде не чё не забыл

[Davinel]

Проводились показательные опыты, в которых в "пробирке" воссоздавались условия, которые были на земле в начале её развития, которые показали, что там действительно формируются органические соединения(простейшие нуклеиновые кислоты). Каким образом из цепочки нуклеотидов сформировался первый простейший организм конечно не до конца ясно, однако вспомним, что этот процесс занял порядка 1-1.5 миллиардов лет. Это ОЧЕНЬ много, на таком протяжённом отрезке времени, учитывая интенсивность идущих тогда процессов нечто осмысленное сформироваться действительно могло, банальным перебором возможностей.

А насчёт несостоятельности дарвиновской теории.. Есть сейчас предположения, что существует некие "механизмы" способствующие эволюционному процессу. Тоесть он идет не совсем рэндомно, а дополнительные качества развиваются в зависимости от потребностей организма и если рыбе нужно дышать воздухом, то у неё таки скорее отрастут какие то преобразователи кислорода, чем 3 глаз на брюхе.

[Kion]

Привет

 

Что касается прокариотической клетки...на мой взгляд это так же сложная система которая не могла появиться методом случайных вероятностей, которые должны были возникать с просто завидной регулярностью.

Я не буду сюда заливать ссылку с описанием что это за клетки такие, как они размножаются и т.д. и т.п. ;) В инете можно инфу нарыть что бы самому составить впечатление.

Что касается вирусов - это система не способная развиваться без клетки донора и значит не могла появиться раньше ее самой. Даже ученые видвигают гипотезу что они произошли как бы из клеток.

 

Ну а то что автор не знаком с курсом школьной биологии это ересь.

 

Опять же спорить мне особого интереса нет...я просто дал повод для размышления тем кому это любопытно и кто об этом не слышал.

Изменено 6 октября, 2008 пользователем Kion (смотреть историю редактирования)

[Джедайта]

Жизнь и смерть - всего лишь марионетки, танцующие под мелодию БДГ.

[niiro dzyaki]

Про эволюцию и не только: Апгрейд обезьяны. Зело многа буквиц, но оно того стоит. Правда, подозреваю, что креационисты не осилят.