по-моему, так вообще не стоит придерживаться какой-то определённой религии...брать нужное из всех.

100% согласен! Именно такая моя жизненная позиция

Кстати, никому не попадался Некрономикон в инете? вот это вещь просто отпад! Я , читая его, минут пять смеялась. Вот людям делать нечего, как переписывать произведения моего любимого автора..жил бы он в нашем веке - в суд бы подал..

 

Добавлено в 02:47:

Христианство не источник. На общий источник указывают все термины и постоянные попытки сослаться или опровергнуть библию. Кто назвал Сатану Сатаной? Где и как? И почему твое "мировоззрение" столь воинственно, если это не догма?

Абсолютно согласна.

Kawayui

Меня злит не твое понимание, а то, как ты это понимание высказал(а).

 

Kitsunegari

Кто назвал Сатану Сатаной? Где и как? И почему твое "мировоззрение" столь воинственно, если это не догма?

 

Сатану назвали сатаной не христиане.

 

Моё мировоззрение столь воинственно по отношению к глупости.

 

Догма - это то, что с течением времени не меняется. Я уверен, что, скажем, через полгода, моё мировоззрение изменится.

HungryPeon

ээ...может хватит называть всех подряд дуракими?

Сатанизм - не религия, а мировоззрение.

Атеизм исключает религию.

 

Отсюда можно сделать вывод, что сатанизм и атеизм вещи невзаимоисключающие (точнее сказать, все сатанисты являются атеистами).

мировоззрение, взгляд на мир через определенную призму - это и есть часть религии. Религия - это миропонимание. Понимание того, как движется машина мироздания.

Как усторен мир. Что им движет, управляет.

 

Так, немного адаптированное определение.

Изменено 23 декабря, 200420 г. пользователем evil (смотреть историю редактирования)

HungryPeon

ээ...может хватит называть всех подряд дуракими?

Не обращай внимания, это естественная реакция человеческого разума на непонимание и непринятие мнения.

 

 

***

а кто тогда назвал Сатану Сатаной? в других религиях нет больше такого понятия, кроме Христианства и религий из него вытекающих.

ээ...может хватит называть всех подряд дуракими?

 

А как мне их называть?

(точнее сказать, все сатанисты являются атеистами).

Может быть, это просто вера в Падшего Бога. Все-таки Люцифер обладал жуткой мощью, раз сумел СЕМЬ раз поставить свой трон выше трона Бога.

Сатана упоминается в христианстве. В других религиях он называется иначе. Вопрос в том, откуда в атеизме религиозные понятия?

 

Может пора назвать сатанизм верой?

По большому счету диспут практически перерос в драку, а это значит, что пора переходить в тему максимализма. Хороший пример, яркий.

Догма - это то, что с течением времени не меняется. Я уверен, что, скажем, через полгода, моё мировоззрение изменится.

Догма - это если ты вообще допускаешь мысль о незыблемости чего-либо, и не на полгода, а хоть на минуту. Но ты не признаешь, что мыслишь догмами, к чему, собственно стремятся все участники спора...

ээ...имхо, догма --это какая-то общепринятая аксиома.

догматичность -- это принимание и утверждениее для сеебя догм...

Сатана упоминается в христианстве. В других религиях он называется иначе. Вопрос в том, откуда в атеизме религиозные понятия?

 

Может пора назвать сатанизм верой?

в каких других?

 

и вообще, отчего-то мне все увереннее демаеЦЦа, что Сатана тот же Бог, только в гневе ... ведь для равновесия нужно добро и зло...

Kawayui

а кто тогда назвал Сатану Сатаной? в других религиях нет больше такого понятия, кроме Христианства и религий из него вытекающих.

 

"Слово "Сатана" в переводе значит "противник, обвинитель" (роизводное от глагольного корня (Sin-Tet-Nun), который означает "обвинять"). Обращаю внимание, что часто к этому добавляется "клеветник" - но это более позднее напластование, поскольку с предыдущими значениями не состыкуется. Образовалось оно от того, что diaboloV как раз переводится как "клеветник", а церковники радостно заявили, что Сатана и Дьявол - одно и то же, "следовательно", и переводы совпадают. Кроме того, часто, пытаясь подчеркнуть зависимость от христианства, дают неверный перевод в виде словосочетания "противник бога". Употребление Sin-Tet-Nun в Библии подробно разобрано Р. Хазарзаром в соответствующей статье."

 

Дать ссылку на стратью в формате *.pdf?

Конечно не козел с рогами. Вобще-то бог един. И бог+сатана - это одно и то же. Понятно, что это абстракция. Просто есть условно положительная и ксловно отритцательная сторона. Вот в отритцательного бога сатанисты и верят, судя по твоим же словам

Ох, тяжело, когда не читают предыдущие посты.

Процитиуюсь

Kitsunegari

Но ты не признаешь, что мыслишь догмами, к чему, собственно стремятся все участники спора...

 

Возможно, твое определение одгм отличается от моего.

Если то как я мыслю, основано на догмах, то эти догмы постоянно меняются.

Точно посты предыдущие не читаются... Вера - это всего лишь вопрос стороны

Есдли догмы меняются раз в полгода, то это все равно догмы. А вообще Ройко-эри права, речь не о догмах, а о собственных представлениях о них

Изменено 24 декабря, 200420 г. пользователем Kitsunegari (смотреть историю редактирования)

Не в обиду:

такое впечатление, что HungryPeon все равно о чем спорить.

 

Лично я совершенно не вижу сближения. Каждый говорит свою точку зрения, не стремясь понять собеседника. Такими темпами беседа ни к чему не приведет. Это будет бесполезный флуд. А жалко. Много интересных мыслей было высказано :D

Kitsunegari

Есдли догмы меняются раз в полгода, то это все равно догмы.

 

Если ты не заметил, противоречия с этими словами в моем предыдущем посте нет..

А мы как глухие. Потом перечитаем. Подумаем. И найдем те замечательные мысли, которыми сгоряча кидались :D

evil

Просто мне очень сложно заставить себя разьяснять вам совершенно очевидные для меня вещи.

 

С самого начала я говорил, что мне не хочется с вами спорить про сатанизм, однако я не выдержал и ввязался в спор.. с которым имхо надо завязывать.

 

Короче так. Если кто-то из вас действительно хочет прояснить ситуацию с сатанизмом, вот ссылка, на лучшее, на мой взгляд, его описание:

 

http://warrax.croco.net/Satan/own/faq/faq1.htm

по-моему, мы опять перешли от понятия веры, как личного, к общепринятым постулатам....

Изменено 24 декабря, 200420 г. пользователем Ройко-эри (смотреть историю редактирования)

HungryPeon-san если кто-то не принимает ваших мыслей, это не значит, что все они тупые дураки, которые ничего не понимают. Следует относиться лояльно и к другому мнению, мы же для этого и обладаем разумом. Если же упираться в то, что "я прав, а остальные идиоты, не разделяющие моей точки зрения", то мир бы давно рухнул, не оставив после себя и малой доли того ценного, что мы сейчас имеем.

 

Аригато за спор, хотя, я думаю, что если бы спор был бы в реале, вечером и тет-а-тет я к этому времени или даже раньше была бы мертва (максимум) минмум облита водой (как у политиков принято) ^_^

Kawayui

Не обращай внимания, это естественная реакция человеческого разума на непонимание и непринятие мнения.

Kawayui

HungryPeon-san если кто-то не принимает ваших мыслей, это не значит, что все они тупые дураки, которые ничего не понимают

 

Со стыдом вынужден признать, что сам около года назад был этим самым тупым дураком, который ничего не понимал..

 

Аригато за спор, хотя, я думаю, что если бы спор был бы в реале, вечером и тет-а-тет я к этому времени или даже раньше была бы мертва (максимум) минмум облита водой (как у политиков принято)

 

Девушек не бью.. хотя надо бы ^_^))

HungryPeon

за то, что не понимают Вас?

 

Добавлено в 00:47:

нет, не так. за то, что не считают истиной то, в чём Вы уверены?