тавтология, не?

Барабавтология! Ценности иррациональны.

 

познание космоса выгодна лишь с точки зрения бабла, а не каких-то научных перспектив.

:o мужики-то и не знали.

 

способ выживания и бла бла бла. Но это далеко не первостепенные задачи

Первостепенные - себя на дорожку познать?

 

я поклонник Шопенгауэра, по мне так все позитивное уже сосет.

Передайте это более чем позитивному шапенгаверу. Позитивное и негативное в смысле логические утверждения (утверждение и отрицание, аффирмация и негация).

 

Просто приоритеты нужно грамотно расставлять.

Покажите как надо.

Любопы́тство — бессознательное стремление к познанию, присущее не только человеку, но и многим живым существам. [...] Часто для усиления положительной коннотации используют термин любознательность.

 

Эм. Умение не путать любопытство и любознательность -- довольно суровый навык, похоже что.

 

Да и будем реалистами, я думаю, что наше подсознание/прошлое и даже глубины океанов таят не меньше перспектив.

 

Кому что интересно.

 

Примерно понятно, чего вы сказать хотите. Есть полезное любопытство, от которого проистекает практическая польза, и есть пустое любопытство, от которого не проистекает или мало.

 

Проблема тут в том, что практическая польза нужна не сама по себе. В конечном итоге, раскручивая любую такую практичность, упираемся в безусловное желание. Которое просто "хочу и всё тут". А то, что проходит по категории "пустое любопытство", упирается в такое желание прямо сразу, без посредников.

 

Поэтому, опустив промежуточные шаги, понимаем, что тут просто конфликт желаний, которые друг другу мешают. И как только одно из них удовлетворено в целом и мешать перестаёт -- на трибуну залазит другое. И практическая ценность, которая вела к удовлетворённому, сразу как-то облазит и теряет привлекательность.

вопрос конешн хороший

вот иной раз бредёшь по улице вроде бы в толпе таких же дендромутантов, а такое одиночество, шо ппц

а иной раз жмёшь на стиральной машинке кнопочку, а за окном вдруг в тот же сек кааак что-то бибикнет, аж ручонка отдёргивается

и вот и думаешь - а одни ли мы во вселенной?

Примерно понятно, чего вы сказать хотите. Есть полезное любопытство, от которого проистекает практическая польза, и есть пустое любопытство, от которого не проистекает или мало.

 

От космоса тоже есть некая практическая польза. Я лишь за то, чтоб сперва все познать у себя "дома", а потом уже идти и узнавать, что там и как у "соседей".

 

Вините тех кто передержал его в жидком азоте. Оно у Вас рассыпается от неосторожного прикосновения. А насчет незнакомца, стало быть Вы утвержаете что создали этот аккаунт напофлудить недельку.

Хорошо напомнили, нужно будет еще раз поблагодарить свою бывшую =)

Стало быть я ничего не утверждаю, но акк создан чисто из-за скуки и тоски.

 

Любите считать чужие денежки? Человеческая суть такова, что люди всегда будут тратить жизнь в погоне за иллюзиями. Познать себя (что именно: психику?) и познать Вселенную - это вообще разные области. Так просто от одного к другому не перепрыгнешь, да это и не нужно. Физики делают не меньший вклад в познание человеческой природы.

 

Почему чужие? Я как бы тоже плачу налоги, часть которых идет на освоение космоса. Согласен насчет иллюзий.

Познать себя - познать свое подсознание, свою природу и инстинкты. Не отрицаю, что разные области. Опять же расстановка приоритетов.

 

Мысли и умозаключения как раз таки реальны, а вот никаких нас с вами вовсе нет.

 

Если нас с вами нет, то кто же мысли и приходит к определенным умозаключениям?

 

В этом вся суть науки. Не современной, а вообще. Неокупаемые исследования вырождаются. Естественный отбор.

 

Чисто материальный и прагматичный подход к науке. Неужели и на этом форуме не осталось идеалистов?

 

 

Отличное начало предложения, чтобы сказать что-либо существующее только в извращенном воображении.

Все в этом мире произведение чьего-то извращенного воображения. Даже мы с вами.

От космоса тоже есть некая практическая польза. Я лишь за то, чтоб сперва все познать у себя "дома", а потом уже идти и узнавать, что там и как у "соседей".

 

 

Подход квадратно-гнездовой и обычно крайне неэффективный. Зачем переходить на медь, если есть ещё куда совершенствовать каменные орудия? Зачем нам дизель, если паровые двигатели ещё не раскрыли свой потенциал полностью? Потому что принцип Парето и S-образные кривые. Отдача от технологии или исследования почти всегда распределяется одинаково: тяжёлое начало (как первые железные орудия, никуда не годящиеся по сравнению с продвинутой бронзой), затем бурное развитие с максимальным эффектом, затем вроде как развиваться есть куда, но новые усилия приносят всё меньший эффект.

 

Поэтому почти невозможно "познать всё" в какой-то области. Например, и сегодня совершаются географические открытия, но новый островок, найденный благодаря армаде спутников, не очень смотрятся на фоне материка, найденного благодаря паре деревянных лоханей. Поэтому переключение на новые области, когда старые ещё не исчерпаны -- ну, элементарный здравый смысл.

Изменено 18 июля, 201510 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

ну, элементарный здравый смысл.

 

Вы меня не совсем корректно поняли. Я не противник познания космоса, наоборот, на здоровье. Но при этом не стоит забивать на то, что у тебя творится под носом, "дома". Скажем так, сравните деньги затраченные на покорение космоса в n-ом году и деньги затраченные на поиски вакцины от рака или спида.

Запасы пресной воды по-тихоньку убывают, скоро глоток воды будет стоить дороже барреля нефти. Это знаете, как погнаться за лебедем в небе, при этом упуская синицу в руках.

Дело даже не в том, тот участник использовал солипсизм в защиту мнения что люди одни разумные существа во Вселенной. Но ведь солипсизм это настолько о другом что никакой Вселенной просто нет, и никаких людей тем более.

А чего сразу солипсизм? Может, это групповой солипсизм, конвенциональная реальность.

Если нас с вами нет, то кто же мысли и приходит к определенным умозаключениям?

Субъект может быть заключён в самой мысли «я существую». А может быть, существует лишь нечто, кажущееся мыслью «я существую». А может, существование — категория человеческого рассудка, и в действительности ничего не «существует» в нашем понимании.

 

Всё это несомненно продуктивные спекуляции, позволяющие делать достоверные выводы об окружающей нас материальной реальности.

 

Это знаете, как погнаться за лебедем в небе, при этом упуская синицу в руках.

Неужели и на этом форуме не осталось идеалистов?

Неужели и на этом форуме не осталось идеалистов?

На этом форуме не осталось спонсоров высоконаучных исследований. ^^

. Неужели и на этом форуме не осталось идеалистов?

Вы так говорите как буд то бы это что то хорошее.

Вы меня не совсем корректно поняли. Я не противник познания космоса, наоборот, на здоровье. Но при этом не стоит забивать на то, что у тебя творится под носом, "дома". Скажем так, сравните деньги затраченные на покорение космоса в n-ом году и деньги затраченные на поиски вакцины от рака или спида.

Запасы пресной воды по-тихоньку убывают, скоро глоток воды будет стоить дороже барреля нефти. Это знаете, как погнаться за лебедем в небе, при этом упуская синицу в руках.

ваша мысль понятна, и я где-то с вами согласна. Но всё-таки рассуждать подобным образом - утопия. Люди исследуют мир в самых разных направлениях, постоянно совершая какие-то мелкие открытия и усовершенствуя уже существующие вещи, и не может такого быть, чтобы все вдруг стали заниматься одним и тем же делом.

ваша мысль понятна, и я где-то с вами согласна. Но всё-таки рассуждать подобным образом - утопия. Люди исследуют мир в самых разных направлениях, постоянно совершая какие-то мелкие открытия и усовершенствуя уже существующие вещи, и не может такого быть, чтобы все вдруг стали заниматься одним и тем же делом.

ну мегататалитраизм которого никогда не было

ваша мысль понятна, и я где-то с вами согласна. Но всё-таки рассуждать подобным образом - утопия. Люди исследуют мир в самых разных направлениях, постоянно совершая какие-то мелкие открытия и усовершенствуя уже существующие вещи, и не может такого быть, чтобы все вдруг стали заниматься одним и тем же делом.

Ну, разных дел у нас на Земле хватает.

Ученые нашли очень похожую на Землю планету. Судя по статье сейчас обрабатываются еще около 3600 "кандидатов в планеты". Интересно, а вообще какова приоритетность нахождения новой жизни, над нахождением новых планет и их ресурсов, в странах первого мира, скажем? Интересуются, разумеется, обеими темами, но почему-то мне кажется, что до тщательного поиска новой жизни есть гигантская работа по изучению уже открытых планет, с малой вероятностью нахождения жизни. Кстати говоря, вполне вероятно, что есть множество тщательно засекреченных данных о возможной жизни во вселенной, например, существуют теории конспирации про ту же Луну. В общем, не знаю насколько можно надеяться на какие-то уникальные открытия в этой жизни :( Хорошо было бы, если бы я ошибалась.

Насколько я понимаю, там пока особо нечего изучать. На глазок основные параметры (размер, орбита, примерно масса и мб хим. состав, в таком духе) — больше установить пока не можем. Соответственно, ни о приоритетах, ни тем более об сокрытии информации (да и зачем?) говорить особо не приходится.

вполне вероятно, что есть множество тщательно засекреченных данных о возможной жизни во вселенной, например, существуют теории конспирации про ту же Луну.

Ещё существует теория, что конспирологи и есть конспираторы. Конспираторы-инопланетяне.

Изменено 24 июля, 201510 г. пользователем Кружечка с кофе (смотреть историю редактирования)

НАСА молодцы, точнее их пиар отдел, подняли хайп на пустом месте, планета в 1400 световых годах от нас, с ожидаемой гравитацией в две земных и неизвестной атмосферой. А народ уже переселяться задумал.

НАСА вообще в этом отношении здоровски работает, за что ей и спасибо. Кьюриосити, Плутон, «Земля-2», хаблы-баблы, кометы разные. Всё шумно, стильно, молодёжно, здорово. Так, глядишь, опять люди космонавтами замечатают быть. Тем более ещё «твёрдая» космическая тема в массовокй культуре популярность набирает.

Ученые нашли очень похожую на Землю планету. Судя по статье сейчас обрабатываются еще около 3600 "кандидатов в планеты". Интересно, а вообще какова приоритетность нахождения новой жизни, над нахождением новых планет и их ресурсов, в странах первого мира, скажем? Интересуются, разумеется, обеими темами, но почему-то мне кажется, что до тщательного поиска новой жизни есть гигантская работа по изучению уже открытых планет, с малой вероятностью нахождения жизни. Кстати говоря, вполне вероятно, что есть множество тщательно засекреченных данных о возможной жизни во вселенной, например, существуют теории конспирации про ту же Луну. В общем, не знаю насколько можно надеяться на какие-то уникальные открытия в этой жизни :( Хорошо было бы, если бы я ошибалась.

 

Пока мы летаем на консервных банках у которых бомбануло (не в обиду космитческой отрасли) почти никакого. Для жизни на земле спутники приносят массу плюсов, но беда в том что ракетная технология исчерпала себя. Ничего прорывного уже не будет. да будут удешевлять возможно в разы, делать мощнее итд. Но ресурс принципа исчерпан.

 

Некое же прорывное открытие, что то может гиперпростраства как можно предположить сейчас скорее всего будет сделано в другой дисциплине. Сейчас если что и прослеживается то в теоретической физики. А так.... что либо находящиеся на расстоянии более 10 лет путешествия туда обратно не имеет практического смысла. когда время получения какого либо результата превышает время либо ишак либо падишах то заниматься этим всерьез не будут.

 

Да и тут еще одна беда можно сделать принципиальное открытие прорывное но без общего развития технологии и промышленности кпд приближается к нуля. Лучший примре леонардо. Да он изабрел зубчатые передачи едва ли не все современные, но без крепких сталей и токарного станка изготовить их невозможно. так что эти вещи пришлось переоткрывать когда технологии дошли до уровня соотвуствующего. При этом что интересно толку в открытии от открытий леонардо не было никакого. О них просто не знали

НАСА вообще в этом отношении здоровски работает, за что ей и спасибо.

У них шкурный интерес грубо говоря, у них чем больше общественный интерес, тем больше у них бюджет, поэтому правильная подача своей работы- условия не выживания, но нормальной работы.

 

 

 

то либо находящиеся на расстоянии более 10 лет путешествия туда обратно не имеет практического смысла.

Ну не совсем, New horizon летел 9.5 лет до Плутона и обратно уже не вернётся, и смысл в этом был. Наверное. Прорыв нужен в топливе, но вот что-то не слышно ничего обнадёживающего.

У них шкурный интерес грубо говоря, у них чем больше общественный интерес, тем больше у них бюджет, поэтому правильная подача своей работы- условия не выживания, но нормальной работы.

 

Ну и замечательно, покуда это работает на Общее Благо. По крайней мере, истерия вокруг космоса, при общей моей нелюбви к истериям любого рода, всё же приятней истерии вокруг очередной катастрофы, политической свары или ААА-ширпотреба.

 

Ну не совсем, New horizon летел 9.5 лет до Плутона и обратно уже не вернётся, и смысл в этом был. Наверное. Прорыв нужен в топливе, но вот что-то не слышно ничего обнадёживающего.

Е не о том. Фундаментальные исследования это фундаментальные исследование. он единичны и в принципе от общего объема не дороги. Я говорю об индустрии о том что может сделать что либо массовым. И да ок... ну положим 20 лет... но диапазон больший... слишком много вещей меняется за такой срок нельзя строить экономику и какое то дело с большим оборотом по времени

Для освоения Солнечной системы технологии есть. Плазменные и ионные двигатели. См. ядерный буксир.

Для освоения Солнечной системы технологии есть. Плазменные и ионные двигатели. См. ядерный буксир.

 

есть концепции. Их до сих пор не дотянули.... вот когда сделают ядерный космический трактор...

См. ядерный буксир.

Тут Боинг запатентовал двигатель на энергии ядерных взрывов. Это оно?

Нет. Ядерный реактор плюс плазменный двигатель. Удельный импульс по сравнению с химическими двигателями огромадных размеров, что означает относительную свободу перемещения по системе. Но тяга очень мала, то есть сама эта байдарка взлететь не может.

 

Проблемы с этим есть, но в целом концепция вроде бы рабочая. ЕМНИП, ректор уже есть, остальное делают потихоньку.

Нет. Ядерный реактор плюс плазменный двигатель. Удельный импульс по сравнению с химическими двигателями огромадных размеров, что означает относительную свободу перемещения по системе. Но тяга очень мала, то есть сама эта байдарка взлететь не может.

 

Проблемы с этим есть, но в целом концепция вроде бы рабочая. ЕМНИП, ректор уже есть, остальное делают потихоньку.

 

Ну перемещение в космосе это сейчас пожалуй не самая важная проблема... проблема в выводе на орбиту... Есть хоть что нибуть теоретически годное не на химическом движке? Ведь тут дело в взрывной энергии...ядерный слишком мало выдает...

(космический лифт и прочее не рассматриваю т.к. вещи слишком уязвимые