Ну, что называется на меня нашло.

 

А нашло на меня острое понимание того, что способность создавать что-то новое для человека... ммм... Поясню - вчера я что-то ответил в теме "как вы относитесь к своей смерти". Реально - ведь человек не способен даже представить свою смерть. То есть вы можете вообразить своё тело лежащее в гробу и не подающее признаков жизни, но представить, какого это - быть мёртвым никак. Просто потому что в мозгу не хранится никакой информации о том какого это - не функционировать вобще. И если подумать - так абсолютно со всем. Почему разговоры о вселенной так часто повергают людей в глубокие раздумья? Принято считать, что вселенная бесконечна и тут кроется главная проблема. Человек не может образно представить себе бесконечность, потому что в реальном мире он нигде не столкнётся с подобным. Даже математически, в виде паршивых циферок - можно, а образно - нет. Так или иначе всё зажато в определённых рамках (всяческие маятники это совсем не то). Точно так же мы никогда не сможем придумать новый звук, цвет, запах, ощущение. Такие вещи неподвластны нашему воображению.

 

Из всего этого у меня назрел вопрос - а можно ли творчество считать реальным процессом создания, да и вобще способен ли человек СОЗДАВАТЬ что-то новое, или же лишь интерпритировать тем или иным образом полученную им информацию?

 

И только не говорите, блин, что такая тема уже была.

О Вселенной.

Есть мнение, что наша вселенная существует в воображении некоего мозга. Она материальна лишь для нас. Для этого мозга, или, если угодно, сознания, мысуществуем лишь в его воображениии. Этот создаваемый воображением мир и есть душа...

Только у разумных людей есть душа, т.к. только у человека есть воображение.

Таким образом, каждый человек носит в себе свой мир воображения. Не зря говорят, "человек - вещь в себе".

Значит, все мои фурикурийские глюки в моем воображаемом мире материальны?

Приобретает смысл и христианское изречение о чистом разуме... Когда человек думаето всякой гадости, она материализуется в мире его сознания.

 

 

Нет, б...дь, этот западающий "пробел" меня достанет... :)

Во мысля-то...Глубоко...

Ничего нового, разумеется. Новое - это шум, привнесенный в смесь старых идей, впечатлений и образов.

Во мысля-то...Глубоко...

807376[/snapback]

Это ты о пробеле-то? )

Есть мнение, что наша вселенная существует в воображении некоего мозга.

По-моему ты говоришь о теории солипсизма, по которой весь

мир это сон некоего спящего существа( есть много вариаций, но суть одна- что все вокруг лишь плод воображения).

Я думаю, что ничего абсолютно нового придумать невозможно, ведь для этого необходимо, чтобы неожидано появилась какая- либо мысль, абсолютно не связанная с тем, что ты знаешь. А как это может случиться я не могу представить.

 

Реально - ведь человек не способен даже представить свою смерть. То есть вы можете вообразить своё тело лежащее в гробу и не подающее признаков жизни, но представить, какого это - быть мёртвым никак.

 

 

Принято считать, что вселенная бесконечна и тут кроется главная проблема. Человек не может образно представить себе бесконечность, потому что в реальном мире он нигде не столкнётся с подобным. образом полученную им информацию?

 

И только не говорите, блин, что такая тема уже была.

807316[/snapback]

 

Я отчетливо представляю свою смерть . не вижу в представлении ничво таово . Хоть и считаеться , что все новое - это хорошо забытое старое , но всё же люди могут творить ! Иначе как бы мы добились всево что имеем сейчас ?

 

В мире есть две бесконечности...

Вселенная и человеческая глупость...

Хотя в бесконечности первово я сомневаюсь... (с)

 

Даже несмотря на это выражжение ничто не бесконечно , и всё имеет свои рамки !

В голове человека действительно много чего просто не может уложиться, челвек всё делает в мееру своих знаний.

Правда фантазия человека как-раз почти безгранична. а чтобы

СОЗДАВАТЬ что-то новое

Нужно быть немножко психом и гением. :)

Иначе как бы мы добились всево что имеем сейчас ?

А чего мы, собственно, добились? Разгонять большие железные штуки так чтобы они поднялись в воздух и некоторое время не падали? ©

И вообще, изобретательство - это не создание нового а лишь поиск комбинаций уже существующего.

 

И о каком творчестве идёт речь? Вот я могу взять и нарисовать невиданное доселе существо, которое до меня никто никогда не рисовал. Но даже если мне это удастся, это не будет чем-то новым т.к. это будет _существо_, т.е. это уже существующая категория, поддающаяся классификации, и придуманная не мной.

 

ЗЫ: тот же скульптор, высекающий фигуру из камня, не создаёт нечто новое. Фигура уже есть, она там, в камне. Скульптор лишь отсекает лишнее. ©

это не будет чем-то новым

да да , ведь на взгляды в творчестве влияет то что нас окруает, и так или иначе нельзя нарисовать ( или там вылепить :huh: ) то чего даже ен понимаешь.

Принято считать, что вселенная бесконечна и тут кроется главная проблема.

807316[/snapback]

Ну не знаю. По крайней мере НАША вселенная не бесконечна. Радиус кривизны солнечного луча и всё такое... Может, бесконечности и нет вообще? Хотя я в этом вопросе недостаточно компетентен :)

Из всего этого у меня назрел вопрос - а можно ли творчество считать реальным процессом создания, да и вобще способен ли человек СОЗДАВАТЬ что-то новое, или же лишь интерпритировать тем или иным образом полученную им информацию?

807316[/snapback]

Мне кажется, что жизнь - она как конструктор. Деталек дофига, но сами они ни во что не сложатся. Природа неспособна создать рюмку коньяка и ломтик лимона )). То есть человек в какой-то мере создаёт - он конбинирует уже имеющееся так, что оно само на себя не походит. И может это делать бесконечно. Если бесконечность существует :D

ИМО, это и есть создание. Мы всё-таки что-то привносим в мир.

тот же скульптор, высекающий фигуру из камня, не создаёт нечто новое. Фигура уже есть, она там, в камне.

808594[/snapback]

Нету там ни черта. Скульптура не в камне, а в голове скульптора. Была бы в камне - рано или поздно появилась бы сама.

 

А чего мы, собственно, добились? Разгонять большие железные штуки так чтобы они поднялись в воздух и некоторое время не падали? ©

808594[/snapback]

Ну а ты попробуй повтори. Возми железку и разгони, чтоб не упала -_-

Отредактировано Января 25, 200620 г от Shinsaku-To (см. историю изменений)

Вселенная имеет конец, но он нажодится не в пространстве. А во времени... То есть, Вселенная в нашем измерении бесконечна... не знаю, как это объяснить...

А во времени - конечна! Придет время, оп - и все сначала. Вселенная сожмется в точку, взрыв, и т.д.

Это доказывает бесконечность циклов перерождений. Т.е., сознание, в котором существует наша Вселенная, перерождается бесконечное число раз. Но, это уже мои догадки...

Получается, что и время бесконечно... Ерунда какая-то....

Господа, построим все от обратного.

для начала раскажите мне, что это умудрился обобщить Эйнштейн? А Лобачевский?

Большинство Ваших ответов (разумеется НЕ все) на данный вопрос базируются на НЕ знании предмета, тем более малого количества информации. А в философии есть целый раздел посвященный данной теме...

Очень многие философы писали о творчестве... Бердяев, например (где то уже упоминался).

---

Есть такой раздел так называемой "прикладной философии", методология, а еще точнее - Теория решения изобретательских задачь (ТРИЗ) - ее автор Альтшуллер. Очень уважаемый мною человек. Книжечка его написанна в 60-е годы прошлого века, но невероятно интересна даже сейчас.

Очень помогает для криативных решений... Там есть Криатив.МЕТОД!!!

Так то...

А вы: повтор, повтор... Да даже повтор - есть компиляция, которая в соответствии с ФЗ о защите авторского права так же относится к объектам, на которые распространяются данные права (имеется в виду не тупой копи/паст, а реальная систематизация).

----------

Уверен что большинство посетителей данной ветки топика не то что не ответят на мой пост, но даже не дочитают его до этих строк.

Удачи.

P.s. Shinsaku-To Респект.

Лично я на такие темы трезвым размышлять не могу...

несостыковочки в сознании получаются. А подвыпивши - море по колено)

Есть такой раздел так называемой "прикладной философии", методология, а еще точнее - Теория решения изобретательских задачь (ТРИЗ) - ее автор Альтшуллер. Очень уважаемый мною человек. Книжечка его написанна в 60-е годы прошлого века, но невероятно интересна даже сейчас.

Очень помогает для криативных решений... Там есть Криатив.МЕТОД!!!

809136[/snapback]

У какие оказывается интересные вещи в философии бывают. А я-то её по большому счёту болтологией считал. Есть какие-нить ссылки на более подробное ознакомление с предметом? :)

P.s. Shinsaku-To Респект.

809136[/snapback]

Спасибо :D

У какие оказывается интересные вещи в философии бывают. А я-то её по большому счёту болтологией считал. Есть какие-нить ссылки на более подробное ознакомление с предметом?

809177[/snapback]

http://www.trizminsk.org/

http://www.altshuller.ru/e-books/

http://www.natm.ru/triz/

http://triz.org.ua/

http://www.declef.minsk.by/

http://www.triz-ri.ru/authors/altschuller_bio.asp

http://www.altshuller.ru/

http://trizdiol.ru/Library/History/gsa.htm

-----

Надеюсь хоть чем то помог...

Спасибо 

809177[/snapback]

Не за что. Жаль что кавайность могу поднять только одну... :lol:

для начала раскажите мне, что это умудрился обобщить Эйнштейн?

Это Вы про теорию относительности? Она как раз является неплохим примером обобщения.

До Эйнштейна были известны законы распространения света, уравнения Максвелла и Лоренца, а ТО просто является их обобщением, и, в некоторой степени, объяснением. Но она совсем не из воздуха появилась.

Природа неспособна создать рюмку коньяка и ломтик лимона ))

Не забывайте, что человек - тоже часть природы.

Нету там ни черта. Скульптура не в камне, а в голове скульптора. Была бы в камне - рано или поздно появилась бы сама.

В голове скульптора - молекулы, электрические сигналы, химические процессы. И всё. Скульптура - в камне. Образ скульптуры - в головах скульптора и зрителей (как интерпретация этих химических реакций, вызываемых этим куском камня). Т.е. кусок камня - это произведение искусства, это то, что создал скульптор. А то, что у него в голове, - это восприятие этого куска камня. Причём восприятие это тоже основывается не на пустом месте а на некоторой полученной ранее информации.

а можно ли творчество считать реальным процессом создания, да и вобще способен ли человек СОЗДАВАТЬ что-то новое, или же лишь интерпритировать тем или иным образом полученную им информацию?

Ну, по-моему, што-то новое и есть интерпретированная полученная информация. Што-то абсолютно новое человеческий мозг придумать не в состоянии. Имхо мы ешо не слишком развиты до этого.

Ну а ты попробуй повтори. Возми железку и разгони, чтоб не упала sleep.gif

Ну да, да. Самое умное - это сравнивать способности всего человечества, копившиеся веками, со способностями отдельного индивидуума. Браво. Не то чтобы способности человека маленькие, ...просто способности всего человечества как-то преувеличены (в СМИ), мне думается.

А ведь повторить возможно, правда если кусок железки поменьше в массе взять.

Уверен что большинство посетителей данной ветки топика не то что не ответят на мой пост, но даже не дочитают его до этих строк.

А я дочитал :) Более того - ответил! :D А про Альтшуллера слышал но подробно не знакомился. Спасибо за инфу :)

Но она совсем не из воздуха появилась.

Вот-вот. Интересно было бы услышать пример, что было придумано не основываясь не на чём, т.е. из воздуха (а скорее даже не из воздуха а вообще из ничего.)! Мозг - это ведь тоже часть вселенной, неотделимая и зависимая.

Ну да, да. Самое умное - это сравнивать способности всего человечества, копившиеся веками, со способностями отдельного индивидуума. Браво. Не то чтобы способности человека маленькие, ...просто способности всего человечества как-то преувеличены (в СМИ), мне думается.

А ведь повторить возможно, правда если кусок железки поменьше в массе взять.

809448[/snapback]

Ага. Значит самое умное - это саркастически и с эдаким ленивым превосходством в голосе проезжаться по тому, что копили гении человества веками. Браво :)

 

В голове скульптора - молекулы, электрические сигналы, химические процессы. И всё. Скульптура - в камне. Образ скульптуры - в головах скульптора и зрителей (как интерпретация этих химических реакций, вызываемых этим куском камня). Т.е. кусок камня - это произведение искусства, это то, что создал скульптор. А то, что у него в голове, - это восприятие этого куска камня. Причём восприятие это тоже основывается не на пустом месте а на некоторой полученной ранее информации.

809404[/snapback]

Скульптуры в камне нет. Скульптор не создавал кусок камня. Без скульптора кусок камня не скульптура. Объект "скульптура" не мог появиться сам собой, по естественным причинам => создал его скульптор. Про химические процессы в нашем бедном мозге я, кажется, ничего не упоминал. Но разве слова

Образ скульптуры - в головах скульптора и зрителей (как интерпретация этих химических реакций, вызываемых этим куском камня).

809404[/snapback]

и

Скульптура не в камне, а в голове скульптора.

808737[/snapback]

не одно и тоже в разных формулировках? ;)

Отредактировано Января 25, 200620 г от Shinsaku-To (см. историю изменений)

Такая мысля меня мучает уже наверное 3 года. Как.-то раз гулял вдоль речки и думал: может ли человек просто взять и придумать что-нибудь из ничего? Все открытия каким-либо образом были увидены в природе и переняты человеком. Делающая из природного явления открытие мысль базируется на усовершенствовании увиденного. Даже искусство. Например не мог человек встать и сказать: я сейчас нарисую картину. Он сначала увидел, что существует возможность оставить след одним предметом на другом. я не знаю насколько я в тему говорю, но мысль моя именно такая была, и хотел бы, чтобы меня опровергли...

Я лично считаю что все повторяется или совершенствуется.Ибо я просто не могу назвать предмет у которого не было аналога раньше.К примеру возьмем пистолет.Это оружие.Раньше оружием служили мечи,луки и все прочие.Еще раньше обычная палка служила оружием.Просто со временем палка превратилась в меч,а еще позднее в пистолет.И так с любой вещью.

Shinsaku-To

Ага. Значит самое умное - это саркастически и с эдаким ленивым превосходством в голосе проезжаться по тому, что копили гении человества веками. Браво happy.gif

да нет, давайте будем этим гениям человечества в ноги кланяться... может из этого чо-нибудь и выйдет...

Не понимаю я этого вашего чрезмерного восхваления достижений человечества. Ну, есть плюсы, есть и минусы...

И не на столько уж мы и продвинулись в плане техники если даже лёгкий холодок в минус 45С вызывает во многих современных странах такую панику...

Скульптуры в камне нет. Скульптор не создавал кусок камня. Без скульптора кусок камня не скульптура.

А что сделал скульптор чтобы кусок камня превратился в скульптуру? Правильно, он просто отсёк от камня некоторые куски. И получился кусок поменьше, который от этого не перестал являться куском камня, но в головах зрителей при виде этого камня появляется образ скульптуры. Почему образ а не скульптура? Т.е.:

не одно и тоже в разных формулировках? wink.gif

Потому что скульптура - это стоящий в галерее обработанный скульптором кусок камня. Всё. А образ - это то, как вы этот кусок воспринимаете, а это вовсе не одно и тоже, далеко не.

 

А теперь возвращаясь к теме: что же такого принципиально нового создал очередной скульптор? С технической точки зрения он всего лишь отсёк от куска камня его часть. С духовной же т.зр. он скорректировал этот камень таким образом, чтобы в головах зрителей этот кусок вызывал какие-то определённые ассоциации и чувства. Так где здесь создание чего-то нового? (акцент вопроса именно на слове "нового").

 

ЗЫ: согласен с russianlord:

Например не мог человек встать и сказать: я сейчас нарисую картину. Он сначала увидел, что существует возможность оставить след одним предметом на другом.

Именно. Вопрос именно об этом был.

Вот-вот. Интересно было бы услышать пример, что было придумано не основываясь не на чём, т.е. из воздуха (а скорее даже не из воздуха а вообще из ничего.)! Мозг - это ведь тоже часть вселенной, неотделимая и зависимая.

809448[/snapback]

Паровая машина - классический пример...

Двигатель внутреннего сгорания.

Огнестрельное оружие.

Только не надо писать, что это мы подглядели у вулканов. Что ж мы никак в Солнце термояд не подглядим или систему полета насекомых??? Кстати по насекомым вообще очень интересная проблематика.

Не то чтобы способности человека маленькие, ...просто способности всего человечества как-то преувеличены (в СМИ), мне думается.

809448[/snapback]

Особо мне нравятся СМИ, которые писали про Джордано Бруно. ;)

Просто со временем палка превратилась в меч,а еще позднее в пистолет.И так с любой вещью.

809921[/snapback]

Ага, цитируя Shinsaku-To придумай что будет после пистолета, если это так просто, тем более что весь опыт человечества собран в сети Интернет... ;)

Да, только не нужно говорить про пушки и пулеметы - разные функции. Имеется в виду компактное оружие с простым применением...

да нет, давайте будем этим гениям человечества в ноги кланяться... может из этого чо-нибудь и выйдет...

810058[/snapback]

Не нужно кланяться. просто немного уважения... ;)

Он сначала увидел, что существует возможность оставить след одним предметом на другом

809891[/snapback]

Да, а с начала он увидел, что можно все что угодно держать в руке... К этому мы можем свести что угодно....

Даже пример приводить не буду, скучно.

Aztek

Паровая машина - классический пример...

Двигатель внутреннего сгорания.

Огнестрельное оружие.

Только не надо писать, что это мы подглядели у вулканов.

Ну, например огнестрельное оружие. Изобретатель был профаном? Думаю нет. Был изобретён порох. Были знания о том что при сжигании порох выделяет много тепла. Были известны некоторые законы термодинамики и химии. Были технические возможности построить первую конструкцию огнестрельного орудия. В конце концов была необходимость в оружии. Да и само оружие (как категория) уже было. Так вот огнестрельное оружие - это комбинация вышеперечисленного. Изобретатель её нашёл (причём не только с помощью логики но и с помощью проб и ошибок, оно ведь не сразу "изобрелось", не за один час. Вот вам пример. Изобретение всех вишеперечисленных компонент также можно разбить на комбинацию уже на тот момент существующих.

Да, а с начала он увидел, что можно все что угодно держать в руке... К этому мы можем свести что угодно....

Именно. В том то и вопрос, что всё базируется на комбинациях уже открытых вещей. Просто эти комбинации иногда оказываются неочевидными, и чтобы их найти нужно быть наверное гением.