Робот/кибер/человек...

[Romulas]

Zakonnic Ничего не будет работать. Получится большая счетная машинка. Есть такие вещи еще как эмоции и мотивации. Именно они заставляют человека напрягаться. Интеллект создать можно, это даже просто. По сравнению с созданием мотивации...

[3d6]

3d6, Эммм... Я вообще не большой специалист в нейронных сетях, но разве "обычная", но только очень большая сеть (несколько триллионов нейронов) не способна мыслить?

Если бы это было так - ИИ бы уже давно, давно был создан :lol: Для моделирования нейрона "в железе" наверняка хватит 10к транзисторов, при современной плотности в сотни миллионов транзисторов на квадратный сантиметр (или больше уже?) технически это сделать элементарно. Только никакого мышления у такой конструкции не будет ;) Т.к. на данный момент все существующие виды динамических нейронных сетей не способны к самоорганизации, и вообще по-хорошему существует только один алгоритм самоорганизации - это сеть Кохонена (и ее разнообразные модификации) - но он очень примитивный по сути, ничего общего с мышлением на нем не построить.

 

По сути нейронная сеть нацелена на оптимизацию результата при большом кол-ве входных данных

Да, для этого у сети должен быть явно задан вход, явно задан выход, и учиться она может только на примерах когда подают определенный вход, и говорят какой этому входу должен соответствовать выход. Мышление основано на примерно таких позициях - у человека от "входа" (описание ситуации) до "выхода" (решение) идет процесс обдумывания, через огромное множество промежуточных результатов. Обработка данных идет циклически, повторяясь в разных комбинациях, с привлечением прошлого опыта, знаний, использованием внутреннего моделирования и т.д. Для существующих типов нейросетей это совсем не так: обработка идет строго последовательно (в сети ассоциативной памяти - не совсем, есть цикличность, но этот тип сетей в принципе не подходит для принятия решений, это именно память), никакие "промежуточные выводы" не идут на повторное рассмотрение, никакое планирование невозможно (во многих классах сетей сигнал при принятии решения проходит через каждый нейрон ровно один раз). И, собственно, именно эту проблему помогут решить рекуррентные сети - у них выход сети поступает обратно на вход, вместе с внешними данными ^_^

 

Вроде бы задача вполне себе формализуема и решается уже наработанными методами.

Безусловно, есть масса методов решения множества классов задач, и все они отлично работают. Проблема в том, что есть еще больше классов задач, которые нейросетями решить пока невозможно :)

[Nimfa (Tomoichi)]

А мне кажется, что именно эмоции - то, что придаёт жизни хоть какой-нибудь смысл вообще. Не будь эмоций, инстинктов и чувств, и я поступил бы самым логичным способом: лёг и умер.

Хотя да..всё-таки мной была выделена только отрицательная сторона эмоций (наверное,потому,что часто приходится жалеть о том,что происходило в эмоциональном порыве)

Человек убьёт сам себя, пытаясь себя спасти?..

Думаю,что возможно и такое!

[Zakonnic]

3d6, ну, вообще говоря я имел в виду не какой-то определенный тип сети. Я рассматриваю сеть как полный граф. Ага, мне известно сколько будет весовых коэф-тов, но тут можно придумать алгоритм для усечения всех незначительных (по большому счету достаточно всего двух синапсов - цепочки нейронов организуют связь всех со всеми). Так и получаем циклы любой длинны, сложности и ветвистости, а заодно и все возможные типы сетей в одной. Притом организовываться в соответствующие типы оно будет само, по мере обучения. Просто маленькой сети (мне так кааааажется) хватит лишь на одну маленькую задачу. Научили ходить, а оно забыло как ложку держать :) А большой, получающей данные из своей же памяти, может хватить на все что угодно.

 

Romulas, я почему так уверен - у человека ограниченое кол-во "входов" информации: пять чувств, каждое из которых делится на части по числу рецепторов, + память. А выходов вообще пара: моторика + та же самая память ;) То есть то, что "варится" чисто в памяти, что не связано напрямую ни с каким методом восприятия или моторикой можно называть абстрактным мышлением, а часть из этого и эмоциями. Нууу... можно еще добавить пару миллиардов нейронов с неизменяемыми коэф-тами - пусть будуть инстинкты :)

[Trilogy]

Заменил бы себя полностью.

[3d6]

3d6, ну, вообще говоря я имел в виду не какой-то определенный тип сети

Ну понятно что существует такой тип сети, что при запихивании в нее достаточного числа нейронов получаем интеллект. Например, мозг - такая сеть :D Только толку с этого утверждения, если проделать на практике такое невозможно, и вовсе не из-за технических сложностей?

 

Так и получаем циклы любой длинны, сложности и ветвистости, а заодно и все возможные типы сетей в одной. Притом организовываться в соответствующие типы оно будет само, по мере обучения

Как-как, простите, будет устроен процесс обучения? Расскажите пожалуйста в деталях - вся мировая научная общественность будет счастлива :)

Я когда говорю о конкретном типе сети - я говорю не про какую-либо конкретную структуру, а про всю совокупность результатов, которые можно получить при данном алгоритме обучения. И вот беда в том, что нет пока подходящего метода обучения, чтобы все так в большую кучу сложить и запустить - мы банально НЕ ЗНАЕМ что и как нужно менять в сети, чтобы происходила самоорганизация. Ведь что такое обучение? Это изменение параметров связей при поступлении новых сигналов. Так вот - как их менять-то?

[Nimfa (Tomoichi)]

Загрузка сознания

Вы живы, пока сохраняются определенные информационные структуры, такие как ваша память, ценности, отношения и эмоции.

Если личность это не руки, ноги, органы, которые можно заменить на протезы, или имплантанты, а скорее сложная информационная система, то согласно одной из аксиом не столь важно, на каком носителе реализовано сознание, на компьютере, в той серой массе внутри вашего черепа, или где-то еще.

 

Идея загрузки заключается в том, что гипотетически после сканирования синаптических структур мозга, возможно реализовать с помощью электроники те же вычисления (процессы), что происходят в нейронной сети индивида.

 

На Западе в последние годы бурно развивается наука "сеттлеретика". Технология считывания личности и перенос с биологической на компьютерную матрицу, по некоторым прогнозам, работы будут реализованы на практике к 2020-2050 году.

 

Прогресс в производительности транзисторов позволит компьютеру сравняться с мощностью человеческого мозга лет через 10 - 15 ть.

 

Сторонники трансгуманизма уверены что человеческий вид не является концом нашей эволюции, а скорее, ее началом. Вопрос, каким образом и когда будет сделан очередной эволюционный шаг, скорее технический, а вот вопрос зачем больше философский.

 

Идентификация Личности

 

Различают загрузку с разрушением, при которой оригинал мозга уничтожается в процессе сканирования, и загрузку без разрушения, при которой оригинал мозга остается цел.

 

Предположим, что нам удалось снять кальку с человеческого сознания, не разрушив при этом мозг, и поместить ее на адекватный носитель, с тем, чтобы структура человеческого мозга была полностью сохранена. Будет ли это шагом к бессмертию?

 

Ведь полученная копия человеческого разума, не более чем копия, которая отныне может жить своей долгой жизнью, тогда как владелец оригинального разума состарится и умрет.

Вопрос о том, при каких условиях личная идентичность сохраняется во время загрузки с разрушением, остается предметом обсуждения. Большинство философов, изучавших эту проблему, полагают, что по крайней мере при некоторых условиях, загруженный в компьютер мозг будет Вами.

 

 

В некоторой степени, проблемы, возникающие с идентификацией копии сознания, можно обойти, если сделать процесс переноса сознания плавным.

 

Для этого, к примеру, можно вставить чип с телекоммуникационными возможностями "в голову" человека, и по мере биологического старения мозга, передавать чипу все больше замещающих полномочий.

 

В этом случае, в момент окончательного перехода, независимого человеческого сознания уже не будет, и проблему с идентификацией можно считать решенной.

 

Жизнь или существование

 

Важным является не только кем ощущает себя скопированное сознание, но и где оно себя ощущает.

 

Ощущения помещенного на компьютерный носитель разума будет радикально отличаться оттого, что ощущал бы его человеческий аналог. Осознавать себя такое сознание сможет, но развиваться, как развивался бы человек, скорее нет.

Помещенное в чуждую среду, сознание начнет "мутировать" возможно, что, несмотря на все наши усилия по копированию человеческого сознания, через некоторое время оно потеряет большую часть своих человеческих качеств.

 

Как предполагает Курцвейл , решить это проблему можно было бы, создав для оцифрованных сознаний виртуальную среду обитания.

 

Другой возможностью будет получение искусственных тел и сенсоров, с помощью которых они смогут вернуться к жизни в физической реальности, то есть создание киборгов (отдельная статья сайта).

 

Относительность скорости течения времени

 

Субъективное время загруженных будет зависеть от скорости компьютеров, в которых они находятся. С наступлением эпохи квантовых компьютеров это субьективное время может стать во много раз более быстротечным.

 

За пять минут, для цифрового сознания может пройти тысяча лет. Это может быть тысяча лет "заточения", либо эволюции в виртуальной среде.

 

Кстати, это один из факторов неотвратимости сингулярности более разумные системы могут создать еще более разумные системы и сделать это быстрее, чем первоначальные конструкторы-люди.

 

 

В результате, возможно, очень быстро мир преобразится больше, чем мы можем это представить.

 

Из области предположений

 

Сознания загруженных могут быть распределены по многим компьютерам в огромных сетях.

 

Загруженные смогут видоизменять свою сущность, добавляя, или удаляя из нее часть информации, изменяя этим коэффициент собственной индивидуальности.

 

Загруженные смогут размножаться необычайно быстро, например, копируя сами себя.

 

Создание технологии одноразовости цифровых продуктов. Закрепление маркера уникальности за оцифрованным индивидом.

 

Интересно, что далай-лама высказал очень нетипичную для религиозных деятелей точку зрения на загрузку сознания в компьютер.

 

(взято из )

[Romulas]

В Еве клонирование выглядит очень интересно. В момент считывания личности, предыдущее тело мгновенно убивается, а новое сразу ресается в другом месте. Похоже на телепортацию...

[3d6]

Nimfa (Tomoichi), забавно, некоторые моменты очень похожи на мои мысли (я их в ЖЖ выкладываю понемногу)...

Насчет возможности изменения скорости субъективного времени - очень хорошая мысль, буду ее думать. Вообще с переходом сознания в цифровую среду какой-то коммунизм получается в чистом виде - если "материальные" (ну а все виртуальное для сознания в цифровом виде вполне материально) блага можно будет непринужденно копировать всем желающим, то каждому по потребностям обеспечить будет очень даже легко :) Ну и от каждого разумеется по способностям - никакое социальное принуждение с некоторого момента просто не понадобится...

[rhqh\shyl\tgid]

Вот она - утопия, то, к чему стремился человек. Или?.. Лично я не хочу быть компьютером. Или в компьютере. Там, наверное, неуютно и очень тесно. И какой шок чеовек испытает от такой "трансплантации"?

Да и про принуждения я не заручался бы. Такова природа человека. Некоторым нравится чувство власти над другими винтами. т.е. человеками.

[Utsukushii]

Расчет и логика?

 

А почему это должно быть злом, а почему должно быть добром? Оно нейтрально.

[rhqh\shyl\tgid]

Дело в том, что иногда логика полезна, а иногда нет. Ну и осмелюсь привести автоцитату:

А мне кажется, что именно эмоции - то, что придаёт жизни хоть какой-нибудь смысл вообще. Не будь эмоций, инстинктов и чувств, и я поступил бы самым логичным способом: лёг и умер. Не хочу быть машиной - это равносильно смерти...

Так что когда это "зло", а когда - "добро".

А Ваше мнение по поводу СМИ и юнинета?

[console]

Злом или добром машину делает оператор. Сама по себе машина - никакая: ни белая, ни чёрная. Ни даже серая. Машина - инструмент. Если бы у тебя не было эмоций, то умирать бы ты не стал, просто был бы инструментом и выполнял команды - своего тела или оператора-хозяина.

[3d6]

console, не надо путать эмоции и мотивации. Я конечно затрудняюсь придумать самомотивирующуюся систему без аналога эмоций, но если кто-то такую сделает - у нее не будет эмоций, но она тем не менее будет совершать вполне осознанные поступки (и уж точно не будет инструментом в чьих-либо руках), а следовательно может быть оценена по шкале добро-зло.

[console]

Мотивации без эмоции, как правило, нет. Исключая мотивацию инстинктивную - т.е. запрограммированную. Для разъяснения противоречия в этом вопросе предлагаю заняться поиском корректного определения слова "эмоция".

[dsp8195]

Ох, не хотел я поднимать этот вопрос, но после прочтения сией темы набрался решимости... :)

 

Важным является не только кем ощущает себя скопированное сознание, но и где оно себя ощущает.

 

Ощущения помещенного на компьютерный носитель разума будет радикально отличаться оттого, что ощущал бы его человеческий аналог. Осознавать себя такое сознание сможет, но развиваться, как развивался бы человек, скорее нет.

Помещенное в чуждую среду, сознание начнет "мутировать" возможно, что, несмотря на все наши усилия по копированию человеческого сознания, через некоторое время оно потеряет большую часть своих человеческих качеств.

 

Человек, как форма сознания, изначально развивается в теле, заведомо ограниченном неописуемым количеством условностей и ограничений. Вспомните "Матрицу" (знаю, что баян, но куды деваться). Как поступили машины в вышеупомянутом эпике? Правильно, создали виртуальный мир, практически полностью симулирующий законы и условности "старой реальности".

 

Почему? Всё просто - в чужеродной среде _неподготовленная_ личность может (а скорее не может, а обязательно) сойдёт с ума. Вспомните "Робокоп-2" (тот IMHO жутчайший фрагмент, где демонстрировались "прототипы" 2-го поколения киборга-полицейского) - все добровольно-умерщвлённые, стойкие при человеческом существовании, офицеры покончили с кибернетической жизнью самоубийством.

 

Почему тогда не покончил с "жизнью" сам Мёрфи (Робокоп)? Да потому что он пережил СМЕРТЬ, причём насильственную. К тому же, ему основательно "промыли мозги", вытерев из памяти практически все воспоминания о человеческой жизни (как оказалось, не надолго).

 

Что касаемо эмоций, то не всё так просто. Само слово и понятие "эмоция (англ. emotion)" имеет общее значение со словами "мотивация", а также "движение (англ. motion)" и "побуждения".

 

Иными словами, эмоция - это причинно-следственный алгоритм со множеством условий, обязательных и необязательных к выполнению (иными словами, алгоритм с условиями различного приоритета + генератором случайных чисел). Так что на самом деле в создании алгоритмической модели эмоционального мышления нет ничего сложного.

 

З.Ы. "Добро" и "зло" придумали люди, у животных такого понятия нет...

[3d6]

Почему? Всё просто - в чужеродной среде _неподготовленная_ личность может (а скорее не может, а обязательно) сойдёт с ума.

Да, это безусловно очень серьезная проблема. Поэтому для человека переход в виртуальную реальность должен быть растянут на несколько десятилетий, и происходить очень постепенно. Так, чтобы мышление в полной мере адаптировалось.

[rhqh\shyl\tgid]

console

Вот здесь-то и заключается вся прелесть (или "прелесть") машины. Эмоции - природный способ мотивировать живое существо, причём достаточно отлаженный. Любое животное поступает САМЫМ разумным способом, находясь в естественной среде. Лишь сталкиваясь с человеческим миром, у животных инстинктов обнаруживается уйма "багов".

Природа же создала второй, "машинный" тип мышления - тип логический. Таким типом наделён только человек. Этот тип тоже работал бы идеально, если бы не знания (то есть я не лёг бы и умер, если бы я не знал, что вселенная случайна, и жизнь не имеет смысла; тогда я был бы идеальным ИИ, как и любой другой). Но вот в чём загвоздка: идеальные по отдельности эмоциональный и логический типы мышления совместили в одном мозгу. С одной стороны, это дало нам способность к нестандартному мышлению, творчеству и вообще сделало из человека человека. С другой, только такое забавное существо, как человек, мог придумать религии, пзаработать психоз, выдумать понятия "добро", "зло", "мораль" и придать совершенно естественному процессу смерти самые разные значения, сменяя своё отношение к ней от панически-отрицательного до фанатично-положительного. Лишись мы мышления - мы станем просто животными; эмоций - машинами. Но - c'est la vie.

[Zakonnic]

3d6, поизучал я на досуге инфу по нейронным сетям, подумал над методами обучения. В общем, изложу свою гипотезу, поконкретнее. Ни опровержений ни доказательств ей не нашлось... короче, в порядке бреда: :ph34r:

 

Спойлер

Не понравилось, что почти во всех существующих типах сетей (смотрел по вики, возможно упустил кое-что) изменение параметров связей происходит извне, после сравнения эталона с выходными данными. Биологический нейрон то независим, то есть каждому отдельному нейрону вообще нет дела до того, что получится на выходе сети в целом. Корректировка весов - это, скажем так, высокоуровневый процесс. Сначала она осуществляется на уровне инстинктов (хорошо/плохо), затем по мере усложнения организации переходит в сферу абстрактного мышления. То есть каждый нейрон может иметь механизм для изменения весов связей, а вот "КАК их менять" и стоит ли вообще определяется структурой сети, образовавшимися в ней механизмами.

 

И вот моя бредовая гипотеза заключается как раз в том, что в основе работы нейрона может лежать любая монотонно возрастающая функция (сигмоид вполне подходит), лишь бы для каждого из входов существовали комбинации, при которых нейрон будет понижать веса этих входов, повышать и оставлять неизменными.

 

 

Теперь глобальный мега-бред. Приготовьтесь.

Все это, как мне кажется, обусловлено стремлением мироздания к самоорганизации. Физики долго ищут одну формулу, которая объяснит все - сдается мне, оно лежит где-то в этой области. Законы физики - просто набор правил, действуя по которым вселенная учится создавать внутри себя бесконечное количество других вселенных. Теория самоорганизации - это ключ к разгадке жизни.

Фух. Кажется отпустило...

 

А если серьезно, то настоящий ИИ будет не скоро - для него нужно накопление опыта, возможно даже какая-то социализация, иначе он будет вести себя как минимум неадекватно. То есть даже не убивать людей походя, как показывают в фильмах, а будет просто дураком, чем-то вроде шизофреника (причем с эмоциями, но другими и по другим поводам), так как его мир очень отличается от нашего социализированного. А вот в "спинномозговой" ИИ я вполне верю - узкоспециализированный, работающий на уровне рефлексов, с сильно ограниченными возможностями развития.

[3d6]

3d6, поизучал я на досуге инфу по нейронным сетям, подумал над методами обучения. В общем, изложу свою гипотезу, поконкретнее. Ни опровержений ни доказательств ей не нашлось... короче, в порядке бреда: ;)

 

Не понравилось, что почти во всех существующих типах сетей (смотрел по вики, возможно упустил кое-что) изменение параметров связей происходит извне, после сравнения эталона с выходными данными. Биологический нейрон то независим, то есть каждому отдельному нейрону вообще нет дела до того, что получится на выходе сети в целом.

Да, как раз здесь и лежит корень проблемы. Даже странно что при всей бедности информации в русской википедии (все никак не найду времени добавить туда нормальных материалов) удалось это понять.

Есть одно правило, которое позволяет каждому нейрону учиться самостоятельно - это правило Хебба, суть его в том, что нейрон должен усиливать связи с теми соседями, которые проявляют активность одновременно с ним. Но одного этого правила недостаточно. И пока других придумать не удалось...

Собственно проблема, на которой сейчас сконцентрировано много усилий, состоит в создании сети, которая смогла бы строить модель входного сигнала, и сравнивая результат моделирования с реальными данными корректировать модель. Если удастся это реализовать хоть в каком-то виде, то я уверен что такой алгоритм после некоторой доработки можно будет применить и к отдельным нейронам. И тогда, скомбинировав этот процесс с группировкой по Хеббу, возможно выйдет сделать уже куда более близкую к реальному мозгу нейросеть.

[nаt]

Часть 1. Может ли машина стать человеком?

Сторонники трансгуманизма уверены что человеческий вид не является концом нашей эволюции, а скорее, ее началом. Вопрос, каким образом и когда будет сделан очередной эволюционный шаг, скорее технический, а вот вопрос зачем больше философский.

Извините, выхватила одну цитату из всего обсуждения. Уж очень совпадает с моими размышлениями на эту тему. Точнее, вот именно с этим тезисом несогласна. Если имелось в виду, что человек - это этап в эволюции, за которым последует ИИ. Человек необходим как инструмент для создания ИИ, одним словом. Оспорим?

 

Исходные данные и теории:

Согласно законам ТД, системы стремятся от организации к хаосу. Энтропия увеличивается, материя рассеивается, энергия стремится к нулю. Однако наблюдаемая реальность показывает обратное. Мир развивается, усложняется - эволюционирует. От простого к сложному. От безжизненной материи к жизни. От бактерий к разуму. Что происходит? Развитие материи, сопровождающееся усложнением ее структуры, называется информациогенез. Происходит увеличение информационной насыщенности объектов. Антиэнтропия.

 

Вся эволюция живого планеты Земля - это развитие от преджизни до человека. Усложнение жизни двигалось по пути от коацерватных капель до разума. Как вариант - примитивные зачатки жизни попали готовыми на Землю, но в данном случае это не принципиально. Материя развивалась от бессознательного к сознанию. От инстинктов к разуму. Что происходило при этом по сути? Эволюция способов восприятия, обработки и использования информации. Информациогенез материи.

 

В настоящее время накопление человечеством информации взлетело по экспоненте. Количество доступной информации превзошло все ожидания фантастов, и воспользоваться всемирным банком знаний (ну, пока наполовину и всемирной помойкой тоже ^_^ ) уже можно прямо из дома. Может ли человек, задействуя резервы мозга, справиться с этим неконтролируемым потоком? Ответ прост - конечно нет. Новости науки и техники по любой из областей интересов конкретного человека только за 1 день превысят его возможности просто прочитать все, не говоря о том, чтобы обдумать и сделать выводы. Прощай, белковый слабачок? Да здравствует компьютер с искусственным интеллектом?

 

Что отличает человека и от хомяка, и от автомобиля? Разум. Способность осознавать свои действия и направлять их в нужное для себя русло. Способность творить. Сопереживать. Все это обеспечивает нейронная сеть естественного происхождения, называемая головным мозгом. В сущности, мышление немногим отличается от компьютерной программы: в основе лежат те же электронные импульсы. Однако принципиальное отличие очевидно. Человек - мера всех вещей! Человеческие чувства лежат в основе человеческого мышления. Чувство неточных измерений, по Желязны. Мы видим предметы не такими, какие они есть, а такими, как мы их воспринимаем. То, чего у роботов нет в силу их искусственного происхождения. В основе электронно-механического робота лежит математический расчет. Точность измерений. В основе человеческого восприятия - чувства, эмоции.

 

Отличие любого из существующих механизмов от человека - свобода выбора. Человек решает за машину, где и как она будет ехать или ходить. Это и называется разум. Разумный, а не инстинктивный, запрограммированный поступок - то, что отличает человека и от машины, и от хомяка.

 

Если человек не справится с поступающей информацией, на что он будет обречен? Быть придатком интеллектуальных машин? НЕТ. Свобода выбора не зависит от уровня интеллекта как способности помнить и оперировать большим количеством информации. И эта свобода, разум, навсегда останется только за человеком.

 

Как биолог, объясню: в экологии существует понятие "экологическая ниша". Роль вида в экосистеме. Зайцы едят траву, лисы едят зайцев, один вид зависит от другого. Консументы первого и второго порядка. Упрощенно выражаясь, на этой поляне не могут возникнуть кролики - ниша мелких травоядных животных занята.

 

Человек контролирует все живое на планете Земля. Ограничивает размножение или вообще истребляет, случайно или целенаправленно. Человек управляет всем техническим парком. Разуму неоткуда взяться. Ниша разума занята! За собак и за машины выбирает человек. Из них никогда не вырастет разум - в лучшем случае преданные, "умные" помощники человека. Слуги, но не враги. И никак не хозяева.

 

Я сижу дома, я человек, я не помню даже курса общей экологии, термин "консументы". Какие уж там передовые эксперименты, мой мозг не способен на воспоминания из прошлых лет. Так мне и не надо хранить это в голове! Есть банк-хранилище подобного информационного "хлама". Интернет.

Я могу сложить 2+2, но вычислить, когда и как поведут себя воды Гольфстрима, не в состоянии, пользуясь своим мозгом. Ну и зачем, это сделает за меня компьютер!

Мы полетим к звездам, человек и ИИ. Только управлять будет человек, а вычислять - машина.

Изменено 10 января, 2008 пользователем Natik (смотреть историю редактирования)

[3d6]

Мы видим предметы не такими, какие они есть, а такими, как мы их воспринимаем. То, чего у роботов нет в силу их искусственного происхождения. В основе электронно-механического робота лежит математический расчет. Точность измерений. В основе человеческого восприятия - чувства, эмоции.

Откуда такие сведения об ИИ? ^_^ Я как разработчик оного утверждаю, что никакой точности измерений, никакого расчета не будет. Образы, ассоциации, подобие - но никак не точное совпадение. Т.к. интеллект на точности не собрать.

 

Человек контролирует все живое на планете Земля. Ограничивает размножение или вообще истребляет, случайно или целенаправленно. Человек управляет всем техническим парком. Разуму неоткуда взяться. Ниша разума занята!

Есть люди, которые целенаправленно работают над созданием разума, и готовы принести в жертву господство биологического вида "человек". Так что есть откуда взяться.

 

Мы полетим к звездам, человек и ИИ. Только управлять будет человек, а вычислять - машина.

Вычисляют калькуляторы. А ИИ - думает, причем ничуть не хуже человека. И умный человек с ИИ всегда найдет общий язык, равно как и с другим умным человеком.

[Zakonnic]

Вчера ночью вот пришло в голову. А не является ли человеческое общество в целом таким своеобразным ИИ? Посмотрите - каждый человек в пределах социума имеет ограниченное количество связей. Причем число это близко к числу связей нейрона - до 20 тыс. (по сведениям википедии), где-то с таким же числом людей мы общаемся в течении жизни. Человек по сути является обработчиком информации - получил, обработал и передал дальше (например, рассказал другу). Нейрон как и человек имеет память. В итоге хотя каждый "нейрон" живет своей жизнью и без некоторых очень важных "нейронов" в голову не пришли бы некоторые светлые мысли (или пришли бы несколько позже), все они вместе накапливают знания и генерируют новые, как и наша цивиллизация. Самоподобие, однако! Неплохой фрактальчик вырисовывается.

[3d6]

Zakonnic, все же не вполне соглашусь - для нейрона очень важно, что в его окружении все связаны со всеми - структура Хопфилдовской сети. Это позволяет создавать устойчивые ансамбли, когда активность определенной группы поддерживает активность каждого ее члена, и подавляет активность всех остальных. В человеческом обществе по модели каждый-с-каждым связаны в основном люди, которые имеют отношение к СМИ. И в этой сфере действительно наблюдается чем-то схожее поведение - например, в области политики: журналисты делятся на несколько групп по разделяемым взглядам, и наблюдается тенденция, что из нейтральных в среднем фактов каждая группа формирует общую картину в поддержку разделяемых взглядов, причем это происходит без какой-либо договоренности, и нередко с созданием дополнительных псевдо-фактов. Такое поведение действительно напоминает обработку информации нейросетью - когда информация сравнивается с эталоном и дополняется частями, которые эталон предсказывает. Кстати, пользователи ЖЖ тоже попадают в эту категорию - но я пока не слишком хорошо знаком с подобными обществами, чтобы делать какие-то утверждения...

И отдельно - в мозгу нет нейронов, которые оказали бы на развитие человека такое влияние, какое оказывают некоторые гении на развитие человечества в целом. Это связано как раз с тем, что гений влияет почти на каждого человека планеты, нейрон же в любом случае только на свое окружение.

Так что в целом некоторая аналогия есть, но придавать ей большое значение - ИМХО, безосновательно.

[nаt]

3d6, если нет точности, есть думание, тогда в чем принципиальная разница, на ваш взгляд? ну, кроме внешнего облика ) очень интересно, никогда не общалась с человеком, участвующим в разработке ИИ. просто потрясающе :)

 

насчет нейронов и реального общества - да, натяжка, но а всемирная сеть? тут нет индивидов, есть компьютеры. и тот факт, что человеки связаны и зависят друг от друга посредством компьютеров, условно говоря, проводов, и общаются электронами, чем-то напоминает сеть нейронную на поверхностный взгляд. да, и насколько я понимаю, один человек в обществе мало что меняет, без хотя бы слушателей и понимающих его идеи людей, не говоря о Наполеонах. так и в мозгу: есть участки мозга, повреждение которых будет фатальным, есть те, без которых прожить можно, в разной степени полноценно.

Изменено 9 февраля, 2008 пользователем Natik (смотреть историю редактирования)