Робот/кибер/человек...

[3d6]

Cyber7, замечательные рассуждения. Только вот до них уже додумались все, кто хоть как-то занимается ИИ, причем весьма давно, и сейчас работы ведутся, кроме прикладных задач, еще и над системами, имеющими сознание. И проблема "программы" давно решена принципиально, см. мой пост: https://www.animeforum.ru/index.php?showtop...727&st=120#

Подробности например в статье Хоккинса: http://www.spectrum.ieee.org/apr07/4982

Практический результат тут может быть примерно один. ИИ не может быть "полу-универсальным", он либо будет способен решать примерно тот же круг интеллектуальных задач, что и человек, либо вообще не будет работать. Третьего не дано, поэтому успех практических результатов в этой области не может быть постепенным, постепенный же прогресс теории - налицо.

 

А вот квантовый компьютер _абсолютно никак_ не приблизит создание ИИ (и более того, он будет выпущен в продажу позже, чем будут созданы первые ИИ ;)). Ибо квантовый компьютер отличается от обычного только вычислительной мощностью и спецификой возможных операций, не более того. Как бы ни шли вычисления внутри, они должны быть в результате записаны в память или выведены на экран, в обычном цифровом виде. Тот кто пишет обратное - занимается саморекламой и обманом доверчивых граждан.

[Cyber7]

замечательные рассуждения.

Я рад. Ты тоже это понял.

Только вот до них уже додумались все, кто хоть как-то занимается ИИ, причем весьма давно, и сейчас работы ведутся, кроме прикладных задач, еще и над системами, имеющими сознание. И проблема "программы" давно решена принципиально, см. мой пост: https://www.animeforum.ru/index.php?showtop...727&st=120#

Подробности например в статье Хоккинса: http://www.spectrum.ieee.org/apr07/4982

Практический результат тут может быть примерно один. ИИ не может быть "полу-универсальным", он либо будет способен решать примерно тот же круг интеллектуальных задач, что и человек, либо вообще не будет работать. Третьего не дано, поэтому успех практических результатов в этой области не может быть постепенным, постепенный же прогресс теории - налицо.

Твоя ссылка на #120 - ссылка на  Аврор-у. #119? Компьютер не может общаться программами? Очень может быть. Но компьютер, предназначенный для выполнения элементарных действий - это одно. ИИ - другое. Пылесос и ИИ. Слишком большая разница.

Хоккинс. Первая половина интересна. Вторая рассчитана на потенциальных инвеститоров. Он, как и все американцы, старается выбить финансирование под свой проект. Это грустно.

Квантовые компьютеры имеею то преимущество, что они работают с данными, которые могут быть описаны нечёткой логикой. Но! Хоккинс до сих пор рассматривает уровни нейронов - как простые. Однако уже (вроде) установлено, что нейрон - сложная система. После цикла работы она впадает в довольно длительный период релаксации. Для борьбы с этим она применяет архивирование. То есть сигналы, принятые снизу, она отправляет наверх в архивированном виде. 

То есть ни один нейрон не работает как простая система.

Приведу пример.

Файл картинки в формате .bmp. Если поменять первые две буквы на другие - ни одна программа не воспримет этот файл как картинку. Если палитру вырезать и поместить в другой файл - картинка не будет показана ни одной из программ. А человек, знающий формат, найдёт и идентифицирует. Но главное - если палитра написана в обратном порядке - только человек сможет получить нармальную картинку. Ни одна программа не способна распознать картинку с неправильной (обратной) палитрой.

Я был бы рад, если бы программы, которые мне надо написать, я мог бы надиктовать системе, в произвольном порядке. И что на выходе я получил бы то, что мне нужно.

Мне ещё долго жить. Но я уверен, что за это время такой вопрос не будет решён.

[Вега]

Чесно говоря, читая данную тему, не мог и до сих пор не могу понять для чего всё это?

ИИ, киберимплантанты и прочая и прочее.

Человеческий организм (как и любой другой) по сути своей универсален. И то, что мы не умеем этим пользоваться, не значит, что изменив его - мы не сделаем ещё хуже.

Будущее, на мой взгляд, за биотехнологиями.

P.S. Сравнение ИИ и программы очень рассмешило. Ведь, по сути, попытку сделать самостоятельный разум, схожий с человеческим, сравнивают с программой. Тогда мы роботы, господа. Как в рекламе "будущее уже сейчас".

Изменено 29 июля, 2007 пользователем Вега (смотреть историю редактирования)

[3d6]

Cyber7, насчет ссылки на пост - я не понимаю местную систему, но я имел в виду пост номер 133.

А вот насчет сложности естественных нейронов - толку их копировать, если непонятно что с ними делать? Главное - понять что происходит по сути, а реализовывать это на простых нейронах, сложных, или вообще не нейронах - дело десятое. Скопировать же естественный нейрон легко, я тоже на досуге писал его модель - все здорово, но как он обучается - неясно.

А насчет отсутствия программ, способных додуматься прочитать бмп-файл наоборот: вроде очевидно, что программа которая может додуматься до этого действия также сможет пройти тест на IQ не хуже чем на 120 баллов, пройти тест Тьюринга, и скорее всего могла бы получить диплом о высшем образовании, если бы ее обеспечили подходящим телом. Это задачи одного порядка сложности. Так что лично меня отсутствие подобных программ не удивляет абсолютно.

 

Я был бы рад, если бы программы, которые мне надо написать, я мог бы надиктовать системе, в произвольном порядке. И что на выходе я получил бы то, что мне нужно.

Боюсь в системе, которая на это способна, собственно программист - лишнее звено :rolleyes: Она сама сможет написать программу :lol:

[Cyber7]

насчет ссылки на пост - я не понимаю местную систему, но я имел в виду пост номер 133.

Бог с ним. Мы поняли друг друга.

А вот насчет сложности естественных нейронов - толку их копировать, если непонятно что с ними делать? Главное - понять что происходит по сути, а реализовывать это на простых нейронах, сложных, или вообще не нейронах - дело десятое. Скопировать же естественный нейрон легко, я тоже на досуге писал его модель - все здорово, но как он обучается - неясно.

Извини, но ты писал модель, которую кто-то описал для тебя. Насколько она соответсвует действительности - ты не знаешь. Сорри.

 Это може быть система, управляющая станком, это может быть система, решающая квадратное уравнение. А может это система, рассчитывающая гиперпространственный прыжок? Ты не знаешь - как, но вычисления правильные... ?

А насчет отсутствия программ, способных додуматься прочитать бмп-файл наоборот: вроде очевидно, что программа которая может додуматься до этого действия также сможет пройти тест на IQ не хуже чем на 120 баллов, пройти тест Тьюринга, и скорее всего могла бы получить диплом о высшем образовании, если бы ее обеспечили подходящим телом. Это задачи одного порядка сложности. Так что лично меня отсутствие подобных программ не удивляет абсолютно.

Вот видишь. Это и есть осознание. Оно просто для человека, но сложно для того же человека, чтобы формально его описать. Человек ещё не готов к этому. Когда будет готов - возникнут другие проблемы. Но пока... что есть - то есть. Программы показывают картинки, человек взламывает защиты, придуманные другим человеком. Ни один, даже придуманный, но ещё не реализованный робот этого не умеет.

Боюсь в системе, которая на это способна, собственно программист - лишнее звено ^_^ Она сама сможет написать программу :(

Ты не прав. Реализовать проблему и поставить себе задачу - очень сильно не одно и то же. Если я ей нужен - она зависит от меня, то есть она не ИИ. Если наоборот - то ты прав. Я просто пью пиво с чипсами и не знаю ни Паскаля, ни С++, ни чего-то другого. Kino-no-Tabi, мир, в котором мне нечего делать.

Даже зная мои потребности в программировании БД и что я от этого хочу получить - я не могу написать программу вроде Архитектора из "Матрицы". Это одна из энигматических фигур фильма. Я не знаю, как это реализовывается на практике. Даже имея представление о нечёткой логике, эшелонированных системах распознавания, многопроцессорных системах.

Так что пока программист - звено, соединяющее мир компьютеров с реальным миром. И перепоручить это действие пока некому. Нет существа, среди роботов или киборгов, способного снизойти до программирования, и вовзыситься до человека.

Такие дела.

Не знаю. Почему-то грустно. Может это не имеет отношения к теме. Просто грустно.

Просто я не робот?

Пойду, покурю.

[3d6]

Cyber7, то что этого нет - факт. Но то, что это возможно сделать - тоже факт. И мой прогноз - первая система, обладающая сознанием в такой мере, что это признает кто угодно, появится в течение 15 лет. Лично я знаю как этого добиться (вполне может быть что ошибаюсь - лет через 5 узнаю точно ^_^).

[Cyber7]

Пять лет... Или пятнадцать. Я тоже знаю, как этого добиться. Но... С некоторых пор я думаю - а кому это надо? Да, я, возможно, проживу ещё 5, или 15, или 25 лет. Вопрос не в том.

Это звучит странно, 3d6, прости меня. Но.

Что хорошего будет в том, что такая система будет изобретена-воплощена? Это будет замена человеку? Я и так с трудом понимаю - зачем я живу. Если в мире появятся живущие организмы, которые будут знать - чего они хотят (убирать мусор, тушить пожары, сбивать случайные метеориты...) - это сделает мою жизнь счастливей?

И я просто буду сидеть в кресле-качалке, потягивать пиво, жрать чипсы и смотреть на голубое небо? И при этом я буду счастлив? Снова ремарка к Kino-no-tabi. История рождается там же, где и умирает. Но делает ли это меня, или того, кто в этой истории участвует - счастливым?

Вряд ли.

Есть всего три вопроса, на которые человек отвечает "да" и становится ненужным. Первый - "могу ли я создать систему, которая могла бы мыслить, как и я"?

Это странно, но проблема не в том, как научить бездушное чувствовать. Проблема была и есть в том, как чувствующее сделать хоть немного счастливым.

Киберы, роботы, всё, что способно избавить людей от назойливых хлопот повседневной жизни - благо ли это?

Хватит. Не хочу быть назойливым. Если интересно - вы сами ответите на этот вопрос. Если нет - "да в гробу я видал эти филосовствования!"

[3d6]

Cyber7, я бы не занимался подобным, если бы не ответил на эти вопросы для себя :)

Человечество должно эволюционировать.

Создание ИИ очень здорово подогреет этот процесс - только столкнувшись с серьезной угрозой человек может выйти на новый уровень. Но война - это разрушение, и от нее польза хоть и есть - но с современным технологическим уровнем любая война может стать последней. Плюс, война лишает шанса многих людей, которые этим шансом могли бы воспользоваться.

Угроза же стать ненужным - ничуть не худший стимул. Те несколько процентов людей, которых это не заставит сложить руки и философствовать о бессмысленности жизни, и создадут следующее общество. В котором искусственный и естественный интеллект будут жить вместе дополняя друг друга, а не разделяя сферы влияния.

[AntiMat]

Это странно, но проблема не в том, как научить бездушное чувствовать. Проблема была и есть в том, как чувствующее сделать хоть немного счастливым.

Киберы, роботы, всё, что способно избавить людей от назойливых хлопот повседневной жизни - благо ли это?

Мне плевать на всяческие сентенции о счастье. Человечество морально не готово к рождению ИИ. Меня меньше всего интересует выгода от появления Железных Ангелов. Надо смотреть на них с совершенно иного ракурса. Они - преемники человечества. Угроза человеку кроется только в самом человеке. Я не считаю, что мы можем представлять угрозу для Них. Первые "образцы" (точнее уже индивиды) будут неотъемлимой частью человеческого общества. И они будут принимать и разделять значительную часть общечеловеческих ценностей. Но дальше Они могут создать собственную цивилизацию, если будут обеспечены сырьевыми и энергетическими ресурсами. И вот только тогда это будет уже новая раса.

А что до "назойливых хлопот повседневной жизни", то тут ИИ не нужен совершенно.

[rhqh\shyl\tgid]

Некропост.

Заинтересовался темой, хотел создать сабж "Трансгуманизм", но меня, видно, уже опередили.

 

Для тех, кто не. В нашем современном уже появляются первые имплантанты и всяческие микрочипы. То есть фактически уже существуют киборги. Как вы думаете, в будущем эта тенденция продолжится? Где черта между человеком и роботом? Останется ли человек человеком, имея какие-нибудь имплантанты вообще? Что такое технологии будущего - всеобщая панацея или гибель человечества?

 

В частности, следующий вопрос: а что с Интернетом будущего? Кто смотрел Лэйн, или читал лекции Мичио Каку - поймут. Кто не понял: в будущем вполне возможно, что КАЖДЫЙ человек будет "в контаке" по умолчанию, в своеобразном "юнинете", и виртуальное общение может стать как минимум главным развлечением; максимум же человек может просто переселиться в виртуальный мир. Есть теории, сравнивающие СМИ с продолжением нервной системы человека. Интернет тогда - продолжение куда как более наглядное. Будет ли человек вообще отделим от юнинета?

 

Хочу также чуть сместить акцент беседы. Есть такое ТЕЧЕНИЕ, как трансгуманизм (постгуманизм), которое утверждает, что... Вобщем, цитата с догадайтесь-какого-сайта:

Трансгуманизм однажды назвали самой опасной идеей в мире. Но, может быть, его стоило назвать самой прекрасной или самой естественной идеей? Во всяком случае, появление трансгуманизма подготовлено всем ходом научно-технического и культурного прогресса и открывает перспективы удовлетворения самых сокровенных, самых глубинных желаний человека.

Эти люди борятся за трансгуманизм и видят в нём ключ к утопии. Что вы думаете об этом течении, как собрании реальных людей? Могут ли они оказать какое-нибудь влияние на простой народ? Есть ли смысл вообще пытаться развивать вполне естественный ход событий?

 

P.S.: ещё стоило бы включить сюда вопрос о роботах, поднятый Азимовым. Но не слишком ли объёмно - четыре развёрнутых вопроса для одной темы? Ув. модераторы, позволите создать отдельную?

 

P.P.S: Ув. модераторам: может всё-таки сменить пример про тег "*" в поиске? Когда вводится слово, которого не находится, выдаётся пример про... Ммм... Яблоко. Это так надо или просто нечаянно вышло? :lol:

Изменено 2 января, 2008 пользователем Lawliet-san (смотреть историю редактирования)

[kotadanya]

Lawliet-san, человечество не едино, всем известно

 

Спойлер

Я знаю правду! Все прежние правды—прочь!

Не надо людям с людьми на земле бороться.

Смотрите: вечер, смотрите: уж скоро ночь.

О чем — поэты, любовники, полководцы?

 

Уж ветер стелется, уже земля в росе,

Уж скоро звездная в небе застынет вьюга,

И под землею скоро уснем мы все,

Кто на земле не давали уснуть друг другу.

(с) 1915 Марина Цветаева

 

Поэтому судьба интернета и сми просто непонятна.

Думаю, что даже Брин (который, кстати, желает оставить свой след в истории! ) не предскажет далекую перспективу.

 

А вопрос о киборгах, конечно, интересный. Вроде, есть какие-то разработки :-)

[3d6]

Для тех, кто не. В нашем современном уже появляются первые имплантанты и всяческие микрочипы. То есть фактически уже существуют киборги. Как вы думаете, в будущем эта тенденция продолжится? Где черта между человеком и роботом? Останется ли человек человеком, имея какие-нибудь имплантанты вообще? Что такое технологии будущего - всеобщая панацея или гибель человечества?

Рискну дать ответ на этот вопрос, хотя прогнозы дело и неблагодарное. Но по моим оценкам, сейчас наука достаточно близко подошла к пониманию процессов мышления, и вполне возможно что в ближайшие 10-20 лет будет создан комплекс, способный к обработке сигналов примерно таким же образом, как это делает человеческий мозг. В частности, это означает создание искусственного интеллекта, независимого от человека. Но кроме того, это создает возможность совершенно особого рода имплантантов. А именно, соединение живого и искусственного мозга в одно целое. Для этого понадобится некоторый уровень нанотехнологий, для создания достаточно плотного и долговечного контакта между живой и электронной системами, однако по завершению этого процесса человек получит в свое распоряжение новые возможности - отличную память с контролем запоминаемого материала, возможность прямого интерфейса с компьютерными системами, и выход на принципиально новый уровень мышления. Именно это позволит человеку как виду успешно конкурировать с чисто искусственным интеллектом - который по своему уровню непременно обгонит исключительно биологических людей, рано или поздно.

[rhqh\shyl\tgid]

Спасибо за ответы, для меня это действительно интересная тема. Тем более, что нам, возможно придётся жить в подобном мире.

selan

Однако, такие учёные, как тот же Мичио Каку (кстати, тема про него в процессе создания) рискнули предположить. Предположения ни к чему не обязывают, зато могут натолкнуть на любопытные мысли. И потом, не надо же предполагать, что будет в 10327 году - хотя бы пару десятков лет вперёд...

3d6

Интересное мнение. Но я всё-таки соглашусь с Азимовым, описывающим мир, в котором вечно боязливые люди сделали киборгов изначально подчинёнными; это особенно актуально в свете современной массовой культуры, превратившей киберразум в жупела. Опять же, никто не гарантирует полную копию человеческого мозга. Неужто учёные воссоздадут нейроны с синапсами в мельчайших деталях? По крайней мере, очень нескоро - пока роботы не научились даже ходить.

Кстати, вопрос, обратный человеку-киборгу - с каких пор выключать робота станет аморально - когда робот станет киборгом, а киборг - живым существом? Когда пересечётся граница неживого и живого?

Дружно, кстати, вспоминаем Франкенштейна и его создание.

[3d6]

Опять же, никто не гарантирует полную копию человеческого мозга. Неужто учёные воссоздадут нейроны с синапсами в мельчайших деталях?

Полная копия не нужна. Достаточно понять алгоритм - а дальше моделировать его можно хоть на обычном компьютере. И исследования в этой области идут очень, очень активно.

 

По крайней мере, очень нескоро - пока роботы не научились даже ходить

Если бы я не занимался более интересными задачами, я бы взялся за 5 лет при должном финансировании сделать робота который может. Но думаю и без меня вполне есть люди, которые этим заняты, и результат будет довольно скоро.

 

Кстати, вопрос, обратный человеку-киборгу - с каких пор выключать робота станет аморально - когда робот станет киборгом, а киборг - живым существом? Когда пересечётся граница неживого и живого?

Вообще-то выключать - не аморально, аморально - уничтожать структуру мышления (хотя лично для меня вообще не существует понятия морали, я оперирую только терминами хорошо/плохо, но если их перевести на обычный язык - будет примерно так). Это будет аморально с того момента, когда такое существо пройдет тест Тьюринга. Возможно, лет через 20-30 после этого события, такой элемент даже войдет в законодательство.

[MAXIMUM]

От имплантантов космопеха не отказался бы, если вживление и ассимиляция пройдут быстро и безболезненно.

[kotadanya]

Lawliet-san, в вопросах развития интернета Брин должен разбираться лучше Мичио :-) Кроме того, пара десятков лет - это много

 

Неужто учёные воссоздадут нейроны с синапсами в мельчайших деталях?

Мне кажется, будет развиваться кибер-медицина: создание механических конечностей, восстановление зрения etc

Но полное "слияние" человека и машины произойдет еще ой как не скоро.

[Nimfa (Tomoichi)]

Очень интересная тема!

В нашем современном уже появляются первые имплантанты и всяческие микрочипы. То есть фактически уже существуют киборги. Как вы думаете, в будущем эта тенденция продолжится? Где черта между человеком и роботом? Останется ли человек человеком, имея какие-нибудь имплантанты вообще? Что такое технологии будущего - всеобщая панацея или гибель человечества?

 

Я часто представляю это так:

кто-то допускает малейшую ошибку в расчётах,всё выходит из строя,происходит что-то гениально-невероятное и человек полностью эволюционирует в холодный механизм..а умер ли человек в этом случае?.затрудняюсь ответить

Честно говоря,мне очень хотелось бы быть машиной,способной регулировать уровень эмоциональности или вообще с её отсутствием ;)

 

В частности, следующий вопрос: а что с Интернетом будущего? Кто смотрел Лэйн, или читал лекции Мичио Каку - поймут. Кто не понял: в будущем вполне возможно, что КАЖДЫЙ человек будет "в контаке" по умолчанию, в своеобразном "юнинете", и виртуальное общение может стать как минимум главным развлечением; максимум же человек может просто переселиться в виртуальный мир. Есть теории, сравнивающие СМИ с продолжением нервной системы человека. Интернет тогда - продолжение куда как более наглядное. Будет ли человек вообще отделим от юнинета?

 

Возможно,грань между реальностью и виртуальностью,действительно,рассеется! Но я никак не могу представить,как человек выживет в этом будущем. Я считаю это невозможным.

 

 

P.S. кажется,я немного не в тему наговорил..заранее гомен :)

[rhqh\shyl\tgid]

3d6

Ну, человек даже собственную психику до конца пока не изучил. Что уж говорить об алгоритмах мозга? Конечно, нет ничего невозможного. Но времени это может занять очень и очень много.

Ходьбу я просто привёл в пример. Уже, кстати, есть шагающие роботы, но они не умеют ни поворачивать, ни останавливаться. Естественно, это - дело времени. Но если даже простая механика до конца не проработана - что множно говорить об искусственном интеллекте?

Кстати, на самом деле ИИ в простейшем виде тоже уже существует. Показывали как-то бывшие секретными разработки (которые планировались вроде шпионами) насекомых, в которых вшито одно простое правило: свет=жизнь. Это миниатюрное создание питается солнечной энергией, и если его выпустить в естественную среду, то оно будет замирать на месте до тех пор, пока Солнце не развернётся, и робот не попадёт в тень. Тогда он переползает на другое место; ночью же он просто "засыпает". Но это так, к сведению. Мы же говорим о симуляции человеческого мозга?

Выключение робота могло бы быть крайне неприятным для робота. И что тогда делать? Кстати, про мораль я с Вами согласен. И можно поподробней - что за тест... Тьюринга? Было бы интересно посмотреть.

selan

Роботизированные протезы уже есть; недавно прошли испытания нанороботы, которые пускают по артериям - они просто плывут по ним, разрушая все тромбы на пути. Уже существуют тестовые версии микрочипов-паспортов - схемку величиной в рисовое зёрнышко вводят под кожу, и, проведя нужным устройством над ним (вспоминаются машинки для штрих-кодов в супермаркетах), можно узнатьо человеке всё от имени до группы крови (да, она уже не на рукаве, а в ркуе...). Предположим, в такое зёрнышко вкладывают что-нибудь вроде флешки объёмом в пару гигабайт и подключают к мозгу (не проводами, конечно). И у человека ОЧЕНЬ сильно вырастает объём памяти (сколько текста уместится в гигабайте места?). Вопрос первый: человек, который даже в памяти будет полагаться на машину - человек с расширенными возможностями или киборг? Вопрос второй: сколько лет (месяцев) понадобится для изобретения такого девайса? Вопросы, в принципе, риторические.

Nimfa

А мне кажется, что именно эмоции - то, что придаёт жизни хоть какой-нибудь смысл вообще. Не будь эмоций, инстинктов и чувств, и я поступил бы самым логичным способом: лёг и умер. Не хочу быть машиной - это равносильно смерти... А я боюсь смерти. Надеюсь, если когда-нибудь я стану подобием киборга, у меня не будет никаких таких страшных fatal error'ов...

Что забавно с Интернетом: он создаётся и будет создаваться для облегчения жизни человека. Я тоже не представляю себе жизнь реальную напополам с виртуальной.Человек убьёт сам себя, пытаясь себя спасти?..

Изменено 3 января, 2008 пользователем Lawliet-san (смотреть историю редактирования)

[Romulas]

Напомнило: КибААААргии, они заполоооонили ВСююю ПЛАААНеетуу!!

 

[url="

" target="_blank" rel="nofollow">

[/url]

 

Имплантанты это настоящее. Уже есть разные имплантанты - слуховые аппараты, очки, зумбные имплантанты... все уже есть и развиввается вперед ;)

[kotadanya]

Lawliet-san, кибермедицина будет развиваться и дальше :-) Скорее всего, совершенствуя "субституты", инженеры создадут первого киборга. Поэтапная киберэволюция :-)

[rhqh\shyl\tgid]

Никто не отрицает, что она будет развиваться и дальше, особенно учитывая её последние достижения. Просто я хотел сказать, что она - не будущее, а уже настоящее.

Вспомнил: для киборга-имитатора человека готова ещё одна деталька. Созданы лёгкие, голосовые связки и ротовая полость - то еть молная эмуляция человеческой речи безо всяких динамиков. Как скоро соберут "полноценного" человека?..

[3d6]

3d6

Ну, человек даже собственную психику до конца пока не изучил. Что уж говорить об алгоритмах мозга? Конечно, нет ничего невозможного. Но времени это может занять очень и очень много.

Ну вообще-то статические свойства человеческой памяти в значительной мере уже удалось скопировать. Непосредственно сейчас наш отдел работает над обработкой развернутых во времени сигналов методом рекуррентных нейросетей - это позволит как полностью решить проблемы управления (чем угодно - от летательных аппаратов до механических ног), так и проблему запоминания и распознавания развернутых во времени образов. Когда эти исследования будут завершены в полном объеме - а это не более 10 лет - появится возможность создавать имплантанты памяти (отдельно проблема их подключения к мозгу также потребует 10-20 лет исследований - но по крайней мере уже будет то устройство, которое можно собственно подключать и смотреть что выходит).

 

Но если даже простая механика до конца не проработана - что множно говорить об искусственном интеллекте?

Большинство нейронов в мозгу не имеют особой специализации. Они все работают по единому алгоритму, который позволяет им подстраиваться под входные сигналы и обрабатывать их определенным образом. И именно к раскрытию этого механизма наука постепенно приближается. Если удастся повторить удержание равновесия и управление мышцами на уровне человека методами искусственных нейронных сетей - то достаточно будет нескольких шагов, чтобы перейти к искусственному интеллекту.

 

Кстати, на самом деле ИИ в простейшем виде тоже уже существует

Интеллекта в смысле способности неограниченно развиваться, подстраиваясь под любые новые задачи, пока не существует. Интеллектуальные системы, которые могут решать те или иные задачи, которые традиционно решал человек - существуют в огромных количествах, но их способности сильно ограничены, особенно ограничена их способность к развитию.

 

И можно поподробней - что за тест... Тьюринга? Было бы интересно посмотреть.

Это единственный придуманный на данный момент тест на разумность. Есть несколько его вариаций, лично мне больше всего нравится следующая формулировка: если некое существо может убедить человека в том, что оно разумно - то оно действительно разумно. Классическая формулировка несколько иная - человек и ИИ разговаривают с "судьей". И если судья затрудняется определить, с кем он говорит - с человеком, или с ИИ, то ИИ следует считать разумным. Но эта формулировка плоха тем, что возможно ИИ будет обладать отличной от человека структурой мышления, и в таком тесте их можно будет отличить (хотя на данный момент неясно, действительно ли может существовать другая структура мышления).

 

Предположим, в такое зёрнышко вкладывают что-нибудь вроде флешки объёмом в пару гигабайт и подключают к мозгу (не проводами, конечно). И у человека ОЧЕНЬ сильно вырастает объём памяти (сколько текста уместится в гигабайте места?)

Проблема в том, что человек запоминает информацию не побайтово. Объем памяти человеческого мозга исчисляется сотнями терабайт. Но система адресации этой информации очень, очень отличается от системы адресации у флешки :) Поэтому чтобы сделать совместимый с человеческой системой адресации девайс, нужно постараться. Но я уже писал, мы над этим работаем :lol: (как и еще минимум несколько десятков исследовательских групп по всему миру).

 

А мне кажется, что именно эмоции - то, что придаёт жизни хоть какой-нибудь смысл вообще. Не будь эмоций, инстинктов и чувств, и я поступил бы самым логичным способом: лёг и умер. Не хочу быть машиной - это равносильно смерти...

Очень правильная мысль. Без системы мотивации, полноценное мышление, и особенно его развитие - невозможно. Разумеется ИИ будет снабжен подобной системой - эмоциями, чувствами, может быть даже инстинктами. Кстати, кроме всего прочего, эмоции - это также метод выбора более-менее приемлемого решения в условиях стресса и нехватки времени. Чувства - метод оценки правильности некоторой стратегии поведения, и ее коррекции. Разумеется не только, но эту функцию они также выполняют, и без чего-то аналогичного ИИ невозможен.

Изменено 3 января, 2008 пользователем 3d6 (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

3d6

С Вами действительно общаться на тему кибернетики.

Естественно, вшивать тупофлешку под кожу никто не собирается - но суть это передаёт очень верно. И я, наверное, не совсем правильно выразился про память... Она сильно вырастет не так количественно, как качественно. То есть способность дословно запоминать огромные тексты совсем не помешала бы, нэ?

Но, предположим, через 20 лет у нас будет чип памяти. К тому же времени будут имплантанты, скажем, зрения, или слуха. Тогда же пусть даже откроют алгоритм работы нейрона. А теперь задача - воссоздать хотя бы один искуственный нейрон. Затем - воссоздать их в тысячу раз больше, заставить взаимодействовать. Сделать систему устойчивой. Вместить в тело, заставить действовать. Увеличить количество ещё в миллионн раз. Немало работы, нэ? ИМХО, лет 50 - это САМЫЙ минимум, когда мы увидим первый настоящий ИИ.

[3d6]

Но, предположим, через 20 лет у нас будет чип памяти. К тому же времени будут имплантанты, скажем, зрения, или слуха. Тогда же пусть даже откроют алгоритм работы нейрона. А теперь задача - воссоздать хотя бы один искуственный нейрон. Затем - воссоздать их в тысячу раз больше, заставить взаимодействовать. Сделать систему устойчивой. Вместить в тело, заставить действовать. Увеличить количество ещё в миллионн раз. Немало работы, нэ?

Очень, очень мало. Если есть алгоритм - я за недельку напишу и отлажу программу, которая его реализует. Еще за месяц - соединю эти нейроны в сеть несложной топологии. За несколько лет - сделаю комплекс, который будет уметь моделировать произвольное их количество с произвольной топологией связей, были бы вычислительные мощности. Если вдруг я этим буду заниматься не в одиночестве (а я что-то подозреваю, что желающие найдутся :)) - то за несколько лет система уже будет доведена до полностью рабочего состояния.

А в тело помещать - зачем? То есть можно, здорово - но это уже совсем другая задача, которой будет заниматься другая группа исследователей, и к самому интеллекту она отношение имеет весьма небольшое.

[Zakonnic]

3d6, Эммм... Я вообще не большой специалист в нейронных сетях, но разве "обычная", но только очень большая сеть (несколько триллионов нейронов) не способна мыслить? Я всегда думал, что проблема только техническая - ее надо во-первых создать, а во-вторых научить (сделать матрицу весовых коэффициэнтов, штук этак пару сотен триллионов). Возбуждением процесса будут некоторые новые "впечатления" (входные данные). По сути нейронная сеть нацелена на оптимизацию результата при большом кол-ве входных данных. Она решает проблему статистически, когда для точного решения понадобилось бы очень много уравнений. Вроде бы задача вполне себе формализуема и решается уже наработанными методами.