Hellgone Опубликовано 26 января, 2006 Жалоба Опубликовано 26 января, 2006 Не нашла ничего внятного про Биргризены, но по общей инфе уверена, что и они - оружие пехоты, и конница ими не пользовалась по приведённым выше причинам. Можешь привести ссылочку, опровергающую моё ИМХО?812648[/snapback]Да нет вообщем все правильно.Повращать хаха, блин, возьми железяку 10кг и попробуй помахай, я на тебя посмотрю 810835[/snapback]Хе я и не тем махал!Помниться довелось даже аккамулятором!Ты всего лишь говорил, что пешие ими не вооружались вообще, тогда как на самом деле они состояли на вооружении именно пехоты.812648[/snapback]Не припомню чтобы я такое говорил!Я говорил что для конников они достаточно удобный.Но самые лучшие - это копья че-то такого я вообще не наблюдал.А особенно на лошади LOL .Юноша вы по инерцию когда нибуть слышали ? С двуручником верхом мжно только гарантировано отрубить своей-же лошади голову или ногу , а если совсем повезёт то и себе чтонибуть , а вот попасть в цель да ещё и одной рукой " это фантастика"811146[/snapback]Сложно но можно!Эт ж не стрелой в белке в глаз.А только такой выстрел считался нормальным!Причем шагов эдак за 200.Кстати к вопросу о броне кольчуг там я тоже не заметил.Кто нибуь их видел? Цитата
niseimono Опубликовано 26 января, 2006 Жалоба Опубликовано 26 января, 2006 В качестве легкого оффтопа: <noindex><noindex>статья о "Берсерке"</noindex></noindex> на AnimeMagazine.811295[/snapback]Да, конечно, приятно, что автору нравится Берсерк, но написано всё как-то сумборно...Я, думаю, бы написал лучше, как это не скромно прозвучит :rolleyes: Цитата
VladimirSPb Опубликовано 26 января, 2006 Жалоба Опубликовано 26 января, 2006 Не нашла ничего внятного про Биргризены, но по общей инфе уверена, что и они - оружие пехоты, и конница ими не пользовалась по приведённым выше причинам812648[/snapback]По-моему вообще все мечи (и им подобное оружие), использовавшиеся конницей, были узкими и достаточно лёгкими. У всех мечей, использовавшихся конными, описание которых я нашла, ширина клинка не превышала 5-6 см.812648[/snapback] Полностью согласен. А вообще самое лучшее и подробное что было написано про оружие - В.Бейхам "Оружие" была написана в XIX веке у нас издавалась последний раз в 97 году.Поищите эту книгу это один из самых основных трудов на эту тему. Цитата
Hellgone Опубликовано 26 января, 2006 Жалоба Опубликовано 26 января, 2006 Я, думаю, бы написал лучше, как это не скромно прозвучит 812775[/snapback]А ты попробуй.Я на полном серьёзе Цитата
VladimirSPb Опубликовано 30 января, 2006 Жалоба Опубликовано 30 января, 2006 А только такой выстрел считался нормальным!Причем шагов эдак за 200812771[/snapback] Вообще-то хорошо считалось попасть метров со ста хоть куда нибуть. ; ) Цитата
Hellgone Опубликовано 31 января, 2006 Жалоба Опубликовано 31 января, 2006 Вообще-то хорошо считалось попасть метров со ста хоть куда нибуть. ; )819337[/snapback]Ни фига!Причем можно с такого растояния и доспех пробить.Из лука!Каково?Так между прочим класический прямой меч самое бесполезное оружие в больших схватках.Толчеях сиречь. Цитата
EgoDrama Опубликовано 1 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 1 февраля, 2006 Ни фига!Причем можно с такого растояния и доспех пробить.Из лука!Каково?Так между прочим класический прямой меч самое бесполезное оружие в больших схватках.Толчеях сиречь.823007[/snapback] :) меня иногда поражают люди самоуверенно несущие полную ахинею, которая граничит с бредом. Цитата
Gatts Опубликовано 1 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 1 февраля, 2006 хммм бесполезное оружие меч. А зачем его тада брали то? канешна в мясе общем лучше быть с обоюдо острым топром, но не всем же с топорами то бегать )))) А лук эт хорошо, но арбалет лучше, а чтоб со ста метров пробить доспех нужно быть Робин Гудом с руками Шварцнегера ну можно конечно и наудачу пальнуть (всякое бывает) Цитата
Spike_Spiegel Опубликовано 1 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 1 февраля, 2006 Ну из лука можно пробить доспех, особенно если лук какой-нибудь мега магический, что возможно в мире Берсерка. Итак, начнём. Купил на двух дисках весь Берсерк, но сил досмотреть пока не хватает, много другого надо посмотреть. Но сразу же начал обожать Гриффита, рульный чел. Гаттс мне показался каким-то тормознутым, ну как все воины, типа Гаури или Парн, но Гаури кавайный хотя б. Вобщем аниме понравилось. Цитата
Gatts Опубликовано 1 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 1 февраля, 2006 Но сразу же начал обожать Гриффита, рульный чел. Гаттс мне показался каким-то тормознутым, ну как все воины, типа Гаури или Парн, но Гаури кавайный хотя б. Вобщем аниме понравилось.824479[/snapback]Хе хе дальше посмотри, наверно после 20ой серии на Грифиса вабще молиться будешь. А вот по поводу Гатса ну не знаю.... Тормознутый - это явно не к нему. Мозгов и скорости у него побольше чем у любого средне статистического вояки эт точно (а уж чем у Гаури это вообще однозначно), и вообще одна из важных составляющих этого аниме это философские рассуждения Гаттса. (интересно тормозы на такое способны). Вобщем распространяться сильно не буду уже устал повторять одно и то же :D Цитата
Keishiko Опубликовано 1 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 1 февраля, 2006 Ничего. После двух последних серий на Гриффита молиться, как правило, перестают... :D Цитата
Hellgone Опубликовано 2 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2006 Ничего. После двух последних серий на Гриффита молиться, как правило, перестают... 824504[/snapback]Уж точно.Правда мне он сначала был неприятен.Какой-то уж больно слащавый.(заметьте я не говорил яойный и не буду)А Гатс как то сразу все таки в душу залез Цитата
VladimirSPb Опубликовано 2 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2006 А лук эт хорошо, но арбалет лучше, а чтоб со ста метров пробить доспех нужно быть Робин Гудом с руками Шварцнегера ну можно конечно и наудачу пальнуть (всякое бывает)823379[/snapback] По известным данным потери от стрелкового и метательного оружия на рубеже 15-16 в. не привышали 2,5-3% от общего числа :( Цитата
VladimirSPb Опубликовано 2 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2006 Ничего. После двух последних серий на Гриффита молиться, как правило, перестают... 824492[/snapback] Зато в начале однозначно самый уважаемый товарищ :) Цитата
Hellgone Опубликовано 2 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2006 По известным данным потери от стрелкового и метательного оружия на рубеже 15-16 в. не привышали 2,5-3% от общего числа 826333[/snapback]Правильно.В это время во всю мользовались пищалями и им подобным ПОРОХВЫМ оружием(огнестрельным назвать это язык не поворачиваеться!)Которое перезаряжать полчаса.Думаете шучу.Сам бы хотел это сознавать! Цитата
VladimirSPb Опубликовано 2 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2006 .В это время во всю мользовались пищалями и им подобным ПОРОХВЫМ оружием826357[/snapback] LOL Где ты такой хреновины начитался . Ятакую тож поглядеть хочу Цитата
Hellgone Опубликовано 2 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2006 LOL Где ты такой хреновины начитался . Ятакую тож поглядеть хочу827288[/snapback]А можешь оспорить? Цитата
Hellgone Опубликовано 2 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2006 Легко 827300[/snapback]Ну давай жду.Когда и кто изобрел порох! Цитата
Arashi-san Опубликовано 3 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2006 После двух последних серий на Гриффита молиться, как правило, перестают... 824504[/snapback] Да уж. Хотя в душу всё равно залез, сволочь, несмотря ни на что. <_< Цитата
VladimirSPb Опубликовано 3 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2006 Когда и кто изобрел порох827300[/snapback]:lol: Первые упоминания примерно 2-3 века до нашей эры Китай ,первое боевое применение : осада Кордобы арабами 13 конец века н.э. . Первое относительно массовое применение 1310-е годы во Франции , город там какой-то штурмовали и французы использовали аж 5 пушек (но это я не точно пишу так как книг под рукой нет ) Цитата
VladimirSPb Опубликовано 3 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2006 По известным данным потери от стрелкового и метательного оружия на рубеже 15-16 в. не привышали 2,5-3% от общего числа 824902[/snapback] Кстати я имел ввиду какраз луки,арбалеты и т.п. стрелковое огнестрельное оружие начало массово применяться лишь во второй четверти 16 века когда бесшовные стволы научились массово производить. :) Цитата
Hellgone Опубликовано 3 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2006 Кстати я имел ввиду какраз луки,арбалеты и т.п. стрелковое огнестрельное оружие начало массово применяться лишь во второй четверти 16 века когда бесшовные стволы научились массово производить. 828097[/snapback]ню-ню вспомним стояние на Угре.А Русь тогдабыла отнюдь не передовой страной!А вот парой веков раньше когда лучники вычищали целые армии ты и не вспоминаешь?Те же татаро-монголы!Вот уж у кого только лучники на конях!Эх были ж времена когда не с винтовкой за километр сидели.. Цитата
VladimirSPb Опубликовано 4 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2006 ню-ню вспомним стояние на Угре.А Русь тогдабыла отнюдь не передовой страной!А вот парой веков раньше когда лучники вычищали целые армии ты и не вспоминаешь?Те же татаро-монголы!Вот уж у кого только лучники на конях828097[/snapback] Ещё раз повторяюсь где ты такой хреновины начитался.Лучники ВСЕГДА были вспомогательными войсками и на исход боя НИГОГДА влияния не оказывали. У монголов всегда основной ударной силой была тяжёлая конница. Лучники лишь заманивали и отвлекали противника на себя чтобы можно было зайти во фланг или в тыл.На лошади и тем более на ходу вообще проблематично стрелять (про попасть я и не говорю). На угре просто задавили массой (Орда еле еле тысяч 20 выставила против 80 русских). Заранее пишу : не вспоминай столетнюю войну там лучников всего один раз применили как лучников при Кресси в остальных боях они не стреяли а применялись только как легкая пехота на полевых укреплениях (без луков).Да и англичане их брали на войну только в самом начяле и то от хронической бедности т.к. кроме как по полуголым шотландцам стрелять они ни на что не годны были :) Цитата
Hellgone Опубликовано 4 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2006 У монголов всегда основной ударной силой была тяжёлая конница. 830066[/snapback]У монголов?Тяжелая конница?Ну-ну ты где это откопал!(Орда еле еле тысяч 20 выставила против 80 русских). 830066[/snapback]Аможет 200.Ты бы хоть источники примерно указал.Спасибо Бушкова я тоже читал.Ты вообще представляеь что такое накрыть стрелами вйско когда каждого второго протыкает? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.