ДНЕВНОЙ ДОЗОР.

[seiko]

Намного лучше Ночного. Сама не ожидала, что понравится. Хотя конечно, посмотрев последние зарубежные новинки, ДД не мог не понравиться. Спецэффекты хороши. Фильм в целом порадовал. Жанна Фриске рулит. Только почему-то её очень уж состарили на мой взгляд.

Особо порадовало Колёсико. Вот бы мне такое!!!

[Darkness]

Кстати ГЛЮК:

в начале фильма, когда Тамерлан использует мел, ОН ВСЕ помнит, а остальные НИЧЕГО не помнят.

А в конце-Городецкий НИЧЕГО не помнит, а остальные ПОМНЯт.

 

непорядок

[Kura-chan]

Да нет, вообще глюков в этом фильме ПРЕдостаточно!

Концовку вАще размазали...короче бред какой-то получился. А книжка кстате в этом отношении получше была.

 

Ещё меня взбесило, что Хабенского если показывают в фильме, то ОБЯЗАТЕЛЬНО крупным планом, причём какого-то покалеченного...вечно весь в крови, грязи...ещё и пьяным ;) ...противно вобщем!

 

Вот. А так, ничего нового для себя в этом фильме я не увидела.

 

R.S...но конечно весь бред и маразм данного шедевра окупается 10ю минутами вида полного РАЗМЕШЕНИЯ Москвы! Это было круто! :D

[GreyNoise]

Мне вот просто интересно.... почему оба фильма не сделаны по сюжету книг?

[ELFIJKA]

Посмотрела уже 2 раза :) Немножко нудный,но есть оч.клевые моменты...и Фриске там клевая.

[Beerbox]

Плохо во всем этом то, что режиссер Тимур Бекмамбетов безжалостно порезал один из самых ожидаемых эпизодов – постельную сцену с ведьмой Алисой и вампиром Костей, посчитав некоторые эпизоды слишком откровенными. А поскольку ведьму играет Жанна Фриске, душа и тело российской поп-мьюзик, о которых грезят миллионы водопроводчиков, компьютерных старателей и частных предпринимателей, то фильм во многом теряет смысл.

Не хочется смотреть это убожество, но придется. Хоть в кинокритики я не готовлюсь, но для контр-атак на поклонников попсы "надо, Федя, надо"... ^_^

[DARTHKIM]

Не хочется смотреть это убожество, но придется. Хоть в кинокритики я не готовлюсь, но для контр-атак на поклонников попсы "надо, Федя, надо"... :)

761984[/snapback]

1) Не захлебнись желчью.

2) Со мной спорить будет крайне трудно. Как только напишешь список аргументов на тему дерьмовости дозора тут же позаботься о том, чтобы на пару страничек расписывать доказательства каждого аргумента. Иначе ну никак не прокатит. Я человек тихий мирный. На противоположные моему отзывы часто смотрю с интерсом. На убогих "эстетов" смотрю обычно с усмешкой. А вот если фильм действительно впер не по-детски, то могу и цапнуть, если какой-нибудь буйствующий "эстет" начнет бездокозательно про фильм гадости говорить. <_

[Nona]

Лутше, чем НД.

Но за два фильма можно сделать хоть одну магическую драку?

[DARTHKIM]

Лутше, чем НД.

Но за два фильма можно сделать хоть одну магическую драку?

766450[/snapback]

Конечно же плеть Шааба и волшебный раскидайчик а так же нечто похожее на файер бол это не магия, на каждом шагу просто встречается. Фонарики к чертям все разносящие и лампочки дневного света волшебные - это тоже предметы обычного обихода. Ну-ну. :)

[Суэйн]

Никак не могу добраться, чтобы посмотреть, всё временни нету. Буду надеяться что 2часть намного лучше 1 !А какой сюжет?

[Mr.X]

Сматрел позавчера в кино вечером хоть был слегка поддатый вр все вьехал и все понял ............со стороны среднестатического зрителя - мне не понравлась книгу изгпадили и фильм снят не по книге Дневной Дозор Впаще а по частям из ночного.......с другой стороный неплохой такой фильм лучше Дневного и впринципе как русский фильм неплох..........но по мне Сакс.......

[GreyNoise]

Народ! Посоветуйте смотреть или нет?

[Greedo_O]

Нэ, мне, как человеку далекому от творчества Лукьяненко, фильм показался ужасно скучным >.<

[Anami]

Народ! Посоветуйте смотреть или нет?

769343[/snapback]

Смотреть ^_______^

Хотя бы даже ради общего развития :P

Нэ, мне, как человеку далекому от творчества Лукьяненко, фильм показался ужасно скучным >.<

769425[/snapback]

Хы) А какой фильм , на вскидку, не скучный ?))) Изменено 12 января, 2006 пользователем Anami (смотреть историю редактирования)

[Nabbe]

Нэ, мне, как человеку далекому от творчества Лукьяненко, фильм показался ужасно скучным >.<

769425[/snapback]

Да, в общем, та же ерунда.

 

Смотрится как нечто, сотканное из лоскутков больной фантизии клипмейкера. Что, в общем, и понятно. В целом, нет ни сюжета, ни особой игры актёров ни вообще чего бы то ни было. Но есть неплохие сцены. Ради них - смотреть стоит. А так, ерунда та ещё.

[AXEL' Green]

Nabbe

Вы как всегда в своём репертуаре)))))))))))))))))))))))

 

Ох я над этим дозором наржалась от души, на меня весь кино театр косился)))))

Не ну Антон поменявшийся местами с Ольгой конечно рулез... Но надо же было догадаться раздолбать всю Москву под частую, какими то шариками, а как класно эти самые шарики перебили всю русскую ПОП эктраду, так вооще было любо посмотреть!!!! По мне так по массштаба разрушения они Годзилу переплюнули.... Широка душа и фантазия у руссского человека!!!!)))))))))))))))))))))

[Nabbe]

Ну да, фильм смотрится ради набора всяческих фишечек. Но как-то не ради самогофильма.

[AXEL' Green]

Nabbe

Ну это наши у голливуда научились!!! А ты чего хотел... У нас пытались делать умные, недорогие, красивые фильмы... но народу то нужно ЗРЕЛИЩЬ!!! Вот им и втюхали... ЧТО СКАЖЕШЬ НЕ ЗРЕЛЕЩНО???

[Nabbe]

Местами. Но не более того. Фильм сам по себе пуст. У буржуев с этим как-то обычно получше бывает.

[AXEL' Green]

Nabbe Ну не знаю, насчёт по лучше... по мне так почти идеинтично!!! С официальным и бональным Хеппи ендом!!! Эх жаль... у Лукъяненко всё совсем не так!!! И какой нафиг это Дневной дозор, этож продолжение Ночного... вот реально это обломило!!!!

[Лиса]

Nabbe

Местами. Но не более того. Фильм сам по себе пуст. У буржуев с этим как-то обычно получше бывает.

Глупости. Фильм по книге, книга вполне осмысленнна... А у буржуев всё слишком банально (я про американцев).

[Nabbe]

Глупости. Фильм по книге, книга вполне осмысленнна... А у буржуев всё слишком банально (я про американцев).

771887[/snapback]

По мне книга тоже, осмыслена не особенно. Впрочем, если бы фильм был бы по книге. А так, одно название, в самом деле. Тем более, я имел в виду целостность. Дозор - нарезка.

[Лиса]

По мне книга тоже, осмыслена не особенно. Впрочем, если бы фильм был бы по книге. А так, одно название, в самом деле. Тем более, я имед в виду целостность. Дозор - нарезка.

Фильм по втрой части Ночного, и по Дневному дозорам. Ты все Дозоры читал?

[Nabbe]

Фильм по втрой части Ночного, и по Дневному дозорам. Ты все Дозоры читал?

771912[/snapback]

Все. Просто начали делать одно, закончили третим. В итоге, получается полотно из лоскутков. Лоскут - как клип. В этом ценность кина. Но нет ценности как кина. Режиссёр - делает хорошие ролики. А потому не удивительно вовсе. Хотя, не могу сказать, что фильм не понравился. Денег не жалко, по крайней мере.

[Лиса]

Хотя, не могу сказать, что фильм не понравился. Денег не жалко, по крайней мере.

Да, спецэффекты намного более фееричны чем в Ночном дозоре :)...