В последнее время тесты как способ проверки знаний на экзаменах разного рода приобретает все большую популярность. Самое нашумевшее явление - конечно ЕГЭ. Такая форма экзамена пришла из западной системы образования, где тесты и короткие эссе - самая распространенная форма экзаменов.

С другой стороны, у тестов много противников, и их аргументы весьма убедительны - тесты предплагают энциклопедическую форму знаний, не выявляют оригинального мышления. Не секрет, что почти все лучшие вузы страны не принимают (или долгое время не принимали) результаты ЕГЭ как вступительный экзамен в вуз.

Что по этому поводу думаете вы?
Хотелось бы, чтобы мнения высказывались не только по поводу того же ЕГЭ, но и по поводу тестовых экзаменов на сессиях в вузе, на профпригодность, после курсов повышения квалификации, на знание английского (TOEFL и другие аналоги)

Грамотно составленные и апробированные тесты являются очень эффективным средством для контроля обученности. Но очевидно, что далеко не все характеристики усвоения можно получить тестированием. Поэтому, проголосовал за «Пригодны только для некоторых предметов и случаев».

Selmen Relas, пожалуй, правильно. Только таких тестов что-то не видно :))

Тесты - это конечно, хорошо. Но они не отражают должным образом знания тестируемого. Если не знаешь ответа, его, в крайнем случае, можно просто тупо угадать!

- не соглашусь немного. Не стоит ровнять все тесты, если в том же егэ 1 правильный ответ, то в централизованном тестировании, проводимом некоторыми вузами может быть несколько, тут уж без знаний не угадаешь...

К тестам в общем и целом отношусь положительно. Так как если точно не знаешь правильного ответа, можно добиться его методом исключения.

А вот к тесту ЕГЭ я отрицательно отношусь! Это просто тупо! Ни тебе ришений, ничего! Просто отметил галочнкой правильный ответ и все! (ну естественно, предварительно прорешав задание).

А вот сдавать экзамены старым добрым способом в школе, там, где тебя проверяет человек, а не тупая машина, - это другое дело!

Тесты новый вид корупции и лохотрона.

тесты отражают только знания конкретных сухих фактов, они не показывают, например, способность рассуждать и не отражают общее владение предметом! человек может все знать, но какую-то одну дату забыть, и что ж?! он получается не знает эту тему?! ^_^

тесты отражают только знания конкретных сухих фактов, они не показывают, например, способность рассуждать и не отражают общее владение предметом! человек может все знать, но какую-то одну дату забыть, и что ж?! он получается не знает эту тему?!

Для того в тесте и содержится много вопросов, чтоб один-два неправильных ответа не испортили общую картину

А если в билете попался именно тот вопрос который не был выучен? Тогда получается человек пропустил 1/3 курса?

считаю, что тесты приемлимы для проверки знаний в области точных наук, где жесткое разделение на "правильно" и "неправильно".

гуманитарные предметы на то и гуманитарные на них можно и даже нужно словоблудием заниматься, при проверке таких знаний необходимо следить за ходом мысли, за умением приводить примеры и за умение находить исключения из правил

Для того в тесте и содержится много вопросов, чтоб один-два неправильных ответа не испортили общую картину

тест отражает только знание, а не понимание! Знать, конечно, хорошо, но понимать по-моему лучше!!!

Если образование нужно человеку не "для корочки", то он и так понимает нужные ему предметы, а в обратном случае от экзамена толку все-равно не будет, в лучшем случае через день забудет.

А если взять в расчет школу! какие-то предметы хорошо даются, их понимаешь, а какие-то вообще никак! Возьмем к примеру историю... я ее очень люблю, и в целом неплохо знаю как отдельные события, так и весь ее ход в целом, но даты не могу запомнить и все тут! и как мне, например, тест писать, если там куча вопросов именно на них?! Я не говорю, что тесты вообще не отражают знания, я лишь говорю, что они не полностью отражают владение предметом, а соответственно полученная оценка зачастую занижена. Есть и обратные примеры! со мной в школе учился невероятно везучий парнишка, вообще ничего не знал, но тесты просто угадывал на 4-5! такие люди - редкость, но они есть! ну и о какой объективной оценке тут можно говорить?

Нееее, тесты это все фуфло на мой взгляд. Оценить человека тестом можно,но только примерно, очень примерно.

Тот же егэ, там же не только тесты, есть и нормальные задания (немного, но все же). Тест писать намного легче. У меня память больше ассоциативная, и из-за этого я часто вывожу "сложные" тесты путем отсейки ложных вариантов, или просто выбираю наиболее вероятный вариант, или вспоминаю что-нибудь, глядя на варианты ответа. Можно использовать только для отсейки, я думаю так.

Отредактировано Марта 11, 200817 г от anrkaid (см. историю изменений)

или вспоминаю что-нибудь, глядя на варианты ответа

Кстати, да!!! Еще один аргумент, против тестов, про который я немного забыла! Спасибо, anrkaid! :blush:

Возьмём под рассмотр тоже ЕГЭ по математике, каждый вопрос занимает какуюто тему из курса изучения математики. Тоесть нет такого - повезёт с билетом или неповезёт. Тут проверяют все твои знания сразу.

Ну, если говорить о ЕГЭ, то тут хотя бы сразу в глаза бросается, что проверяет компьютер! Т.е. можно все правильно решить, но написать с помаркой (там ведь ограниченное число исправлений), а может мне все надо исправить?! и результат не защитывается, т.к. вроде как не так оформлено! А смысл? Человек знает, решил все правильно, но...

Т.е. можно все правильно решить, но написать с помаркой (там ведь ограниченное число исправлений), а может мне все надо исправить?! и результат не защитывается, т.к. вроде как не так оформлено!

По поводу правильного - неправильного оформления тестов вообще доходит до смешного.

Когда сдавала на права, тест из 20 вопросов, то нас сразу предупреждали, что любая помарка, исправление в бланке засчитывается как ошибка. Тест был письменный. Также заранее предупредили, что все цифры нужно писать одинаковым стилем - к примеру цифру 1 либо везде писать с нижней черточкой, либо без нее. Иначе опять ответы не засчитываются. А проверяет между прочим не компьютер, а инспектор.

В итоге, если человек и без того переживает за результаты и сильно волнуется или просто не сильно внимательный, а тут нужно тщательно следить за этим оформлением, то глупых ошибок точно не избежать. Результаты в итоге занижаются. Хотя уследить за двадцатью цифрами не очень сложно, с большими длительными тестами - другое дело -)

Да уж! Забавная ситуация, причем совершенно неоправданная: если человек проверяет, то лично я эти явно завышенные требования объяснить не могу! То есть мало того, что тесты (ИМХО) - не идеальная форма проверки знаний, так еще и в России к системе оформления требований столько же, сколько и к знаниям! (как в других странах, не знаю, но почему-то мне кажется ,что там эта система более отлажена) КОШМАР!!!!