Один язык, одна страна, одна нация, свобода в вероисповедании...

Почему этого не может быть сейчас?

Нет таких законов сохранения.

Достоверно известно, что в том, что касается агрессии, по мере развития оружия идёт естественный отбор против более агрессивных и неосторожных особей. Это не на уровне философии, это строгие результаты моделирования, подтверждённые стстистическими фактами. Вероятность умереть от руки другого человека в современном обществе примерно в 100 раз ниже, чем в первобытном.

 

С неограниченным продлением жизни этот отбор пойдёт с ещё большей силой, так как разница в продолжительности жизни у людей разных идеалов станет тем более разительной. Подавляющее большинство составят утилитаристы, прагматики, а те кто бросается на амбразуры, будут жить не дольше, чем сейчас (их уже гораздо меньше осталось, чем до войны было). А если учесть, что средний возраст деторождения будет и дальше увеличиваться (он и сейчас заметно выше чем раньше), неосторожные и "идейные" будут до него просто не доживать

518511[/snapback]

 

Чувак, ты используешь кучу всяких интересных терминов, дабы разнообразить свой, пост, а в итоге ты просто перефразируешь всё что говорят по телеку. При этом, ты забываешь, что сейчас гибнет ОЙ КАК МНОГО людей. и даже рождаемость тут не поможет. А идеалы пропагандируемые нынешним телевидением лишь тока послужат катализатором для смерти нормальных идеалов для общества.

К сожалению многие просто так гибнут, не понимая за что. Вот взбунтовались бы, а ?? Все вместе! Это ж так просто сказать: "А я против гибели!!".

Да, многие тут конечно парируют: "Ну, Иисус тоже говорил про добро и противостояние злу, дык его же распяли!".

Знаете, по мне так лучше умереть во время бунта, нежели жить в тошнотворном обществе, которое стремится убить или пережить само себя!

Утопия... аналогичный вопрос - "В поисках совершенства?"... глупо.

3L33T@,8-10-2005, 18:44]Зачем им это? Если они могут просто лежать и ничего не делать.

517201[/snapback]

Хм... так ли это просто, лежать и ничего не делать? ^^

Утопия... аналогичный вопрос - "В поисках совершенства?"... глупо.

Я не понимаю: вы вообще тему поста читаете? "Почему нет такого гос-ва?".

Хм... так ли это просто, лежать и ничего не делать? ^^

Но ведь она сказала, что будет есть сало и ничего не делать... Вот я и ответил. А на самом деел - верно: не так-то и посто.

Нет таких законов сохранения.

Есесно его нет, потому что его не выведешь по формулам и не докажешь. А на самом деле нужно всего лишь понаблюдать на этим миром и поймёшь, что всё тут не просто так и так называемые случайности - это есть те действия "природы", которыми она уравновешивает всё в этом мире и исправляет всё то, что не должно было произойти.

тема была...

идея абсурдная и вредная более того, тк люди разные и я не хочу жить со многими (взять к примеру кавказцев) даже на одной улице и это взаимно, и я такой не один и речь идёт о стране, государстве, шарике...

цивилизованные и спокойные страны и так имеют достаточно прозрачные границы для граждан друг друга, как и все граждане этих стран, кто пользуется этой мобильностью обладают общим английским языком (а то и несколькими языками), остальные живут, где родились и не страдают фигнёй... страны, где население не в состоянии жить мирно, благополучно, спокойно, не имеют лёгкого доступа на территории других стран, чтобы их не засорять.

когда человек обретает достаточно высокий уровень личного развития (образование, карьера) - ему дают визу практически в любую страну без больших затруднений, если есть, зачем ему туда ехать.

Есть истинный идеал. Он задаётся самой природой человека. И вообще любого животного.

И он весьма прост - поесть, найти самку, размножиться и умереть. Угу.

Собственно беспокоиться не о чем, у большинства образ жизни исключительно этими фазами и ограничен.

3L33T@]Вероятность этого, на данном этапе разработки ИИ ~ 0.00147%

Так значит шанс всё-таки есть!

3L33T@]Невероятно необоснованная мысль! Идеалы людей всегда противоречили и буду противоречить. Это как то, что терроризм и приступоность будут всегда.

Терроризм существовал не всегда. Появился он сравнительно недавно.

3L33T@]А как раз именно тем, что все будут сидеть и жевать сало и т.п. Не будет дуэлей, на которые ты могла бы пойти, потому что те, кто должны там сражаться не будут этого делать. Зачем им это? Если они могут просто лежать и ничего не делать.

Разве делать что-либо стимулирует наличие других наций и иностранных языков?

К сожалению многие просто так гибнут, не понимая за что. Вот взбунтовались бы, а ?? Все вместе! Это ж так просто сказать: "А я против гибели!!".

После такого яростного бунта гибель приклонит колени и отступит.

 

Что касается - у меня даже в подписи указано, что конформизм я не люблю. Во всех его проявлениях. Когда каждый индивидуально делает что-то, чтобы мир был лучше - это хорошо, а когда во имя единой цели собирается огромная толпа народа, как правило происходит что-то страшное. На фиг.

Вообщем и целом, картина о ваших мнениях ясна. Ну что тут сказать? Вообщем-то да - не может быть.

Идиальное общетство невозможно...Увы бессмысленно пуста,Жизнь развращённого скота,Погрязшего в своей грязи,Уйдите же с моей стези,Пускай горит презренный грех!,Мы отомстим за смерти тех,Кого убогий скот пытал,Кто муки адские познал,Кого неполноценный сброд,Вёл на позорный эшафот.Блеск мантии вьётся на ветру,А время близится к утру,Но прежде чем заря взойдёт,Немало грешников умрёт,Величествен ночной собор,Я в тишине взвожу затвор,Ведь я палачь могу решать,Оставить жизнь или отнять...

сейчас гибнет ОЙ КАК МНОГО людей

518538[/snapback]

 

ОЙ КАК МНОГО - это сколько конкретно? Во взрывах торгового центра погибло 3000 человек. Это нам сейчас представляется вселенской трагедией, а в средние века во время воин запросто вырезали целые города. Сейчас средняя продолжительность жизни 70 лет, а в древности была 24-25. По сравнению с каким временем сейчас опасно жить?

 

Добавлено:

Знаете, по мне так лучше умереть во время бунта, нежели жить в тошнотворном обществе, которое стремится убить или пережить само себя!

518538[/snapback]

 

В таком случае естественный отбор направлен против тебя. Выживут те, кто больше хочет жить

Есть истинный идеал. Он задаётся самой природой человека. И вообще любого животного. Правильная цель - это чтобы люди жили хорошо (по их мнению) и долго. Вот и всё. Остальное - от лукавого.

516540[/snapback]

Ну, вроде все стремятся жить хорошо и долго. Только разными способами. То, что ты сказал - не совсем подходит. (под словом "идеал" имеется в виду нечто вроде "все люди братья" или "кто сильный, тот и прав")

 

Единый язык будет тогда, когда его разработают компьютеры. Оптимальный во всём - упорядоченный, лаконичный, благозвучный. Современный английский на такое никак не тянет. Он, имхо, просто некрасив. Ниппондес и то лучше. Но в нём нет многих звуков, которые есть в других языках.

 

Добавлено:

и не только звуков, но и их сочетаний

516746[/snapback]

Единый язык! Ай, как круто! Видать, про язык эсперанто никто не слышал. И что за глупость - "разработают компьютеры"? Кто-то считает, что люди ничего оптимального и упорядоченного разработать не могут? Этот кто-то не знаком с математикой. Кто-то считает, что тут обязательно нужен ИИ? Этот кто-то совершенно не представляет, что такое ИИ. Хотите больше звуков? Как насчет долгих и коротких гласных, которые присутствуют во многих языках? Можете различить в разговорной речи, когда, скажем, англичанин произносит долгую или короткую гласную?

 

 

Вообще, те, кто предлагает сделать общую религию, общий язык, общую страну или общую культуру, не понимают ситуации. Вот представьте, что ученые всего мира собрались, обсудили и решили, что для решения всех проблем нужно всем быть одного пола(вопросами размножения пусть займется генетика, не суть). Причем не вашего. И вам надо его сменить. Хирургическим путем. Бесплатно, но с сегодняшним уровнем развития технологий. Потому что президент вчера подписал указ, потому что так все делают, ну и т.п. Смените? Только честно. Так вот, для некоторых людей их религия, их язык, их культура, их страна очень важны. А сменить их можно только в тоталитарном государстве(по определению оного). Потому что в большинстве религий есть за что зацепиться терроризму, потому что большинство наций воевали с соседями и из-за этого(не только) возникают межнациональные розни. Единственный выход - оторвать каждого от его культуры(чтоб никому не обидно было), а для этого нужно контролировать каждый аспект жизни каждого отдельного индивидуума.

 

 

Есесно его нет, потому что его не выведешь по формулам и не докажешь. А на самом деле нужно всего лишь понаблюдать на этим миром и поймёшь, что всё тут не просто так и так называемые случайности - это есть те действия "природы", которыми она уравновешивает всё в этом мире и исправляет всё то, что не должно было произойти.

ну, чувак, такие законы называются "статистическими" и вполне себе существуют (и выводятся именно так, как ты говоришь). Да и вообще, законы сохранения, которые из физики - обобщение опытных результатов, не более того. Фраза "закона нет" означает, что никакой закономерности обнаружить не удается.

Неможет быть потому что все хотят быть индивидуалистами, многие жаждут власти, и у давно сложившихся наций гордость не позволит забыть свои традиции и стать другой нацией, перенять чужой язык и чужие законы!!!

Неможет быть потому что все хотят быть индивидуалистами

520475[/snapback]

я не хочу =) я хочу быть как все =)

Объединяться придется только перед лицом чего-то третьего, как в большинстве фантастических произведениях, где как-то задевается этот вопрос. То есть с приходом пришеьлцев стала Единая Цивилизация Людей.

Вы в это верите?

Имхо, слишком похоже на приторно сладкую рекламу.

Поэтому не верю

RedGodHelp

Это типо обьединение во имя борьбы с общим злом?

Странно в этом момент мне почему то концовка Эскафлона вспомнилась, когда государства победившие общего врага начали войну между собой...

Один язык, одна страна, одна нация, свобода в вероисповедании...

Почему этого не может быть сейчас?

516331[/snapback]

почему?????????????? :rolleyes:

Ну, вроде все стремятся жить хорошо и долго. Только разными способами. То, что ты сказал - не совсем подходит. (под словом "идеал" имеется в виду нечто вроде "все люди братья" или "кто сильный, тот и прав")

519237[/snapback]

 

Если идеал сделает людей менее счастливыми или долгоживущими - это плохой идеал. Пока что слишком идеологизированные государства добивались именно этого.

 

Впрочем, я согласен, не так всё просто. Ведь у некоторых людей есть и деструктивные потребности. Но в будущем это можно будет перенастраивать искусственно.

 

Короче, я считаю, что всё идёт и так по правильному пути. Ничего радикально менять не стоит.

[ss]3L33T@

Один язык, одна страна, одна нация, свобода в вероисповедании...

Народу ан масс глубоко пофиг на свободу вероисповедания поскольку он и слов-то таких не знает. Что касается полит.строя, то, у народа ан масс нет протеста против президентского правления в России, т. е. потерей России её нац. доминирования, и тд.

Скорее, я бы сказал, одобряет. :) :P :D

Язык, можно было бы взять признаный международным - англ. Ну в край сесть лучшим представителям каждоый страны в области лингвистики и создать единый язык. Это по поводу языка.

Fixed

ЗЫ

:) Несоласных давить? Это из серии "как смеешь ты, червь, идти против мнения партии" или "2 миллиона леммингов не могут ошибаться"?

Идеалы людей всегда противоречили и буду противоречить.

И че? (с)

Вот лично я духовно и социально разобщен с гопотой из подворотни. Не вижу в этом ничего страшного.

Это как то, что терроризм и приступоность будут всегда.

В разумном обществе таких поползновений быть не может по определению.

Потому что они - антипод мирного сосуществования.

Оспариваю. Подобные наклонности строго индивидуальны.

Все люди разные - все мнения разные.

На это влияют приобретённые людьми предикаты.

victor_0

я бы предпочёл отсутствие понятия наций

Общо общо. Разверните плиз.

Это всмысле принадлежности индивида к опр. стране (этого нет по определению в самой мысли автора). Или всмысле принадлежности индивида к опр. совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей (не может быть впринципе, метод есть только один: расстреливать. :) )

Идеальное общество сегодня невозможно потому, что у людей слишком мало ума, чтобы понять истинные идеалы.

Серьезно, поделитесь методикой расчета единого вектора развития, плиз!

Идеальное общество будет только тогда, когда люди станут бессмертными (хотя бы от внутренних причин) и более здравомыслящими (с помощью технических средств, киборгизации).

:D :) :) А что от этого изменится?

Однако я рад за современное общество, оно идёт в этом направлении, даже если это многим не нравится.

Верной дорогой идёте товарищи! (с)

А начнем мы с веры в Великий Невидимый Пылесос, который летает за спиной.

см. Туркмения, КНДР, Китай при Мао, Германия при Гитлере, СССР при Сталине, Кампучия при Пол Поте... НИГДЕ народ не встал.

В приведённых странах тоталитаризма нет и не было. А вот совр. демокр. общество пусть и с некоторыми натяжками вписать в схему приведённую вами ниже схему вполне можно.

А вообще я с Вами согласен, электорату вообще пофиг на историю, полит. строй и тд. Ему хорошей жизни подавай. :) :) :)

Царский режим не требовал от всех одинаковости во всех вопросах жизни.

Ой. Вот скажем военные поселения в каждой области страны, устраивали именно для решения задач обороны и развития.

А при тоталитаризме запреты распространяются во все сферы жизни.

А на примерах можно?

Конечно жёсткой границы нет, но царский режим был явно более мягким, чем перечисленные мною.

Лол!

Правильная цель - это чтобы люди жили хорошо (по их мнению) и долго. Вот и всё.

Это Вы сами придумали? Гениально :). А вопрос обоснованности той или иной позиции ненавязчиво опускается, не правда ли?

Ave Гуру! Разрешите действовать?

Но этот идеал и не надо декларировать

По этому пути и так идёт человечество

как бы ни злопыхали морализаторы

:) :) :)

Вероятность умереть от руки другого человека в современном обществе примерно в 100 раз ниже, чем в первобытном.

Смотря в какой периуд, и в какой стране.

Подавляющее большинство составят утилитаристы, прагматики, а те кто бросается на амбразуры, будут жить не дольше, чем сейчас (их уже гораздо меньше осталось, чем до войны было).

Солдатами не рождаются (с)

А если учесть, что средний возраст деторождения будет и дальше увеличиваться (он и сейчас заметно выше чем раньше), неосторожные и "идейные" будут до него просто не доживать

Вероятность появления неосторожных одинакова в семьях любой степени идейности.

ОЙ КАК МНОГО - это сколько конкретно? Во взрывах торгового центра погибло 3000 человек. Это нам сейчас представляется вселенской трагедией, а в средние века во время воин запросто вырезали целые города. Сейчас средняя продолжительность жизни 70 лет, а в древности была 24-25. По сравнению с каким временем сейчас опасно жить?

Ну вопервых утверждения не тождественны. Военные и не военные потери дела абсолютно разные. Возьмём куликовскую битву погибло около 250 - 260 тыс чел. Возьмём Курскую битву погибло намного больше миллиона. Как Вам сравнение? Теперь не военные: Возьмите Руанду, где одна национальность в течение долгого времени легально геноциздила другую при полном невмешательстве ООН. Если Вы назовёте это существование безопасным я буду над Вами неприлично смеяться.

Во - вторых: на средний показатель влияет прирост населения а также социальная разобщённость. Правильнее было бы писать средний показатель конкретно по стране, и по принадлежности к классу. В риме между прочим условия жизни были для гор. населения были не шибко плохие. И население просто так не умирало.

Если идеал сделает людей менее счастливыми или долгоживущими - это плохой идеал. Пока что слишком идеологизированные государства добивались именно этого.

На каком основании, объясните, декларируется ценность некой абстрактной, счастливой, и долгой жизни, без уточнений?

Что Вы подразумеваете под понятием "идеалогизированые государства" ?

На примерах можно?

Ведь у некоторых людей есть и деструктивные потребности. Но в будущем это можно будет перенастраивать искусственно.

Ну это ясен арафат.

В принципе это возможно и сейчас, даёшь электорату тест, >90% Фтопку. На опыты.

Короче, я считаю, что всё идёт и так по правильному пути. Ничего радикально менять не стоит.

Вы имеете ввиду Западную цивилизацию?

Очередная утопическая идея. Идельного общества не будет никогда. Ведь это очевидно. Для каждого отдельно взятого человека понятие идельного общества будет разным.

 

Пока у людей существуют желания и стремления к чему либо, неизбежно будут возникать трудности на пути к осуществлению этих желаний.

 

Так что идеальное общество возможно лишь в том случае, если всех людей лишить каких либо чувств и превратить в безвольных роботов.

Серьезно, поделитесь методикой расчета единого вектора развития, плиз!

 

Цитата

Идеальное общество будет только тогда, когда люди станут бессмертными (хотя бы от внутренних причин) и более здравомыслящими (с помощью технических средств, киборгизации).

 

  А что от этого изменится?

706142[/snapback]

 

Изменится то, что естественный отбор пойдёт против менее осторожных и более агрессивных людей. Мирные прагматики будут более живучими, чем агрессивные идеалисты. Они и сейчас более живучи, но разброс продолжительности жизни не так велик.

 

 

Цитата

Правильная цель - это чтобы люди жили хорошо (по их мнению) и долго. Вот и всё.

 

Это Вы сами придумали? Гениально . А вопрос обоснованности той или иной позиции ненавязчиво опускается, не правда ли?

706142[/snapback]

 

Эта цель реализуется на практике. Особенно в первой части (ни один человек не хочет жить плохо, даже мазохист).

Цитата

см. Туркмения, КНДР, Китай при Мао, Германия при Гитлере, СССР при Сталине, Кампучия при Пол Поте... НИГДЕ народ не встал.

 

В приведённых странах тоталитаризма нет и не было.

706142[/snapback]

 

Это вопрос об определении тоталитаризма. Но ваше понимание в данном случае расходится с общепринятым в политологии.

Идельного общества не будет никогда. Ведь это очевидно.

Что есть идеальное общество? Все живут в равном достатке? Все счастливы и т.п. и т.д.

Оно возможно, но зависит от менталитета нации. В России такого общества не будет никогда. Большая страна - большие проблемы. Вот так.

victor_0

Изменится то, что естественный отбор пойдёт против менее осторожных и более агрессивных людей. Мирные прагматики будут более живучими, чем агрессивные идеалисты. Они и сейчас более живучи, но разброс продолжительности жизни не так велик.

Ну и...

Агрессивными идеалистами не рождаются, а многие даже не сразу и становятся Z. В. Макс Штирнер. Имхо от этого ничего не изменится. Их кол-во колеблется и колебалость на постоянном уровне, правда в сегодняшнем тоталитарном обществе их деятельность малозаметна, как и тогда вообщем. К тому же на это они идут сознательно, зная о последствиях.

Эта цель реализуется на практике. Особенно в первой части (ни один человек не хочет жить плохо, даже мазохист).

Вау. А вы не замечали что системы ценностей у некоторых людей нивертированы относительно других людей. К примеру хорошая жизнь в понимании осн. массы электората (долгая, сытая и тд.) несколько отличается от жизни которую выберал к примеру Рембо, и другие интеллектуалы разной степени сытости.

Это вопрос об определении тоталитаризма. Но ваше понимание в данном случае расходится с общепринятым в политологии.

1) Я пользовался Вашим определением тоталитаризма, поэтому обвинение несколько необосновано.

2) Это вопрос о "знании" или искажении современными политологами истории.

А не быть идеальному обществу, животные мы, конкурирующие особи. Человек человеку волк, так было и будет.