Тема не только для поклонников его творчества.

Человек был необычайный, харизматичный, очень экстравагантый. Я недавно читал его биографию, после этого посмотрел фильм:"Оскар Уальд"(одно не понравилось: столько "яоя", что от самого фильма ничего не остаётся). Я поразмышлял о его позиции в жизни, как человека искусства, который сам себя считал предметом искусства и пришёл к выводу, что Уальду в наше время очень понравилось бы, так как его лучше поняли бы. Только что не было бы такого скандала из-за его личности и не производил бы он столько фурора в обществе.

Указание прочитанных произведений принимаются только в связи с рассуждением о личности Уальда.

Не читала его биографию, но видела фильм, который произвел тяжелое впечатление... было жаль Уайльда. Потому что он родился в таком вот обществе... О его позиции в жизни практически ничего не знаю, так что ничего конкретного сказать, к сожалению, не могу. :)

Человек был очень интересный - антипод своему же персонажу, лорду Генри из "Портрета..." Лорд в жизни "не сказал ничего морального и не сделал ничего аморального", а Уайлд вёл абсолютно аморальный образ жизни, за который и загремел в тюрьму, провозглашал "искусство ради искусства" и независимость его от морали. А вот в художественных его произведениях ну просто дидактика. Мораль оттуда выводится столь безупречно и ясно, что будь они хоть чуть менее талантливо написаны - скулы бы сводило от зевоты.

Я согласна с тем, что в наше время ему бы понравилось больше - к его взглядам сейчас прислушиваются, их разделяют. Только, я думаю, он бы всё равно нашёл что-то такое, против чего восставать. Такой уж человек был.

Мораль оттуда выводится столь безупречно и ясно, что будь они хоть чуть менее талантливо написаны - скулы бы сводило от зевоты.

Не думаю, что Уайльд хотел какую-либо мораль в свои книги вкладывать(За исключением Дориана Грэя и Саломеи), он сам утверждал, что после того, как его произведения имели успех он готов был отречься от них.

Кстати, было очень интересно узнать, что мать Уайльда занималась переводами порнографических рассказов и читала их своему сыну на ночь.

Не думаю, что Уайльд хотел какую-либо мораль в свои книги вкладывать(За исключением Дориана Грэя и Саломеи)

509771[/snapback]

Об этом и речь!!! Насколько различаются декларируемые принципы и получившийся результат. Сильнее, пожалуй, лишь у де Сада.

Сильнее, пожалуй, лишь у де Сада.

510405[/snapback]

 

А разве у Де Сада принципы по которым он жил отличались от принципов прокламируемых в его книгах?

Я имею в виду не разницу между принципами, по которым он жил, и принципами, прокламируемыми в его книгах, а отличие между декларируемым в тексте и из текста извлекаемым с наибольшей вероятностью.

То есть, де Сад со смаком распинается о том, как хорошо быть сволочью, что лишь право сильного что-то значит в этом мире, а потом иллюстрирует всё это текстом. И наглядно видно, что вся эта преницшеанская философия приводит лишь к зверствам и разврату, что разврат, ничем не сдерживаемый, быстро приводит к пресыщению и перестаёт доставлять удовольствие, что при всём их богатстве и якобы свободе, счастья никому из героев весь этот беспредел не принёс... Пардон за натуралистичность, но когда автор излагает устами героя как приятно и правильно попирать все общепринятые нормы, а потом демонстрирует, что у этого героя банально не встаёт, пока он зверски не замучает двух-трёх прекрасных беременных женщин, не очень верится во все эти выкладки, а верится в то, что наверное во всех этих "пуританских", "ханжеских" и "устаревших" нормах морали что-то здравое присутствует.

У де Сада это различие декларации и содержания имеет место в рамках одного текста, а у Уайда - между текстами манифестирующими, програмными и художественными. Поэтому я и говорю, что у де Сада это сильнее выражено. Ну, и разрыв между пропогандируемой философией и извлекаемым смыслом, пожалуй, несколько больше.

Изменено 6 октября, 200519 г. пользователем Юрико Хаясе (смотреть историю редактирования)

C личной жизнью Уальда на самом деле самая яркая параллель - именно в Портрете и как сам он отзывался - "мир меня считает за лорда Генри, а я - Базиль, хотя хотел бы быть Дорианом в другое время и в другом месте", на деле же получилось, что он натолкнулся на такого вот Дориана в жизни (в интернете можно отыскать биографию), что привело его в тюрьму, а потом и в могилу. До этого была семья, дети...

Проблема, конечно, несоответсвие идеальных представлений о мире с реальностью, - Уальд в письмах всё же тепло пишет из тюрьки лорду этому, который и стал причиной заключения (те в Портрете он видит пагубность Дориана, а в жизни становится просто ещё одной жертвой)...

Ну и произведения Уальда безусловно высокоморальны (глубиной во всего один слой уже видна эта моральность), не вижу, как можно их иначе воспринимать.

на деле же получилось, что он натолкнулся на такого вот Дориана в жизни (в интернете можно отыскать биографию), что привело его в тюрьму, а потом и в могилу. До этого была семья, дети...

510868[/snapback]

 

Но Уайльд увлекался греческой любовью ещё до того, как встретил Босси. Единственное чего не стоило делать Уайльду, это по настоящему влюбляться в этого самолюбивого недороска. А жену свою он хоть и любил, на свой лад, но рано или поздно всё равно его вид жизни привёл бы к разводу.

 

Ну и произведения Уальда безусловно высокоморальны (глубиной во всего один слой уже видна эта моральность), не вижу, как можно их иначе воспринимать.

 

Не спорю, моральны, даже очень, но сам Уайльд не верил в то, что писал. Его образ жизни показывает, что он критизировал общество, но сам никогда не смотрел на себя через "зеркало" пера. Но не дам руку на отсечение, что мои рассуждения правильны...

Из Уальда многое нравится...Но больше всего "Баллада о Редингтонской тюрьме". Чрезвычайно сильно...

Только не в переводе Марщака!

Изменено 5 ноября, 200519 г. пользователем CopyCat (смотреть историю редактирования)

Из Уальда многое нравится...Но больше всего "Баллада о Редингтонской тюрьме". Чрезвычайно сильно...

Только не в переводе Марщака!

590228[/snapback]

 

Вообще-то после этого произведения Уайльд понял, что он уже не писатель и ничего путного произвести больше не сможет, так как тюрьма сильно повлияла. Кроме того он писал эту балладу с умыслом создать литературное произведение, в отличие от других, которые он писал не задумываясь об их значении в мировой литературе. Но они то и сделали его бессмертным, а не баллада...

Вообще-то после этого произведения Уайльд понял, что он уже не писатель и ничего путного произвести больше не сможет, так как тюрьма сильно повлияла.

 

В сущности, абсолютно верно. Но там есть 12 строчек, за которые готов простить ему все - и атласные костюмы, и и дурной макияж...

В сущности, абсолютно верно. Но там есть 12 строчек, за которые готов простить ему все - и атласные костюмы, и и дурной макияж...

592433[/snapback]

 

А можно поподробнее, 12 строчек процитировать например, так как очень любопытно...

А можно поподробнее

Любимых убивают все,

Но не кричат о том.

Издевкой, лестью, злом, добром,

Бесстыдством и стыдос,

Трус - поцелуем похитрей,

Смельчак - простым ножом.

 

Любимых убивают все,

Казнят и стар, и млад,

Отравой медленной поят

И Роскошь, и Разврат,

А Жлалость - та пускает нож,

Стремительный, как взгляд.

 

Любимых убивают все -

За радость и позор,

За слишком сильную любовь,

За равнодушный взор.

Все убивают - но не всем

Выносят приговор.

 

P/S. Кхе...Ну тут побольше 12 строчек...Но разве это не истинно красиво?..

согласен, красиво, но только как то сильно не в духе истинного уайльда. слишком морально. заметно насколько его тюрьма изменила...

слишком морально

Может быть...Но ведь Уальд не раз к морали прибегал. Она в его творчестве переодически главенствует, мне кажется. Например, "Веер леди Уиндермир" или "Как важно быть серьезным"...Причем - это только некоторые пьесы. А сказки и остальное? Как бы он эпатажен не был, все равно - общественная мораль была его больным вопросом.

но я думаю он прибегал к морали не осмысленно, смотря по его образу жизни...

Наверное не общественная мораль, а критика общественной морали...

Подумалось: а ведь Уайлда достала как раз не мораль, а ханжество, которое ей как раз противоположно. Просто он толи сам не до конца разобрался, толи просто по-другому это нельзя было выразить...

Наверное не общественная мораль, а критика общественной морали...

Просто он толи сам не до конца разобрался, толи просто по-другому это нельзя было выразить...

И скорее всего - это было просто непонимание общества...У нас такое творилось в Серебряном веке (это так, к слову).

Жаль, что такого не без основания хорошего писателя поместили в "Музей". Прошу модераторов не обижаться, простосчитаю, что этой темке пора сделать маленький level up.

Что ж, недавно так случилось что я приобрела большой томик Оскара Уайльда. Первый делом, прочитала биографию это человека. Личность была потрясающая!) Как он любил Бози, и как он об этом писал, затрагивает даже человека нашего поколения, чем уже только неискушенного). Далее прочитан мной был "Портрет Дориана Грея", чудная вещица. Некоторые страницы перечитываешь по много раз, т.к. столько истины они содержат!) Особенно понравилась, история с маленькой Сибиллой Вейн... трогательная история любви. Потом прочитала много его повестей, сказок. Еще понравилась пьеса Соломея. Жестокая. Всем, советую взять в руки томик этого автора, и почитать. Ибо этот человек, был настоящим гением, и у него нужно учиться.

Мне оч понравились все произведения Оскара Уальда,которые я читала.Все-таки не зря его называют мастером парадоксов.

Люблю его произведения, особенно "Портрет Дориана Грея". Сам он тоже был интересной личностью, в общем мне нравится.

Мне очень нравятся письма, которые он из тюрьмы строчил бывшему любовнику. Там же одни счета - я тебя и там кормил, и там одевал, а ты, сво...неблагодарная, мой резной секретер не выкупил. Ну или что-то вроде того. Но все его произведения по-своему хороши.

Изменено 5 ноября, 200618 г. пользователем Misato (смотреть историю редактирования)

Портрет Дориана Грея просто божественная внещь!!!

Помню впервые меня побудили прочитать эту книгу Выдающиеся джентельмены(до боли тупой правда фильм)...

После я уже прочитал ее еще несколько раз.Вообще я терпеть не могу писателей до 20 века, но этот исключение...