Оснавная причина по которой я создаю этот топ - это желание узнать сколько вообще у него книг...

Я начал читать цикл "ведьмак", с ним вроде всё ясно, 7 книг. А что ещё он написал.

ЗЫ Слышал что-то про "Век Дракона"...

ЗЫЫ И раз уж создал топик, то глупо былобы не спросить, как относитесь к его творчеству?

Лично меня сильно привлёк реализм, ну на сколько вообще может быть реальным фентези =).

Ха!!Сапковский лучший!!А вся серия Ведьмак-моя любимая...

Перечитывал раз 20 особенно последние 2 книги,так как мне вообще концовка больше начала понравилась....

ох, спасибки за инфу. я и не знал, что у него что-то вышло.

надо почитать.

если это еще и не фэнтази - совсем шик :)

Что именно из концовки? <_< вольное исполнение для читателей или тот что идет по циклу?

Отличный писатель. Серия про Ведьмака стала классикой фантастики. Да и Башня Шутов великолепная и сохранён стиль писателя, но реалистичность стала намного сильнее. Что добавило атмосферности.

Кстати у Сапковского есть немного коротких рассказов, которые не хуже больших произведений.

Azog

Кстати у Сапковского есть немного коротких рассказов, которые не хуже больших произведений.

А ещё у него есть аццкая статья "Нет золота в серых горах".

Вот уж что точно нужно прочитать.

А ещё у него есть аццкая статья "Нет золота в серых горах".

Вот уж что точно нужно прочитать.

936187[/snapback]

Безусловно. И вообще, рассказы у него блестящие. Он всё же мастер короткой формы. В цикле о ведьмаке лучшее - первые 2 тома, которые, по сути, сборники отдельных новелл. А вот потом идёт несколько тягомотно. Хотя под конец оживает, и после великой битвы и сцены погрома как-то чувствуешь достойную награду за то, чтоо пробивалась до конца.

А вот "Башня Шутов" мне не понравилась совсем. Юмор малость поблек. А во-вторых, я не люблю издевательств над историей, прикидывающихся ею. Если в Ведьмаке был свой мир, то там могло быть что угодно, любые интриги и отношения. А в нашем мире, пардоньте, более-менее известно, кто что говорил, кто что делал, а чего не делал. А пан Сапковский проявил себя достойным наследником пана Сенкевича. Кто читал "Огнём и мечом" поймёт, о чём я. При сохранении внешнего подобия переврано очень и очень многое, причём иногда переврано грубо и тенденциозно.

Я предвзята, согласна, но мне слишком нравится "Ведьмак", что бы я могла простить его автору книгу, разрекламированную как "чрезвычайно историчная", а на поверку историчностью приближающуюся к Дюма или истории про Анжелику.

А вот "Башня Шутов" мне не понравилась совсем. Юмор малость поблек. А во-вторых, я не люблю издевательств над историей, прикидывающихся ею. Если в Ведьмаке был свой мир, то там могло быть что угодно, любые интриги и отношения. А в нашем мире, пардоньте, более-менее известно, кто что говорил, кто что делал, а чего не делал. А пан Сапковский проявил себя достойным наследником пана Сенкевича. Кто читал "Огнём и мечом" поймёт, о чём я. При сохранении внешнего подобия переврано очень и очень многое, причём иногда переврано грубо и тенденциозно.

Ну, не так уж всё и страшно. Вы всё-таки пожалуй чересчур утрируете. "Башня шутов" стандарт вариации "а не попробовать ли нам чего-нибудь новенького, пока великая мысль в голову не пришла". Промежуточная и далеко не лучшая работа по сравнению с тем же циклом "Ведьмака". Что до меня, то куда большее впечатление по сравнению и с первым и со вторым произвели его публицистически-аналитические работы. Хотя бы упомянутая "Нет золота в серых горах". Хотя публицистикой её тоже можно назвать с натяжкой.

Юрико Хаясе

В цикле о ведьмаке лучшее - первые 2 тома, которые, по сути, сборники отдельных новелл. А вот потом идёт несколько тягомотно.

Ух.

У меня противоположное мнение.

Мне как раз больше нравятся последние два тома.

Бесспорна, Ведьмак - форева! Жаль, что экранизовали только некоторые повести из Последнего желания и Меча предназначения. Но... Не хочется всё-таки, чтобы получился такой же аццкий аццтой как с Дозорами... Так что, книги - рулез. По крайней мере для меня...

Riff-Raff

Насчёт статьи - читал, конечно. Отличная статья.

 

Юрико Хаясе

В стиле Сапковского виден Сенкевич и это не скрыть. Да и к тому же Сенкевич отличный автор и писатель (да именно писатель, а не летописец у которого любая ошибка уже плохо).

 

Я предвзята, согласна, но мне слишком нравится "Ведьмак", что бы я могла простить его автору книгу, разрекламированную как "чрезвычайно историчная", а на поверку историчностью приближающуюся к Дюма или истории про Анжелику.

Меньше рекламу читать надо. То как рекламируют книги на деле обычно оказывется полной чепухой.

Но кажется, мне всё же историчности там поболее чем у того что в назвали (ИМХО естественно ибо я не настолько хорошо знаю период истории, описанный в книге).

 

Как по моему, "Ведьмак" одно, Башня Шутов - совсем другое.

Зато юмор в книгах похожий.

 

Ashtoret

Не знаю, как для вас, но я считаю, что экранизация просто ужасна. Кстати Сапковский сам так говорит.

Azog

Не знаю, как для вас, но я считаю, что экранизация просто ужасна.

Я до сих пор сожалею что посмотрел ЭТО...

Хотя подбор некоторых актеров неплох( на роль Геральта относительно толкового и подходящего по внешности актера отрядили ИМО)...

Другое дело что общий уровень данного кинА где-то в нулях(

Я уже не говорю про ужасные искажения сюжета...

Бедняга Фальвик... что из него сделали...

Отредактировано Марта 21, 200619 г от Riff-Raff (см. историю изменений)

Ага, единственный нормальный, вписывающийся в образ герой это как раз Геральт.

А мне, как ни странно, понравился ещё и Лютик. Он, безусловно, очень мало напоминает внешне менестреля из книги, но суть передана, на мой взгляд, абсолютно точно.

Юрико Хаясе

А мне, как ни странно, понравился ещё и Лютик.

Ну да... он такой аутентичный алканавт.

Не подкопаешься...

Я непонимаю вы говорите о кино или всеже о книге? Мое мнение тут однозначно: кино - отстой! :)

Книга рулез!!!!!!! Прочесть и перечесть ;)

Gralok

Я непонимаю вы говорите о кино или всеже о книге?

Вообще о книге.

Последние три-четыре поста о кинЕ.

Книга рулез!!!!!!! Прочесть и перечесть

Угу.

Я уже не помню сколько раз я ее перечитывал.

Раз 30 наверное.

А вот "Башня Шутов" мне не понравилась совсем. Юмор малость поблек. А во-вторых, я не люблю издевательств над историей, прикидывающихся ею. Если в Ведьмаке был свой мир, то там могло быть что угодно, любые интриги и отношения. А в нашем мире, пардоньте, более-менее известно, кто что говорил, кто что делал, а чего не делал. А пан Сапковский проявил себя достойным наследником пана Сенкевича. Кто читал "Огнём и мечом" поймёт, о чём я.

937957[/snapback]

 

Лично мне Башня Шутов очень даже понравилась. Да и всякие фэнтезийные моменты, имхо, очень неплохо вплелись в образы средневековой Силезии. Все-таки это не строго историческая книга, потому не стоит ее так уж серьезно принимать. Впрочем, Сенкевича я тоже люблю. :)

Ещё раз скажу-_-))) книги- однозначно рулез!! Хотя Михаил Жебровски и неплохо Геральта сыграл.

больше всего поражает, что не могу нигде найти первую книгу. Продолжения серии (начиная с "Последнего Желания")лежат кучами, да еще и в несколький переизданиях. А вот "Ведьмака" хрен где найдешь...выручил как всегдя инет.

Ага, единственный нормальный, вписывающийся в образ герой это как раз Геральт.

942295[/snapback]

Хреноватенько сыграл... Где знаменитый едкий юмор? Да и сам образ передан плоховато.

Помимо "критических статей" и "Мира короля Артура" есть ещё постядерный рассказ "В воронке от бомбы". И несколько рассказов из книги "Дорога без возврата".

Нет, я не говорю, что он хорошо сыграл. Просто из всего того ужаса, на фоне этой халтуры Геральт ещё хоть как-то смотрится.

И несколько рассказов из книги "Дорога без возврата".

Кстати из этих рассказов (хотя понравились все) мне особенно понравился рассказ в Керроловском мире про кота. Ну и "Музыканты" конечно.

Оснавная причина по которой я создаю этот топ - это желание узнать сколько вообще у него книг...

Я начал читать цикл "ведьмак", с ним вроде всё ясно, 7 книг. А что ещё он написал.

ЗЫ Слышал что-то про "Век Дракона"...

ЗЫЫ И раз уж создал топик, то глупо былобы не спросить, как относитесь к его творчеству?

Лично меня сильно привлёк реализм, ну на сколько вообще может быть реальным фентези =).

452476[/snapback]

сень книг ведьмака,

пать рассказов по ведьмаку не включенных в цикл,

5 отдельных рассказов

пать рассказов по ведьмаку не включенных в цикл,

Названия, пожалуйста. Потому что я знаю только два (свадьба и про Висенну).

Названия, пожалуйста. Потому что я знаю только два (свадьба и про Висенну).

950299[/snapback]

блин, ну вы как дети, у мошкова все ведь лежит =)

 

Дорога, откуда не возвращаются (как бы начало)

Глава 1. Ведьмак

Зерно истины

Глава 3. Меньшее зло

Что-то кончится, что-то начнется(как бы конец)

 

рассказы не вошедшие в цикл:

Воронка

La maladie

Музыканты

Золотой полдень

Случай в Мисчиф-Крик

Мда. И как вы цикл Ведьмака читали, с каким внимание?

Ведь рассказов, не вошедших в цикл только два как я и говорил, а остальное очень даже вошло в цикл

 

Дорога, откуда не возвращаются (как бы начало)

Что-то кончится, что-то начнется(как бы конец)

Только это не вошло в цикл.

 

блин, ну вы как дети,

А я и не отрицаю. Почему как? Я и есть ребенок, и останусь им в душе надолго.

 

La maladie

Музыканты

Золотой полдень

Особенно понравились именно эти три рассказа.