Теория Инкубаторов.

[CaCtuS]

неувязочка получается.. что же делать..

410708[/snapback]

 

В принципе верно... че тебе здесь делать? :lol:

[Zhealor]

В принципе верно... че тебе здесь делать?

вместо того чтобы острить, лучше бы посоветовал что делать..

<_<

 

 

 

 

Добавлено:

вариант прочесть правила не подходит, принципиально

[Zhealor]

Вспомнил один забавнейший спор.. Как то ночью(кажется, точно не помню), мы с Zeus"ом поспорили насчет относительности систем координат и возможности превышения скрости света.. Вот какой пародокс у нас получился.

Возьмем планету (), и обьект, который движется со скоростью, чуть меньшей скорости света(N):

()---> причем движется перпендикулярно к поверхности планеты. Согласно теории относительности если за точку отсчета брать обьект,то он удаляется от планеты со скоростью (N), а если за чточку отсчета брать планету, то обьект удаляется от планеты со скоростью (N).

А теперь смотрите: возмем еще один обьект, который тоже удаляется от планеты со скоростью (N) но в противоположную сторону. <---()--->

Возьмем за точку отсчета первый обьект, таким образом он удаляется от планеты со скоростью (N), а от второго обьекта со скоростью (2N), что теоретически невозможно, т.к. привысить скорость света нельзя, а N приближенно ей равно(чуть меньше). Парадокс.

Долго спорив мы пришли к выводу, что за точку отсчета можно брать только систему координат.. но какже тогда теория относительности???

[BlackboX]

Долго спорив мы пришли к выводу, что за точку отсчета можно брать только систему координат.. но какже тогда теория относительности???

Учитесь в школе, чуды! Или хотя бы знайте, что такое теория относительности. Если говорить просто, что в теории относительности ньютоновское правило сложения скоростей не работает. Для совсем сомневающихся: то, что оно не работает, было проверено экспериментально еще до создания теории относительности(если вдруг слышали такое - "преобразования Лоренца"). То правило, которое используется в теории относительности, как раз и не может дать относительную скорость больше c, так как это правило было теоретически получено из постулатов.

 

вот, собственно, формула, по которой сложение скоростей считается:

 

ох, человеки...

[Zhealor]

ааа вот оно значится как.. чтож, будем знать :D

а как тебе такая штука.. если на ракету посадить человеков, и разогнать ракету до скорости света, то биологический процесс старения замедлится, таким образом люди на земле постареют, а на ракете нет... что же получится, если за туже приславутую точку отсчета взять ракету, получится что на ракете постареют, а на земле нет.. парадокс!(и без всяких скоростей.. (кстати именно с этого наш спор и начался, а не со скоростей)

 

Добавлено:

П.С.

Учитесь в школе, чуды!

ээ я не чудь, я чел, служу у нави!! :huh:

[BlackboX]

а как тебе такая штука..

Да нет тут никакого парадокса. Открою маленькую тайну: если в некоторой инерциальной системе отсчета одновременно произошли два события, разделенные расстоянием, найдется такая инерциальная система отсчета, в которой первое событие произошло раньше второго (например, на час); также найдется такая инерциальная система отсчета, в которой первое событие произошло позже второго. Вопрос: неужели парадокс, ведь все инерциальные системы отсчета равноправны, а тут нельзя сказать, что произошло раньше? Ответ: не курите и не куримы будете - единственное, что могло бы нарушиться - это принцип причинности, но так как эти два события совершенно не связаны друг с другом, то одно не является следствием другого и наоборот. То есть в данном случае принцип причинности не нарушается.

 

эххх.....

[Zhealor]

хрень какаято..

[BlackboX]

никакая не хрень, а общая теория относительности. Просто если не писать формул, приходится говорить так. А если формулы писать, то никаких подобных "парадоксов" без ошибки получить не удастся.

 

Добавлено:

Почитайте что-нибудь про теорию относительности. То, что е равно эмце квадрат - еще не самое дикое в этом мире. Страшнее всего в квантовой механике...

[Такуми]

Xander, сугойные книжки! Если найдешь, что нибудь похожее - ВЫКЛАДЫВАЙ ЕЩЕ!!!!!!! ;) :D :D :D :D

[REDVENOM]

На счёт плане ты и ракеты. Это было бы возможно, если бы двигатель двигал не ракету, а вселенную, оставляя ракету на томже самом месте

 

Я прав)?

[Xander]

>Xander, сугойные книжки!

Если уж про Нивена пляска пошла, то рекомедую почитать в таком порядке:

Трилогию "Знакомый космос", хотя про птавов не понравилось.

Дилогию "Мир-кольцо" (много лет спустя после 6 войн с кзинтами)

 

Если охота много стёба, то уж "Летающие колдуны". единственный момент - там все имена значащие с английского. На этом весь стёб.

[BlackboX]

На счёт планеты и ракеты. Это было бы возможно, если бы двигатель двигал не ракету, а вселенную, оставляя ракету на томже самом месте

 

Я прав)?

што-што, простите? Я сейчас займусь развенчанием разума и здравого смысла. Реактивный двигатель двигает не только корабль. Да, кроме корабля от двигает и всю остальную вселенную! Разве не чудо?

 

Более формально. Пусть "тело А" - это космический корабль, а "тело Б" - вся остальная вселенная. рассмотрим систему отсчета, связанную с центром масс двух тел А и Б. Так как относительно процесса движения корабля эта система отсчета замкнута, то она является инерциальной. Значит, в ней по-нормальному работает механика. В этой системе отсчета центр масс тела А и центр масс тела Б движутся исключительно из-за работы двигателя корабля. Как и написано в третьем законе Ньютона.

 

Если же имелось в виду "двигать каждый атом Вселенной одновременно"(ведь в данном случае реально двигалась часть тела Б - выхлоп ракеты), то это запрещено теорией относительности.

 

И вообще, никакого "того же самого места" не существует в принципе и существовать не может. Потому что все инерциальные системы отсчета (а они движутся с постоянной скоростью друг относительно друга) равноправны. Вот вы, например, не сможете никогда находиться "в том же самом месте". Потому что Солнце с планетами сейчас летит со скоростью около 30км/с.

[REDVENOM]

Ну ладно ладно раскритиковал блин)))

Просто, что то типа этого читал в книжке "Спектр" )

[Xander]

Из того что более-менее сделать можно:

1. Солнечный парус разгоняемый орбитальной лазерной установкой с линзой Френеля.

2. Ионные движки.

3. Двигатель Баззарда. Минусы - нет пока в принципе двигателя, который бы его завёл с толкача, хотя создав искуственный водородный жгут можно и на ионниках стартовать. Вопрос как жгут формировать достаточной длины...

[BlackboX]

1. Солнечный парус разгоняемый орбитальной лазерной установкой с линзой Френеля.

фигня получится. на сам лазер будет действовать такая же сила, что и на космический корабль. Да еще и тепловое излучение от работы надо куда-то отводить. А корректировать это дело на таких расстояниях - вообще ужас.

если второй пункт - это то, что я думаю (вместо разгона молекул давлением горящего топлива разгонять ионы электричеством), то при хорошем количестве энергии работать может и работать будет. а вот про третий пункт только в вышеуказанных линках и видел. можно меня просветить, что это такое и как это работает?

[Такуми]

Xander, читаю я Мир Птаввов(1/4 пока прочитал. Круто!) и у меня возник вопрос. Книга "В траурном обрамлении" про этуже вселенную? А то там тоже упоминалось про мир. где моря покрыты водорослью, только в роли белокорма выступают гуманоиды.

[Xander]

>а вот про третий пункт только в вышеуказанных линках и видел. можно меня просветить, что это такое и как это работает?

Действительно странно... в 198х годах было много статей а сейчас кроме упоминания атмосферного прямоточного двигателя пока ничего нет. Баззард предложил в роли рабочего топлива использовать межзвёздный водород, который будет с помощью ЭМП собираться и в двигателе сжиматься и самовозгораться от магнитных полей и давления (формирование плазмы). В своё время когда ставили опыты с плазмой и думали что скоро разберутся с управляемой, непрерывной термоядерной реакцией, то для автоматических станций будет довольно перспективным т.к. сорости большие, а топлива в пространстве немерянно. Единственная проблема (что и с атмосферной прмоточкой) чтобы вся эта байда заработала надо получить уже приличные скорости. Учёные их оценивали в 0,03-0,05 с. Разгон планировали делать на ионниках т.к. масса топлива у них не большая.

[Зик]

Zhealor

ПС.Это всеголишь теория, буду очень рад любой критике

408604[/snapback]

Хмм...наверное, стоит сразу оговорицца, что конец человечества будет полюбому от человек же. Инкубатор его не спасёт. ^_^

[BlackboX]

BlackboX, не воспринимай все так серьезно, это всего лишь дилетантский стеб.

Да ладно, интересно ведь. Давно этим делом не занимался... Поотвык...

[Lord]

Действительно странно... в 198х годах было много статей а сейчас кроме упоминания атмосферного прямоточного двигателя пока ничего нет. Баззард предложил в роли рабочего топлива использовать межзвёздный водород, который будет с помощью ЭМП собираться и в двигателе сжиматься и самовозгораться от магнитных полей и давления (формирование плазмы). В своё время когда ставили опыты с плазмой и думали что скоро разберутся с управляемой, непрерывной термоядерной реакцией, то для автоматических станций будет довольно перспективным т.к. сорости большие, а топлива в пространстве немерянно. Единственная проблема (что и с атмосферной прмоточкой) чтобы вся эта байда заработала надо получить уже приличные скорости. Учёные их оценивали в 0,03-0,05 с. Разгон планировали делать на ионниках т.к. масса топлива у них не большая.

Интересно... А откуда это? Подробнее ознакомиться хотелось бы.

Изменено 7 августа, 2005 пользователем Lord (смотреть историю редактирования)

[Shinigami84]

нда... и почему люди всегда о плохом думают? не спиться видимо... (сказал сидящий до утра :huh: )

плазма - интересно, однако как выяснилось, искривлять пространственно-временную кривую легче чем 5 тыщ лет в холодильнике лететь к новым мирам. :huh:

давайте дождемся 2025 года когда собираються запустить сеть лазерных телескопов, "каждый из которых на порядок мощнее телескопа хаббла". эти телескопики смогут не звезды изучать, а планеты в звездных системах, наличие атмосферы, пригодность для жизни и наличие последней. интересно? мне - да. а пришельцы - то пришельцы. пришли, ушли. нато они и пришельцы.

 

можно ли считать человека разумной жизнью во вселенной, если он сомневается, что в бесконечной вселенной вообще есть разумная жизнь?! теоретически у вселенной есть начало и есть конец. просто мозг человека пока не вмещает даже теоретически ее размеры. потому говорят "бесконечная"

 

а что касается темы...

а вы уверены что это еще не происходит?! оглянитесь! вам мозги промывают не первую тысячу лет! и наверное на то есть причины! кто читал, тот поймет что это все делается с какой-то целью, а инструмент достижения - человечество. и им настолько искусно орудуют что мы этого почти никогда не замечаем.

кто еще сомневается? :)

 

ах да! что делать! есть такие игры старые из серии x-com или ufo. так там все четко описано! :)

[Такуми]

А по моему думать что из тригомиллиардов планет только на Земле(!) могла зародиться разумная жизнь глупо. Десятилетия назад считалось что только у Солнца есть планеты! А теперь уже кучу внесолнечных открыли

[BlackboX]

плазма - интересно, однако как выяснилось, искривлять пространственно-временную кривую легче чем 5 тыщ лет в холодильнике лететь к новым мирам.

что бы это высказывание значило? особено про искривление интересно :lol:

 

а вы уверены что это еще не происходит?! оглянитесь! вам мозги промывают не первую тысячу лет!

Несколько тысяч лет - гигантский срок. За этот срок даже современная технология может очень многое. Однако, за этот огромный промежуток времени особо ничего вокруг не изменилось, все шло довольно медленно. Значит, никакого целенаправленного воздействия не было. А если и было, то в последние лет сто, не больше.

[Shinigami84]

BlackboX

ознакомление с историей показывает, что технический прогрес до 1970-х и после 1970-х как-то не совсем сочетаются.

за последних 35 лет прогрес продвинулся во всем намного дальше чем з апоследних несколько тысяч лет!

значит есть-таки нечто странное.

 

про искривления читайте в научной теории. там столько понаписано, что страшно становиться

[BlackboX]

про искривления читайте в научной теории.

Читал. И не в одной ^_^. Меня интересует именно смысл высказывания.

 

ознакомление с историей показывает, что технический прогрес до 1970-х и после 1970-х как-то не совсем сочетаются.

за последних 35 лет прогрес продвинулся во всем намного дальше чем з апоследних несколько тысяч лет!

значит есть-таки нечто странное.

Это значит, что вы никогда экспоненту в жизни не видели. А насчет даты - я бы скорее конец XIX века назвал. Потому что квантовая механика и теория относительности, потому что генетика, потому что теория информации, потому что... да много почему.

 

И это не так уж и удивительно. Если действительно ознакомиться с историей, то ничего особо удивительного и нет. Была инквизиция - был застой в науке. Были падения древних государств под натиском варваров - были утраты научных знаний. И так далее. В конце концов, если бы действительно в прошлом был бы необъяснимый скачок в уровне знаний человечества, это было бы большим открытием в науке и об этом историки трубили бы на каждом углу. Я сейчас выходить проверить наличие историка с трубой на перекрестке не хочу, но уверен, что там его нет. А значит, никакого необъяснимого скачка не было и элиены идут лесом.

Изменено 7 августа, 2005 пользователем BlackboX (смотреть историю редактирования)