Nabbe Опубликовано 10 января, 2005 Жалоба Опубликовано 10 января, 2005 shahalov Гм. Читал с полгода наззад. Помимо певой - мыло. Притом довольно смонительного характера. Фильм пытаются снять с потугами на что-то такое.. в духе арттриллера. у них не получается. Но, уверен сериал вышел бы еще хуже, Впрчоем, судя по тому, сколько они хотят выпустить фильмов, это иначе как сериалом и не назовёшь. Цитата
Nekona Опубликовано 10 января, 2005 Жалоба Опубликовано 10 января, 2005 Nabbe Помимо певой - мыловообще-то, это трилогия. Вторая - слабее, согласен. Но третья - "рулит безмерно". Добавлено:Nabbe уверен сериал вышел бы еще хужеЕсли снимать подстрочно - лучше Цитата
Nabbe Опубликовано 10 января, 2005 Жалоба Опубликовано 10 января, 2005 Если снимать подстрочно - лучшеНе уверен. У нас это свелось бы или к пафосному театрализму, или бытовухе-чернухе. Сериалы - другой подход.вообще-то, это трилогия. Вторая - слабее, согласен. Но третья - "рулит безмерно".Да уж догадался что трилогия ))) Прсото когда я начинал читать ночной, думал, что неужели Лукьяненко хоть раз, что то стоящее написал.. аннет. далее все больше начинадо походить на злую шутку. ( Цитата
DARTHKIM Опубликовано 11 января, 2005 Жалоба Опубликовано 11 января, 2005 DARTHKIM прочитай книги, все три. Читал. Все 3. Отличные книги. Если снимать как вы предлагаете плучится человек-паук 2 тока без спецэффектов. Ъодит чучело и рефлексирует. Потому как то что можно в книге и то что в КНИГЕ ИНТЕРЕСНО в фильме не покатит ну никак. Так что для меня и книга и фильм на 5+ НО ЗА РАЗНОЕ Цитата
Nekona Опубликовано 11 января, 2005 Жалоба Опубликовано 11 января, 2005 DARTHKIM и книга и фильм на 5+ НО ЗА РАЗНОЕДа, согласен, если воспринимать, как самостоятельные произведения - спору нет... Цитата
Nabbe Опубликовано 11 января, 2005 Жалоба Опубликовано 11 января, 2005 shahalov Так так и надо воспринимать ) Цитата
DARTHKIM Опубликовано 11 января, 2005 Жалоба Опубликовано 11 января, 2005 DARTHKIM Да, согласен, если воспринимать, как самостоятельные произведения - спору нет... Я воспринимаю как воспринимаю. А прперированием фильмов как всякие кинокритики не собираюсь. Они даже похвалой убивают фильм :blink: Цитата
Nekona Опубликовано 11 января, 2005 Жалоба Опубликовано 11 января, 2005 Nabbe так и надоможет "можно"? Никто же не обяжет... DARTHKIM даже похвалой убивают фильмпросто реклама, только и всего. Цитата
DARTHKIM Опубликовано 11 января, 2005 Жалоба Опубликовано 11 января, 2005 просто реклама, только и всего. Я не о том. Я просто говорю что вывернув фильм наизнанку и разобрав его по косточкам глупо преподносить его. Сразу чем-то неживым фильм ощущается по сле прочтения статей кинокритиков. Цитата
Комиссар Опубликовано 12 января, 2005 Жалоба Опубликовано 12 января, 2005 А мне "Позоры" не нравятся. Хотите бейте, хотите нет, но не прет меня сама идея. Совершенно искусственное разделение на "светлых" и "темных", "иных" и "не иных", которое иначе как авторским произволом возникнуть не могло. Единственная хорошая мысль Лукьяненко - "Сила ночи, сила дня - одинаково фигня!". Вот! Цитата
Nekona Опубликовано 12 января, 2005 Жалоба Опубликовано 12 января, 2005 Комиссар Единственная хорошая мысль Лукьяненко - "Сила ночи, сила дня - одинаково фигня!"Так это и есть ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ произведения. Цитата
Norgen Опубликовано 12 января, 2005 Жалоба Опубликовано 12 января, 2005 гомен за офф. не утерпел просто каждый раз смотрю на эту тему и возникает такая фраза в голове: фуххх, а я про него ни-че-го не думаю. и правда, что о нем столько думать? 12 страниц. фигеть. было бы о чем. Цитата
Комиссар Опубликовано 13 января, 2005 Жалоба Опубликовано 13 января, 2005 Комиссар Так это и есть ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ произведения. А ежели это все фигня, то ХРЕН ЛИ про её писать три тома? Цитата
DARTHKIM Опубликовано 13 января, 2005 Жалоба Опубликовано 13 января, 2005 А мне "Позоры" не нравятся. Ну не нрвится и ладно, а на кой фильм оскорблять-то фильм путем повтора сказанной каким-то неумным и решившим впундриться челом фразы? :angry: Цитата
Комиссар Опубликовано 14 января, 2005 Жалоба Опубликовано 14 января, 2005 Почему неумным? Очень точная характеристика всего действа. Цитата
DARTHKIM Опубликовано 14 января, 2005 Жалоба Опубликовано 14 января, 2005 Почему неумным? Очень точная характеристика всего действа. Ну просто очень тонкая. Особенно текст товарища Торика с соответствующим названием ну очень тонкий :) Ну да Лукьяненко собственно тут же и сказал что он о том текстике думает(правда ушел в маразм и с Кагановым варганит "смешной перевод" Ночного дозора. :angry: )ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР ИЗ 2 ЧАСТИ.p.s. Тут новую пожробность узнал по поводу фильма "Ночной дозор. Мел судьбы"Сейчас в Казахстане снимается "историческая" часть фильма. Там вроде бы бегает Тамерлан (ага и собирает камни потому что пришло время собирать камни и класть денажки в банк империал :D ) и ищет меел судьбы там какое-то сражение у крепости с тысячной армией. Потом уже 2005 год показывают как Городецкий притаскивается в Самарканд и вместе с самаркандской командой Ночного дозора откапывает в могиле Тамерлана "Мел судьбы" Цитата
Nabbe Опубликовано 15 января, 2005 Жалоба Опубликовано 15 января, 2005 А ежели это все фигня, то ХРЕН ЛИ про её писать три тома?очень много тупых вещей еще и на большее кол-во томов расписывается. Но это покупают. ^__^ Цитата
Nekona Опубликовано 16 января, 2005 Жалоба Опубликовано 16 января, 2005 Правильно, дело же не только в идеях, но и в сюжете, прорисовке характеров, деталях, подаче и т.д. Голую идею мало кто способен восприянть, а так, в оберточке, глядишь и дойдет. И потом, все-таки речь идет о развлекательной литературе, а не о публицистике. В этом плане - Лукьяненко достойный ученик Стругацких. Цитата
Nabbe Опубликовано 16 января, 2005 Жалоба Опубликовано 16 января, 2005 В этом плане - Лукьяненко достойный ученик Стругацких.О ужас. Это бульварное чудо? Фех... Цитата
Nekona Опубликовано 16 января, 2005 Жалоба Опубликовано 16 января, 2005 Nabbe ну-ну, не надо путать Лукъяненко с перумовым, Столяровым или Лазарчуком. У Лукъяненко масса отличных вещей, не все, нет, но это и не мыло бульварное. Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать. Цитата
Nabbe Опубликовано 16 января, 2005 Жалоба Опубликовано 16 января, 2005 shahalov А я и не путаюЯ высказываю мнение. Читал вроде как даже всё. Бледненько, местами пафосно, местами наиграно. Почти везде - бульварно. Меня такого рода ширпотреп не привлекает никак. Извини, но это ИМХО (Имею Мнение, Хрен Отспоришь). :D Цитата
LoTarr Опубликовано 16 января, 2005 Жалоба Опубликовано 16 января, 2005 Nabbe Ну что ты пристал к человеку. Не у всех формируется хороший литературный вкус. Некоторые и донцовых-незнанских за литературу держат. Так что тут не самый страшный вариант. :D Цитата
Nabbe Опубликовано 16 января, 2005 Жалоба Опубликовано 16 января, 2005 Так что тут не самый страшный вариант.Донцовых итп. я вообще за литературу не держу ^__^ Цитата
Nekona Опубликовано 16 января, 2005 Жалоба Опубликовано 16 января, 2005 LoTarr Не у всех формируется хороший литературный вкус. Некоторые и донцовых-незнанских за литературу держат. Так что тут не самый страшный вариант.У некоторых и вообще вкус не формируется, зато очень хорошо формируется поддакивание, чаще всего, конечно же, совершенно бессмысленное. Хотя тут - не самый страшный вариант. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.