shahalov Гм. Читал с полгода наззад. Помимо певой - мыло. Притом довольно смонительного характера. Фильм пытаются снять с потугами на что-то такое.. в духе арттриллера. у них не получается. Но, уверен сериал вышел бы еще хуже, Впрчоем, судя по тому, сколько они хотят выпустить фильмов, это иначе как сериалом и не назовёшь.

Nabbe

Помимо певой - мыло

вообще-то, это трилогия. Вторая - слабее, согласен. Но третья - "рулит безмерно".

 

Добавлено:

Nabbe

уверен сериал вышел бы еще хуже

Если снимать подстрочно - лучше

Если снимать подстрочно - лучше

Не уверен. У нас это свелось бы или к пафосному театрализму, или бытовухе-чернухе. Сериалы - другой подход.

вообще-то, это трилогия. Вторая - слабее, согласен. Но третья - "рулит безмерно".

Да уж догадался что трилогия ))) Прсото когда я начинал читать ночной, думал, что неужели Лукьяненко хоть раз, что то стоящее написал.. аннет. далее все больше начинадо походить на злую шутку. (

DARTHKIM прочитай книги, все три.

Читал. Все 3. Отличные книги. Если снимать как вы предлагаете плучится человек-паук 2 тока без спецэффектов. Ъодит чучело и рефлексирует. Потому как то что можно в книге и то что в КНИГЕ ИНТЕРЕСНО в фильме не покатит ну никак. Так что для меня и книга и фильм на 5+ НО ЗА РАЗНОЕ

DARTHKIM

и книга и фильм на 5+ НО ЗА РАЗНОЕ

Да, согласен, если воспринимать, как самостоятельные произведения - спору нет...

shahalov Так так и надо воспринимать )

DARTHKIM

 

Да, согласен, если воспринимать, как самостоятельные произведения - спору нет...

 

Я воспринимаю как воспринимаю. А прперированием фильмов как всякие кинокритики не собираюсь. Они даже похвалой убивают фильм :blink:

Nabbe

так и надо

может "можно"? Никто же не обяжет...

 

DARTHKIM

даже похвалой убивают фильм

просто реклама, только и всего.

просто реклама, только и всего.

 

Я не о том. Я просто говорю что вывернув фильм наизнанку и разобрав его по косточкам глупо преподносить его. Сразу чем-то неживым фильм ощущается по сле прочтения статей кинокритиков.

А мне "Позоры" не нравятся. Хотите бейте, хотите нет, но не прет меня сама идея. Совершенно искусственное разделение на "светлых" и "темных", "иных" и "не иных", которое иначе как авторским произволом возникнуть не могло. Единственная хорошая мысль Лукьяненко - "Сила ночи, сила дня - одинаково фигня!". Вот!

Комиссар

Единственная хорошая мысль Лукьяненко - "Сила ночи, сила дня - одинаково фигня!"

Так это и есть ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ произведения.

гомен за офф. не утерпел

 

просто каждый раз смотрю на эту тему и возникает такая фраза в голове: фуххх, а я про него ни-че-го не думаю.

 

и правда, что о нем столько думать? 12 страниц. фигеть. было бы о чем.

Комиссар

 

Так это и есть ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ произведения.

 

А ежели это все фигня, то ХРЕН ЛИ про её писать три тома?

Комиссар

По приколу

А мне "Позоры" не нравятся.

 

Ну не нрвится и ладно, а на кой фильм оскорблять-то фильм путем повтора сказанной каким-то неумным и решившим впундриться челом фразы? :angry:

Почему неумным? Очень точная характеристика всего действа.

Почему неумным? Очень точная характеристика всего действа.

 

Ну просто очень тонкая. Особенно текст товарища Торика с соответствующим названием ну очень тонкий :) Ну да Лукьяненко собственно тут же и сказал что он о том текстике думает(правда ушел в маразм и с Кагановым варганит "смешной перевод" Ночного дозора. :angry: )

ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР ИЗ 2 ЧАСТИ.

p.s. Тут новую пожробность узнал по поводу фильма "Ночной дозор. Мел судьбы"

Сейчас в Казахстане снимается "историческая" часть фильма. Там вроде бы бегает Тамерлан (ага и собирает камни потому что пришло время собирать камни и класть денажки в банк империал :D ) и ищет меел судьбы там какое-то сражение у крепости с тысячной армией. Потом уже 2005 год показывают как Городецкий притаскивается в Самарканд и вместе с самаркандской командой Ночного дозора откапывает в могиле Тамерлана "Мел судьбы"

А ежели это все фигня, то ХРЕН ЛИ про её писать три тома?

очень много тупых вещей еще и на большее кол-во томов расписывается. Но это покупают. ^__^

Правильно, дело же не только в идеях, но и в сюжете, прорисовке характеров, деталях, подаче и т.д. Голую идею мало кто способен восприянть, а так, в оберточке, глядишь и дойдет. И потом, все-таки речь идет о развлекательной литературе, а не о публицистике. В этом плане - Лукьяненко достойный ученик Стругацких.

В этом плане - Лукьяненко достойный ученик Стругацких.

О ужас. Это бульварное чудо? Фех...

Nabbe ну-ну, не надо путать Лукъяненко с перумовым, Столяровым или Лазарчуком. У Лукъяненко масса отличных вещей, не все, нет, но это и не мыло бульварное. Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать.

shahalov А я и не путаюЯ высказываю мнение. Читал вроде как даже всё. Бледненько, местами пафосно, местами наиграно. Почти везде - бульварно. Меня такого рода ширпотреп не привлекает никак. Извини, но это ИМХО (Имею Мнение, Хрен Отспоришь). :D

Nabbe

Ну что ты пристал к человеку. Не у всех формируется хороший литературный вкус. Некоторые и донцовых-незнанских за литературу держат. Так что тут не самый страшный вариант. :D

Так что тут не самый страшный вариант.

Донцовых итп. я вообще за литературу не держу ^__^

LoTarr

Не у всех формируется хороший литературный вкус. Некоторые и донцовых-незнанских за литературу держат. Так что тут не самый страшный вариант.

У некоторых и вообще вкус не формируется, зато очень хорошо формируется поддакивание, чаще всего, конечно же, совершенно бессмысленное. Хотя тут - не самый страшный вариант.