belka_r

А почему нет? я говорила не абстрактно «о Клаусе» - эту затею я давно бросила. а о конкретном фрагменте фильма. при том хронологически расположенном в первых сериях. в них зрителя только знакомят с героем — и мы понятия не имеем о подробностях формирования личности Клауса. более того, после, узнав всю предысторию, мне лично его поведение более логичным не показалось — почему, я написала в прошлом сообщении.а вообще, вы сами себе противоречите — его поведение адекватно с точки зрения подростка или с точки зрения совершенно самостоятельной сформировавшейся под ударами судьбы личности?? тут давайте по порядку. что нелогичного в изнурительных тренировках? если человек хочет достичь совершенства в каком-то деле (здесь - «подняться дальше и выше всех»), он проделывает соответственную работу. далее — доставка послания Мадсейну — вот это как раз, как выразилась Natik — с точки зрения подростка адекватное поведение. геройство по сути, но объяснимое. полет в Гильдию — опять же логично с точки зрения обитателя Престейла. а вот с доставки Аль начинается сюжетный ход, который мне покоя не дает в силу своей «неприглаженности». *эта тема уже обсуждалась* туда же — поведение на Сильване. потому что Клаус - главный герой))и этим все сказано) тут-то как раз все понятно. Клаус сделал то, чего не смог выполнить опытный пилот Ральф. уйти от штурмовика Гильдии, при чем своими силами - тут даже не надо обладать никаким hr-чутьем, чтобы понять, что кадр ценный. тем более если "кадр" сам в руки летит. ну, конечно, для проформы можно пострелять холостыми - дабы не расслаблялся + еще раз удостовериться, чего стоят умения Клауса. хотя, списывать со счетов сентиментальный аспект, думаю, тоже не стоит. и дело не только в истории десятилетней давности. как мне видится, отцы Клауса и Лави были для экипажа Алекс-Юрис кем-то вроде наставников. так что несколько более внимательное отношение Роу к мальчишке вполне объяснимо. по крайней мере, проявление элементарной благодарности и сохранение светлой памяти учителя.

не знаю, лично мне поведение Клауса в первых его моментах на Сильване кажутся несколько нелогичными... ну смотрите - сначала нас окружают кучей слухов про корабль-убийцу и прочей бутофорией мифов для простых смертных. хотя в таком окружении действия Клауса еще можно списать на "глаза бояться, а руки делают". потом *во время атаки штурмовика* вроде задумываться особо некогда, а вот дальше, после непосредственно передачи Аль - что делает простой деревенский парень, повстречав легендарного капитана зловещего корабля? ну правильно, начинает настаивать на своих непонятных и, в принципе, птичьих, правах. с чего вдруг такое, уж простите, "борзое" поведение? у мальчика отшибло инстинкт самосохранения? *кстати на эту тему я вроде что-то уже говорила n-десятков страниц назад* нет, ну правда. это мы уже потом понимаем, что Сильвана - вовсе не корабль головорезов, и все эти сказки - прекрытие, морок за которыми скрываются рецедивисты с поверхности. но Клаус-то простите откуда мог знать это? ему бы задуматься, как он вообще еще жив... ( странно.

к слову про ответственное отношение - при всей вольной трактовке исторических событий, создатели не упустили детали. Например то, что российские императоры венчались на царство не в Петербурге, а в Москве... для меня это было показательным.

объясните мне, пожалуйста, один Спойлера Дюранда убивают-таки в 19 серии или этого мужчинку мы еще будем лицезреть дальше?

первые две серии прошли на "ура", смотрим дальше... конечно, ясно сразу, что с исторической достовреностью тут туговато - но если с самого начала не воспринимать с точки зрения истории, думаю, напрягать во время просмотра это особо не будет )) спасибо этой темке за находку ))

хм.... по-моему вполне понятно, кто будет доминировать. тот, кто зубастей и сильнее новые технологии в этом плане дают карт-бланш. ретроградам останется уповать только на модель Экзайла и на пришествие нашей Дельфины )))) а сторонних в таких конфликтах не бывает, судя по опыту мировой истории...

сеттлерика кстати меня из этого ряда волнует больше всего... думаю, желающих "переселяться" будет масса... а вот первый абзац можно поподробнее?

т.е. если человек будет с "гильдийской" стороны баррикад - все окей? да и ко всяким новшествам человек всегда относится одинаково... ядерную физику сначала тоже во благо человека развивали...

Maestro Katrine, осталось только решить, хороший ли это результат )) но это так, оффтопом и с претензий на полуфилософию

ну, вообще, мне кажется все же тут не Средние Века, а Новое и Новейшее время... жизнь свтеская, оружие - огнестрельное (в Средние Века на 90% использовали холодное и метательное оружие), те же корабли - больше напоминают линейные корабли или линкоры (Анатольские, конечно. Дизитские лично мне напоминают мух-жертв Чернобылия :rolleyes: )

Конечно, не плагиат... а ассоциации с античностью вполне понятны лично по моему мнению, античность - основа 90% происходящего после. я не говорю, что римляне придумали распад атома на частицы, а греки - виртуальную реальность. но основа, модели - культурные, поведенческие, военные, политические, научно-исследовательские - были заложены именно этими цивилизациями.

ну, как бы в Риме захватническая позиция была основой государства )) просто, это примерно как сравнивать апельсин и яблоко - ну да, один цитрусовый, другой - нет. но оба же фрукты )) а в Гильдии-то себя именно что "арийцами" считают ) а бывают государства, где иначе? ))на самом деле я понимаю о чем ты говоришь. это называется гражданская позиция. так вот в Др. Риме (не только в имперский период) гражданское самосознание ставилось во главу угла. его нельзя назвать полностью "добровольным" - элемент насаждения в таких вопросах присутствует всегда. но все же в Риме оно шло на куда более персонифицированно осознанном уровне, чем в Гильдии. знаешь, думаю значение было примерно одинаковое, просто цели были разные. Др. греки вообще уникальная цивилизация... там искусство шло ради искусства, познание ради познания. (вообще, есть теории что полисная "государственность" создает потрясающие условия для культурного прорыва - тот же возникший в полисной Италии Ренессанс рассматривается как одно из главных докозательств. но это так, оффтопом) а в Риме было как у Пушкина "гражданствуйте в прозе". вот они и гражданствовали. нужно "пропихнуть" своего трибуна - меценат заказывает какому-нибудь "творцу" статую какого-нибудь божка, а на площади объявляет плебсу, кому благодарность, народ доволен - выборы выиграны. ну и так далее. вот с этим не поспоришь ) просто, чем меня коробит сопоставление Гильдии и Рима. Гильдия не просто считает себя высшей рассой - она таковой действительно является. можно возразить, что, мол, Рим в свое время тоже на голову превосходил все остальные народы. да, но никакого изначального преимущества у несчастных латинских племен, появившихся около 1000-го года до н.э. не было! "высокое" происхождение римлян вообще "пропишут" только спустя тысячу лет и то с подачки Августа Вергилию "ибо надо" )) так что у этих двух цивилизаций несколько разные стартовые посылки.

кх. все так кроме нескольких НО. (кое-какие укажу) 1. Римская Империя - милитаристское государство. все их общество было основано именно на этом и подчинено военным целям, в том числе и верования. религиозный культ в Др. Риме, в отличие от Греции, никогда не был мощно развит - так, существовал для галочки. да, и к слову, римляне отличались фантастической веротерпимостью, если рассматривать воп рос в целом. (да-да про гонения христиан я не забыла, не надо) 2. Римляне _никогда_ не воспринимали себя как доминирующую расу. только как _общество_. да, быть римлянином по рождению давало определенные привилегии, но _гражданином_ Рима, членом главенствующего общества, можно было _стать_. 3. о чем вы, это же рабовладельческий строй. личные свободы о-е как ценились. (если мы берем имперский период уже, то римляне _никогда_ рабами не были, как рабы использовались только _пленные_) а вообще, проводя параллель с Римской Империей стоит указывать хронологический период... а то он разный был, Рим-то ;) P.S. Maestro Katrine, как человек, знакомый с моим нравом не только здесь, на личный счет не воспринимай столь бурную реакцию. Просто др. Рим - увлечение "юности" ;)

в том, что они обладают лишь иллюзией власти. они короли своего земляного мира, пока не пришли крутые дядьки из Гильдии и не сказали им "а-та-та". те же зажиточные крестьяне. к слову, в вопросе "невмешательства" правление Дельфины не показатель вообще. судя по слухам, которые доводят до зрителя, раньше Гильдия не была такой отгороженной и активно участвовала в делах обоих государств. и вообще, "мопед не мой, я просто..." )) пусть автор теории объясняет!! )

образ. только речь идет о том, что в обоих мирах есть некое условное деление на высшую и низшую касты (классы, сословия - как угодно). есть те, кто доминируют - если мы говорим про Престейл, то это Гильдия, если про царскую Россию - это дворяне. соответственно, есть подавляемые - обитатели поверхности в Экзайле и т.н. "крестьянство" у нас. так вот "у нас" император - представитель правящего класса. в Престейле - угнетенный, низший, с поверхности. по теории Eiwoz представители того или иного "вида" наделяются некими классовыми установками (в нашем случае - духовность, искренность чувств), что лично мне кажется несколько некорректным. как контр-пример я привела императора Анатоля, который, мягко говоря, не отличается предпи сываемой ему по классу "духовностью". вот как-то так ;)

а я про Экзайл ;))

хм, по вашей теории, выходило, что -все- обитатели поверхности относятсся к т.н. "крестьянству". император не с поверхности? )

хм, тот же император не шибко отличался "духовностью и чистотой любви". ) и не только он. а уж в своеобразности отношений в Гильдии навалом... на несколько романов хватит. хотя параллель и правда интересная )

80-ая глава )

в "обычной" жизни - ответ очевиден, не могут. а если посмотреть с плоскости Изгнанника? разве могут дети прислуживать? могут становится собственностью и спокойно признавать это как должное? могут. следовательно, и первое возможно. впрочем, те слова Дио называть лицемерием я бы не стала. не знаю как у вас, у меня Дио всегда ассоциировался не с человеком, который умеет чувствовать жизнь, а как охотник за разнообразным чувственным опытом. так, насмотревшись на режим родного дома, он доказывает себе, что он живет и живет не по схеме. раз за разом провоцирует систему на сбой. и смысл "нарушения" для него в самом нарушении. хотя бы поэтому, Дио в известной мере отличен от всех остальных гильдьеров. возвращаясь к тому эпизоду из раннего детства. лично я, не утратив веру в светлый образ Дио, допускаю, что "друг" там звучит искренне. но есть и другой вариант. а что, если это его "друг" - из того же доказательства собственной жизни, как и стащенный со стола кусок пирога? "в Гильдии нет дружбы, только служба вышестоящим?! - окей, если у меня будет друг - какого это будет? надо попробовать!" - мог так рассуждать Дио? - по-моему, вполне мог.

кстати, оно случилось!!! ))) :wub: :wub:

на самом деле, если честно, я так до сих пор и не поняла, зачем Дио нужен был Дельфине, и зачем нужна была вообще вся эта история с испытанием агона... но это мы уже, кажется обсуждали ))

это 11 том, самое начало 45ой главы :D если я правильно поняла вопрос ))

тут, наверное, вопрос все же двойной... грубо говоря: если капитан не против оставить такого человека на корабле, то человек, конечно, решает сам - оставаться или уходить. смысл кого-то силой держать? а если человек наоборот всячески желает остаться, но капитан уверен в его полной б есполезности, то решение в таком случае, имхо, остается за руководством. зачем на корабле лишний рот? так, как мне кажется, выглядела общая схема. другое дело, что всегда возникают определенные human piculiarities (по-русски даже не знаю как обозначить... ;) особенности человеческого фактора, что ли?).

ребят, мне кажется, мы забываем один из самых главных факторов - Алекс прекрасно понимал, что маэстро Гильдии - до крайности эксцентричная натура. понимал, почему она отбирает силовые установки только в последний момент. а еще понимал то, что напасть на Сильвану Дельфине ничерта не стоит, равно как и выяснить месторасположение корабля *системы пеленгации в Гильдии помощнее анатольских уж точно*. Дельфина уверена, что выиграет и поэтому позволяет себе игру "в поддавки". а Алекс пытается сделать так, чтобы девочка заигралась. вот в чем тут суть. (имхо) )) другое дело, к чему фраза Алекса "пока он здесь, Гильдия на нас не нападет?"... звучит как отговорка, да и крайне нелогичное это заявление - грубо говоря, получилось с точностью наоборот. а уж Роу нелогичностью особо не отличается. а вот для Софии звучит вполне убедительно. *не по причине ее недальновидности, а просто потому, что она не знает о Гильдии столько, сколько ее капитан*