Karo-sempai

И ничего я такого не подумал, госпожа моя... Поверьте - я не тупее локомотива... А что касаемо Нарнии (экранизации)... В каком другом фильме "живого действия" вы, господа, видели настолько НЕ фальшивое, настолько живое и не надоедающее, и при этом дооооолгое-предоолгое общение компьютерных сказочных персонажей-зверюшек? И зверюшки эти ну вот ни капельки не сусальные, не пошлые, не слащавые - хотя на данном материале проще простого было сделать их именно такими, позорными! Ан вот не сделали! Я не утверждаю, что подобный подвиг никто не повторил (и никто не проделал прежде). Наверняка Адамсон не один такой крутой. Но... навскидку - назовите нечто сравнимое?! ЗЫ *офтопчик* Самаэль-сама, дай я сперва Бладрейн ещё раз пересмотрю, чтоб быть во всеоружии, а там и поговорим в специально отведённом для этого месте, хай? *конец офтопчика*

Конструктивной и здраво аргументированной критики данной экранизации я во всём топике что-то не наблюдаю))) я его читал сверху донизу)))... "Просто критики", конечно, хватает... Но на капризных людей вообще трудно угодить: им вынь да положь чтоб было буквально как в книге... И не фиг ругаться на меня фанбоем :lol: ;) . Я фанатство сочетаю с анализом. Головы не теряю. А большинство фанбоев - увы, увы... Им лишь бы "этикеточка" была...

Модератору: Упс... Экскьюз ми... дозо гомен кудасай, Лимм-сама... Сначала в гневе пропостил, потом только заметил оба модераториала... Больше не буду, распугивать народ - это последнее чего я желал... Ещё раз прошу у всех извинения... Щас наконец будет по сабжу. Ну, не знаю. Я вот тоже фан книг о Нарнии (с поправкой, что мне как и Толкину не катит Показная Христианскость), но фильм меня восхитил. Тем более что в фильм это англиканское занудство перенесено по минимуму... например, туда, к великому счастью, не вошла фраза Бобра "вас, Джадис, назначили палачом - и вы возомнили себя судьёй!". Это ведь англикане и кальвинисты на полном серьёзе считают, что "Бог назначил Сатану палачом". Абсурд. Детей в кино от этого избавили. Может, фильм ругают как раз те "фанаты" книги, которые - ввиду специфики своих умоначертаний - восторгаются не тем. что в книге реально прекрасно, а содержащимся в ней же филистерским бредом? Или мой отзыв уже не в счёт, раз я не всё оскароносное люблю и не всё заплёванное соглашаюсь заплёвывать вместе с толпой?

*в ответ тоже хватается за голову, хоть такая несдержанность и не подобает самураю* Скиталец!! Да вы что такое говорите-то? Какое ещё, к демонам, "Толкин VS Льюис"???!! Я не хуже вас знаю, что они были закадычными друзьями (хоть католик Толкин и не упускал случая с беззлобным ехидством упрекнуть К.С.Л. в "протестантской круглоголовости"). И всё остальное, что вы тут расказываете (о том, что книга ВК и книга ХН должны были дополнять друг друга), я тоже знаю. Но с чего вы взяли, что я противопоставляю эти две книги?! Я вроде ещё не сбрендил, чтобы так поступать... Неужели я похож на сбрендившего?! Надо меньше пить саке... Милый вы мой. У меня полное впечатление, что вы не читали как следует мои посты. Я противопоставляю друг другу исключительно фильмы! Тухлый, мерзкий, позорящий фильм, носящий (по недоразумению) то же название, что и Главная Книга Мировой Литературы. Замысел этого плюхбастера П.Джексону и двум его сценаристкам не иначе как сам Мелькор нашептал, чтобы хоть так отыграться... И чудный, милый, гармоничный фильм Адамсона, являющийся ПМКР адекватной экранизацией отличной (хоть и несколько ИМХО излишне христиански-назидательной) книги Льюиса. Первое я противопоставляю второму. Не Толкин VS Льюис (чур меня, чур!), а исключительно Джексон VS Адамсон. Так что Толкину и Льюису на том свете не с чего лопаться со смеху. (Сейчас будет море офтопа... Ибо я конкретно психанул...) Что...?! *хватается за катану, сдерживается титаническим усилием воли* Скиталец, вы сами-то поняли, что сказали? Нужно не знать и не любить серьёзную литературу, чтобы так, как вы, отзываться о "Поттере" (я имею в виду книги). Вы сУдите по этим дебильным русским росмэновским переводам? Так они с оригиналом даже рядом не лежали. ПодучИте инглиш, почитайте оригинал - а тогда поговорим. "Поттер" - на самом деле великолепная, глубокая, насквозь ироничная, психологичная и сатиричная эпопея. Подлинная классика мировой литературы. Не идеальна, в отличие от ВК (но чисто в плане техники - в ранних томах есть повествовательные шероховатости, легко устраняемые элементарной редактурой). Но в целом написано здОрово. (Завидую вам - у вас впереди такое открытие!) И написано на Главную Тему. На ту же, на какую ВК и Нарния. О недопустимости компромисса со Злом - особенно в форме потакания собственным порокам. А фильм о Нарнии снят на эту же тему. И первые четыре фильма о Поттере. Тогда как Джексон в своей киноподелке эту тему частью проигнорил, частью ею подтёрся, частью с ней "полемизировал". Итак, книги о Гарри - ну никак не аналог журнала Гламур. Даже в сравнении с Библией. Вас попутала агрессивная "гламуроподобная" реклама? Пиар-кампания? Плюньте. Слюной. Не судите книгу по этому вот. Оно схлынет, а СУТЬ останется вовеки. Более того, как раз в Библии есть много мест, от содержания коих лично меня поташнивает. А в ВК и в Поттере я ни одного такого места не нашёл. В ВК и Поттере меня ни разу не назвали рабом - наоборот, там наглядно показано, как не стать рабом... В ВК и Поттере нигде не сказано "рабы, повинуйтесь господам вашим" - более того, там показано, как на самом деле нужно поступать с недостойными самозваными "господами". В Нарнии тоже это показано (и в книге, и в кино)... И нигде в ВК, Нарнии или Поттере нет "кто же возьмёт кус от детей и кинет псам?" (если не считать заморочки ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ персонажей). А в Новом Завете это есть. Толкин, Льюис и Ролинг воспитаны на Библии - но их труды честнее, достойнее и здоровее этой неровной книги. Так что Библию я, в отличие от вас, не смею так уж безоговорочно возносить на пьедестал и объявлять Главной Книгой. А вы - как хотите. Но хоть Гарри не трогайте. Каковы бы ни были эти произведения - судить о том, чего не знаешь, уж всяко недостойно.

Этой фразы не понял... Вас не затруднит объясниться?

ПризнаЮ. Но они это делают хотя бы эффективно. (Правда, как я уже говорил, преимущественно благодаря Аслану и своей правоте&силе духа, а не благодаря своей реальной фехтовальной выучке - откуда бы оной-то взяться?!). А Гарька вообще одной только правотой да силой духа и взял. Он мечом почти ничего не смог... Но этого "почти" василиску оказалось достаточно. А василиск его "как бы из последних сил" кусанул. Точнее, василиск (пересмотрите) кинулся кусать, да сам и наделся на подставленный эсток. А от яда "юному падавану" кранты бы пришли через пару минут, если бы не феникс. А феникс фиг бы смог прилететь к неправому и духом несильному. Точно также и Эдмунд-кун из рода Пэвенси непременно дуба бы врезал, если бы не бальзам. А бальзам шиш бы сработал, если бы Эдмунд перед тем реально не раскаялся и не прозрел. Определённого ничего про новый фильм сказать не могу - я его ещё не видел. Но сам пойду обязательно, и вам советую. Режиссёр-то прежний - Адамсон. Начав за здравие, вряд ли испортит (это ж вам не Феоктистов какой-нибудь... :D ).

ППКС. З.Ы. А Бладрейн совсем не так уж проста... Если будете трогать бедненькую красноволосую девицу - открою отдельную тему и буду защищать Рейн-chan с катаной наперевес! И нельзя ли впредь без интеллигентного форумного хамства типа Нехорошо. Один демон донаворачивался, один даймё докомандовался, а один книжник допосылался. (Про то, какой тут, оказывается. дивный "плюрализм", я вообще молчу.) Я что, единственный на всём белом свете фанат этого фильма (не считая моей супруги)?! З.З.Ы. Я тоже, среди прочего, очень люблю такие сказки. Напрасно, кстати, иронизируете. В жизни так бывает, когда Избранников Судьбы просто некогда обучать - ну им и вкачивают разом необходимый навык. Что Аслан и сделал. Потом, когда всё успокоится и устаканится, навык, конечно, почти полностью втухнет, и от него останется только некая смутная фантомная память. Которая лишь самую чуточку поможет во время честных, долгих и изматывающих тренировок в Каэр-Паравале (уже в качестве королей/королев). Вот так было дело... Нет двух одинаковых цветков. Избранные бывают разные, и разные бывают ситуации. Тот же юный Поттер во втором фильме абсолютно реалистично машет на василиска серебряным эстоком Гриффиндора как поварёнок чумичкой, явно ни фига не умея фехтовать. Ну не случилось рядом Аслана... бугога... шучу...

Видимо так. -_- Для меня по крайней мере. :D "Когда не на что больше сослаться - ссылаются на авторитет" (с). Есть одна такая страна... В этой стране кинофабрика конвейерным способом штампует адскую пошлятину всех сортов и видов, классов A, B и C. (Ну а с 90-х гг. и далее - особенно.) В этой стране, не успеешь порадоваться первым двум Терминаторам - ан тут и выходит в свет Терминатор 3, и четвёртый обещают в духе третьего. В этой стране, не успеешь порадоваться первой Матрице - бабах, нА тебе Матрицу 2 и 3. В этой стране ВСЕ вытирают ноги об отличный, ИМХО, фильм "Бладрейн". В этой стране вышли все три части ВК (в том виде, в каком есть), и Толкин ворочается в гробу... А эту открыточную кино***шу тем временем усыпают наградами, ибо пиар, минна-сан, пиар... В этой стране в четвёртого Поттера вставляют "вилку, воткнутую в руку" и ТАКОЙ ВОТ финал, а в пятом Поттере Гарри-кун САМ отдаёт Л.Малфою шарик ("выполняйте все требования террористов!".. Гарри - лучший ученик г-жи Амбридж - жжот...). Издания и критики ТАКОЙ страны, где ТАКОЕ кино, не могут восприниматься мною как авторитетные. А остальных людей я не неволю... На вкус, на цвет... И вот в этой стране выходит "Нарния". И душа отдыхает. Чуть ли не впервые после "Звёздных войн" и первых трёх Поттеров (четвёртый тоже был отрадный, но - только если с парой купюр). Ну в кои-то веки. Ведь могут же, когда хотят!!! У меня свои критерии, что такое "мегазвезда". По моему личному рейтингу, и Нобл и г-жа Отто именно что Мегазвёзды. Ибо адски талантливы. (Что-то одно видел с Ноблом, и что-то одно с Отто; названий и сюжетов не помню, а вот игра зацепила.) Тем обиднее, когда Мегазвёзды снимаются в *** и ничего не делают для того, чтобы она перестала быть ***. По мне так и Э.Вуд если не Мега-, то уж "просто звезда" стопудово. Вспомните его блистательный "Факультет"! А фильм... как его... где он играет в паре с Маколеем Калкином (последний изображает мальчика-монстра, едва не убившего свою мать)! Тем больнее видеть, ЧТО Вуд сотворил из Фродо при активном соучастии **ла-режиссёра. Благодарю за теоретический урок абстрагирования, только он лишний. Право, лишний. Я УМЕЮ абстрагироваться от любой роли, сыгранной актёром, и оценивать совершенно независимо - любую другую сыгранную им же. Я исходя из этого и говорил. Повторяю: Уивинг классно сыграл бы Тингола в экранизации Сильмариллиона. Если бы не строил таких дебильных рож и не устраивал примитивных истерик, которые позволяет себе его лже-Элронд. Никто, кто ещё не отъехал умом, не отрицает, какой классный актёр Уивинг. Тем обиднее и удивительнее, что он согласился так поиздеваться над классическим произведением, да и это сделал на удивление убого по технике. Джадис в Нарнии (Свинтон) - верю. Смит (Уивинг) в ПЕРВОЙ Матрице - очень верю!!! Ещё пара ролей Уивинга, какие я мельком видел по кабельному - ооооо!!!! Тем более верю! А вот "так-сказать-элронд" в "так-сказать-ВК" (тоже Уивинг?!) - НЕ ВЕРЮ!!! Такие примитивные и злобные комиксовые кретины не могут возглавлять такие многотысячелетние стратегические точки и слыть "Мудрыми"!! (Это даже если полностью отрешиться от книги и сделать вид, что её никогда не существовало на белом свете, а у Джексона типо оригинальный сценарий этих двух коз. Этот финт я тоже делать умею, не трудитесь учить меня ему.) Не растёт брюква на дереве! Не мечут гуси икру! Не бывают такими "эффективные вожди многолетней борьбы со страшным Злом"! Почти настолько подлыми, как этот штымп в фильме - иногда бывают. Настолько глупыми - нет, никогда. Это "фэнтези" в самом ругательном смысле слова. Класса C и ниже. И разумеется, Уивинг (как и большинство актёров фильма) в так поданной, так понятой и так срежиссированной роли - кривляется и позирует. Я бы на его месте со стыда сгорел. Ну дык, жизненного материала толкового в роли нет - что ж ещё остаётся... Только корчить из себя дебильного "расиста, интрыганта и зладейчега"... Надсадное орание на Исильдура: "А НУ БРРАСАЙ КОЛЬЦО!!! БРРАСАЙ С*КА ТЕБЕ ГОВОРЯТ!!!!" (Дейл Карнеги - и тот знает, что после такого мало кто бросил бы... А Элронд Мудрый этого не знает... Ога. Или знает, но хочет, чтобы Кольцо Всевластья подольше просуществовало... Ога...) Крупным планом оскаленная рожа: "ЛЮДИ НИ НА ЧТО НЕ СПОСОБНЫ!!.." Тьфу. И после такого - расистские мелодраматические страдания в духе Андре Нортон: "Ах доча-доча... На ково-ш ты мине покидаеш... Ы-хы-хы... А может, ты ишшо разок проверишь свои чуйства? Может, ты выберешь наконец - я или он?" Ещё раз тьфу. А вы говорите - ВК "затмил" Нарнию... Перекричал - так будет вернее. Осёл, ясный пень, орёт громче соловья (и не только орёт :lol: ). Но соловей (Нарния) - он и есть соловей, а осёл (ВК и лично Джексон) - это не более чем осёл. Нарния - это для всего мира. ВК - это для наиболее тупых американцев (а в этой стране таких едва ли не 50%). И для всех, кто перекорёжил свою душу под их колодку (или, совершенно независимо от них, вырастил свою душу похожей на ихние). Вот для такой публики ВК - это реально вагон попкорна и полное фундоси удовольствия.

При всём моём почтении к вам, Limm, вы всё же не пуп земли. На вас одной свет клином не сошолся. Просто я долгое время провёл в больнице, под капельницей. . А потом выписался, прочитал подряд всю эту давнюю тему, и увидел, что не вы одна полоскали в ту пору актёров одного из моих любимейших фильмов ("убогие" они, и т.д.). Этот непродуманный отзыв не раз повторялся. Меня взбесило. А противники такого мнения возражали как-то вяловато... Актуально, не актуально, а воин должен уметь отвечать за баз... симатта!.. за свои речи. Или теперь вы уже другого мнения об актёрах? Никого не хотел задеть лично. Просто меня приводит в лютый гнев, когда начинают, даже не утруждая себя аргументированием, полоскать то немногое путёвое, что раз в 100 лет рождает Голливуд. По пятому фильму совершенно с вами согласен. А первые три фильма, а также четвёртый (за исключением двух мерзейших сцен да истерика Бартемия-младшего) - не трогайте! Это святое. *нервно гладит эфес катаны*

Постить такое мне в общем-то не стыдно. Учитывая, чтО я на самом деле имел в виду. Это офтоп, ну да ладно... Я ни в коем случае не подразумевал, что мол надо "в топку" САМИХ АКТЁРОВ. Я что, обалдел - такое подразумевать?! Видимо, я просто недостаточно объяснился... Актёры-то сами по себе великие, с этим глупо спорить. Я про другое. Я про то, как они сработали в этом фильме. А сработали они позорно. Ну и чего в таком случае стоит всё их величие, если от него в данном случае не было никакого толку?! Мортенсен, Хольм, Эстин (с натяжкой Бин, и с самой большой натяжкой - ещё и Блум) отработали реально классно. Но это фильм не спасло. (И не кивайте на Оскары. Я об искусстве речь веду, а не о пиаре. Если г**у дать хоть 100 Оскаров, оно от этого г***ом быть не перестанет.) Все остальные мегазвёзды, перечисленные в вашем посте, пошли на поводу у позорника-режиссёра, даже не пытаясь своим талантом как-то вытянуть позорный проект. К тому же Маккеллен и все остальные (кроме перечисленных мной четырёх исключений) наигрывают и позируют, как участники драмкружка при 1-й швейной фабрике города Мухо**ка. Я уж вообще молчу про дурную комиксовость как сквозную стилистику, которую им задал ПиДжей и которую они с дурацким усердием отыграли. А потому я, не отрицая великих талантов этих актёров и великих их заслуг в прошлом, не могу ДАННЫЙ актёрский ансамбль, работавший в ДАННОМ фильме, признать "сильным". Сильный ансамбль сильно работает. Эти сработали слабо. Значительно ниже собственных огромных возможностей. (Впрочем, та же история произошла с Рэдклиффом, Файнсом, Олдменом и Гриффитсом в пятом Поттере, коий в целом отвратен, несмотря на отдельные находки и блёстки. Неужели так много зависит от режиссёра?!) А в Нарнии и фавн, и Джадис, и все дети, и взрослые в Британии 40-х - абсолютно натуральны, органичны, работают как раз на своём уровне (реально немалом) и на уровне, необходимом фильму и самОй сказке Льюиса. И кастинг в итоге радует - как и работа ансамбля. Тогда как в ВК от работы ансамбля - мутит! Так что не радует и кастинг. Громкие имена - это тож ещё не всё, знаете ли. Режиссёр - это маршал. Главком. (Хотя в случае с Джексоном так и тянет из слова "Главнокомандующий" убрать букву "л".) Но такие актёры, как Маккеллен, Дуриф и блаблабла, и все остальные - это ж никак не рядовые и не ефрейторы, это ж ГЕНЕРАЛЫ! А хороший генерал тем и отличается от солдата, что дурацких приказов не выполняет. Если выполняет - значит, этот генерал просто солдафон (как бы он ни был крут в искусстве войны). Уивинг, которого вы с таким придыханием поминаете, вообще показал плоский, бредовый и одномерный горе-образ. Это из ЭЛРОНДА-ТО такое сварганили! (Ну я уж молчу о том, что ПиДжей и эти две козы-сценаристки сварганили из Фарамира и Денетора... традицыя, аднака...) Уивинг в ВК - это тухлый коктейль из Тингола и агента Смита, а никакой не Элронд. Да он и реально "подставлялся" Джексоном на эту роль, заимствовался из недавно прошедшей по экранам Матрицы, как "карактэр нуар". В такое же *** и Сарумана превратили. Таким большим актёрам подобало бы или гнуть свою, правильную линию, отстаивая истину до последнего, - или уж, если никого переубедить невозможно, громко хлопнуть дверью. Но им так хотелось денег и славы... Они ни на секунду не задумались о том, чем пахнет эта слава... Проституция это, Самаэль-сама. Но оффенс. Стыдно гениям выступать в качестве yes-people ("дакающих" и "такающих"). Протакали они Толкина. И фильм как таковой (даже если забыть о Толкине) они протакали. Ролинг опозорена Голливудом только в пятом фильме (в первых трёх совсем даже не опозорена, в четвёртом слегка опозорена парой глупых и свинских сцен). Толкин опозорен Голливудом сверху донизу. А Льюис не опозорен! В "Льве, колдунье..." всё гармонично. З.Ы. Как известно, Ролинг категорически отказалась одобрить "голливудизирование" кинопоттерианы в стилевом отношении. Она даже "аж целого Спилберга" разогнала пинками - и правильно сделала имхо. Не знаю только, куда она смотрела в ситуации с пятым фильмом, главная пакость которого - сцена со стеклянным шариком-пророчеством... Ну почему она не выдрала у этого ***а Йетса режиссёрский матюгальник, как выдрала она этот предмет у отца "Близких контактов"?! Адамсон явно не захотел голливудизировать Нарнию. И абсолютно правильно поступил! А ВК голливудизирован насквозь, причом в самом ругательном смысле этого слова. Ну и что мы получили на выходе? Блевотину с кучей Оскаров... Великие Сказки, повествующие о самом главном, умирают на корню, если их голливудизировать.

Пожалуй. Ибо ведьмы разные бывают. Среди них полно и вполне себе хрупких и женственных. Сам видел =) Самаэль-сама, это вы об актёрском составе пиджеевского ВК???!! Ну вы сказаааали... ЭТО - лучший киносостав???! Да ещё за столько лет??! Вот Поттеры - это я понимаю, да...А кастинг ВК - фтопку (за исключением Вигго и Шона.... не Бина, а Эстина :D). В нарнии кастинг как раз ничего себе (но Поттеровский, конечно, н епревзойдён - да это, впрочем, и не требовалось).

А я - чувствую. Ты внимательно вглядывался? Может, чутьё подвело? Вам не кажется что вы децал преувеличили? Вы все 7 книг читали? Нифига себе "всё из благородства"! Ниффига себе "нет зла"!!!! Ну уж не-етушки, "кулаки" и мечи тоже очень не повредят. Если у героя - защитника Добра и спасителя Мира будут только высокие моральные качества - плохо дело. Если у него будет только меч и ярость - плохо дело. Но вот когда у него И ТО И ДРУГОЕ...

А нельзя ли поаргументированнее? В каком это месте они "убогие"? Уж не во властелине ли колец хорошие (Мортенсен с Эстином не в счёт)? Дети, имхо, в Нарнии очень хороши. Особенно Люська. А на Сьюзен зачем так нападать?! Вас тут всех раздражает персонаж - или юная актриса? Это ж несколько разные вещи, нэ? Броудбент - профессор - будущий Гораций Слагхорн в Поттере... имхо, жжот! Тильда Свинтон - вааааааа!!! Супер! А мистер Тумнус?! Он там именно так и показан!! :) :)

Аслан - не ручной лев :))))))

Это, если чисто "по сути" и "без лирики" - и то займёт целую страницу. К тому же кое-какие моменты уже достаточно осветили господа Melfice и Javeliner, не вижу смысла их дублировать. И кончай парить мне уши настойчивыми упоминаниями о провальности фильма. Я ведь уже говорил: лично мне на кассовые сборы и отзывы прессы - плевать и чихать. Мне на них абсолютно всё равно, коли я нахожу и то и другое несправедливым (независимо от того, идёт ли речь о ФФ, или ещё о чём). Факт, что фильм "спириты" не окупился финансово и был запинан в прессе - отрицать глупо. Ну дык я этот факт и не отрицал. А вот что этот фильм будто бы заслужил такое отношение - с этим я никогда не соглашусь! И скажи мне ради Бога (мне реально жутко интересно!): чтО, по-твоему, надо привнести в "спиритов и/или убрать оттуда, чтобы сей фильм начал "дотягивать до уровня ФФ"? (По мне, так он уже дотягивает, в том виде, в каком он есть... Очень хочется услышать другую версию...)

Насколько я понял во время просмотра (мог ошибиться!), "Легенда" это не сиквел, а как раз приквел событий ФФ5. Ну да это неважно... Я о другом хотел спросить. Неужели ты, если не "калькировано" с игры - так уже и не узнаёшь атмоферу и мир? Даже если суть та же? Всё равно не узнаёшь?? В Спиритах с сутью всё в порядке - даже если не признавать, что Аки-сан всем грядущим героям пращур; последний факт любопытен, но на суть не влияет никак, тут ты прав... Вот и Мелфис-сан неоднократно подчоркивал, что суть там на месте. А ты всё равно обклал этих несчастных Духов на 100 рядов. Дело в том, что нету на свете одноимённой цепляющей игры, а на другие игры внешне не похоже? верно я тебя понял? :rolleyes: А квоту "Зри в корень" ты когда-нибудь слыхивал? Или ты просто жаждешь адекватного фансервиса, а на суть тебе глубоко забить? И чем тебе чокобо в той мультяхе не покатили - лично я вакаримасен...

Нокс-сама, при всём моём к вам уважении - некоторая "мутность мыслей" и впрямь присутствует... с горечью вынужден признать, что ваша самокритика обоснована, имхо... 1.Цели надо подразделять на субъективно полагаемые и объективно реализуемые. Последние для удобства предлагаю также именовать "стезями". Так вот, декларируемые цели Дженовы и КОС-МОС и впрямь почти идентичны... Но... НО!.. Как раз стезю КОС-МОС себе выбрала такую, что ей следует сочувствовать и потакать; а Дженова - такую, что этой мадам следует как можно скорее дать в дыню, пока она не наделала делов (чем герои ФФ7 и занимаются :)). Я это имел в виду. Только это. И по такому случаю "парой страниц назад" я писал, что КОС-МОС и Дженова служат разным, более того - противоположным с-и-л-а-м, а не "целям". Благодарю вас, сюжет "Ксеносаг" я знаю хоть и неидеально, но минимально-достаточно, чтоб об этом судить. 2.И опять, как и в п.1, "мутность" данной конкретной вашей мысли вызвана тем, что вы плохо вчитались в мои слова. Разве я посмел сказать, что Гиры "более сюжетно совершенны", чем "Сага"????? Это даже не вопрос!! Ёжику (даже не "углублявшемуся", а прошедшему по верхам) - и тому ясно, что при всей крутости Гиров, они Саге именно в плане сюжетной разработанности в пятки не упираются. Я сказал всего лишь (перечитайте тот пост и убедитесь!), что Я ЛИЧНО очень люблю Гиров и часто их переигрываю, а к Саге отношусь прохладнее. При всём том (и несмотря на то), что Сага гораздо мощнее. Имею право, нэ? 3.Про мои "пылкие восхищения" всем, что несёт на себе бренд ФФ, я уже ответил Раксаш-сану. Про брелок - не смешно... Разумеется, я имел в виду только сюжетные вещи (книги, фильмы, игры), и только если каждая из них меня устроит по своему качеству. Просто меня устроили в этом плане (более того - очень порадовали!) ВСЕ доселе выходившие сюжетные опусы с этим брендом. Причём, как уже говорилось, НЕЗАВИСИМО от того, есть там этот бренд или нет его. Я сперва на содержание смотрел, и только потом - на этикетку. И всё равно во мне родилось эдакое пылкое восхищение. Вот такой я человек. (И вот такие это объективно классные вещи, имхо.) 3.Далее, по сюжетным связям и фансервису. Конкретно - по Kingdom Hearts. Я думал, это очевидно, что остров, там показанный - это ещё один (очень специфичный!) мир из нашей Планетарной Совокупности, где прикольным манером "продублировались" герои Диснея и герои ФФ, а потому они все там между собой и общаются. Это вообще раньше был фрагмент виртуальной, описываемой реальности (вроде той, в которую путешествовал на своей драндулетке Саша Привалов... и той, в которой - благодаря певцу Санэ - махал своим боккеном Кенет...). А уж потом данные фрагменты "мира песен" - один фрагмент диснеевский, другой файналфентезёвый - взяли да воплотились, соединившись при этом. Ясен пень, настоящие, исконные Сельфи-и-Ко на этом острове не росли и вообще знать про него не знали, а жили себе поживали в своих мирах/временах. Но как только Остров стал независимой реальностью - его, ясен пень, тут же попыталось захватить Зло. Однако Мироздание не фраер, и Избранный тут как тут. Избранного звали Сора... Вот и всё... Элементарно же... Так что ваш "классический силлогизм" сюда не подходит, ибо строится на неверной посылке... Я ведь не говорил, что Микки-Гуфыч-и-Ко "свои" в "настоящих" мирах/временах, где происходили события всех Финалок, где жила настоящая Сельфи и т.п. Нет, нет, туда Микки с Гуфычем путь заказан... Тем паче заказан им путь в миры Ксено... А вот миры Ксено и НАСТОЯЩИЕ миры Файнала и впрямьимеют общий базис... Это я как раз говорил... На этом продолжаю настаивать... Но это НЕ ЗНАЧИТ, что допустимо "обдиснеивание" миров Ксено!!!!!! Чур меня, чур... (Переведите дух, и пусть вместе с вами переведут дух все ксенофрики!) По-вашему, я похож на психа??? Я-то полагал, что похож на воина, коим и являюсь... :rolleyes: 4. Ну и наконец, позвольте присоединиться к недоумению, которое высказала ДИРА-чан. Какие-какие игры вы изволили назвать "ширпотребом"? Уж не мой ли не менее любимый балдурсовый гейт или дьяблу?? А может, жрпг какую?? Я страшен в гневе, о госпожа!! Хотя... негоже мне быть таким поспешливым. Смотря что вкладывать в понятие "ширпотреб". Если налицо Худ.Глубина - опусу не повредит сколь угодно широкое употребление. Чем шире, тем лучше, имхо. А вот если Глубины нема, а опус при этом широко раскручен... вот тогда пичально... очень пичально... Или вы не это имели в виду?? Тогда что же?? З Ы (ко всем сразу): и пожалуйста, минна-сан, впредь не вынуждайте меня разжёвывать каждую мелочь. Ведь уже не в первый раз, когда я выражаюсь кратко, у народа возникают непонятки и домыслы, ничего общего не имеющие с тем, чтО я на самом деле имел в виду. Ну теперь я, кажись, достаточно объяснился, и обо мне, надеюсь, сложилось кой-какое впечатление, дающее ключ к толкованию моих высказываний, как прежних, так и будущих. (Право же, я не виноват, что мои подходы так отличаются от привычных народу... Это само по себе ещё не значит, что мои подходы автоматически аццтойны и бредовы...)

Нет, конечно. Если аффтор официально объявит такое - я посчитаю, что он малёхо тронулся умом. Но! Если при этом связь ФФ с Сейлормун или с чем-то в этом роде (но не с чем-то, что паршивее!! сейлормуны - это планка, ниже которой опускаться нельзя ни при каких обстоятельствах!!).. ...если при этом связь с Сейлормун или с чем-то в этом роде будет грамотно мотивирована и убедит меня (в конце концов, там бьют Зло, здесь бьют Зло, так почему бы и нет? ;) ) - я, так и быть, признАю сюжетное соприкосновение, но останусь в некотором недоумении: зачем скрестились пути двух эпопей с такой разной планкой и стилистикой? А вот Дом-2 или любой его аналог (не только в жанре реалити-шоу, но и любой фильм/роман/игра, что равняется дому2 по качеству) - он в данном контексте может быть упомянут только стёба ради. Как говорится, "для красного словца". Если объявят кроссовер чего-то ДОМОПОДОБНОГО (например, телесериала вроде Married with Children=Счастливы вместе :) ) с любым жрпг-брендом, или с Гарри Поттером, - я плюну и проигнорю такое "объявление", будь оно хоть стопицот раз оффффффициальное. Браво! ППКС! Я, Каро Иноскэ, поэтому (и только поэтому!) хоть как-то выделяю эту сагу из длинного ряда прочих жрпг, с которых фанатею. Не согласен. Имхо, во ВСЕХ фильмах, на которых написано "словечечко" файналфэнтези, с концепцией и атмосферой как раз всё в порядке. Просто ты не вгляделся. (И может быть, ты - но офффенс - к тому же несколько упрощённо и недифференцированно понимаешь эту самую концепцию/атмосферу.) А потому насчот "незачота" ты несколько поторопился, имхо.

Огорчён, что мои изъяснения подали невольный повод заподозрить меня в фанатизме (или в чом-то, что ему сродни)! Протестую. Утверждаю, что если "повод" и был, типо (исключительно из-за нечёткости моих формулировок), то уж Причины точно не было. Ибо я не фанатик ну вот ни в каком месте. Фанат - это да. Страстен - но не предубеждён. (В этом и заключается разница.) Я вообще-то фанат многих жрпг. Самых разных сериалов и отдельных опусов. Просто, чтоб не офтопить, я не упоминал ни одного бренда, с которого я ТОЖЕ фанатею (а их многоооо...), и ограничился только славословиями по адресу ФФ. Раз тема про неё... ;) И я никогда, - слышишь, никогда!!! - не превозносил какую бы то ни было вещь "ради лейбла", "потому что написали словечечко". Если бы я так поступал, это было бы крайне постыдным делом, именуемым Суетность. Суетность - помеха воину. Если превозношу - значит, нахожу там Художественную Глубину. Независимо от лейбла, ясный пень!! Не будь там "словечечка", зовись игра/фильм хоть The Misty Morons, хоть House-2, но будь по содержанию прежней - моя оценка не поменялась бы. А написанное "словечечко" всего лишь полагаю написанным по праву (раз, мол, Глубина налицо, то данным очередным добавлением эпопея тоже не посрамлена; плюс - те самые пресловутые сюжетные, философские и эстетические связи). Прошу впредь толковать мои восторги так - и никак иначе. Мне это толкование казалось настолько очевидным! Ведь перед тобой Каро Иноскэ! :) Так что когда ты, Раксаш-сан, говоришь "Есть много хороших и по настоящему качественных вещей, и игровая серия ФФ одна из оных", я, между прочим, ППКС. И не надо обвинять меня в двуличии и изворотливости (зарублю). Я не "щас перекрасился", а всегда такой был - только от внимания прнисутствующих это почему-то ускользнуло. Присутствующим почему-то кажется, что если человек так горячо, как я, превозносит некий бренд - значит, типо, в гробу он видал все остальные бренды (или многие из остальных). Значит, типо, он противопоставляет свою любимую "Финалку" всему остальному (или чему-то из остального). А также, слепо влюблённый в ярлык "Finalka", забивает на суть. Противопоставляет лейбл - качеству (в пользу лейбла). Покрывает этикетку поцелуями - и этого ему, типо, хватает для счастья. Так вот, ни фига подобного. Даже если ВСЕ остальные так делают (насчот "все" я, впрочем, не уверен) - я-то тут при чом? Давным-давно боги молвили так: "Да не будет ничто ничему противопоставлено, кроме как Добро - Злу!" Очень верный завет, имхо. Даже если бы его изрекли не боги, а пьяный сантехник дядя Вася-сан. Мысль-то великая, не находите?

Негатив задал мне действительно очень хороший вопрос, затрагивающий очень дорогую для меня тему. Я ответил, как умел (книгу на сию тему пишу, а это как бы одна из заготовок...). Изо всех сил старался короче - не получилось. Извинений не приношу (самураи извиняются только перед сеньором!), но выражаю всем "пострадавшим" :P своё искреннее сожаление. Если означенную wall of text :) признают офтопом - пусть её куда-нибудь переместят, ибо я вот уже 30 лет мечтаю донести эти мысли до народа - и сегодня сделал первую попытку. З Ы: виват все части Final Fantasy (безномерные тоже) . а равно и все фильмы, выходившие под этим брендом!!! З З Ы: также сорри за невольный флуд

Из истории дискуссии: САМАЭЛЬ: Вот только раскрытия характеров там (в первых четырёх Финалках) нет. ИНОСКЭ: Ты забыл добавить "имхо". Тебя обманывает простота формы. САМАЭЛЬ: Штучки в духе "мой брат - предатель, но на самом деле он хороший, просто его пленило Зло" или "я - Герой-одиночка, у которого Зло убило Любимую ионтеперьвсеммстит!" - этого явно недостаточно. ИНОСКЭ: Что за утрировка? Впрочем, как хошь... Твоё право... (А моё право - воротить нос от такого, с позволения сказать, "пересказа и анализа"... Обклал мои любимые сюжеты, панимаеш... ) САМАЭЛЬ: В раниих Финалках персонажи еще шаблонны и прямолинейны как японские железнодорожные шпалы. ИНОСКЭ: Так тебе, выходит, большинство японских (и многие/все неяпонские) РПГ кажутся по такому случаю Шаблонными и Прямолинейными, как и их персонажи? А лукасовские Звездные Войны ты таким же манером абкладываешь? Одна из моих любимых цитат: Американская невеста: Ну, знаеш!.. Ви тут в Раша все... как это по-русски... "нэмножко много кушать"... Мнимый Шниперсон(непонимающе):Что?! Как это понимать?.. Американская невеста(вспомнила слово): ЗАДЖРАЛИСЬ!!! Реакция Негатива на всё это: Харроший вопрос. Чтобы адекватно на него ответить, надо написать целое философско-искусствоведческое эссе. Чем я щас и займусь. (Прошу благородных господ из Администрации не ругаться, что нижеследующий текст типо "трудно читать". Он - текст - с самого начала не задумывался как детская потешка. Также не пытайтесь бить меня за огромный размер поста. Буду отмахиваться мечом! Это невозможно было выразить так, чтобы было и адекватно, и вместе с тем коротко. Чем-то одним пришлось бы пожертвовать. Я выбрал, чем именно...)) Значит, так: есть такое понятие как Художественная Глубина Сюжетного Произведения (книги/фильма/электронной игры). Глубина эта - понятие объективное, но при этом легко познаваемое каждым (кто действительно хочет). Т.е. наличие или отсутствие её в произведении - это факт, не зависящий ни от чьих бзиков, легко (и адекватно!) констатируемый любым, кто не поломал свой внутренний "эстетический компас". "Компас" этот есть у каждого. Он присутствует в организме с рождения, а не прививается воспитанием. (Воспитанием можно привить, максимум, привычку пользоваться этим компасом, привычку не ломать его и привычку осознавать-формулировать его показания - и то три данных привычки "привьются", только если сам человек этого хочет.) Насколько этот компас не поломан - настолько он (а значит, и его владелец) близок к верным оценкам. Два ни-капельки-не-поломанных "компаса" у двух разных людей покажут одно и то же. Именно потому, что не поломаны. Под Художественной Глубиной Произведения я понимаю такое вот специфичное, общеизвестное (но не всеми осознаваемое), информационно-морально-эстетическое явление, которое состоит из двух компонентов: 1. Соразмерность и сообразность! Гармоничное взаимосоответствие художественных средств, используемых автором. Критерий гармоничности чёток - но не жёсток: не зависит на самом деле, имхо, от субъективных вкусов и предпочтений, т.е. каноничен и императивен - но сам канон в той или иной степени варьируется в зависимости от конкретной ситуации (от выбранного автором стиля; от целей, которые ставил перед собой автор; и т.п.). 2. Объёмная, по факту (даже если неявно) "многомерная", "стереоскопичная" и при этом непременно гуманистическая подоплёка произведения. (Не обязательно чётко прописанная; может быть всего лишь смутно угадываемой или домысливаемой без грубого насилия над произведением - но это как минимум). Если в сюжетном произведении нет одного (любого!) из этих двух компонентов - в сюжетном произведении нет Художественной Глубины. Если нет обоих компонентов - значит, Глубины тем более нет. Конец вводной части. Теперь наконец - о художественных приёмах. Есть два "набора инструментов" (tools... ;) ). Они разные. Перепутать их можно только нарочно (а даже если "нечаянно", всё равно получается по факту нарочно). Общее у этих двух наборов только одно - неизбежная ПОВТОРЯЕМОСТЬ! Неизбежная она потому, что не бесконечен ни один список инструментов, существующих в Мироздании. Это касается и списков художественных приёмов. Есть набившая оскомину шутка, что максимально возможное количество сюжетов составляет всего-навсего X (...точную цифру не помню... не то 20 с чем-то, не то 30 с чем-то...). В этой шутке - бааааальшая доля правды. Это же верно и насчёт отдельных сюжетных ходов и эстетических красок (хоть тут общая цифра несколько побольше - но всё равно она конечна, как и любая цифра, впрочем... :( ) Поэтому тот, кто неправ, тот, кто предубеждён (предубеждённость - мать всех зол!), непременно при случае обзовёт (если очень захочет) ЛЮБОЙ инструмент из ЛЮБОГО из этих двух наборов - "не новым","повторяющимся" (вкладывая в это ругательный подтекст), как следствие - "надоевшим штампом", "шаблоном". Наехать можно на всё, была бы охота. И повод долго искать не надо. Вот он, пожаллста. Это всё равно, что до человека (любого!) докопаться на основании того, что он на фиг-знат-скоко-процентов состоит из воды. Объявить естественную черту пороком - и торжествовать. Фи. Пора понять: "нового", в сущности, ничего нет!! И быть не может! Новизна всегда субъективна, и тот, кто мудр, не станет придавать ей излишнее значение. Речь стоит вести только о том, УМЕСТЕН или НЕУМЕСТЕН в данном КОНКРЕТНОМ случае тот или иной приём (неизбежно неновый). Только такой подход годится как путь познания Истины (в т.ч. Истины "искусствоведческой"). Всё остальное - это пустое "бла-бла"... так называемая "вкусовщина". Итак, есть два набора инструментов. Two toolkits. Набор первый. Общее для всех представителей этого невеликого набора - ПОШЛОСТЬ! В него входят всякие штуки, которые лично я, Каро Иноскэ, соглашаюсь называть такими ругательными словами, как "штампы" и "шаблоны". (Соответственно, когда другие это так обзывают - в моей душе нет протеста.)Всякие штуки, которые реально заслуживают неприязненного отношения. Они, эти штуки, по разу-то каждая и то лишние (в любом произведении), а уж когда они ПОВТОРЯЮТСЯ... ооо... Встречаются такие штуки только в произведениях, где нет Г-л-у-б-и-н-ы. Где таковая не задумывалась изначально (книги Д.Донцовой, например) или где автор изо всех сил пытался привнести "глубину", но не сумел (и не сумел бы, пока у него сохраняются текущие умоначертания; примеры - вторая и третья "Матрица", книги Н.Д.Перумова или г-жи Васильевой). Набор второй. Он о-очень велик. Перечень необъятен. В него входят все остальные худ. приёмы. Которые сами по себе не порок и не "кранты" для опуса, куда вставлены. В самой сути которых нет ничего "криминального". НО! всегда сохраняется риск "криминального" (т.е. ситуационно неуместного) их использования. Ни один из этих приёмов - не палочка-выручалочка (типо "включил это в опус и уже от одного этого факта дело в шляпе"). Нет!!! Любой (повторяю: любой) из этих приёмов может быть использован некорректно, не увязан как следует с контекстом (так что в произведении сразу дохнет - или рискует сдохнуть - первый из двух компонентов Худ.Глубины: соразмерность). Если не столь уж большое ("избранное":) ) количество приёмов из этого набора ещё и часто повторяется на памяти читателей/зрителей/игроков одного-двух поколений, причём, подчёркиваю, повторяется именно в некорректном варианте применения - тогда я, Каро Иноскэ, также соглашусь признать это штампами/шаблонами... Но всегда подчеркну, что здесь имеет место не более чем относительная штампованность/шаблонность. Отрихтуй применение того же самого приёма, слегка поменяй нюансы самого приёма или окружающего контекста - и порока как не бывало, неорганичность как по волшебству сменилась органичностью. И я же первый потребую больше не обзывать его этими "матерными" словами на букву "ш", едва произошли такие перемены в подгонке. Хотя сам приём не менялся (и "новым" не стал :) ). В крайнем случае - замени один "неновый и непошлый" другим "неновым и непошлым", если первый из этих двух решительно неуместен по ситуации. Больше вариантов нет... И быть не может... Уже говорилось: органично (корректно) использованные "приёмы из набора № 2" также то и дело повторяются, особенно если стиль специфичен и оброс традициями. Но это, чёрт возьми, грамотно называется не "штампы" и не "шаблоны", а именно что "стиль", "школа", "направление"! И фыркать на такие вещи (мол, "предсказуемо", "повторяется", "надоело") может только человек предубеждённый. В т.ч. пресыщенный. Так или иначе - плохо подумавший (и нередко плохо прочувствовавший), прежде чем судить. Особенно если он и не хотел, даже не пытался должным образом продумать и прочувствовать... или пытался, но с негодными средствами, ибо смотрел "не на тот идеал"... Вот что я думаю о "штампах и шаблонах" (бывают ли они вообще, и если-бывают-то-бла-бла-бла...). Добавлю в качестве примечания: я, Каро Иноскэ... ...и, похоже. не я один! :) мягко говоря! :) ... ...уважаю и обожаю жрпг (в том числе ВСЕ серии FF) как раз за то, что в этих играх по традиции присутствует Худ. Глубина (и ещё какая!!!!), а все их повторяющиеся моменты - это никак не штампы, не шаблоны, а именно что Школа. Стилистика. Канон, массаракш. Ну что, ответил я тебе, Негатив? А когда ты сказал про "опускание планки"... я тебя ваще не понял. В Звёздных Войнах, или в Гарри Поттере, или в японских РПГ планка, по твоему мнению, так уж объективно низка??? Хотя, если ты (по твоему собственному признанию) зовешь жрпг не иначе как "недоРПГ"... Бедный ты парень... (Любопытно, какие же у тебя критерии? Что не художественные - я уже понял. Неужто чисто технические? Но как же ты, в таком случае, умудрился остаться глух к потрясающей Технической мощи жрпг (даже самых простеньких)?? Ведь она в них тоже присутствует, в дополнение к поразительной Эстетической составляющей!! Эти игры, по-твоему, "недо"? А какие же, так сказать, "до"? На чем основана твоя классификация?)

Ты забыл добавить "имхо". Тебя обманывает простота формы. Что за утрировка? Впрочем, как хошь... Твоё право... (А моё право - воротить нос от такого .с позволения сказать, "пересказа и анализа"... Обклал мои любимые сюжеты, панимаеш... :D) Так тебе, выходит, большинство японских (и многие/все неяпонские) РПГ кажутся по такому случаю Шаблонными и Прямолинейными, как и их персонажи? А лукасовские Звездные Войны ты таким же манером абкладываешь? :) Одна из моих любимых цитат: Американская невеста: Ну, знаеш... ви тут в Раша все... как это по-русски... "нэмножко много кушать"... Мнимый Шниперсон(непонимающе):Что?! Как это понимать?.. Американская невеста(вспомнила слово): ЗАДЖРАЛИСЬ!!! ;)

ГРОЗНЫЙ АДМИН: Karo-sempai, и это прекращай курить. Тебя читать трудно. ИНОСКЭ: Исправлюсь. :D З Ы: перечитал все свои посты - вроде всё понятно... Впредь постараюсь ещё проще... :) ;)

Самаэль-сама, я тебя в целом уважаю. Вот только с какого количества саке тебе померещилось, будто в первых четырёх Финалках нету Раскрытия Характеров??! Ну и насчот "нелепости и романтизированно-пафосной прекрасности" моих построений... Я ведь уже сказал, как Дарт Вейдер обычно поступал с циниками... И не он один... *тщетно ищет свою железную боевую рукавицу* И с латынью у тебя фиговато. Перевожу: "Annus Dementiae" - это "Год Ошизения". Это я пошутил под стать твоему "before crisis". А вот Annus Domini - это как раз и значит "год от Р.Х." (буквально: Год Господень). Короче нефиг сочинять не пойми что насчот дат в ХроноТриггере. Там имеет место попросту "до Р.Х." и "от Р.Х.", т.е. Христос там по факту упоминается; и ничего другого эти аббревиатуры B.C. и A.D. означать просто не могут. (Ибо им незачем означать что-то другое. Или ты и сам это прекрасно понимал и просто дразнился?) Нет нужды обращаться к Китасе-сан, с каковой благородной особой не имею чести быть знакомым. "Камеи - штука популярная, но не всегда серьёзная..." Я в курсе, боги мне говорили ^_^ . Серьёзная, несерьёзная... какая б ни была, а истолковать-то как-то надобно. Чтоб картина связная получилась. А уж в случаях, когда истолкование само так и напрашивается (ибо разрабы его прямо подразумевали имхо)... Короче, только черствоватый (и недостойный двух мечей) человек может считать такие вещи "чисто стёбом, недостойным даже толики серьёзного отношения". Казус Сида меня только дополнительно укрепляет в осознании моей правоты. Не упоминал этого персонажа, ибо считал (и продолжаю считать) этот момент просто очевидным. Ну и экстрактно, по поводу разыгравшейся чуть выше многоголосой дискуссии: 1. Я тоже (как и многие здесь) НЕ считаю, что жрпг - это исключительно для неокрепших детских душ. Я тоже НЕ согласен, что из этого потом типо "вырастают". В данном вопросе я с Самаэлем как раз солидарен. 2. Мелфис-сан, мы с Кайзером под "понять жрпг" имели в виду нечто такое, что Самаэль непременно тоже обозвал бы "наивной пафосной нелепостью". Это "нечто" никак не связано ни с боевой системой, ни с трижды прОклятым вопросом "однообразия/разнообразия". Там, где холодный коллекционер-регистратор ролевых игр видит "примелькавшиеся, заезженные клише" - некоторые люди (к коим себя с радостью причисляю) видят н-е-ч-т-о другое... Я сие "нечто" здесь разжовывать не стану, чтобы меня по ошибке не обвинили в снобизме. В претензиях на "Изззбранность". (На самом деле - ни капельки не страдаю этим, несмотря на всю мою кажущуюся дворянскую спесь... :) ) 3. Я тоже, как и Удзуки-чан, не нахожу в большинстве телесериалов никакого такого "раскрытия характеров". Там, как правило, не образы, а маски (в ругательном смысле), схемы. Это отчасти диктуется самой спецификой Банального Телесериала (который нарочно делают банальным ещё на стадии сценария, а уж в ходе съёмки и подавно). Телесериалы - это то, что потребляют. Тогда как жрпг (и ФФ, и не ФФ) - их "не едят. Ими любуются"(с) мама белого медвежонка Умки Тут выше кто-то призывал не смешивать "кошерное с некошерным". Со своей стороны, призываю не путать божий дар с яишницей. Даже в шутку.

Кайзер: Иноскэ:Вот имЯнно. The eagle repeated one of his most favourite quotes once again. Кайзер, респектище!! Самаэль-сама *много иронизирует по поводу "неклассичных" заявлений Иноскэ-семпая* Иноскэ (отвечает по порядку): 1. На слова Иноскэ"Клауд не так давно прогулялся по мирам-временам и теперь лежит в отрубе и бредит. Он побывал в Ивалисе (FF Tactics) и в мире, где происходят события Ксеногирс..."Самаэль-сама тако молвил: Иноскэ же отвечал: -В FF Tactics "смещение Клауда по континууму" сюжетно обыграно, не заметить этого может только слепой. Т.е. там это не просто камея от балды - вылез типо из г..а любимый герой совсем-типо-другой-игры... Такие "камеи от балды" я сам терпеть не могу. Но это не тот случай. Команда Quest действительно в данном случае совершила банальный вроде бы акт фансервиса :), но сделала это грамотно и красиво. Этому ходу ВЕРИШЬ. Чисто из-за того, что это, во-первых, как бы "в образе, в характере Клауда", это ему идёт; во-вторых, пропадал он неизвестно где, после чего оказался в инвалидной коляске. Ну и заодно авторы прикололись насчёт "ксеногиииирс.." - мало ли что он ещё видел в каком-то из миров/времён, проносясь по Лимбу в Ивалис (или из Ивалиса!). Кстати, путешествовал он в данном случае уж точно не в пространстве, а во времени! Ивалис - прошлое FF7 (и не надо про сушёные иглы...)! Там же (в Ивалисе) Аэрис болтается и цветочками торгует! Стало быть, она с тех времён до этой заварушки с "Син-рой" попросту и дожила. Что ей несколько столетий?! А что касаемо Ehrgeiz - я ж его специально упомянул в одном из моих предыдущих постов. Не понимаю, почему Самаэль-сама подаёт сам факт существования этого файтинга как доказательство "бредовости" моих идей. По мне, так как раз наоборот. Тем более, что в данном случае факт сюжетной связи между FF7 и Эргайцем - таки подтверждён самими разработчиками (неужто они тоже подсели на те же сушёные иголки?!.. вот она когда правда-то выясняется... :) ) В Эргайце Клауд, Сефирот, Винсент, Юффи и Зак (а также финальный босс :) ) - это уж тем более не от балды камеи. Так сказали сотрудники Square (дал бы ссылку, да она сдохла). И не надо тут мне про Чокобо-Данджен и Чокобо-рейсинг. Вот именно эти две игры резко отличаются по стилистике от всего, перечислявшегося мной выше. Посему я позиционирую Чокобо-Данджен как сон некоего не в меру впечатлительного чокобо, а Чокобо-рейсинг - как ещё один фрагмент бреда Клауда (на сей раз уже именно что БРЕДА, т.е. уж такого-то в реале не было и быть не могло!!). Я обе эти игры и не думал поминать в данном контексте, пока о них не заговорил Самаэль-сама. 2.На слова Иноскэ"Да в Хроно-Триггере даты-то, даты-то!!! Ты разве не обратил внимание - они помечены "до Рождества Христова" (B.C.) и "от рождества Христова" (A.D.)! То-то и оно... Христос где жил и действовал?"Самаэль-сама тако молвил: Иноскэ же отвечал:-Знаешь, Самаэль, что такое "бритва Оккама"? Правило "не умножай сущностей сверх необходимого". Когда перед нами дата, и после неё стоит BC либо AD - ну напрашивается же истолкование насчёт евангельского летосчисления (принятого в наши дни у нас, в Коренном Мире). Зачем извращаться? Ладно, допустим на секунду, что BC - это Before Crisis. А что такое тогда AD? Annus Dementiae? :) Или всё-таки Annus Domini? Понимаю, что ты всего лишь стебался. Но твоя версия насчёт "кризиса", если её воспринять серьёзно, выглядит притянутой за уши. 3. На слова Иноскэ"Аки Росс ОЧЕНЬ смахивает своим фейсом на ВСЕХ главных героев ВСЕХ игровых серий FF" Самаэль-сама тако молвил: Иноскэ же отвечал: -И опять твоя ирония мимо цели прошла. Добудь диск для PSOne, именуемый Final Fantasy Origins, где переизданы первая и вторая ФФ со свежедобавленными силиконовыми сюжетными роликами. Внимательно смотри эти ролики, особенно пристально вглядываясь в рожи "силиконовых" главных героев обеих игр. Не помешает пересмотреть и аналогичные переиздания для ЗыУан таких игр как ФФ4 (Final Fantasy Chronicles), ФФ5/6 (Final Fantasy... umm.. Anthology). Туда тоже напихали роликоф, и там тоже фейсы довольно показательные. Теперь вспомни репу Клауда... Тифы... Лагуны... Скволла... Риноы... Зидана... Гранат... Тидуса... Юны... И наконец (тадададам!) вглядись внимательно в милые черты Аки-сан, Исцелившей. Ну????!! Циники скажут: "Да это фсё фигня, разработчикам было тупо лень и они лепили всюду похожие хари..." (Дарт Вейдер циников, помнится, душил, если гранд-мофф ему не запрещал это делать...) 4. На слова же Иноскэ "...в самом начале Ксеногирс можно пообщаться с ТОЙ САМОЙ Люккой из сами-знаете-какой SNES JRPG..." Самаэль-сама тако молвил: Иноскэ же отвечал: Ну тут несколько другая фигня. Фирмы-разработчики всёш разные :). Так что походу просто тёзки. :)Но с Люккой это опять-таки не тот случай!!!!! В команде разрабов Ксеногиров есть люди из команды ХроноТриггера. В начале Ксеногиров есть секретная беседа, где собеседницу и зовут Люкка, и ВЫГЛЯДИТ она точно так же, как в CT. Ну вот... Опять, выходит, иглы Кактоура оказались ни при чом... :( З Ы : а на руинах Тёмной Башни я ещё издам свой победный клич (даже если кинговский рыцарь поспеет вовремя и не я буду тем воином Света, который обрушит это архитектурное излишество). :)