Sangatsu Neko

(Это наводящие вопросы?)

В точку... Поэтому спрашиваю, кто честнее со своей совестью? Лицемер-лицедей или человек считающий себя таковым какой он есть?

Носит ли маску человек, относящий себя к конкретной субкультуре?

Технически, да.

Господа, прошу незабывать, что термин "маска" - психологический, а не просто обозначение лицемерия человека.

Кресс-сан, тогда ответьте на вопрос, какой человек лучше, который осознаёт свои брёвна или нет7

KaheseI, занимательная тема, но поскольку Харли всё таки выдуманый персонаж то я бы развернул вопрос для польшего колчиества персонажей. Если говорить конкретно мо сабжу то можно сюда добавть таких лиц как Айю из Кареши Каноджи и Симирюгаву Нэнэнэ из твхи по "Рид ор дай". Мне будет крайне любопытно посмотреть на ваши мнения не только по персонажам, но и почему я вспомнил конкретно их.

Кресс-сан, мучить ли вас дальше? лично я опустился в весёлую форумскую жизнь с первого поста, хотя стоит отметить, что пишу я относительно редко страясь попадать в самую суть (однако чаще мажу ^^')

На счёт же проведения параллелий, в том-то вся и суть что вы их не проводите. Поэтому прошу вас ответить, как только вы осмелеите для сотрясания байтов переговорами.

KaheseI, если не ошибаюсь конкретно этот персонаж ничего не хотела менять, она была просто влюблена в Джокера... При этом изрядно его побаивалась. А так она просто параноик. В некотором смысле это тоже маска.

в таком случае одевая строгий костюм в офис, а джинсу на дискотеку, я автоматически становлюсь лицемером? или одеваю маски?

определенная модель поведения...

Господа, определённая модель поведения чаще всего и определяется кк маска. А ваш пример никак иначе чем лицемерие это не назовёшь. Днём получать втык от начальства или капанье на мозги от коллег, а вечером идти в дискач снять негативчик. Скорее всего маски не носит только один человек в офисе - это сам шеф. Обладая большей свободой выбора он имеет куда больше власти и способности выражать своё мнение при ком угодно, при этом зная, что мнение его обжалованию не подлежит. Хотя должен сказать, когда он идёт на встречу с деловыми портнёрами, то он ещё как надевает маску. Чтобы понравиться своему портнёру/клиенту. Когда человек выражает свои мысли, но при этом делает что-то или неделает ничего для того чтобы его не расслышали или покрайней мери не стали наезжать - он уже надевает маску. Чисто технически.

Могу с уверенностью сказать, что пример про работу и отдых был более чем провальным для вас.

что таких "ничтожных" как он - всё человечество.

Простите, но вы никогда не замечали что смотреть и видеть - это неполные синонимы? Разве они не означают несколько разные вещи?

что я о нем думаю, суть моего отношения к проблеме не изменится, как и мнение обо мне окружающих в данном вопросе.

Нье!!! Вы трижды не правы!

Когда вы видите перед собой вежливого человека, который максимум что может сделать так это нахмуриться и чутку повысить голос и гокда вы видите что тот же самый челвоек матом кроет пол планеты по той самой причине по какой он хмсурился и повышал голосвы всегда задумайтесь о том на сколько адекватен этот человыек и не скрывает ли он чего. К тому же накопление негатива в конечном итоге видёт либо к тяжолым фрустрациям, либо к инфаркту. Первое не приятно для окружающих, второе для вас самих.

Маски... А вы уверены, что они существуют? Человек хвастается умелым использованием масок, а на самом деле только обличает свою трусость признаться, что в жизни он - никто. Никогда не носил масок, и с презрением смотрел на тех, кто изображает их на себе. Вот подражание - это другое. Это из рода моды и гламура, этим пускай балуются.

Вы не правы. Человеку, которому есть что скрывать, действительно есть что скрывать. Хотя бы то что он ничего из себя не представляет, и возможно он один из немногих людей понявших это и не желающий таковым быть. Желающий быть хоть кем-то. Хотя это далеко не совсеми так. Большинство лицедев совершают поступки сомнительной маральности, в последующем принимающей форму базовой марали или отвергаймой. В зависимости от того, что выберет челвоек. Но навряд ли человек имеющий такой опыт будет делиться с ним в открытую.

А вот гламур и подражание - это действительно пустышки про которые и говорила Риза-сан, как мне кажется.

Лучшее Аниме. (в произвольном порядке)

 

Haibane Renmei

NieA under 7

Serial Experiments Lain

Gost in the Shell (первый мувик)

Gost in the Shell SAC + 2nd GIG (т.е. первый и второй сезон - не могу я их разделять)

FLCL (OVA)

Kareshi Kanojo no Jijou

Honey and Clover (оба сезона)

Lucky Star

Suzumiya Haruhi no Yuuutsu

 

/*там где не подписан формат, считать твху - кажется к ним ничего друго и нет. Если в одну пачку нельзя пихать два сезона, то считать первый из двух*/

 

Лучшая манга

 

1. Nausicaa from the Walley of the Wind

2. Gost in The Shell

3. Hellsing

 

/*А вообще ещё такой вопрос можно ли здесь указывать ранобэ? Если да, то добавить в список можно Suzumiya Haruhi no Yuuutsu (поставив на второе место) и Mai-HiME Destiny (Novel) (поставив последним в списке)*/

 

Лучший TV/OVA сериал. (в произвольном порядке)

 

В принципе я мог бы это не писать. Всё, что приведено в первой наминации так или иначе относиться к ова или тв. Но если меня просят указать то, что я считаю чуть похуже приведённого, но всё равно достойного внимания, то напишу.

 

Mushishi

Noir

Mai-HiME

Nodame Cantabile

Read Or Die

Seirei no Moribi

Shingetsutan Tsukihime

Fate/stay night

Samurai Champloo

Air

 

Лучший фильм.

 

1. Gost in the Shell (первый мувик)

2. Mimi wo Sumaseba/Whispers of the Heart

3. Jin Roh

4. Spring and Chaos

5. Memories

6. Voices of a Distant Star

7. Cowboy Bebop - Knockin` on Heaven`s Door

 

 

Лучшее аниме 2007-го года.

1. Dennou Coil

2. Darker than Black

3. Baccano!

Года четыре назад будучи ещё совсем зелёным анимешником и охотясь за любой инфой по Mai-Otome, я наткнулся на очень любопытного индивида, ведшего тогда (да в прочем и сейчас, хотя за отсувием материала очень редко) блог по циклу материализующих устройств. В последствии, как выяснилось, этот субьект, под личиной MaxOvt, обладает вполне незаурядным хоби - DJ_j-music... Получив ссылку от него, и прослушав, я даже не понял, что это сборник, настолько все гармонично. Предлагаю и вам оценить по достоинству его талант.

 

Если вам понравилось и вы хотите продолжения, поддержите и проголосуйте за maxovt на этом .

 

http://www.dvdanime.net/images_critiques/episodes-10115.jpg

 

Songs of the Free Bird ~Easy Dawn~ - это сборник японской поп-музыки из серии с условным названием J-Pop for the Masses!. Все песни взяты из саундтреков к аниме. Названия песен приводятся на английском, но аниме в оригинале. Также прилагаются тексты песен (с переводом на английский), чтобы иметь представление о чем хоть поют, а еще можно и как караоке использовать. :unsure: Более подробно о сборнике и потрековое описание можно почитать в ЖЖ[/b].

 

Качество: MP3, CBR 192 kbps.

Скачать одним RAR-архивом:

Full[/b] (111 MB)

Full[/b] (111 MB)

Или двумя незавичимым частями:

RapidShare.com: Part 1[/b] (Tracks 1-10) (56,5 MB) & Part 2[/b] (Tracks 11-18) (54,4 MB)

iFolder.ru: Part 1[/b] (Tracks 1-10) (56,5 MB) & Part 2[/b] (Tracks 11-18) (54,4 MB)

 

Tracklist:

01) Kou Ootani - Free Bird ~Opening~ (from "Haibane Renmei")

02) Mikuni Shimokawa - All the Way (from "Kino no Tabi")

03) Minami Kuribayashi - Precious Memories (from "Kimi ga Nozomu Eien")

04) Miho Fujiwara - Florescence (from "Kanon")

05) Kotoko - Shooting Star (from "Onegai Teacher")

06) Round Table feat. Nino - Let Me be with You (from "Chobitsu")

07) Maria Yamamoto & Seikou Kikuchi - Venus and a Small God (from "NieA_7")

08) Hana*Hana - Flower of the Wind (from "Mahou Tsukai ni Taisetsu na Koto")

09) Maaya Sakamoto - Sanctuary (from "Chikyuu Shoujo Arjuna")

10) See-Saw - Easy Dawn (from ".hack//SIGN")

11) Kotoko & Hiromi Sato - Second Flight (from "Onegai Twins")

12) Lia - Song of the Bird (from "Air")

13) Minami Kuribayashi - Waltz of the Starry Sky (from "Kimi ga Nozomu Eien")

14) Rie Tanaka - Mermaid Princess (from "Chobitsu")

15) Maaya Sakamoto - Air and Stars (from "Chikyuu Shoujo Arjuna")

16) Ai Maeda - Beautiful World (from "Kino no Tabi")

17) Gackt - Moon Ballad (from "Texhnolyze")

18) Heart of Air - Free Bird ~To the Midday Moon~ (from "Haibane Renmei")

http://ljplus.ru/img/r/e/relaxmusic/J-Pop_1_Cover_front.jpg http://ljplus.ru/img/r/e/relaxmusic/J-Pop_1_Cover_back.jpg

Баланс.

Однако хочется заметить, что системы взаимодействия безядерных и ядерных, вирусов и клеточных, животных и растений с течением времени значительно усложнились. Даже после резкого вымирания динозавров с следствии неопозанной глобальной катастрофы, когда появилась возможность пройти первичную сигригацию второй раз. Присмыкающиеся остались, но их место всё таки заняли теплокровные. Хотя возможно это скорее подтвердит ваши слова, но я скажу что им просто не позвалялось сделать это раннее.

Хотя признаться честно, всё же я больше с вами согласен, нежели чем не согласен... Просто хочется верить.

По реставрации не увидел никакой связи с моим постом(Сообщение #528, 2ая часть) вообще. Я там писал именно о конкретном разрезе ситуации. И последнее предложение там как итог сказанного.

Я собственно и не вязал. Лишь придал форму одной из мыслей, что проскочила в голове.

Sangatsu Neko, аська для жалоб - 200689787

Премного благадарен, но я ещё не жаловался ибо ценю ваше мнение... Когда вы его высказываете. Но не когда спор перерос в приперательство.

Вы не поняли смысла предложения. Оно было не о причинах возникновения революции, а о реставрациях.

Хм... походу у нас взаимное не допонимание. Я конечно не учитывал что может быть и реставрация, однако должен заметить, что и реставрация не возможно, если отсувует желание как таковое. Суть реставрации скорее не революция, а переворот. Однако ноги растут из одного места.

Реставрация, например, в социологии, так сказать. В биологии - сукцессия, есть примеры когда климаксовые сообщества менее разнообразны и более упрощены чем промежуточные стадии. Те же хвойные леса, как пример. В эволюции часто организмы идут до пути упрощения и выигрывают в конкурентном плане, то есть упрощения эволюционно закрепляются(выгодны).

В общем! В общем! РАссматривать не отдельный биологический вид, а весь биоценоз вместе взятый... Или ещё больше взять всю экосистему планеты. В социальной сриде брать не одну страну, а ряд стран. Всё, что можно считать замкнутой системой, закрытой для влияния извне. Отдельный биологический вид, таковым назвать нельзя. В прочем как и отдельно взятую страну.

Поэтому я и думаю, что считать движение в сторону усложнения "положительным" - наивно. "Упрощение" ничем не уступает. С порядком-хаосом все также.

Пожалуйста приведите пример хотя бы одного общего упращения системы. В целом же эволюция системы выглядит либо как топтание на месте либо как измининие в сторону улучшения. Ещё ни разу в истории человечества и наблюдаймой им истогрии видимой Вселенной не происходил процесс упращения. А те процессы, что всё же наблюдались чаще были усложняющими систему в целом... /*если вопрос не понятен по причине нечитабельности, плз сообщите*/

К тому же если смотреть с точки зрения поиска смысла жизни, то моё отрицание вот такого простого определения (хотя я это уже говорил чутку выше) кроется в том, что просто движение само по себе не имеет смысла.

Не просто же так ведь после революций следуют реставрации в том или ином виде, верно?

Суть революции - существование второго мнения. Если бы его не было, то и поворачивать особо некуда было бы. Причина революции то на сколько офицальное мнение разница со вторым и на сколько одно из мнений поддерживается народом.

Nox, Miko, Задрали! Я не модератор, но жаловаться могу. Харе воду толоч!

После некоторого размышления, пришёл к выводу по созданию тему, что это действительно будет идиотизмом. Во-первых, это кроссоффтоповая тема, во-вторых, я даже толком не смог сформулировать вопрос. Поэтому спрошу прямо здесь (побейте меня камушками, если вопрос уже звучал), как вы (не только Ardeur-сан) относитесь к антропоцентризму? Насколько правильно поступает человек, ровняя всё под себя? Сейчас у меня башка просто механически не варит чтобы самому овтетить на сей вопрос, паоэтому жду ваших мнений.

Вообще фразы "Sangatsu Neko" у меня в посте нет.

Должен заметить, что эволюция системы в качестве добра и зла расматривал только я и 3d6.

В остальном, читайте мой пост. Я в нем доступно объяснил, что хаос ничем не уступает порядку и даже пример привел.

С учотом вышесказанного, ваши изъяснения кажутся несколько глуповатыми. Что меня и привело в экстаз. Если это кажетися только мне, то прошу прощения.. Но онегай, дайте покайфовать.

Низкая организацию - это просто как синоним хаотичности я взял. Можете придумать другой, я на нем не настаиваю, хотя думаю, что он более-менее верен.

Повторяю, самой простой системой будет система состоящая из одного эллемента равного нулю, без возможности изменения ни кол-ва элиментов или содержания. Иначе бы пришлось описывать законы по которым изменяется система.

сли ее постичь нельзя, вполне можно утверждать, что ее нет

Нет, нет и ещё раз нет! В корне с вами не согласен. Вы можите постич суть жизни, почему и как? Нет, однако её систематизировали. Некоторые принципы выявлены... Но всё ещё остаётся загадкой, откуда и как.

непостижимой организаций

непостижимая организация не говорит рб её отсутсвии. Всё создаю тему про антропоцентризм.

Ardeur, как давно я ждал вас... Хоть будет кому уши в трубочку позаворачивать. Извините меня зарание, но есть у меня такая плорхая черта, объяснять людям в чём они не правы.

На самом деле как можно видеть на самых важных системах - биологических(так это основа жизни), порядок ни в чем не выигрывает у хаоса. Собственно та самая эволюция, про которую тут говорят и является доказательством того, что хаос или неорганизованная системы являются основой жизни, так как сама является системой хаотичной. поэтому хаос и низкую организацию вполне можно считать "добром".

Я никогда не говорил, что Хаос - Зло. Хаос и Порядок - два метода движения Эволюции. Хаос - как возникновение нового, Порядок - как закрипление уже изветсного неплохого.

А ваше утрвеждение о низкой оргнаизации хаотических систем в корне не верно. Хаотические системы обладают куда более сложной структурой нежели чем упорядоченные, что в принципе и естественно. Порядок, как аспект ограничения, видёт к упрощению системы, когда хаос - наоборот: из-за своей вечноизменчивой сути, почти не поддаётся описанию.

На самом деле, хаос и порядок, подобно добру и злу - это смежные понятия

Ну ни чиго подобного! Хаос и Порядок способны сущесвовать отдельно. Просто поотдельности они не поддаются описанию, так как являются понятиями пастулироваными (хотя для некоторых людей и аксиоматическими). Как раз таки вместе они существоать не могут. В их взаимодействии рождается нечто третье... Может быть наша Вселенная?

Это распространенное заблуждение, вызванное склорее пропагандой чем рилигией :))

Тогда вопрос имеет ли право истинный христианин "бить джебом справа" (с) во время фрутраций (надеюсь термин правильно написал?)? Может ли у него кончиться терпение? Проблема в том, что челвоек придерживающийся каких либо утверждений (не убеждений) обладая идеальным поведением (здесь также наблюдается проблема камунистов) не способен (или ему запрещено) в необходимый момент так изменить своё поведение, что бы и рыбку съесть и кое на что сесть. В принципе это будет означать проявление тёмного начала в человеке, однако я предполагаю возможным существование парадоксальной моедели поеведения, способной находит такие пути решения, которые смогли бы удовлетвроить как СВ так и догматы. Как пологаю такими характеристики обладал Некий Субьект появившийся две с лишним тысячи лет назад. Но повторение Го поведения жуе является нарушением СВ... Может делать это стоит не спросветлённо светло-слепым взором, а? Многие видят протореную дорожку, но не цель, куда она ведёт. Именно это я имел ввиду под отсутвием Свободы воли у достигнутого идеала.

связанна с религией

наука тоже религия. Тем вообще всё до распада кварка

Между человеком и животным столько же разницы, как между животным и растением.

вы опять обижаете растений... ну и для кучи животных. /*хотя чтобы гринписовцы не подумали, что я с ними, скажу. Выживает сильнейший, а в данному случае это человек*/

Так как против архетипов не попрешь.

попрёшь.. вопрос в том что из этого будет.

Я уже как то пытался описать свою космогонию и свои ощущения мира. Меня дважды назвали параноиком. Один человек не обоснованно, второй обоснованно. Если у кого-то появиться интерес, то я попытаюсь изложить свою теорию в этой теме (показывать свой взгляд на мир одному человеку - слишком скучно). Однако могу сказать во что я не верю (хотя скорее, что больше всего мне не нравиться).

Во-первых, я не люблю антропоцентричность в любой веры, которая таковую содержит. То есть те учения и верования, в которых человек поставлен выше прочей природы только потому, что он человек.

Во-вторых, не люблю слепую веру. Когда люди начинают верить в то, что противоречит фактам (уточняю, здравому смыслу противоречит множество фактов, поэтому палеоконтакт я всё таки рассматриваю как версию, но как очень слабую - ибо фатов нет)

В-третьихё, я не люблю учения (идеи и верования), отвергающие существования зла, но при этом утверждающие что добро есть.

В-четвёртых, когда учение приобретает массовый хараткер с целью насильтсвенного управления массами (ДА КАТОЛИКИ! Я не люблю вас и то во что вы верите! Хм... Гомен, это так присказка). А вот сказку читать здесь

Мне не нравиться каноническое Христианство, как я уже говорил в другой теме, так как в нём отверается существование Зла (как вы помните я его определял достаточно точно), воздвигает человека в ранг венца творения, ну, и как завершающий штришок Христианство (в особенности Католицизм) явлюятся религиями подавления. Вера - это беседа двоих: Человека с Богом. Даже самый последний подлец осмелившись на эту беседу может назваться Человеком на время беседы. Останиться ли он им в последтсвии зависит от того, что он поймёт. И чем меньше посредников в этой беседе, тем лучше.

А каноническое Христианство требует определённых фетишей, как то наличие в Церкви, наличие крестика, место моления должно содержать либо крест либо икону. Я конечно понимаю, что изотеристы скажут, что это помогает вхождению в контакт. Но как объяснить простому человеку что именно нужно делать? Духовыне тренировки это не справление ритуалов. А К(аноническая)ХЦ требует только последнего при этом не может объяснить человеку, что от него хотят первого. При этом Католицизм доходит в этом до маразма, используя догматы, применявшиеся ещё в Тёмные века. А инквизицию заменила просто анафема. Все кто не снами против нас.

Где логичность заповеди у католиков "Не сотвори себе идола", когда толпы народа собираются только за тем, чтобы позырить на блаженного старца?

Где вера, когда вопрос о чудесности чуда решают научными методами?

Ватикан объявил телевиденье орудием дьявола, десять лет спустя по телевизору прошли первые телевизионные проповиди.

В принципе я так многое могу нашпырять. И не только для ККХЦ, но и для КПХЦ, для Мусульманства.

Miko, проблема в том, что достигнутый идеал - это запрограммированый болванчик, без права выбора. И принятие такого Бога сводиться лишь к тому, согласен ли ты с тем утверждением, ччто всё предопределено или же требуешь Свободной Воли. Поэтому я не приемлю религии спасения как универсальную масс-пилюлю. Для каждого поотдельности - каждому свой ответ и решение... со своим выбором. Нельзя воспитывать Человека (хоть и стоит поставить суфекс -чка), навязывая ему маральные нормы на основе желания обстрактной сущности. Иначе ребёнок не поверит, что Он среди нас.

ЗЫ. Есть предложение объеденить три темы в одну (веры, хоть я там молчал и даже не читал, Светы и Тьма и данную). Всё равно, объект обсуждаемый здесь (как понимаю и там и тут), рассматривает одну и ту же субстанцию - не прикладную психологию и человеческую психику (как в масках по жизни), а человеческую дшу. Так или иначе, чувствую, во всех трёх темах возникает некий кроссфлейм.

Selmen Relas, спасибо за пояснение. Это многое мне объяняет. Если честно у меня по биологии трояк был, поэтому огромное количество фактов я склонен неправильно анализировать.

«Сознание - это субъективный образ объективного мира»

Здесь я тоже с вами согласен и по той же самой причине. Однако должен заметить мне крайне ненравятся антропоцентрические системы. Они глубоко не объективны.

Этологический и зоопсихологический диспут в теме о масках не был моей целью.

Моей целью было показать, что изменять модель своего поведения от обыденного способны не только люди, что эта черта перешла к нам ещё с тех времён. Пожалуй, перестарался.

Сознание не было создано человеком, и мне понравилась идея про "нетрадиционное" использование сознание. Но что за такие необычные методы Вы бы могли привести в пример? Иначе говоря, что это за "гвозди", которые можно "забивать" сознанием?

Имелось ввиду общее не совершенство человека. Пост был более чем эмоциональным, однако признаю на вопрос про природу гвоздей ответить можно. Но боюсь указать на правильный гвоздь я не имею права (отвечать за всё разумное) и способностей (к сожалению я тоже всего лишь один из разумных, к тому же смертный)

Эволюция может идти и по принципу упрощения организации системы, но от этого она не перестанет быть эволюцией.

Принципиальное определение таковое. Я его помнил. Но при этом, что любопытно, ни разу не наблюдалась общая деградация системы (как человеческого общества, так и жизни на планете... Во всяком случае зримых доказательств этому нет).

Хотя если рассматривать цивилизацию Майа (ведь кажется Майа загнулись за 80 лет до прибытия Колумба? Или всё таки Инки?), то здесь вы можите оказаться правым. Если считать ЮА как замкнутую систему, то факт имел место быть. Хотя если отказаться от опщепринятого определения эволюции или просто ввести новый тиермин (ну, градация как таковая не подходит - это лишь вид события в цепочке изменений... если вы таковой знаете, скажите мне-неучу его) и подставить в мою систему, то события приведшие к краху цивилизации определённо можно назвать плохими. Хотя они и делались с благими намерениями (ну, мы помним куда вылажена ими дорога). В конечном итоге чтобы сохранить власть после великого города (мир, воцарившийся в Южной Америке, привёл к тому, что всем еды нехатала - раньше больше народа на войнах погибало) сослались на богов и стали массово приносить жертвы своим богам. Ещё одним эффектом после распада импери цивилизации, с именем которой я так и не определися, это то, что цивилизация распалась как народ (все снова стали жить отдельно), что и позволила конкистадором легко поработить её. Поправте меня, если я напутал с событиями и причинно-следственной связью. Я предлагаю вам оценить эту ситуацию с точки зрения, что ЮА - замкнутая система (то есть Колумб бы так нигода бы туда и не прибыл и прочие его сородиче). ИМХО, что там произошло ЗЛО.

Я просто считала, что АЗ - это абстракция, но достижимая в реале.Делать АЗ - характеристикой эволюции как-то слишком смело для меня.

Я бы в принципе я бы характеризовал АД, как вечное движение. То есть переход из одного состояния в другое - уже далеко не плохо и даже отлично. Однако с учотом того что я слишком интимно отношусь к вопросу смысла, просто движение меня несколько смущает, хочется чтобы оно обязательно двигалось в сторону усложнения. Здесь это моя вина. А как известно движение от простого к сложному является эволюцией.

Состояние теоретическое, но вроде как достижимое.

Состояние недостижимое в следствии постоянного расшерения Вселенной, ввиду квантовых процессов.

Забавно, согласен с вами.

но искажать смысл слова на корню...

просто каждый его искажает его по своему... Нельзя опеределять эти понятия для общества в целом, иначе мы обидем единицы, невозможно выделить эти понятия для каждого, ибо много.

самым плохим может быть

спросите у американского режисёра-фантаста. В тиечении полусоток он родит вам сценарий апокалиптического фильма.

Lawliet-san,

рассматривать в микроском мелкие объекты, вмсето того чтобы забивать им гвозди?

вы пропустили слово микроскоп. Имелось ввиду, что если объектом можно выполнять ряд функций, то люди как правило выбирают наиболее привычную.

Научением.

поясните, онегай... Я конечно прошу прощения, что сам кидаюсь словами, но если вы этого не любите, предупреждайте меня. Но всё же прошу пояснить. Можете ли объяснить почему животные проявляют вполне сознательную деятельность? /*при этом научное сообщество всё больше склоняется к тому, что дельфины таки обладают сознанием! Хотя должен признать, ещё не доказано... Наверное ввиду того, что даже если оно у них есть, то оно просто нам непонятно, в следствии критической разности мышления*/

Ответ следующий: то, что вы перечислили, однозначно не является проявлением рассудка.

Спрошу ещё раз. Чем оно ЯВЛЯЕТСЯ?

P.S. Сознанием животные не обладают. Тоже, по определению.

Бедные алкоголики. Хотя они в принципе и так в "свиней" превратились.

Толпа хаотична. Термин "организованная толпа", как видно, многими оспаривается.

Что же, умолкаю. Хотя возможно стоит изменить суть вопроса? Как называется стадия между толпой и организацией? То есть тот момент когда группа умных людей объеденённых общим эмоциальным порывом начинают думать? И что в этот момент происходит? Оставляю вопрос про лидера.

Я вас в этом не обвиняла ^_^) Даже напротив

Извините, моя вина. Просто обладаю привычкой переносить некоторые понятия на обстрактного "меня" или "тебя"... ну и на крайняк "их".

Хы :)) Нет. Я такими вещами не занимаюсь. А про лучевую форму, это была шутка из разряда "когда рак на горе свистнет" :))

Просто у ритмологов это главный лозунг... Хорошо что вы поправились, а то я мог бы в вас разочароваться.

Вы простите мне... Я не верю что коммунизм вообще можно построить

В принципе из той же оперы с раком.

А как определенно АЗ? Я не совсем вас поняла :)( Что ж в нем определенного-то?

Я писал выше. Это застой системы, когда эволюция отношений элементов либо не происходит, либо присходит по заданному сценарию.

Мне нравиться ваш подход

Оно в принципе так всегда и получается. Победителя не никто не сможет осудить.

Свет (ака Вера) - способность человека доверять и следовать текущим состояним системы. (Стабилизационное начало)

Тьма (ака Воля) - способность человека нарушать текущие состояния системы. (Деструктивное начало, хаотическе)

Сумрак (ака Разум) - способность человека абстрагироваться от системы и анализировать её.

 

А может всё таки не стоило влизать во всё это?

Это искусственный случай, такой толпы не будет.

Такая толпа уже была. Сорок человек подписало декларацию независимости Америки. Ну по крайней мере Вашингтон уж точно был гением (в смысле обладал адринолиновой намалией, а не гигант мысли). Назвать людей заседающих в ООН обычными ни у кого язык не повернётся. Хотя в последнем случае должен признать, вес каждого дипломата зависит от веса его страны. Симинары и симпозиумы учёных. Колёквиумы историков, собрание синергетиков. Всё это толпы выдающихся людей.

Selmen Relas, я няпрямую спросил вас к чему вы относите все те явления, что я перечислил выше. Если то что вы сказали и было ответом, то мне будет проще предположить что и некоторые звери обладают сознанием.