Rafi Brown

SilentPyramimi, тут по ходу обсуждения уже пришли к выводу, что повернуться можно на чём угодно. Например, на Толкиене. Считать при этом Толкиена опасным, думаю, не стоит.

Вот, обнаружил кое-что: "Ямамура известен в первую очередь своим индивидуальным стилем, отличным от традиционного аниме. "Но это не значит, что есть оппозиция: я и аниме. Просто так произошло, что в Японии очень немного таких людей как я, которые знаимаются подобной анимацией", - добавил художник."

Вот тут натолкнулся: "В этом году (2006) почетным гостем международного фестиваля анимационного кино в Брюсселе, который завершит работу 8 марта, стал известный японский режиссёр Исао Такахата. Зрители увидят ретроспективу его мультфильмов 1960-1990-х годов." Кстати, а Кодзи Ямамуру к аниме относят? Даже "неофициальных"?

Вынужден согласиться

Устал я защищать журнал «Искусство кино». Прекращаю это бессмысленное занятие. А то, что рецензия написана в единственном в России киноведческом журнале, который предназначен, прежде всего, для специалистов в области кино или там студентов ВГИКа. Тоже ведь критерий.

Ну с чего Вы взяли, что автор не знает, кто такой Гримо? goblins переводится с английского, как «духи». Ведь я уже высказывал мысль, что, возможно, автор при подготовки использует англоязычные материалы. Но на каком основании Вы делаете вывод, что «явно передрано»? Да, и почему Chihiro Вы транскрибируете как «Тихиро», а не «Чихиро»? Ответьте, Вы, случаем, о фильмах не на каком-нибудь kino-govno.com читаете? Смелое утверждение. Надеюсь, оно имеет под собой основание? Но если бы так легко было с первого взгляда определить, где Искусство, а где нет, я бы тоже ставил под сомнение ценность искусствоведения. Конечно, есть люди, которые могут самостоятельно определять ценность произведения, но у таких людей должны быть многие годы ознакомление с огромным массивом произведений. И результаты работы искусствоведов позволяют остальным как раз таки избежать необходимость перелопачивания всего подряд, чтобы в итоге найти редкое сокровище. И если бы искусствоведы «завелись» давно, может, некоторым авторам и не пришлось страдать от непризнанности при жизни. Вот Вы сами-то как отличаете выдающееся кино от пустого хлама?

BBnMY, придирок к неправильной транскрипции Вам достаточно, чтобы сделать окончательные выводы, а то, что автор статьи, возможно, для подготовки своих материалов использует, в первую очередь, зарубежные издания (тот же «Нью-Йорк Таймс»), и в английской транскрипции «Grinault» читается как «Гриналт» (это я предполагаю, исправьте, если не прав), и что «Искусству кино» лет эдак 70, и что нынешний редактор Д.Б. Дондурей – «кандидат философских наук, составитель ряда научных сборников по социологии культуры, теории и истории изобразительного искусства, театра и кино. Его работы переведены и опубликованы в Болгарии, Венгрии, Вьетнаме, Германии, Италии, Кубе, Польше, Румынии, США, Франции, Чехословакии», - это, конечно же, в расчёт можно и не брать. Хотя, может, Дондурей настолько паршивый редактор, что выпускает в печать «непрофессионалов»? А свой первый пост я написал, чтобы сказать: если аниме в поле зрения искусствоведов, то, по-моему, в этом кроется ответ на вопрос «искусство ли аниме?» Моё предложение заняться самопальным искусствоведением может и наивно, но, повторюсь, иначе смысла писать в этой теме я не вижу.

Guitar Otoko, ладно ещё, если бы детскость и эксцентричность были просто чертами характера, но тут особенность в том, что это его сознательный режиссёрский приём. Приведу цитату из статьи: "Обращение к детскому взгляду — прием, которым пользовались все или почти все значительные мастера кино... Но никто не был столь последовательным и честным на пути к ребенку в себе, как Такэси Китано: в этом он, будучи разрушителем традиций японского кино, явился достойным сыном родной культуры, подарившей миру мангу, анимэ и покемонов. В этом секрет успеха и силы режиссера: какую бы ерунду он ни говорил, его устами всегда будет глаголить истина."

Для справки: фильмы, поставленные Китано: http://www.kitanotakeshi.com/index.php?con...d=&bykitano работы других режиссёров: http://www.kitanotakeshi.com/index.php?con...d=&byothers

Китано опирался на пьесу «Гонец в преисподнюю» японского драматурга Тикамацу. Кстати, в эпизодах с кукольным театром как раз разыгрывается эта пьеса.

В «Искусство кино» отметили, что в своих режиссёрских работах Такеши Китано использует один и тот же приём: последовательный и сознательный инфантилизм, то есть детский взгляд на мир. Он играет в якудза и копов, играет в куклы, отражая в этой игре детский взгляд на любовь, играет в самураев, а в последнем своём фильме играется с мифами, сложившимися вокруг него самого. А, отвечая на вопрос Мартина Скорсезе: «Что Вас заставляет снимать фильмы?», Китано прямо так и признался: «Фильмы я воспринимаю, как игрушки».

Первым делом хочется привести ссылку на рецензию на «Унесённые призраками» в журнале «Искусство кино». Данная рецензия является показательным примером того, что аниме выступает объектом внимания профессиональных критиков и искусствоведов. По поводу отношения аниме к кинематографу приведу цитату из этой рецензии: «японские кинематографисты как раз из тех, кто рассматривает анимацию в контексте кинематографической культуры в целом». Кто-нибудь желает поспорить с японскими кинематографистами? Вот ссылка: http://www.old.kinoart.ru/2002/6/11.html. Если кто желает продолжить данную тему, то, наверное, сразу стоит принять необходимость использования искусствоведческого инструментария, соответствующих книг и статей. Понимаю, попахивает самопальными исследованиями, но иначе удержаться в рамках этой темы, думаю, нельзя. Вот, заглянул в учебник философии, в раздел, посвящённый искусству, и вычитал, что для искусства самым важным является эстетическая ценность. Вот от этого и предлагаю начать плясать.

Himura Yumi, как я уже заметил, разговор переходит в обсуждение аниме в рамках искусства. В этом случае имеет смысл переехать в раздел, посвящённый классике. Ну а с вопросом, который я задал в начальном сообщении, вроде бы картина вырисовывается, и тема плавно подходит к закату. Пусть, кто хочет, тот отвечает, а данный топик, может, имеет смысл обозначить как опрос?

BBnMY, я почему-то так и думал, что разговор рано или поздно перейдёт в вопросы искусствоведения. Вот Вы уже заговорили о языке аниме. Видимо, и действительно, куда существеннее является вопрос о значении отдельных аниме в рамках всей мировой анимации. Вы знаете, я не считаю, что в искусстве должно быть только всё самое приятное и позитивное. Ведь и неприятные стороны пережить посредством искусства также важно. А современные российские фильмы, по моему скромному мнению, для кинематографа имеют сомнительное значение. Ну конечно есть Александр Сокуров, но он уже давно относится к мировому кинематографу.

Вы, Мася, неправильно поняли, у меня аниме ничего не заменяло, добавило что-то, это да, но не заменяло. В общем, по высказываниям форумчан можно сделать вывод, что для многих проблема эскапизма в аниме слишком уж раздута, а если кто-то и встречался с критическими случаями, то они крайне редки и в данном случае это уже проблема самого человека, а аниме. Ну и славно. А вот вопросы ценности аниме многими рассматриваются с большой охотой. Кстати, на аниме-сборе заметил следующее: все (ну то есть буквально все) были озабочены тем, чтобы собрать как можно большую коллекцию аниме и посмотреть как можно больше. Словно бы «для галочки». И в отличие от единичных случаев «анимешного поведения» это носило массовый характер. И тут напрашивается такой вопрос: сколько вообще надо времени, чтобы это всё просмотреть? Не приводит ли это к тому, что человек ограничивается лишь только аниме, а, например, интерес к книгам и художественным фильмам пропадает (среди моих знакомых-анимешников такой случай, кстати, встречался). Ну даже если это не вопрос интересов, то как же быть со временем?

И это Вы обвиняете меня в черезмерной впечатлительности?! Demetr, интересный Вы человек. Вот я задам Вам вопрос, просто, чтобы прояснить для себя кое-что: было ли такое, что просмотр аниме вызвал у Вас сильные переживание, заставил над чем-то задуматься, в общем, произвёл большое впечатление, или же аниме для Вас – это всего лишь способ расслабиться, например, после трудного рабочего дня? Расслабиться на время, а потом забыть, вернувшись к «реальной жизни».

«Аниме можно сравнить с телевизионными сериалами и фильмами-сагами.» Edgy, честное слово, такое сравнение выглядит унизительным. «Дом из песка и тумана», согласен, очень хороший фильм. Из тех, что вроде бы внешне ничем не выдающиеся, но вот внутри содержат то, что очень необходимо человеку. Подобное можно сказать и о «Столкновение»: в режиссёрском плане всё традиционно, но вот равнодушным остаться никак нельзя. Чего только стоит сцена с аварией на мосту.

«И Вы ещё задаёте вопрос: искусство ли аниме?» Max-, знаете, я окончательно убедился в том, что к аниме можно и нужно относиться как к искусству, прочитав рецензию на «Унесённые призраками» в журнале «Искусство кино». По-моему, образцовая рецензия, и написана именно в искусствоведческом русле. Вот ссылка: http://www.old.kinoart.ru/2002/6/11.html. Да и знаете, когда я смотрю, например, Akira, Totoro, Ghost in the Shell, Angel’s Egg и при этом испытываю эстетический кайф, как же я могу иначе отнестись к аниме? Когда люди «прекрасно понимают разницу между игрой и жизнью», в этом как раз таки нет проблемы. Но я говорю о случаях, когда такого понимания нет. Уход от реальности, может быть и не социально опасен, но он никогда не перестанет быть опасным для самого «ушедшего». Я, может, и не совсем корректно дал формулировку аниме как одной из форм эскапизма. Если, по совету Edgy, обратиться к истории религии, то и действительно, мы же не обвиняем Бибилию в возникновении Инквизиции. Тут, конечно же, причина, прежде всего в человеке.

mirena, я ведь не осуждаю косплей. Вы коснулись интересной черты аниме (как и другого искусства), а именно педагогической функции. Как я писал выше, персонажи аниме могут быть и примерами. KAT_irina, по-моему, Вы попали в точку, описывая попытку быть персонажем. И по поводу катализатора тоже с Вами согласен. На ум пришёл пример из книги Томаса Харриса: маньяк Красный Дракон, свихнувшийся на почве картины Уильяма Блейка. Ну а про фильмы категорически не соглашусь. На премьере «Криминального чтива» многим становилось дурно, а на премьере «ВНУТРЕННЕЙ ИМПЕРИИ», говорят, плакали. Ну а о своей реакции на некоторые фильмы я лучше умолчу. Вспомнил Толкиена и подумал: а может аниме выполняет также функцию сказки. Ведь в сказке часто содержится то, что трудно связать с действительностью, и вместе с тем, сколько существует человечество, столько существует и потребность в сказке. А вообще, хочется сказать спасибо за ответы. Чувствуется, что своё мнение высказывают люди, давно и близко знакомые с аниме (сам-то я не такой), а потому их взгляд как бы изнутри, а не снаружи.

BBnMY, благое дело статистика. Может успокоить, а может и напугать своими цифрами. Ну а аниме-терапия – это, видимо, тот же эффект, что наблюдается и в других видах искусства. Тогда, наверное, и аниме имеет смысл рассматривать не иначе как искусство. Форумчане, есть ли среди вас искусствоведы? Dortess, в принципе, анимешные персонажи могут послужить примерами мужества или там жертвенной любви, но проблемы, видимо, начинаются тогда, когда совершаются попытки именно дублирования поведения. Тут возникла такая мысль: вряд ли человек способен долгое время держать себя в рамках поведения придуманного или дублируемого образа. Для этого необходимо большое количество энергии. Неисчерпаемым источником этой самой энергии могла бы служить искренность, но не думаю, что искренность существует там, где человек подменяет самого себя неким персонажем. Единственным источником в данном случае может выступать разве что энтузиазм. Но энтузиазм – это топливо, сгорающее на раз. Но с другой стороны, может быть в том же самом косплее человек, наоборот, раскрывает себя, предстаёт таким, какой он есть.

Le_O, должно быть выгляжу дикарём, но это сказывается небольшой опыт общения на форумах. Demetr, мне-то как раз кажется, что прочувствование чего-либо и есть составляющая настоящей жизни. Edge, мне, кстати, приходило на ум то, что к концу советского времени люди стали обращаться к зарубежной музыке, как к некоему спасательному кругу, отдушине. Тоже ведь создаётся впечатление эскапизма, уход в утешающие звуковые пространства от окружающей действительности, но на деле-то выходит, что в музыке и обнаруживается настоящая, живая действительность, и всё это не иначе, как побег из затхлой комнаты. Как писал Толкиен: «Критики пользуются неверным значением слова «эскапизм», с презрением говоря о нём; больше того, они путают, и не всегда искренне, такие понятия, как «бегство пленника из темницы» и «бегство дезертира с поля боя». Edge, я понимаю, что вы предлагаете мне мыслить общими категориями, но на этом форуме хочется говорить прежде всего о частном - об аниме. И здесь мне интересно мнение анимешников, какое благо и какую опасность они видят в объекте своих интересов. Птааг, извините, но «сублимированная лапша» находится за пределами понимания такой слабой личности как я. @LxImIk**, надеюсь, что Вы правы, что я действительно раздуваю из мухи слона и что всему виной моя излишняя впечатлительность, но, знаете, не было похоже, что те люди пришли и начали разыгрывать спектакль, а было чувство, что они пытаются жить этим. Я просто вспоминаю, как в детстве хотел быть похожим на Индиана Джонса. И тогда я старался не только двигаться как он, но и думать, как он. Но ведь то было в детстве, всего лишь детская игра. И поймите, люди не просто пытаются копировать поведение каких-либо конкретных персонажей, они стараются перенести на себя общие для всех анимешных персонажей принципы жизни. Я признаю, что аниме – это отдельная реальность, придуманная человеком, но именно потому попытки перенести существующие в той реальности закономерности в нашу действительность чреваты. Jiraia, да это же как раз замечательно, что такая впечатлительность. Ведь когда душа распахнута, тогда и живёшь полноценно. Конечно, в броне куда спокойнее и без потрясений, да и плевок не проскочит, но, знаете, можно научиться, чтобы и без брони клинок проходил сквозь тело, не раня его. Saviour, показанное Вами изображение больше смахивает на безвкусную шутку в духе конспирации.

Данная тема возникла из следующего вопроса: содержится ли в аниме нечто ценное и, я бы даже сказал, целебное, что является благом для человеческой души и что носит терапевтический эффект, и не содержится ли наряду с этим в аниме также нечто вредоносное, что, возможно, даже ведёт к регрессу? Такое двойственное отношение к аниме появилось в результате трёх случаев в моей жизни. Случай 1: Однажды по телевизору показывали «Метрополис». А я в тот момент уже большой период времени не видел аниме (наверное, потому, что и не горел особо желанием его смотреть). После просмотра возникло очень глубокое чувство, которое описать я всё равно сейчас не смогу. Возможно, такое же чувство испытываешь при соприкосновении с чудом. Я сейчас говорю о функции чуда, как о происшествии, которое напоминает нам о чём-то невероятно прекрасном и истинно ценном. Это когда копошился в делах с таким серьёзным лицом, а потом вдруг с утра увидел рассвет, подумал: «Да вот же действительно важная вещь на этом свете», - и уже ко всем своим заботам относишься не иначе как с иронией. Ну то есть, в данном случае аниме сыграло роль рассвета, напоминания о прекрасном. Случай 2: Второй случай почти аналогичный. Однажды я не сдал экзамен, и пришёл домой с понятно какими чувствами (а может, это было отсутствие чувств, некая опустошённость). Я зашёл в комнату, телевизор был включен, показывали «Унесённые призраками». Я думаю, вы без труда представите: стоишь перед телевизором, смотришь на эту волшебную анимацию, а внутри у тебя что-то радостно расцветает. Я тогда пришёл уставший и сразу отправился спать. Мне приснился цветной и наполненный ярчайшими впечатлениями сон. После него несданный экзамен оказался смешным пустяком. Возвращаясь к тому, с чего начал, и опираясь на приведённые выше случаи, хочу сказать, что в аниме ощущается некий терапевтический элемент, нечто компенсирующее и снимающее внутреннее напряжение. В общем, нечто важное и ценное. Но это одна сторона моего ощущения. Другая же говорит о наличии в аниме нечто такого, что представляет опасность. Это иллюстрирует 3-й случай, произошедший буквально на днях. Случай 3: Я был на встрече любителей аниме. И там были те, кто вели себя как персонажи аниме. Ну то есть, наверное, не как какие-то определённые персонажи, но, в общем, в их поведении присутствовали шаблоны и схемы, которые ум спонтанно характеризует, как «анимешные». И ладно, если бы это всё происходило непроизвольно, но было ясное ощущение, что люди «играют роли», чувствовалось, что они делают усилия, чтобы соответствовать неким образам. И этот случай заставляет меня относится к аниме, как к одной из форм эскапизма (в наркотическом смысле этого слова). Побег от реальности, побег прямиком в выдуманное. В общем, форумчане, если у кого какие мысли по этой проблеме, то выскажете, проблема-то, думается, существенная. Ну а в порядке частного вопроса: пытаетесь ли Вы перенести в окружающую действительность или спроецировать на свою жизнь заэкранную реальность аниме?