Без лица

Суровая у Вас жизнь... Я вот более разборчива в плане получения бонусов от незнакомых мужчин... Анекдот: Приводят в тюремную камеру пессимиста и оптимиста. Пессимист: "Как клопами воняет..." Оптимист: "Надо же, тюрьма, а пахнет коньяком". Если хотите слышать и читать правильную русскую речь - слышьте и читайте. Не верю, что в чудном городе Смоленске вдруг поголовно большая часть населения разучилась говорить по-русски. Мир изменить не всегда в наших силах, но выбор точки зрения всегда целиком зависит от человека.

А я вот в магазин (киоск, ларек, лавку) хожу не за комплиментами... ;) . А - прикиньте - за товаром. Вообще - даже странно. Неужели, по-вашему, простое и естественное желание слышать от работника прилавка в своей стране свой родной язык - это национализм?

Название темы и интервью дяденьки из союзмультфильма навеяло воспоминание о том, как пару лет назад я пыталась своему папе показать "Мой сосед Тоторо". Папа - человек весьма пожилой - уперто говорил, что "японцы рисовать не умеют" и что "все это рядом не стояло с нашими мультиками". Спорить бесполезно. Другое поколение, другие ценности... О продаваемости продукции "Союзмультфильма". Детские мультики советской поры продавались - и еще как. И сейчас они идут "на ура", покупаются родителями для своих отпрысков. А авторское рисованное кино для эстетов - такое фиг продашь, и что на это сетовать...

Ну вот и договорились. ;) Только я думаю не про 50-100 лет, а про более реальные для новейшей истории сроки. Что вовсе не означает ни идеологической подстройки, ни обязательного использования национальной терминологии. Попробую еще раз. Поскольку я сталкивалась с серьезным искажением фактов американской истории в советских учебниках (в виде, к примеру, фигур умолчания или перестановки идеологических акцентов), предполагаю и обратное. Люди во всем мире одинаковы. Идеологическая борьба ведется одинаковыми методами и т.д. и т.п. Это нормально. Вне зависимости от того, что конкретно я думаю об американцах (на самом деле я не слишком много о них думаю ;)). Можно крупным шрифтом и подробно написать о боях на советско-германском фронте и мелким шрифтом сбоку про лендлиз и военные действия союзников. Можно наоборот. Все это будут книжки про ВМв, но одна - наша, а другая - их, и в обеих не будет формального искажения фактов. Все сплошная правда.

О боже ж мой! Впрочем, неисторику простительно. Это переводное понятие, взятое из советской историографии, там даже кавычки есть (во второй книжке, в начале аннотации). Это книжки по российской истории, написанные на Западе. Естессно, что они используют нашу терминологию. Применительно к ВОв ее переводят (не пишут вроде бы "Velikaya Otechestvennaya"). А по средневековой истории я встречала и что-то вроде "Gospodin Pskov". Конкретный - не имела, да. Но вот в том, что был выложен в качестве примера, события Второй мировой идут именно мелким шрифтом, равномерно размазанные. Мне кажется все-таки, что в 1941-1945 восточный фронт решал. А не Африка, к примеру. Там - в этом учебнике - про блокаду Ленинграда есть? Про битву под Москвой? Про Харьковский котел? Про Курскую дугу? Про наступление летом 1944? Для нас это события знаковые. Надеюсь, пояснила. Именно это я и имела в виду, говоря про "бои на далеком восточном фронте". Да, упоминают, да, факты не искажают. Но упоминают походя и в контексте ВМв. И в итоге у читателя складывается впечатление, что союзники мощно воевали по всем фронтам, внесли равный вклад, и т.п. Это не про нашу войну. Это про общую. А Отечественная война общей быть не может. Тем, что Холодная война - это ма-а-аленький эпизод в истории идеологического противостояния, скажем, России и Запада. Частный случай. А тенденциозное изложение истории в свою пользу имело место всегда и везде. Начиная с Геродота. Моя уверенность базируется на понимании российской истории в целом, а не только российской истории 20 в. Если уж пережили монголо-татарское иго... Невозможно европейской стране с ограниченными человеческими ресурсами завоевать необъятные просторы со слабой инфрастуктурой и абсолютно чуждым по менталитету населением. Вопрос времени и жертв - да. Но результат сомнений у меня лично не вызывает. Победили бы мы, рано или поздно, так или иначе.

Все претензии возникают из-за того, что женщина в мужском мире начинает требовать себе женских привилегий. А если женщина справляется с тем, что на себя взвалила, и не верещит на каждом шагу "уступите мне место- я же женщина" - то и претензий ей не предъявляют.

Связаны, да. Так же как причины, конъюнктура и пр. Отечественной войны 1812 года связаны с наполеоновскими войнами. Тем не менее "Отечественная война" это не только военно-историческое понятие, но и ценностно-смысловое. Поэтому ВМв - это одно, а ВОв - совсем другое. В зарубежной историографии нет понятия ВОв. Это наш кусок Второй мировой. Это было удобно забывать не в контексте ВОв, а в контексте советской пропаганды. Великая Отечественная война советского народа против немецко-фашистских захватчиков (так полностью это явление называлось в учебниках моего поколения, как сейчас - не знаю) это не "армия на армию" по наущению политиков, это не защита советской идеи... А как там политики себя пытались оправдывать - это не про ВОв. Хотя честности ради отметим, что пакт с Германией явился следствием того, что Англия и Франция напрочь отказались от союза с Советской Россией. По сути они Германию с Россией стравливали, что было невыгодно в тот момент ни Германии, ни России (СССР). Дык никто и не говорит, что в одиночку. На мой взгляд, есть разница в словах "победили бы в любом случае" и "победили в одиночку". Про "в любом случае" я по-прежнему уверена. Что касается капитуляции, то дело там обстояло так. Союзники приняли капитуляцию 7 мая на западном фронте, а потом Сталин ненавязчиво им напомнил, что это нехорошо, и ночью с 8 на 9 мая капитуляцию принимали уже все вместе. Поскольку боеспособная советская армия стояла посреди Европы, союзники не могли не принять сей факт во внимание, опасаясь, что безбашенный дядюшка Джо, двинет войска очень-очень далеко за Эльбу. В свою очередь Сталин, хотя и мечтал о коммунистической диктатуре по всей Европе, но тоже вынужден был поиметь в виду, что страна истощена, а воевать с бывшими союзниками придется долго. И свои опять-таки могут не понять: почему союзники вдруг превратились во врагов. Так и договорились. Опять-таки, это уже не про ВОв, а про политику. Интересный пример того, как в одном и том же тексте мы видим противоположные вещи. По мне, так плевать хотели американские учебники на ВОв. Что логично. Они освещают события ВМв. Упоминая там про Россию в общем контексте военных действий. Поэтому ведущая роль наших в победе над Гитлером остается совершенно нераскрытой. Я думаю, примерно так же в наших учебниках остается нераскрытой ведущая роль США в победе над Японией. Мы изучаем в подробностях свою войну, американцы - свою. Остальное - контекст. А для меня - это естественное тенденциозное (в свою пользу) изложение любого материала новейшей истории. Кстати, я не потребитель "официальных трактовок", так же как и не диссидентка. Официальная трактовка (и явное оспаривание оной) всегда пропитаны идеологией. И сколько этих идеологий в российской истории уже поменялось.

Жадиной он может и станет, но вовсе не оттого, что "каждый должен заработать сам", а по другим причинам. От избытка зависти, если обобщать. А зависть возникает от чувства собственной неполноценности, а это чувство - от ощущения себя ущербным в сравнении с другими и т.д. Другими словами, если родители ребенка не балуют, но и не жалеют для него - с чего ему становиться жадиной-то? Желание возникнет, как пить дать. Но не стоит давать ему ход. Родитель своему ребенку должен доверять (для воспитания было время, лет 16-18-20, пора остановиться). Кроме того, как сказала своей маме одна девочка: "мам, дай мне совершить мои собственные ошибки". Каждый имеет право не только на безоблачное счастье, но и на препятствия к его достижению и собственную гордость за то, что смог справиться с этими препятствиями и преодолеть свое собственное "худо". И хороший родитель своему ребенку в этом мешать не будет. Ребенку нужны разумные ограничения, но чем он старше, тем их должно быть меньше. Помощь в начинаниях, кстати, это совсем другой дело, если помощь не навязывается. А то, что ребенок не всегда сразу определяется с выбором профессии - это норма жизни. Почему нет?

Страдают, да. Как и все. Кстати, полно людей внешне очень привлекательных, даже красивых, которые себя таковыми не считают, маются одиночеством, а свою внешность считают одной из причин оного ("кто меня такого урода полюбит").

Так мило, что "бумажной" почтой пользуются те, кто вырос уже в эпоху электронных СМИ :) . А я вот перестала ей пользоваться с появлением электронных почтовых ящиков, т.к. e-mail надежнее и быстрее. Открыточки друзьям иногда подписываю от руки, но по почте уже сто лет ничего не пересылала.

Хвалиться можно чем угодно. Это нормально для детей и подростков. При этом не всякая похвальба рождает ответную зависть. Зависть появляется только тогда, когда ты чувствуешь свою явную ущербность и неполноценность. Да так они и делают, собсно. Ничего хорошего в этом нет, конечно, но факт налицо. Деньги как замена любви...

Ну дык. Значит все-таки не "просто человек", а "с подробностями". :lol: Вы говорите, что обладаете рядом идентичностей, но почему-то считаете, что они Вам вроде как чем-то мешают... А вот чем?

А ничем мужикам не легче... Может быть даже труднее. Давление социума: делай карьеру, зарабатывай деньги, не ной, не плачь и т.п. по отношению к мужчинам выше. Женщина в наши дни комфортно живет: и на кухне нас никто не запирает, и карьеру делать не обязывает. В случае личной или профессиональной неуспешности всегда можно найти лазейку: "я не реализовалась как специалист - зато реализовалась как мать и хозяйка дома" (или наоборот). У мужчин такой отмазки нет. :lol:

Не о том речь. Если вы отправляете ребенка учиться в частную школу, подразумевается, что не на последние деньги. И найдете способ сделать так, чтобы среда, в которой он оказался, не стала чужой и враждебной из-за материальных трудностей. А если у вас нет денег для того, чтобы обеспечивать своего ребенка как богатого отпрыска, то пусть ходит в соседнюю школу, где ему для нормального общения с ровесниками не надо носить шмотки из бутика и доставать из кармана последнюю модель мобильного телефона. Вот и все. Во всяком случае, в нашей провинции все обстоит именно так. Между заботой о благополучии ребенка и избалованностью ИМХО дистанция огромного размера. Собственно результатом правильного воспитания в отношении к материальным ценностям и должно стать а) желание ребенка самому добыть все, что ему надо, б) уверенность, что ему это по силам.

Если бабло в центре воспитания - это не есть хорошо. Вы совершенно правы, деньги не заменят любовь, понимание, принятие, т.е. то, что в первую очередь ребенку от родителей-то и нужно. Смотрим старый французский фильм "Игрушка" - там как раз про это. С другой стороны - у ребенка не должно возникать ощущение, что его родители (и он до кучи) - нищие. Если вы живете (условно) в глухой деревне, где все играют деревянными игрушками, то для ребенка будет нормально не иметь куклы барби и велосипеда. А если в большом городе, то ребенку без оных предметов будет грустно. Поэтому родительский долг - обеспечить ребенка в том числе и материально так, чтобы он не чувствовал себя ущербным по сравнению со сверстниками.