Komthur

Врагу не сдается наш гордый "Варяг"!

"Союз-Аполлон" в твердой пачке

"Луна - твердая. С.П.Королев" (с)

...так, незаметно, за разговорами о четырех кусочках камня была решена участь Америки... :D

Плохие книги трактовать по-разному, до спора, никому не придет в голову. А разговор ничего так получился ^__^ PS А быть знаменем - участь АБС. В 70-80-е ими истеблишмент размахивал. В журнале "Иностранная литература" была рубрика "издано за рубежом", так Стругацкие оттуда не выбывали просто. Потому, как на всякие злонамеренные измышления "А у вас там негров линчуют свободы творчества нет!" в ответ рубили: - а книги Стругацких на NN языках изданы кроме русского, а Тарковский сам не знает, что снимает, а государство ему на это деньги дает, а Сахарову помогли в Горький переехать, поелику ему иностранные журналисты досаждают, и творить мешают!

Аэродинамика ядра

Можно попробовать начать с Северной Кореи. Заодно осуществим редкую возможность - кому-то уровень жизни поднять.

Он про нас. И не только про нас. Нет тут противопоставления "или" На эту тему лучше лукморье почитать. Вообще, если кто-то начинает размахивать знаменем, зачем в этом винить само знамя? Согласен - лучше не надо :lol: Он везде хорош, и фильм отличный, хотя главное в нем для меня - Горин, Янковский и Рыбников. Даже местные холивары показывают, что оправдать можно все, что угодно и чем угодно. Зависит обычно от количества информации и совести. Целая наука история в основном тем и занимается, что оправдывает.

"Обитаемый остров" и "Трудно быть богом" как раз и обозначили перелом в творчестве АБС. И действие уже перенесено на некую абстрактную территорию, и подробности земного коммунизма с гигантскими статуями Ленина за кадром остаются, в отличие от СБТ. И там люди хорошие бывают. И даже умные. Я в этой нездоровой среде вырос, кстати. Так и в горинско-захаровском "Мюнхгаузене" многие пытались Брежнева увидеть, причем с подачи Захарова, в пьесе изначально помешанного на одежде Герцога не было. С чего, собственно, началась тут дискуссия - да как раз с этого, были ли Стругацкие сатириками-однодневками, ставшими сейчас безобидными мастерами фэнтези, или они современны и будут современны дальше. А что значит быть современными спустя десятилетия - то и значит, что в одних и тех же персонажах читатели будут находить черты своих современников. Как в ТББ невозможно не разглядеть в доне Рэбе точный - вплоть до внешности - портрет ВВП. Но когда АБС писали ТББ, этот ВВП только в школу пошел! А почему не узнать в Будахе Сахарова, ведь все персонажи АБС несут в себе черточки живых людей. Совершенно необязательно считать, что АБС хотели вывести в образе Будаха академика-ядерщика, но его черты там определенно есть. Это и есть то обобщение, которое выше времени. А.Герман снимал ТББ больше 10 лет, в попытках передать именно обобщение, а не сиюминутную сатиру. Путины приходят и уходят, а дон Рэба вечен. Так же и в ОО, были и будут глушилки, пропаганда, легионеры (таких легионеров Т.Абуладзе в "Покаянии" одел в средневековые латы для этого), но в семидесятые обитаемым островом был СССР, поэтому не узнать его было нельзя. С натуры же писано. А Сталин таки есть, в "Граде", там Шахматисту добавили черточек, конкретизирующих. А все равно Шахматист вечен, как Красное Здание. Одобряет. Потому, что страна начала переворачиваться с головы на ноги. И это должно было произойти, раньше или позже, но должно, нельзя жить на голове слишком долго. И чтоб сыто и без потерь перевернуться - не бывает, даже если бога-прогрессора пришлют, о чем АБС уже предупреждали.

А я о раннем периоде и не пишу. Тем более, что он не столь интересен и помимо подтекста. Кому известно? Вам? Или это "общеизвестно"? Та же таинственность. Вас в эту среду засылали как нелегала? Но, по-видимому, в той среде были умные люди. Ну, вот и пример - мое мнение об этом интервью в корне отличается от Вашего. Люди, они вообще разные, и любое мнение равноценно, при условии, что оно собственное. А вот тут, во избежание разночтений, не сочтите за труд, приведите свою версию генеральной линии АБС

Мне кажется, что они не могли бы так сделать из-за уважения к читателям. Не зря они во всех интервью всегда старательно отклоняли любую попытку причислить их к оракулам.

От же, когда правда всплыла. Это ж К.Симонов на пару с А.Твардовским, совместно с "Голосом Америки" и при поддержке таинственных "модных властителей дум" занимались растлением неокрепших умов советских граждан с дальним прицелом... Они, правда, думали, что помогают талантливым писателям донести свои произведения до народа, а оно вона как обернулось... Так и вижу, как начитавшись Стругацких, люди бросались к радиоприемнику в надежде понять, что же именно они прочитали. Или начинали листать "Новый мир" - гугла-то еще не было. Ну оно, конечно, да, у Чаковского и Фадеева все куда понятнее было, без всяких там подтекстов, которые вражьи голоса могли бы разъяснить. Вообще, такое вот неуважение к людям, уверенность, что они могут понять только то, что им разъяснили, я только у комсомольских вожаков встречал, и то, не выше райкомовского уровня.

Кто бы забанил Голливуд

Любое хорошее литературное произведение, "втягивающее" читателя, порождает фанфики и альтернативные концовки. И как раз потому, что не хочется расставаться с героями, успел с ними сростись. А что значит "открытые" финалы? По сравнению со многими, у АБС они довольно определенные, закрытые финалы бывают только в народных сказках, "Жили они долго и счастливо, и умерли в один день". Г.Горин "открыл" финал "Ромео и Джульетты", действие пьесы "Чума на оба ваших дома!" начинается со дня похорон в шекспировском финале. Не, ну серьезно, Вас порадовал бы конец книги, после которого все, кранты, история закончена и все ясно? Почти вся хорошая советская литература, да и кино, строилось на умении читать между строк. В этом их сила и уникальность, этим они отточили восприятие читателей/зрителей, которым уже мало просто текста. В этом же и их трагедия, потому, что самое ценное оказывается ненужным, ни современным им зарубежным читателям/зрителям (они просто не могут знать подоплеки подтекста), ни более поздним, которым тоже неведом и не нужен эзопов язык. Поэтому многие советские шедевры кино выпали из истории мирового кинематографа, они были слишком местными, по времени и положению. Правда, шекспироведы говорят, что великий драматург был прежде всего сатириком, и его драмы были очень злободневны и остры. Нам этого уже не увидеть, но тем не менее, Шекспира - смотрим. Переживаем. Думаем. И даже переписываем на современный лад, сохраняя не образы героев, но сатиру (пьеса Т.Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"). А читая в семидесятые про работу башен, от которых становилось плохо лишь малой части населения, по удивительному совпадению, сплошь интеллигенция, и... членам Политбюро (или как там они назывались?) ^_^ как-то все очень понятно было. Это сейчас нетрудно исторический экскурс устроить, и что? И убедимся, что АБС по-прежнему актуальны.

Кремль, а разве это не одно и то же, по большому-то счету? А потом, если не брать ранние вещи, разве герои АБС одной краской писаны? Разве они по ходу действия не учатся, не совершают ошибок, а иногда и похуже? Они очень живые люди, поэтому и хочется примерять на себя их шкуру. Да и в ранней "Далёкой Радуге", разве ГГ не пытается решить сложную моральную задачу довольно эгоистически? Что уже говорить о Румате, Воронине, Шухарте?

Крытый грузовик

Осенний футбол

Биточки в красном соусе

Бомбовый люк

Выстреленный снаряд

Дальнобойная артиллерия

Крикет

Судейская бригада

Стадионная трибуна

Погрузочный терминал