Стабфонд своим существованием на сегодняшний день обязан очень противоречивым вещам. Одной из главных целей стабфонда на момент его создания была выплата госдолга, который к тому времени достиг исторического максимума. С тех пор внешний долг России лишь уменьшался и сейчас является минимальным за все 20 лет с момента прекращения существования Союза. Удивительно то, что поначалу, по словам Илларионова, тогдашнего советника президента, а ныне оппозиционера, созданию стабфонда препятствовали такие ведущие экономисты страны и одновременно члены правительства и ученики западных школ экономики как Кудрин, Касьянов и Греф, хотя впоследствии его создание тот же Кудрин ставил себе в заслугу. В тех кругах тогда ходила мысль, что гасить госдолг торопиться не надо, в США ведь так делают, а если и создавать фонд, то чтобы тратить его немедленно на социалку, например, на повышение пенсий. Однако затем Кудрин и компания согласились, но разработку стабфонда поручили институту Егора Гайдара, которому мы обязаны прелестями шоковой терапии и гиперинфляции 90-х. С одной стороны, после погашения долга стабфонд должен был обеспечить нашей экономике подушку безопасности на случай повторения таких вот потрясений и возникновения других неблагоприятных обстоятельств, которых, дай волю тому же Гайдару и его наставникам с запада, мы бы еще насмотрелись. С другой стороны, поскольку его разработкой занимался сам Гайдар, то все его последователи в правительстве вскоре приняли его сторону в отношении того, как должен использоваться стабфонд в случае погашения долга, а именно: он не должен был ни в коем случае тратиться на внутриэкономические нужды, потому что де это может привести к росту той же инфляции, от которой мы уже пострадали, но только вовсе не от стабфонда, которого тогда еще не существовало, а от политики самого Гайдара. При этом Гайдар выступал за то, чтобы формировать бюджет, исходя из пессимистичного сценария цен на нефть, с тем чтобы по максимуму откачивать нефтяные сверхдоходы в стабфонд. Мотивировал он это заботой о том, что страна не должна сидеть на нефтяной игле, а поэтому нефтяные прибыли надо из страны убирать, эти деньги для страны вредные. Ну то есть чтобы страна не повторила, по его мнению, порочный экономический путь СССР, надо чтобы она не имела самой возможности снова развиться до его уровня. Он настаивал даже на том, чтобы размеры фонда составляли до 70% от ВВП - вот куда сливались все планы по его удвоению. Кроме того, при создании фонда была установлена верхняя планка в 500 мрлд рублей, только после превышения которой разрешалось тратить его средства на погашение госдолга. Определена была и нижняя граница цены на нефть в 27 долларов за баррель, в случае достижения которой и дальнейшего ее снижения эти средства могли пойти в бюджет. Однако, к примеру, за последние пять лет до этой отметки цена ни разу не опускалась. С тех пор правительство покинули и Касьянов, и Греф, но оставался Кудрин, который до своего последнего дня в его составе придерживался политики Гайдара в отношении стабфонда, не разрешая его расходование внутри страны. Изменения стали происходить с наступлением мирового финансового кризиса, который, как принято считать, начался с осени 2008 года. Дошедшие до нас волны кризиса дали возможность правительству, во главе которого тогда находился Путин, извлечь из фонда большие объемы и направить их в экономику страны, в разные отрасли в качестве мер по предотвращению кризисных явлений. Показательна корреляция динамики падения цен на нефть с июня 2008 года с началом уменьшения его резервной части. Это при том, надо еще раз отметить, что в стабфонд шли вовсе не доходы, а сверхдоходы от нефти, то есть бюджет формировался исходя из пессимистичной цены и мало зависел от этой динамики, и поэтому нельзя говорить, что деньги из фонда шли на латание дыр в бюджете. В это же самое время большие объемы денег стали направляться на развитие оборонного потенциала страны. При этом размеры второй части стабфонда, фонда национального благосостояния, за весь этот период практически не менялись. Однако с начала 2009 года цена на нефть снова стала расти и к осени 2011 года относительно стабилизировалась, но уменьшение резервной части фонда и расходование его внутри страны не прекратились. Вместе с тем, пока еще можно было говорить о необходимости принятия мер по борьбе с кризисом, началась активная продажа нашей страной долговых обязательств США. По данным американского минфина к сентябрю 2011 года мы внезапно покинули десятку крупшнейших кредиторов США. При этом мы избавились от 41,5% трежерис в объеме 88,5 млрд долларов, что только за один 2011 год составило 62,6 млрд. Надо заметить, что фактически в этот год Россия от кризиса не страдала. Здесь нужно учитывать еще одно обстоятельство, которое позволило это сделать без лишних вопросов со стороны ориентированных на запад экономистов, а именно неожиданное понижение в 2011 году кредитного рейтинга США с ААА до АА+, что произошло впервые с 1941 года, и вообще стало первым понижением рейитнга США в истории с 1917 года. При этом вскоре рейтинг США был восстановлен до прежнего уровня. Все это, а также то, что еще большие деньги стали направляться на оборонку, вызвало сильное беспокойство Кудрина, который сделал ряд заявлений на данную тему, пока, наконец, в сентябре 2011, находясь в поездке на западе, открыто не высказался, что, при сохранении и дальше такой политики, в будущем правительстве Медведева он работать откажется. После чего его из правительства удалили. Здесь надо сделать небольшое отступление. Существует мнение и оно многими в высших политических кругах разделяется, что именно Кудрин в свое время "привел Путина в Кремль", ведь Путин даже работал на его месте в администрации президента. При этом считалось, что Кудрин единолично управлял экономической политикой страны в период своего министерства с 2000 по 2011 год, в 2000-2004 и 2007-2011 годах еще и совмещая его с постом вице-премьера. К примеру, известен случай, когда в 2008 году Кудрин просто отказался отчитываться перед Госдумой об управлении деньгами стабфонда. Но Путин долгое время был вынужден во всем на него полагаться, и когда пришло время выйти из под финансово-экономической опеки опытнейшего, по уже утвердившемуся во всем финансовом мире имиджу, министра, и изменить курс политики, выгодной больше западу чем развитию страны, сделать это на ровном месте было не просто. При этом, если изучить историю конфликта Кудрина и Медведева, то первого не устраивала экономическая политика, проводимая правительством, во главе которого стоял Путин, но он отказывался войти в будущее правительство Медведева при условии сохранения той же самой политики. Есть мнение, что Кудрину было не достаточно постов министра финансов и вице-премьера и он всерьез рассчитывал на пост премьера в новом правительстве, чтобы и дальше проводить ту экономическую политику, которая от него требовалась. В результате Кудрин был убран руками Медведева, с одной стороны, президента, как будущего премьера, а с другой стороны, президента, уже заканчивающего свой срок. В связи со всем этим в прессе обсуждались высказывания Путина о том, что он испытывает к Кудрину дружские чувства, и что, по мнению политологов, неожиданное решение Медведева его должно было даже как будто разгневать. Однако вскоре Кудрин стал принимать участие в оппозиционных митингах на Болотной площади и на Сахарова, заказчиками которых в том числе, помимо общеизвестно вездесущего Госдепа, были определенне либеральные круги в Кремле, связывавшие свое политическое будущее не с Путиным, а с Медведевым и его потенциальным вторым президентским сроком. Медведев же на эту тему высказался недвусмысленно: "Кудрин не оппозиционер, а человек, которого выставили из правительства по понятным причинам. Сейчас вообще возник некий миф, который активно поддерживается самим Кудриным, что он был каким-то оппозиционером, который сидел внутри правительства на протяжении 12 лет, с ним там не считались, и он всячески продвигал правые ценности, либеральные ценности, был оплотом стабильного макроэкономического состояния. Все, кто работал в правительстве, знают, что министр финансов это серьезная фигура. Но есть еще председатель правительства и президент. И если бы в какой-то момент наши представления разошлись бы с министром финансов или (министром) экономического развития, то понятно, какой был бы результат»." Если вернуться от Кудрина и агентов Госдепа к стабфонду, то показателен такой незначительный факт - то, как сформулирован первый пункт правил инвестирования его средств министерством финансов. Это: "долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США, номинированные в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов;" Обращает на себя внимание, что страны перечислены в алфавитном порядке, но только так, как если бы этот список был записан латиницей, как будто эти правила сначала писались на английском языке, а потом переводились на русский для пользования кудринским минфином. В завершение надо еще заметить, что ситуация со стабфондом для нашей страны не уникальная. Существует, к примеру, государственный пенсионный фонд Норвегии, состоящий из двух фондов, бывшего нефтяного и бывшего страхового (ср. с нашими резервным и пенсионным), который формируется за счет тех же нефтяных свердоходов и по состоянию на начало 2011 года насчитывал 525 млрд долларов, что в 4,7 раза больше нашего. Пр этом в политических кругах Норвегии идут знакомые споры по поводу их стабфонда: нужно ли направлять больше средств из него в бюджет страны и можно ли вкладывать их в рискованные рынки или допустимо терять потенциальную выгоду, приобретая стабильные ценные бумаги и обязательства. Так или иначе норвежский стабфонд более диверсифицирован чем российский, и хочется надеяться, что с продажей большой части американских долговых обязательств наш начнет идти по тому же пути.
