Akuma-san

А оно не виновато совсем? Неужто это Люси виновата в том, что воспитатели в приюте не исполняли свои обязанности? Тогда все ясно. Если Вы считаете, что маленький ребенок, сошедший с ума по вине этих самых воспитателей способен наравне с ними нести ответственность за свои поступки, то в любой форме, которая покажется Вам приемлимой. Что касается меня, то я считаю, что во время ее убийств в детстве ее можно было бы изолировать и принудительно лечить или уничтожить, если поймать не удавалось. В более позднее время это уже было бы перебором - Люси угрозы никому не представляла (кроме совсем уж невинных охранников).

Аналогично. Убийство самого близкого существа не равно наступанию на ногу. А откуда личность-то берется? И где там про безответственность написано?

Неверно. Сила, привлеченная для защиты своих взглядов прямо зависит от количества людей, готовых предоставить эту силу тебе. И чем больше таких людей, тем, соответственно, более моральны те взгляды, поступки, которые она защищает. Потому что "правда" означает "правильное с точки зрения морали". А мораль определяется обществом в целом. Вообще-то, люди издевались над диклониусами, прежде чем те начали их убивать. Оба-на. А что все прям-таки и живут в этом самом обществе, где все их пинают, и нет никого кто бы пожалел? Еще раз напоминаю. Психика Люси развивалась в экстремальных условиях, а не самых обычных. В качестве самого низшего члена социальной группы, в которую она входила при полном отсутствии компенсирующих механизмов. Такие условия крайне редки. И дети, росшие в таких условиях, берут папино ружье и мочат одноклассников и училок. Хмм... А в аниме Люси где-то противопоставила лучшего друга собачке или канарейке? Или Томо был ее лучшим другом? Естественно, Петя и канарейка неравнозначны, как неравнозначны температуры в -15 и - 30 град. Цельсия, хотя оба значения входят в группу "Холодно". Кто-то ближе, кто-то дальше стоит на шкале "друзья-враги". А кто здесь говорит, что Люси не должна отвечать за свои поступки? Только ведь и воспитатели детдома должны отвечать за свои.

Наоборот. Прав тот, кто может привлечь для отстаивания своей позиции больше сил. А щенок? Неужели он жив остался. Между прочим людей/зверей вообще для восприятия не существует. Разграничивается сферы "Я", "Нейтральное окружение", "Враждебное окружение", "Принимающее окружение". В силу жизненного опыта Люси, обычные люди попали в категорию "Враждебное окружение". Поэтому нельзя считать, что Люси что-то там начала. Причем тут "невиноват"? Прежде всего надо не Вась мочить (хотя и это нужно делать), а устранять причины появления таких Вась. Люси - продукт общества, а не марсианин какой-нибудь.

Вообще-то, это называется "галлюцинации". И не факт, что у Люси их нет.

Если Вы помните, Томо был не один. Да причем тут боль? Боль лишь побочный эффект в данном случае. Главное для Томо - продемонстрировать свою безнаказанность. Для Люси - сделать Кураме больно. Это просто неверная трактовка понятий "цель", "средства", "побочный эффект". Для Люси, для мира в котором она живет убийство - нормальное явление. Точно так же как в мире диклониусов, живущих с рождения в лаборатории, нормальными являются опыты над ними. Тогда зачем давать обещание, выполнение которого он не мог гарантировать, тем более на таких условиях? Тогда все вопросы не к Люси, а к воспитателям приюта. Поскольку мораль не берется из ниоткуда. И человек не выбирает мораль как пиджак в магазине - мораль является следствием воздействия на психику человека окружающей среды. А кто является ответственным за окружающую среду маленькой Люси? Неужели она сама?

У Вас указана цель этих поступков. Так вот, у Томо это далеко не главная цель. А у Люси - главная. В данном конкретном случае. А убийство оно в любом случае убийство. Даже если убийца облажался и убийство не удалось. И даже если он не Томо или Люси, а кто-нибудь другой. Как раз таки синонимы. Другое дело, что нормальное и обыденное может быть морально неприемлимым для значительной части людей. Оба-на! Нане устроить побег смог. А тут, блин, "не в его власти". Она у нее есть. Только мораль у каждого своя. У человека выросшего в любящей семье, где он всегда может найти поддержку и у человека лишенного этого мораль разная. Просто потому что их жизненный опыт разный. И те явления, которые для одного составляют основу жизненного опыта, запросто могут являтся фантастикой для другого вроде ковра-самолета из телевизора.

К сожалению, это, мягко говоря, не самое верное замечание. Томо не является психически больным. Это - факт. Агрессивность не является психическим расстройством. К тому же болезнь по определению - это то, что уменьшает возможности адаптации в окружающем мире. Томо прекрасно в нем адаптирован. Люси же со своими убийствами "на обед" - пример дезадаптации. "Морально больных" же не бывает вообще в природе. Курама обещал спасти ее в обмен на сдачу Люси в плен. Если он знал, что он не может гарантировать жизнь девочке, зачем обещал? А раз уж не смог сдержать обещание, он был обязан отпустить Люси. Совершенно разные. Поступки Томо направлены на Люси, поскольку она явно наименее защищенная в приюте (друзей-приятелей нет, воспитатели пассивны), а Томо явно пытается показть, что он самый главный и что он может делать, что ему угодно. Стандартная ситуация максимально безопасной демонстрации своего лидерства в детском коллективе. У Люси цели продемонстрировать лидерство явно нет.

Дело не в нравится или не нравится, а важна Люси как персонаж или нет. Не совсем. Тогда бы о личности Бандо спорили бы больше девушки. Тем более, что Бандо не такой уж и антикавайный. Давайте все-таки не будем равнять психически больного со здоровым.

Вряд ли. Девушек практически нет ни среди Люсифилов ни среди Люсифобов. Люси вызывает сильные эмоции (как положительные, так и отрицательные) практически исключительно у мужской части аудитории.

Не совсем. На мой взгляд главный стимул достаточно массового появления всяких "ультрас" и "хулс" среди фанатов клуба - культовость клуба, долгая традиция клуба. То есть отморозкам нужен символ, который придаст их действиям хоть какую-то социально приемлемую окраску ("мы бьем морды за честь нашего великого клуба"). ЦСКА, Спартак (М), Динамо (М), Зенит - культовые клубы. Первые три - старожилы высшего дивизиона еще со времен СССР со славной историей. "Зенит" - единственный серьезный клуб второго столичного города страны. А у нынешнего "Торпедо" фактически украли историю, когда начались все эти дрязги с "Настоящим Торпедо", "Самым Настоящим Торпедо" - нарушилась преемственность. В Москве "Торпедо" - всего лишь один из нескольких клубов, тем более, не самый успешный в последнее время. Не тянет последние несколько лет "Торпедо" на символ. Поэтому и "ультрас" среди болельщиков "Торпедо" не видно (да и откуда им взяться, если в РФПЛ на "Торпедо" ходили по 2-3 тысячи человек). P. S. Несколько лет назад в Ленинграде существовал в первом дивизионе клуб "Динамо" (СПб). Ходило на домашние матчи тысяч по 7 человек. А на фанатских секторах стояло только 10-20 совсем молодых парней. Просто потому что "Динамо" (СПб) не было, в отличие от "Зенита" символом.

Просто потому что динамиков меньше, чем спартаковцев или зенитовцев. Это был не ответ. Просто так случилось, что на одном и том же матче появились эти два баннера. Скорее, это ответ на баннер динамовцев в московском матче с надписью "блокадные крысы". А их и собираются выявлять.

Вы ерунду не говорите, пожалуйста. Такую простыню легко можно спрятать на себе, а во время матча вытащить. Кстати, в этом матче динамовские фанаты развернули таких же размеров баннер с содержанием, за которое на АФ банят. Вы тоже думаете, что питерский милиционер, увидев баннер с нецензурщиной в адрес "Зенита", позволит его пронести? Еще одна ерунда. Много Спартак (М) провел матчей при пустых трибунах?"Monkey go home" забыли? Равных динамикам в этом идиотизме нет. Эти даже своим игрокам пару лет назад кричали: "Вперед, ублюдки! Вперед, тупые!" Это к вопросу о "первости". Да и просто на питерских придурках московские СМИ акцентируют внимание, а свинство (простите за каламбур) московских фанатов проходит мимо. Так было всегда. На ОКОСе (где сейчас нет модерации) и на Офсайте я не видел ни одного мнения поддерживающего этот баннер, даже со стороны тех, кто во всю глотку орет, чтобы Данни свел татуировку на руке. И клуб уже принес извинения.

А среди Люсифобов девушек, что, гораздо больше?

Кстати, у существующей системы кавайности есть одна недокументированная возможность - с ее помощью юзер может отвечать на посты в темах даже находясь в РО -_- .

Если усмотрят состав преступления, то направят официальный письменный запрос провайдеру предоставляющему хостинг АФ для установления данных владельца АФ. Потом, на основании этих данных направят владельцу АФ официальный письменный запрос об IP, с которых входили на АФ под аккаунтом "анонима" (ник "анонима" администрации всегда известен). Получив эти данные через интернет-провайдеров устанавливают реальные адреса, соответствующие этим IP (в логах всегда остается кому присваивался в какое время какой IP, даже если IP динамический). Остается только получить санкцию на обыск адресов. В общем, Вы в очередной раз выставили себя ламером - даже Кевин Митник не смог спрятаться, а Вы думаете, что простые анимешники могут. То, что следствие не чешется - пишите жалобы в вышестоящие инстанции. К закону это не имеет отношения. К анонимности на АФ - тем более. Бред не несите. Какое хакерство со стороны правоохранительных органов? А термин "арест форума" отправил меня под стол на продолжительное время. У Вас мания величия - из-за фразы "ты-урод" в Вашей репе на АФ никто не будет изымать сервера провайдера. Кстати, это в лучшем случае не 129 статья (клевета), поскольку несоответствующих действительности сведений здесь нет. Можно предположить, что здесь можно подать по 130 статье (оскорбление). Но шансов на то, что эксперты дадут заключение о том, что это высказывание имеет "неприличную форму", с воробьиную погадку. А причины отсутствия глобального срача неважны. Важно то, что его нет. А тут, что, посты анонимами пишуться? Вам нужен закон, в котором написано: "Пользователь Анимефорума, известный под ником Oven666, не имеет права разливать бензин на лестницах зданий и чиркать над ним зажигалкой"?

Ну, что, покормим тролля еще разок. Порядок Ваших действий описан Выше - Вы пишете заявление в прокуратуру о том, что на АФ неизвестный Вас оскорбил/оклеветал. Естественно, с доказательствами того, что факт имел место. Порядок действий следственных органов определяется каждым конкретным случаем и практикой следствия. Главное чтобы действуя в соответствии с законодательством, следствие установило субъект преступления, а как конкретно это делается - НЕВАЖНО, лишь бы в соответствии с действующим законодательством. То есть общего порядка действий нет (может быть он есть во внутренних инструкциях, но для объекта и субъекта преступления это не имеет значения). Заявление в суд пишется в свободной форме. В заявлении указываются: данные истца, данные ответчика (напоминаю, что ответчик уже выявлен следствием), суть иска и некоторые другие обязательные данные. Текст заявления в любой адвокатской конторе Вам напишут за 600-1000 рублей. Я же для утоления Ваших дурацких прихотей этого делать не буду - если хотите, спросите каких-нибудь Ваших знакомых юристов (только не тех, кто окончив юридический, работают мальчиками на побегушках). Овен, а я для Вас искать не буду. Просто это яркий пример неадекватности - Вы, не имеющий никакого опыта в данной сфере, пытаетесь поучать человека, которому приходилось (будучи директором строительной фирмы) на практике неоднократно иметь дело с разного рода нормами и правилами. Поэтому я просто заявлю, что я больше Вашего знаю в этой области. А если Вы этого не понимаете - Ваши проблемы, а не мои. И где ссылки на нормативные акты, которые запрещают анонимность на интернет-форумах? Опять трусливо избегаете ответа? Все очень просто - я предполагал, что в кавайности могут происходить достаточно серьезные разборки. Практика показала, что такого, к счастью не происходит - тема про оскорбления в кавайности не самая оживленная.

А EULA Вы когда-нибудь читали? То же самое пишет Билли и прочие товарищи :) . Так чего Вы ждете от форумной репы?

Овен, читать научитесь. Подается заявление в прокуратуру по факту нарушения ст. 129 УК РФ. Прокуратура (или УВД) проводит проверку по заявлению. Если прокуратура (УВД) усматривает основания для возбуждения уголовного дела, проводятся следственные мероприятия с целью в то числе и выяснения субъекта преступления. После выяснения субъекта преступления подается гражданский иск, в котором в качестве ответчика указывается имя субъекта преступления. И это если никакого ущерба Вы не нанесли. Потому как в таком случае будет действовать еще и гражданское право. А в некоторых случаях и уголовное (ст. 118 и 168 УК РФ) Это ситуация аналогична нарушению ПДД. Если Вы ночью на пустой улице развернетесь через двойную сплошную, Вам выпишут штраф (если узнают об этом), несмотря на то, что Вы никому ущерба не причинили. Так каким нормативным документом установлено обязательство раскрывать свою личность при проставлении оценки одним пользователем АФ другому? Извольте ответить четко и по делу - название документа, номер статьи. Овен, характеристики холодного оружия, порядок его хранения прописаны в нормативных актах. Что в нормативных актах говорится по поводу анонимности пользователей форумов? Ссылки, цитаты из этих актов приветствуются, в отличие от Ваших измышлизмов.

Бред не несите. Нарушение "Правил пожарной безопасности" есть уже само по себе нарушение закона. Равно как и нарушение ПДД, есть нарушение закона, даже если не случилось ДТП

Не нравятся ручные хозяйские тараканы - вали из хозяйского дома туда, где нет тараканов. Вас с Овном почитать, так Вас силком держат на богопротивном АФ. Прям на аркане притащили к компьютеру и электрошокером принуждают давить на клавиши. Ваш мозг странно устроен. Какой закон нарушает юзер, не сообщающий своих ФИО на АФ? Или теперь нужно посадить в кутузку всех людей имеющих дома ножи или бритвы, поскольку ими можно людей резать?

Во-первых, я Вас спрашивал, чем сама по себе опция анонимности на АФ нарушает законы РФ. На это Вы не ответили. Во-вторых, на вопрос, на который "НИКТО" не смог ответить, по-Вашему, ответ достаточно простой. Ответчик, если он не известен заранее, устанавливается во время суда. А если дело идет о клевете, то есть деянии, предусмотренным ст. 129 УК РФ, следственные органы, в случае возбуждения уголовного дела обязаны выяснить субъект преступления. Все. Во-первых. Кто платит? Вы? Во-вторых. Если хозяин считает, что анонимность не наносит ущерба его форуму, значит, она безвредна. Может, хозяин не хочет видеть на форуме тех, кого анонимные минусы оскорбляют. Комендант общежития - не хозяин. Речь идет о хозяине. Пока его удовлетворяет то, что делается комендантом, комендант прав. Если Вам хочется иметь форум функционирующий по Вашим правилам - создайте его сами и там права качайте.

Применительно к АФ, какие законы нарушает опция анонимности? Потрудитесь ответить по делу. Первое. Когда это анонимность успела войти в противоречие со здравым смыслом? Второе. Имеет значение только здравый смысл хозяина. Если Вы живете в его доме бесплатно, Вы фактически у него в гостях. И хозяин имеет полное право устанавливать режим работы лифта по своей прихоти. Гость либо принимает эти прихоти, либо молча сваливает из дома. Иначе татарин по сравнению с ним - ангел. То есть, опять-таки, администрация АФ может, но не обязана прислушиваться к пожеланиям отдельных юзеров. P. S. Как соотносится то, что во время Вашей борьбы против анонимности Вы включили опцию "скрывать последнее посещение", с Вашими филиппиками против анонимов? Лицемерие, не иначе.

Это у нас опять трупы ходят как живые? Ее ж убили. А в титрах - хрен знает кто. Да ни за что.

Гхм. Иметь доступ в лабу, где случаются всякие нештатные ситуации вроде случая с "Третьей", болтать с другими сотрудницами лабы и не иметь хотя бы общего представления о том, что происходит... Впрочем, почему Вы думаете, что у любого диклониуса есть причины считать, что кто-то в лабе не знает, что в ней держат этих самых диклониусов? Или фамилия Люси на самом деле Мессинг? По-моему, вполне естественно предположить, что сотрудник, имеющий доступ к внутренним помещениям лаборатории имеет некоторое представление о том, чем в ней занимаются. Естественно, дал слово - держи его. Как Вы назовете человека, который не держит данное им слово? А вот перед мостом после того, как туда попала Нана, валялось два десятка тел. Они трупы или просто потеряли сознание? Ну я о чем и говорю. А последнее как-то исключает первое? Есть там эпизод, когда Люси говорит себе в зоопарке: "Мне надо будет убить еще семью, чтобы переночевать." И тут же она изумляется: "Убить?!" По-моему, вполне яркий признак неадекватности. Может быть, даже шизофрении.