Kamajii

Затем что злой Каяба заметив, что толпы народу начинают выбывать без причины, выпилит всех остальных без жалости. Или по крайней мере сотню-другую для острастки. Если мне не изменяет память, все литиевые батареи содержат некоторую схемку, отвечающую за процесс заряда и разряда батареи. Так же может сообщать устройству уровень заряда и пр. параметры батареи вроде температуры. Да? Если оно снаружи закрыто металлическим корпусом и батареей а изнутри от головы отделено печатной платой и пластиком внутренней отделки то что будет тормозить разрушающий фактор, пробивший внешнюю преграду? Потому что, даже если не учитывать что криптоалгоритмы препятствуют повторной обработке одного и того же сообщения (кому нужен повторный платеж при повторении злоумышленником записанного пакета), состояние шлема зависит от внутренних факторов, изменяющихся случайным образом, от внутренних часов устройства и пр.

Неплохо, чтобы этот пяток способов можно было совершить за сильно ограниченный промежуток времени несколько тысяч раз, с вероятностью неудачи ниже чем вероятность смерти игрока в процессе игры. Неплохо также, чтобы стоимость проектирования и изготовления приспособлений не была сопоставима со стоимостью других социальных программ правительства за год, а время, требующееся на подготовку, было сильно меньше времени затраченного на прохождение игры. Что подразумевается под "Управляющий блок БП"? Контроллер батареи? Так он на батарее смонтирован, с высокой долей вероятности со стороны, обращенной к голове пользователя, поскольку именно с этой стороны разумно разместить всю электронику. То что батарея будет фигурная и занимать все свободное пространство шлема - можно не сомневаться, Apple уже двигается в эту сторону создавая для своих мобильных устройств батареи неправильной формы. Кто выпустит на рынок лекарство от кашля без рецепта, которым можно "долбиться"? А поди ж ты... Кто выпустит телефон с батареей которая может взорваться и оставить владельца без некоторых важных частей тела. А и такое уже случалось и не раз. Есть данные, нет данных - все равно. Даже если повторишь весь входной поток, повторения всех состояний не получишь.

?

Уберу под спойлер, как практически офф-топик Скрытый текст Похоже, это уже во второй арке, в поисках Камила. Пока не нашел сил ее читать. :) Когда Тири вытаскивала своего молдованина, который в сеть провалился (или затянули) во время поездки. Без чужой помощи он бы там и остался, как я помню. Ну ладно. Это тема для другого форума. :) Так что на счет сравнения ГС и SAO? Матрица в гипертекстовом ФИДО против ММО. :)

Цитата: Я подался вправо в попытке уйти от атаки. Я думал, что если буду находиться с той стороны Хитклиффа, где щит, у меня хватит времени реагировать на его атаки, даже если я не буду видеть начало траектории его меча. Но тут Хитклифф поднял щит горизонтально. - Хаа! Издав низкое рычание, он нанес колющий удар щитом. Щит понесся ко мне, оставляя позади себя ярко-белый след. - Ахх!! В последний момент мне удалось защититься, скрестив оба своих клинка. От силы удара все мое тело сотряслось, я отлетел на несколько метров. Я воткнул правый меч в пол арены, чтобы не упасть, перевернулся в воздухе и приземлился на ноги. Такого я не ожидал: похоже, его щит тоже мог использоваться как оружие. В некотором смысле это было похоже на «Два клинка». Изначально я считал, что моя высочайшая скорость атаки позволит мне выиграть дуэль в режиме первого удара; похоже, я ошибался. Смотря что понимать под скилом. Quaken уже написал. Для чего Каяба качал проходчиков? Для того чтобы веселее было их убивать в роли финального босса? Или все таки для того чтобы они справились с ним и освободились? Каяба изначально хотел чтобы игру прошли, и ее прошли. Вот он и рад.

Кирито вроде и назвал причину - тяжело состязаться при помощи "навыков мечника" с тем кто их все придумал из знает о них все: и порядок ударов, и время задержки после применения, и пр. Цитата: Это был самый странный, но в то же время самый человеческий бой из всех, в которых я когда-либо участвовал. Каждый из нас уже продемонстрировал другому уровень своего мастерства. Кроме того, передо мной был человек, который разработал «Два клинка», так что он мог с легкостью читать все стандартные приемы и их сочетания. Потому-то он и отбил все мои атаки во время той дуэли. Опять же, если не изменяет память, Каяба сказал что недооценил Кирито на дуэли, а потом уже быстрее было вызвать поддержку системы чем придумывать новую тактику. Цитата: - Так я и думал. Это была серьезная ошибка с моей стороны. Твоя скорость меня застала настолько врасплох, что мне в итоге пришлось воспользоваться помощью системы больше, чем следовало. Дело сделано. А как насчет сравнить творение Васильева с творением Кавахары? :) Кстати, а кого там с ума свели? Или это во второй арке?

Но разве наличие не просто команды а целого протокола не усложнит значительно модель, которую вы предлагаете построить? Несколько месяцев назад была заметка о proof-of-concept rootkit который размещается и функционирует в контроллере сетевой карты. Причем имеет свой собственный сетевой стек IP, а благодаря DMA которым обладает карта, может работать с памятью компьютера.

Но пакет "свободен" со стороны сервера должен быть обязательно, как исполнение воли хозяина, и переводить в одно и то же состояние все шлемы? А сам шлем сам может принять только решение "убить" при отсутствии связи и приказа хозяина, соответственно?

То есть произвольное количество вариантов пакета "свободен"? Разве не естественно что проектируя автомат, который по определенной команде должен перейти в определенное состояние, построить его так чтобы он оказывался в этом состоянии только при получении этой команды?

А "для всех сразу" что здесь значит? Но шлемы должны перейти в одинаковое состояние при приходе на вход расшифрованного пакета "свободен"?

Извините, что это значит? Инверсия в смысле пройти в обратную сторону от нужного состояния? Как мне кажется, функция крипто-преобразования гарантированно различная. Если два нечто имеют по одной одинаковой части и по одной гарантированно различной то они будут гарантированно различные? Или я неправильно думаю?

Но если мы строим общую для всех устройств модель, мы должны оставить в ней только общее для все устройств? Или я не прав?

Как я понимаю, нам придется разделить модель шлема на две части: 1. Функция крипто-преобразования. 2. Общая для всех шлемов функция. Правильно? Ведь если железо и ПО у шлемов одинаковое то функция крипто-преобразования у них разная.

Как я понимаю, есть два способа? 1. Мы подаем на вход испытываемые комбинации и определяем наличие требуемого состояния. 2. Мы анализируем общую часть оборудования и ПО шлема, определяя, какие данные должны быть поданы на вход этой общей части чтобы переключить шлем в требуемое состояние. Я правильно понимаю?

Мы должны построить модель в которой мы сможем наблюдать потоки данных, аналогичные потокам в реальной системе или мы стоим матрицу соответствия входного пакета и набора состояний шлема?

Как я думаю, в любом случае функция крипто-преобразования является единственным путем прохождения информации от входного канала связи к оборудованию и ПО шлема которые реализуют смену его состояний. И эта функция преобразовывает информацию. Я правильно думаю?

Как я понимаю, они будут отличаться функцией которая получает входной пакет, расшифровывает его и передает как аргумент функции шлема, которая одинакова для всех шлемов. Я правильно понимаю?

Давайте вернемся к нашей мат. модели, точнее моделям. Я считаю что мат. модели каждого шлема будут иметь по крайней одну функцию, случайным образом отличающуюся в каждом шлеме. Вы не согласны со мной?

Но ведь каждая мат. модель будет отличаться от другой по крайней мере одной функцией и эта функция изменяется случайным образом от шлема к шлему. И даже если функция будет сводиться к простому прибавлению константы к случайному числу то значение функции и состояние в которое перейдет шлем тоже будет случайным?

Но ведь они - случайные? Ведь по крайней мере одна функция преобразования в модели будет изменяться случайным образом? Мы будем подавать на рабочий шлем данные и анализировать переходы между состояниями?

Думаю, правительству стоило обратиться к населению и устроить поиски и осмотр территории. А потом выписать из США прототипа Самуэля Л. Джексона в фильме "Немыслимое". Исследование 10000 мат. моделей?

То есть мы должны подобрать пакет длиной от 256 и выше бит? Брутфорс?

Если можно, ответьте все таки на мой вопрос. Я хочу понять, что упускаю в ваших рассуждениях про мат. модель.

Мы построили модель шлема-образца, и при её помощи получили нужный пакет данных, который передаем на все остальные шлемы? Или что мы "решаем в реальном времени для всех шлемов"? Что считается на этом этапе?

Я так понимаю, вы об этом способе? Поясните, как мы получаем данные которые будут подаваться на рабочий шлем? Мы берем данные которые подавали на контрольный образец или подбираем, наблюдая за состояниями рабочего шлема?