oven666

1) отвечу в стиле брутального русского националиста Данилы Багрова: "Не друг ты мне.......!" 2) тогда как раз меня срезали этими данными. Данные были на начало 2009 года по итогам прошедшего 2008. И процентное соотношение не поменялось практически с тех пор хотя общее (абсолютное) кол-во преступлений возросло Итого - ежегодно одно и тоже А как её не пороть если она сама зад подставляет, похрюкивая от удовольствия)))) не поняли? Поясняю ещё раз: не учитываются прежде всего изнасилования совершенные своими местными русскими.факторы - 1) у преступника здесь много друзей и родственников, которые помогут жертве "одуматься и забрать заявление" 2)когда гулящая наркоманка Маша заявляет что её изнасиловал Равшан окружающие (ксенофобы) думают "У чурка проклятый приехал наших девушек обижать! Растерзать, гниду!" Когда студентка отличница Катя заявляет что её изнасиловал Петя часть окружающих думают "Петр вроде нормальный пацан! Может Спьяну погорячился - зачем жизнь портить парню? Разобраться поговорить может замирятся?" а часть даже: "Задницей крутила по ресторанам шаталась и нарвалась!" а некоторые и вообще: "Может ребенка от кого нагуляла, а на Петруху свалить хочет? Или денег вымогает у егонного папаши-депутата?" Так что если учитывать "скрытые преступления" соотношение будет совсем иным. Только вчера узнал: У коллеги моей мамы старшая дочь - психотерапевт лечила она от депрессии и суицидальных стремлений жену одного "нового русского" через несколько месяцев удалось разговорить и докопаться до причины депрессии Оказывается муж регулярно насилует падчерицу (дочь жены от предыдущего брака) а недавно сделал это и со своей родной трехлетней дочерью. Психотерапевт уговорила женщину подать заявление.... Потом об этом пожалела ибо ей стали угрожать и примерно недели две пришлось скрываться у родственников а потом переехать. Благо муж военный подключил свои связи среди спецназа. А Жена нового русккого забрала заявления ииз прокуратуры сказала что подала его "из личной обиды на мужа после ссоры" после чего "уехала на курорт" Может такое провернуть приезжий гастарбайтер? Нет! Потому считаю статистику по изнасилованиям перекошенной в сторону приезжих неправильно. насильника и убийцу нужно карать ... Но не потому что он "чужой" а потому что насильник и убийца Вы не в курсе экономических теорий, почитайте Маркса о Разделении ТрудаЭто нормально - ротация рабочей силы Америка строилась руками сначала Белых Протестантов, потом Черных рабов, потом желтых кули. Сейчас в ней полно мексиканских нелегалов работают Даже анекдот есть что решили в Штатах решить раз и навсегда проблему мексикацев - Построить стену вдоль границы Выдворили всех нелегалов выделили деньги а строить некому - все строители в Мексике остались)))) Америку инвалидом особо не назовешь они вон и официальную квоту "Грин карту" не отменяют пока (кстати тут опять евгеника - приток свежих генов) ППКС Да что Вы? Примеры есть? А ведь бывает и так, что "страна - моя, народ - мой, законы - мои", а говнецо все равно лезет и "хоть трава не расти!" Может наконец дойдет до Вас, что дело не в национальности, а в изначальном наличии говнеца в человеке?

1) С добрым утром)))) Это обсуждалось ещё летом, боянист Вы наш самобытный))) 2) даже у животных не принято гадить в своем логове. Даже маньяки которые подчиняются не разуму а своему извращенному подсознанию не ловят детей у себя во дворе, в подъезде.... Тем более удивительно что 3/4 убийств совершается "своими" русскими, местными..... Изнасилований больше понятно почему : а) у русских склонных к криминалу подружки под рукой а у "понаехавших" остались на родине. В случае если взыграют гормоны идти срочно начинать знакомство и ухаживания не к кому б) вы в курсе что это только официальные цифры? Сколько изнасилований остается "за кадром" из -за того что насильник живет тут рядом и имеет тут друзей которые могут сделать так чтобы заявительница не дожила до суда? Сколько по причине банального стыда что люди подумают - "с детства дружили, гуляла с ним по ресторанам, а потом вдруг заяву в ментовку написала .......... непорядочная женщина!"? Меня только удивляет что их не стало больше (в % соотношении) Всё таки кризис - приезжие без работы, а друзей и родственников чтобы помочь у них тут нет Вы есть нехороший редиска... ассоциация чернокожих учителей Америки подаст на Вас в суд за то что вы сравниваете их с ганста-репперами из Гарлема... В Вашей фразе содержится намек, что цветные учителя способны угрожать ребенку физическим насилием! :lol:

а внизу номера страниц))) листай их и читай историю ( у меня уже семь страниц изменений - кто больше) А если код заменить с 4 на 6 появится общая статистика по форуму

превосходная классификация!!! теперь я тоже самое свою версию немного другими словами. Если с чем то не согласны - отметьте высшие животные (большинство млекопитающих, некоторые птицы отдельные рептилии???) обладают рассудком - способностью суммировать жизненный опыт и запоминать простейшие причинно-следственные связи (если я нажму на эту кнопочку появится дрессированный лаборант с бананом) Эмоциональная составляющая рассматриваться не будет ибо зависит от каких то слабо определяемых факторов Человек обладает (во всяком случае принято так считать - отдельных особей мы рассматривать не будем ) кроме рассудка ещё и разумом От рассудка он (разум) отличается прежде всего возможностью мыслить "абстрактно" Рассматривать "гипотетические ситуации" и как следствие получать знания не только эмпирическим путем Пример: крыса способна запомнить что при прикосновении к красной металлической пластинке её бьет током, что сыр можно получить пройдя лабиринт.... Она может так же найти сыр вне лабиринта и принять его существование как должное Но для неё это будет другой сыр (уже два сыра Сыр №1 из лабиринта и Сыр №2 из кормушки) Сыр №1 она воспринимает только в связи с лабиринтом и не способна представить себе существование абстрактного сыра "вообще" И не способна представить себе существование красной металлической пластины "вообще" Отдельно от электротока. Поэтому найдя вне лабиринта красную металлическую пластину она будет избегать её Сознание есть у всех существ осознающих своё существование. Оно бывает личным и коллективным (муравейник или рой вместе действуют более "разумно" чем разделенные, самопожертвование особи ради коллектива и т.д. человек существо социальное. Но его социальность осознанная и потому когда личное сознание человека вливается в коллективное сознание толпы такое коллективное сознание является губительным как для отдельных особей так и для коллектива в целом. Фактов подтверждающих это - масса. ИМХО - это доказывает что личное и коллективное сознания смешивать нельзя они слишком разные - то что является спасением для муравейника губительно для человека или лемминга)

Shinsaku-To, согласен. Нужно относится ко всем без учета национальности или религии (ересь - не блохи, не подхватишь) Просто как к людям - сообразно поступкам. И детям такой пример подавать. Спойлер:История времен СССР: Советский специалист едет на запад и где то во Франции или в Англии беседует с коллегой.. Говорит: Вот абсолютно напрасно в Ваших газетах пишут про "еврейский вопрос" в союзе. Нет у нас никакого Еврейского вопроса! У нас среди сотрудников предприятия еврев 12% и в делегации из 18 человек двое евреи. А у вас как? Коллега наморщил лоб, подумал.... "Знаете, а у нас как-то никто и не додумался сосчитать!"

Shinsaku-To, Ну вот как раз пример когда толерантность пришлось в стране насаждать законами и судебными исками (а ещё федеральными маршалами в 60-е когда отменили сегрегацию в школах Юга) Отсюда и перегибы вроде иска против служебной собаки которая обвиняется в расизме: "Она ведь находит наркотики только у черных!" Знакомые имеют родственников в США в конце 90-х рассказывали что в школе куда ходит сын "засилье негров" Те могут хулиганить на уроке слушать музыку и задирать одноклоассников а как только учитель пробует навести порядок сразу "мой отец тебя по судам затаскает!" Там какого то учителя за расизм осудили и остальные теперь дрожжат Перевели через год в другую школу в соседний городок - все нормально. Дисциплину поддерживают, невзирая на цвет кожи.

sheo, но я после этого привел источник "научного определения" рассудка и разума В целом Вы согласны что животными управляют не только инстинкты? Что волк бежит за зайцем не только повинуясь рефлексу "догнать" но и осознает последствия которые наступят если он догонит зайца и если не догонит?

Asuka_Kazama, и Вам не кашлять))) для детишек из детсада: Чужой спор - не обязательно не касающийся только других. Чужой - значит идущий между чужими людьми. Если вы вмешались в спор на чьей-то стороне - значит Вы разделяете эту позицию полностью (если только не оговариваете сразу своё "особое мнение") Вы вторглись в спор со словами "Да мне как-то пофигу какие буквы и звуки вы там слышите" Ну чтож - прокачаем скилл))) Летс денс! 1) определение: Спойлер:Аксиома (др.-греч. ξωμα — утверждение, положение) или постулат — утверждение, принимаемое без доказательства.Впервые термин «аксиома» встречается у Аристотеля (384—322 до н. э.) и перешёл в математику от философов Древней Греции. Евклид различает понятия «постулат» и «аксиома», не объясняя их различия. Со времен Боэция постулаты переводят как требования (petitio), аксиомы — как общие понятия. Первоначально слово «аксиома» имело значение «истина, очевидная сама по себе». В разных манускриптах Начал Евклида разбиение утверждений на аксиомы и постулаты различно, не совпадает их порядок. Вероятно переписчики придерживались разных воззрений на различие этих понятий. Аксиоматизация теории — явное указание конечного набора аксиом. Утверждения, вытекающие из аксиом, называются теоремами. Примеры различных, но равносильных наборов аксиом можно встретить в математической логике и евклидовой геометрии. Набор аксиом называется непротиворечивым, если из аксиом набора, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию. Независимость системы аксиом - свойство системы аксиом данной аксиоматической теории, состоящее в том, что каждая аксиома является независимой, то есть не является логическим следствием из множества остальных аксиом этой теории. Система аксиом, обладающая этим свойством, называется независимой. Независимость той или иной аксиомы данной аксиоматической теории означает, что эту аксиому можно без противоречия заменить её отрицанием. Иными словами, аксиома независима в том и только в том случае, если имеется интерпретация, при которой эта аксиома ложна, а все остальные аксиомы данной теории истинны. Построение такой интерпретации является классическим методом доказательства независимости. В аксиомах никогда не включаются логические цепочки, доказательства и построения. аксиомы - чистое описание тех фактов, существование которых имеется основание считать эмпирически доказанными, для чего имеются описание опыта и методика проведения этого опыта, в котором это всегда подтверждается. Поэтому в аксиомах (естественно, в их описаниях) никогда не фигурируют абстракции, не имеющие прямого соответствия с какими-то свойствами мира. Поэтому в аксиомы не включаются понятия, зависящие от условий - границ абстракций, созданных человеком, в отличие от строгих терминов (см. подробнее ниже). аксиомы не зависят от того, какими границами наделил абстракцию человек, но должны включать в себя область корректности их описаний. Так, законы Ньютона являются абстракциями, область корректного описания действительности которых - нерелятивистские скорости. Для каждый из значений взаимных скоростей существует возможность определить точность (погрешность) описания аксиомы. 2) Теперь перейдем к Вашим "аксиомам" Значит дети которые ещё не умеют читать должны насильно изгоняться из мира анимшников? А родители подсовывающие им Сейлормун без сабов и оригинальной озвучки - пособники злодеев? Значит исключительно злодеи смогут помочь посмотреть аниме человеку прикованному к койке (например нога сломана)? Телевизор и компьютер далеко, а зрение у подростков сейчас слабое.... Сабы не разглядеть с трех метров на фоне картинки.... печален мир сей коли так. Но это не так. Фильмы скачанные пиратским способом без цели получения выгоды имеют порой лишь сабы, поскольку это дешевле. А вот купленные лицензионные фильмы имеют качественный многоголосый дубляж. Считаете что это тольео моё ИМХО? Смотрим мнение других переводчиков ( с профессионального форума) Спойлер:И по поводу основной темы: "дубляж или титры". Очевидно, что передать многоязыковость в титрах нельзя: если человек не знает ни английского, ни японского, то давать субтитры для английских фраз и не давать для японских - странно (будет непонятно разговор кого передает сейчас субтитр), давать и для японских -нельзя (смысл в том, что герой этого не понимает), акценты в субтитрах передать тоже нельзя. Поэтому мне кажется, что единственным хоть сколько-нибудь адекватным переводом для фильмов, которые используют несколько языков, приходится признать дубляж. Разница еще и экономическая - титры намного дешевле. Если рынок маленький, то дубляж - невыгоден, поэтому люди, защищающие титры, защищают безальтернативную ситуацию: все равно ничего поделать нельзя, поэтому будем считать, что титры хороши. Хотя это не снимает проблем плохих субтитров или плохого дубляжа (как и плохого письменного перевода).Спойлер:Правильнее всего смотреть на языке оригинала с русскими субтитрами. Однако у нас это дело приветствует менее 3% зрителей.Закадровый перевод в один голос считаю наименьшим злом. Он позволяет сохранить оригинальные голоса актёров, а это очень важно для правильного восприятия фильма. Потому считаю, что правильный перевод - это перевод за кадром в один голос. А хороший закадровый перевод - это такой, который перестаёшь замечать через пять минут после начала просмотра. Вы ведь не будете уверять что более 97% зрителей - пособники злодеев? ;) 1) я выражаюсь ясно: Это Вы разбив фразу теряете её смысл. "Такие" относится к "Источники" 2)бедный наивный Вик Пол. Если Вы пойдете в лес погулять и встретите там ГОЛОДНОГО волка Вы ему тоже постараетесь объяснить что сейчас не Средневековье и он должен боятся людей? У Вас противоречат факты друг другу в отличие от Брема. Если волк очень голоден он нападет на человека даже сейчас. Если волк не очень голоден он не будет связываться с средневековым крестьянином (у того есть палка) И даже с маленькой Красной Шапочкой ( у той есть мама и бабушка которые поднимут вой если пропадет дитятко и местный барон поспешит показать крестьянам какой он защитник своих подданных и обложит волка в его логове и убьет всю сепмью чтобы потом похвалятся перед прекрасными дамами как он в одиночку (полтора десятка челяди не в счет) завалил страшного волка людоеда.) Волк поймает зайца благо их в то время было значительно больше 3) вооруженными группами? Лолшто? :) Теперь Вы хотите опровергнуть все летописи и представления историков о Средних веках (а они ведь не с бухты барахты взяли ситему товарно денежных отношений) Крестьянин не мог сам пойти на ярмарку в город и продать шерсть своих овец - он ждал воооруженного конвоя! Монахи не собирали милостыню по деревням - только в городах! Пилигримы не ходили поклонится святым мощам пешком за тридевять земель - Доходили до соседнего города кутили несколько месяцев в кабаке а потом возвращались и рассказывали о своих путешествиях небылицы... Нобелевка по истории профессору Виковскому-Поленко обеспечена :) Такое открытие! серьёзно: Ваши слова не являются аксиомой поскольку не подтверждаются опытом.(смотри выделение фиолетовым выше по тексту) Либо давайте серьёзные источники, либо отказывайтесь от утверждения (заметьте - тут я пока не называю Вас лжецом. Вы возможно просто искренне заблуждались как я с Луффи) 1) выделенную фразу поясните. Откуда у вас сведения что Лоуренс считал волков одной из основных причин гибели путешественников? Если в тексте сценария это есть то скажите тайминг. Если это опять Ваши выводы которые всегда аксиомы, то идите лесом. И Хоро Вам навстречу2)Смотрел. Два варианта. И кстати тут мне вариант с озвучкой понравился больше чем с сабами У сабов перевод кривой какой-то был и с ошибками..... 1) не мой. Отнюдь не мой. Его имя известно в отличие от Вашего. Можете похвастаться каким нибудь крупным переводом, "переводчик"? 2)Кубаобратите внимание какие слова используют Ваши единомышленники Лурк обсирает Кубу - значит есть что-то стоящее внимания Иначе не заметили бы и не обосрали 3) форум переводчиков - ссылка выше по тексту Занимаются они дубляжом [q] 1)Ваши фразы №1 А на них она только намекала, мол людишек я ем, как и все волки. А что не так с фразой? Хоро действительно намекала, что ела людишек - специально пересмотрел этот момент и ещё раз поразился с каким мечтательным удовольствием Хоро вспоминала как они ели головы, чтобы получить силу. Заодно обратил внимание, что когда Хоро грустно сказала, о том что не знает, что будет делать с людьми в лесу, до Лоуренса как-то резко дошло, что вне леса она кого-то наверняка ела, на что Хоро мягко остановила его распросы, в духе "не будем ворошить прошлое". [/q]1) давно так не ржал - ну и диету Вы придумали для Хоро: вне леса людей есть, а в лесу не есть... Обычно наоборот: пословица "волков боятся - в лес не ходить" у Вас звучит - "Хоро бояться - в лес убегать" Так точно съест, а в лесу не знает... может и отпустит 2) по поводу "грустно сказала" кто мне втирал что японцы мимикой своих чувств не покажут? Как Вы определили грусть? Телепатией? [q] №2 как говорится: "почувствуйте разницу" Вот только обвиняемая сама подтвердила, что питалась человечиной, причём без указания на то совршала ли эта человечина при жизни злодеяния или не совершала И с этой тоже на ваш взгляд что-то не так? Если вы не в курсе: когда обвиняемого в зале суда просят высказаться в свою защиту, но ему нечего сказать судьям, то это автоматически означает признание вины. Хоро не стала отрицать, что она ела людишек, так что вывод напрашивается сам собой. [/q] Если Вы не в курсе существует такая вещь как "презумпция невиновности". Обвиняемый может вообще молчать и не разговаривать с "сатрапами и палачами" Но это его вину не доказывает. Прокурор обязан найти неопровержимые улики и доказательства преступления. Улик "косточек под подушкой" нет. Признания нет. Невиновна! [q] 2)№3 смотрим этот прямой текст: Волк знает только одно - охотиться на человека. А теперь, внимание, вопрос: Хоро волк? Волк. А это значит, что утверждение «Волк знает только одно - охотиться на человека.» распространяется и для неё, причём это не выдуманная фраза - Хоро сама так про себя и себе подобных говорит. [/q] Вот только слова расходятся с делом .. Мудрые люди обычно советуют словам верить меньше чем делам. Хоро с человеком общается спокойно и на других не кидается с голодухи - значит слова её только слова... сотрясение воздуха [q] 1) в тексте нет прямого упоминания "я знаю что сделаю с людьми которых встречу выйдя из леса". (фраза №3 = ложь). Для начала вспомните свою же фразу первоисточник: Она прямым текстом говорит, что НЕ ЗНАЕТ как поступит с теми, кто войдёт в лес. А теперь сравните с моей: Она прямым текстом говорит, что НЕ ЗНАЕТ как поступит с теми, кто войдёт в лес, но прекрасно знает как поступить с теми кого встретит выйдя из леса. Я просто пристыковал к вашей фразе вторую (более достоверную) половину, в которой не было ни слова о том что Хоро что-то говорила вслух, но был намёк, что она знает куда больше чем говорит. [/q] Намеки.... знаете что? Почитайте Лью́иса Кэ́рролла... "Алису в стране чудес" Он был математик и вставил туда замечательные примеры логических ошибок "...Самая настоящая змея - вот ты кто! Ты мне еще скажешь, что ни разу не пробовала яиц. - Нет, почему же, пробовала, - отвечала Алиса... - Девочки, знаете, тоже едят яйца. - Не может быть, - сказала Горлица. - Но, если это так, тогда они тоже змеи! Больше мне нечего сказать! Мысль эта так поразила Алису, что она замолчала...." Вы взяли фразу о том что волки едят людей. Приплюсовали фразу о том что Хоро НЕ ЗНАЕТ как поступит с людьми пришедшими в лес и заявили что в сумме получится что она ЗНАЕТ что сделает с теми кого встретит вне леса. - Съест! То что я не монголоид не означает что я негроид То что я не знаю китайского языка не означает что я знаю японский То что Хоро не знает что сделает с людьми в лесу не означает что она знает что с ними сделает вне леса Снова Льюис Кэрролл: ".....– Так бы и сказала, – заметил Мартовский Заяц. – Нужно всегда говорить то, что думаешь. – Я так и делаю, – поспешила объяснить Алиса. – По крайней мере… По крайней мере, я всегда думаю то, что говорю… а это одно и то же. – Совсем не одно и то же! – возразил Болванщик. – Так ты еще чего доброго скажешь, будто «Я вижу то, что ем» и «Я ем то, что вижу» – одно и то же! " Как видите поймал, и то что Вы не замечаете этого и упорно кричите "Чур я в домике!" - не поможет

Никого Нет Дома)))

да я был не прав когда судил о Луффи по описанию "пират" Не додумался что пират в аниме - не то что пират реальный Но я "не тролльнул внаглую" Я проголосовал за наркуто и написал что чем чаще в жизни и на форуме встречаю людей вопящих "Наруто - дерьмо, посмотри Ванпис!" тем меньше желания смотреть. Подставьте вместо названий любы другие и смысл не изменится. вы тоже вряд ли заинтересуетесь вещью про которую Вам кто-то скажет "Ван Пис отстой по сравнению с этим шедевром!" Именно потому что Вы не считаете Ванпис отстоем. а когда Девушка спросила меня почему я проголосовал за наруто я честно сказал что думал: "наруто знаю как отличного парня а про луффи инфа естьт что н пират - значит логично что грабит других . Даже если при этом интересен. Капитан Блад тоже был пират Хотя и благородный и грабил только врагов своей родины - испанцев либо других пиратов но тем не менее пират и все его благородство и изящество не изменит того факта то он стал богат на крови убитых.

Cмотрим запрос Получено? Распишитесь и изучайте. Иначе начну сомневаться в наличии разума у Вас

Слеподырый, блин Протри свои шаринганы пройди в мой пост и ткни в эту фразу:

Вау!1 Я на Няше? меня цитируют? И как обычно сокращают и искажают.... вот ссылки: меня спросили и я ответил что думал... Потом пошел длинный срач мне Уполовинили кавайность в результате я перестал смотреть Ван Пис на 5 серии и принципиально не смотрю Насчет логики Если всё что Вы знаете про Васю - что он только что из зоны где сидел за убийство, а Петя - ваш сосед и старый знакомый.. при выборе за кого голосовать - вы проголосуете за Петю, не так ли? И при этом вызовете шок у окружающих которые в курсе что Вася сидел за убийство гопника который с целой шоблой пытался изнасиловать Васину девушку (превышение необходимой самообороны) А Петя пьёт, бьёт жену и детей и берет взятки на работе Вашу логику тоже назовут странной - а она из-за недостатка информации

[q] Только?.. Не хотелось бы прибегать к вашим же методам и ловить вас на слове, но вы вообще первый сезон до конца досматривали? [/q] Блин, тут признаю - я лажанулся. Ещё кто-то там был крупный вроде... ОК: Хоро и подобные ей. Все равно это мизер от волков Не надо паясничать! Сейчас Вы объявите что всех переводчиков делающих дубляж надо пороть за неуважение к авторам....То у Вас "действие не в Японии", то "снимали японцы" Как Вам выгодно так и вращаете факты. они не голословные: Я обвинял Вас во лжи и сейчас покажу Вам ещё раз что это так - вы солгали1)Ваши фразы №1 №2 как говорится: "почувствуйте разницу"2)№3 смотрим этот прямой текст: 1) в тексте нет прямого упоминания "я знаю что сделаю с людьми которых встречу выйдя из леса". (фраза №3 = ложь). 2) так как она на момент произнесения этой фразы "вышла из леса" и беседует с человеком и встречает других и НИКОГО НЕ ЕСТ - Ваши фразы о том, что "её слова означают что ест" не выдерживают критики. (Фраза №2 =ложь) 3)подчеркнутая фраза - не соответствует реальным волкам в принципе. Если принять её за истину то получается что волки охотятся только на людей и ничем иным не питаются (как щуки едят только рыб, муравьиный лев - только насекомых, колорадский жук - только растения семейства пасленовых) В таком случае эти волки не те что в реале и все ваши сравнения с реалом (волки охотятся на границах и т .д.) - туфта 4) только Вашу фразу №1 можно считать подтвержденной фактами. (слова "Мы, волки, нападаем...едим" = намекала что ест людишек как и все волки) Так что извиняться - Вам!

[q] Ваше право - можете и объявить. И что? [/q] а то, что этого (объявления) недостаточно, чтобы считать сказанное аксиомой ну извините меня что я не догадался что имею дело с человеком, который вмешиваясь в чужой спор на стороне очернителя считает что этим не выражает своё согласие с очернением.Впредь буду знать [q] А теперь обратите внимание на годы жизни Брема (1787-1864). Для средневековья он несколько юн, не находите? biggrin.gif Ах да! В следующий раз советую вам сослаться ещё и на Киплинга. [/q] а Вы приведите мне достоверные источники, свидетельствующие о том, что волки в Средневековье предпочитали охотится на людей как на более слабых и медленных созданий [q] Это волки СЕЙЧАС стараются не нападать на людей, а вот в средние века было совсем по другому, а в стародавние времена так и вовсе легче добычи для стаи волков, чем человек и представить было нельзя: бегает медленно, инстинкты не чета животным, как максимум - ковыряльником может ткнуть одного волка, пока остальные будут его рвать на части. [/q] Есть у Вас такие?

1) Кисаки, можно я тебя грифом от штанги по балде огрею? Или хотя бы изнасилую? Я тебе ссылки на вику кинул? Да! По Дон Кихоту я тебе в личку ещё тогда научную статью кинул. Мой тезис подтвержден. Если ты его игнорируешь и публично клевещешь на меня я считаю это оскорблением. 2) про "быдло" я написал исключительно чтобы ты не прицепился к тому, что раз на моей стороне большинство, значит я - на стороне быдла (ведь быдла обычно больше) Возможно. Ну так что с животными? забавно что только я похоже всерьез поверил в эти ваши "кодексы" и "правила хорошего тона" и не убил бы Джубея именно из соображений приличия (два раза подряд - нехорошо)

Область значений оперонов доминантных 10 - 100 Область значений оперонов рецессивных 1000 - 1011 Область значений оперонов экзогенных 100 -110 No data files троечник = триггер? Реквестирую коллайдер

а я сейчас объявлю аксиомой, что любой апрельский Овен хуже мартовского и что? Аксиома - это то что невозможно доказать но очевидно.... Я тоже предпочитаю оригинальную озвучку, но это не значит что любого переводчика я буду обзывать "картавым", "гунявым" и т.д. И не собираюсь разрешать это другим в моем присутствии. Нравится обливать людей грязью? Делайте это дома. Не публично. 1) читайте лучше Брема, а не байки об оборотнях Обезумевшая от голода стая волков при случае, конечно, может напасть на людей, даже взрослых и вооруженных; может случиться, что волки и загрызут, и сожрут при этом человека, но во всяком случае опасность от волков в тех странах, где их много, вовсе не так велика, как часто ее себе представляют. Одинокий волк редко нападает на взрослого человека, даже вооруженного одной только дубиной; подобное поведение может быть вызвано лишь особыми обстоятельствами, например если волк бешеный или волчица опасается за своих детенышейhttp://lupus-nn.narod.ru/volk1.html Огнестрельное оружие конечно дало человеку преимущество, но и в Средневековье главное что делало человека уязвимым - страх. Христианство "удружило" пытаясь вытравить языческие верования они превратили священных животных в дьявольских тварей и оборотней.... Оно обогатило нашу речь выражениями "Волк в овечьей шкуре", “Доверить волку пасти овец”; “С волками жить, по-волчьи выть” (т.е. приспосабливаться к сильнейшим) "человек - человеку волк" и др. В то время как на мусульманском востоке: Волк - это, в первую очередь, высший символ свободы в животном мире, символ самостоятельности. (Тогда как, так называемого царя зверей - льва дрессируют в цирке.) Волк - это и символ бесстрашия. В любой схватке волк борется до победы или до смерти. Волк не подбирает падаль, а значит - это и символ чистоты. Волк живет семьей, ухаживает только за своей волчицей-женой, и сам волк-отец воспитывает своих детей-волчат. У волков не существует такого порока, как прелюбодеяние. Волк - это и символ высокой нравственности, преданности семье. (Чего не скажешь о самцах других животных.) Волк - символ справедливости и честолюбия. В обычных условиях волк не допустит, со своей стороны, обидеть более слабого. 2) в подобную зверюгу обращаться могла только Хоро. Если для Вас это аргумент свидетельствующий что она убивала людей (ну раз могла совершенно безнаказанно - то почему бы и нет?) то это характеризует Вас. Каждый судит по себе так? 3) Не в Японии? Тогда к чему была эта фраза? Ложь!! Вы писали: потом Итак Вы солгали и продолжаете это делать. Вместо того чтобы признать несостоятельность своих обвинений. Вы ещё и переходите к оскорблениям Вы родились на 1 год и 11 месяцев раньше меня, зарегистрировались на форуме на 1 год и 11 месяцев раньше меня. Мне становится страшно при мысли, что я мог бы быть похож на Вас Аянами - в личке!

:ph34r: " – Много ли цивилизаций разумных существ известно вам! – косясь в экран, спросил мадагаскарец. – Восемьдесят три с половиной, – любезно ответил чужой – включая дельфинов. А если засчитают человечество – то восемьдесят четыре с половиной" С. Лукьяненко "Если вы позвоните прямо сейчас" Приведу но Дав не прав в одном - Отличная вещь.Вики Разум и рассудок Хи-хи нашел ответ сразу на оба вопроса: Что до правильности - извини, но ни "Колобок", ни "Преступление и наказание" нельзя назвать детективом. Первое не имеет никакой интриги - второе более глубокая вещь чем детектив также и с Дон-Кихотом Ты считаешь его просто пародией на рыцарские романы. стебом над романтическими идеалами... Но общественное мнение с тобой не согласно. и это не быдло а читающие люди разных стран и культур Раз они сходятся значит с высокой долей вероятности их мнение верное

ну и писали бы "Я так не думаю" Просто Ваши слова "я нигде не писал" не соответствуют истине. И я на это указал. А Вы встали в позу. Прочувствуйте разницу: "я не писаюсь" и "Я никогда не писался" первое вариабельно, а второе - явная ложь ибо все в младенческом возрасте писаются. И то, что с тех пор прошло много лет не дает никому права заявлять "Я НИКОГДА не писался!" на прошлой странице Вы писали В данном случае это именно так. здесь и здесь А где у меня такие аргументы? Нет укажите где? Это чтоже получается: любой может про меня сказать что угодно любые допущения использовать и это не считается выпадом "Дурак!" А когда я предлагаю всего лишь охарактеризовать и себя в рамках тех же допущений - это оказывается равнозначно "Сам дурак!" Нелогично, не находите?

Теже вопросы могу задать и я Постулировалось, что я "наивный и не знающий жизни" Постулировалось, что объяснение этому в том что я не бывал "в серьезных передрягах" Если принять эти допущения то принимаются и мои.))) В данном случае был контекст Истина = то что было /ложь = то что приписывают Тем не менее Вы писали "нигде не писал" я указал этой цитатой что это не так. А я действительно никогда не считал, что поступил правильно. И Вы это знали. И всё равно упомянули. Это Ваша точка зрения. Если бы мне хотелось опорочить Нану или Рей или ещё кого нибудь я тоже могу подобрать слова вроде правильные но на самом деле нагнетающие негатив. См. пример с бомжом. У меня тоже. Я после Вашего заявления ещё раз прослушал эпизод. "Р" слышно четко. 1)3)4)Притом что у каждого свои привычки и пристрастия Мне может иногда хочется посмотреть аниме лежа на диване и не надевая очки чтобы вчитываться в сабы Это не дает вам право заявлять 2) мне учится легко вот применять знания уже труднее здесь

Тучи разошлись. Светило солнце)))) сарказма нет. Вопрос. С очевидным (для меня ответом) Нет. мораль, философия, грех, смысл жизни - это понятия разума. Рассудку они не нужны. Моя позиция. Некоторые высшие животные (не рассматривать же дождевых червей - у них кроме желудкорта и мышц ничего нет вроде) способны на рассудочную деятельность. Разницу между рассудком и разумом смотри "Спектр" С. Лукьяненко

Ну если человек смотрит аниме через КМплеер, считает, что учится в институте - тяжело, играет на приставках и "как маньяк" увлекался шутерами. А длинные волосы у него ассоциируются только с металлистами...... Мне как то мнение такого человека не особо интересно. Все равно геймер это не настоящий анимешник.)))) Абсолютно точно! Какой по вашему вариант относится к ВикПолу?))) картавости нет. Вы акцентировали на этом внимание в расчете на антисемитизм юзеров чтобы вызвать неприятие данного переводчика и как следствие моей точки зрения. Это игра на подсознании читающих тред это была подтасовка. В обоих вариантах диалога хоро говорит "Волки едят людей чтобы приобрести их силу(ум)" "Я не знаю что сделаю если люди придут в лес" Отсюда вывод Нет данных что Хоро ела людей (иначе она бы знала как поступит) Нет данных что волки используют людей как ПИЩУ Питаются. Сказано лишь "едят головы чтобы обрести силу" Это скорее ритуальное убийство. Самураи тоже иногда ели сырую печень убитого врага чтобы обрести его силу. От этого они не становились людоедами. Даже если допустить, что Хоро ела людей в тексте она этого не подтвердила . Значит слова ВикПола - ложь. А Вы её поддерживаете Натяжка Ваша. её поддержание. Смысл в том что слово "истязание" имеет более яркую негативную окраску и употребляя его Вы вызываете большую негативность в отношении персонажа (Люси) назовите человека "бездомным" и вызовете к нему подсознательное сочувствие. назовите его "вонючим бомжом" и вызовете отвращение. А ведь человек один и тот же. Аналогично в отношении меня Как только я привел Вашу старую цитату в которой Вы показывали себя кровожадным стороником пыток (надеюсь Вы действительно не придерживаетесь теперь такой позиции) Вы сразу сказали я понимаю - это была инстинктивная попытка обороны. Только вот у Ваших друзей Вы научились довольно гнусным методам: "очерни оппонента" Люди читающие этот тред и не знакомые со мной могут подумать что я действительно сторонник рукоприкладства к женщинам. И отношение будет соответствующее. Это уже проходили. а что существует тогда? Вы Существуете? Скажете Да и это не будет истиной, поскольку истины не существует. Скажете Нет - аналогично.

Речь шла обо всех животных (кстати парень потом признал что ляпнул неподумав) Так что там с Собаками? Способны они выстраивать причинно-следственную связь? Обучаться командам? делать что-то вопреки инстинкту? Тут кстати ещё и противоположное мнение нарисовалось вчера: В общем у кур было бы свое мнение, свои понятия греха если бы сволочь-овен не запрещал им))))

000000011110000000 000000000110000000 000000000110000000 000000000110000000 000000000110000000 000000000110000000 000000011111100000 end Оперонов доминантных 100 Оперонов рецессивных 1011 Оперонов экзогенных 110 Reload