asc

Triela, совершенно верно.

Возродим, пожалуй.

Попробую. 100% уверен в 6 позициях. Одну погуглил. Остальные ассоциативно. Эдгар По - Уильям Уильсон Джордж Оруэлл - Скотный двор Любко Дереш - Культ Владимир Набоков - Защита Лужина Константин Симонов - Дневник Чак Паланик - Живые и Мёртвые Стивен Кинг - Мёртвая зона Иван Тургенев - Рудин Фёдор Достоевский - Подросток Сомерсет Моэм - Театр

По профилям ничего явного не нашёл. Возможно, стоит обратить внимание на аватарки. Но я больше половины персонажей не узнаю.

Насчёт Чуковского, продолжая идею Maestro Katrine. Убийцей в данной части стихотворения выступал сам Бибигон. Если ничего не путаю, в других частях вообще убийств нет (т.е. понятно, почему акцент именно на седьмой). Вот описание субъекта (за авторством Чуковского, естественно): Пойду по профилям искать маленьких и тоненьких. Или с Луны. П.С. ГК уже "някает"... Как-то это подозрительно.

mind matters, да, верно. Загадывайте.

Про подкову. Что показалось интересным. Может, кого куда натолкнёт. 1) 2) 3) 4) У нас из Нальчика или окрестностей никого нет, часом?

Kai.to, потому что никто про эти шаринганы не говорил, если не ошибаюсь. Теперь в расчёт возьму. Но они всё равно не убедительнее, потому что добавляют лишнее звено. Хотя, как вариант рассматривать можно. Никто пока и не спешит. Кандидатов много, а вакансия одна.Тем более вариант с "предложи лучше" ещё никто не отменял

Хельгарт, не, гениально было про Достоевского. Это просто хорошо.

Aaliyah, предлагаю на "ты". Не совсем. У меня короче.Глаза (почему именно "глаза", а не вся фраза, я уже писал) - эффект красных глаз (всем широко известный и находящийся на страничке Вики, посвящённой глазам) - аватарка Aaliyah (единственные красные глаза, встреченные в теме). Такая вот версия.

pRinCe Katori, о, спасибо! Проглядел я второе доказательство. Тогда Энканто в списке приоритетов поставлю на четвёртое место. Или даже на третье. Не на первое, потому что числа в обоих случаях суммируются разным способом.

pRinCe Katori, двойка-то не с потолка взялась. В данном случае, деление ничем не хуже сложения, вычитания и т.д. Кроме того, 86 - это ещё не факт, что 1986, а вот 1825 и в Африке 1825. На Энканто это сложения чисел в профиле? Когда находится только одно число из двух? Или что-то ещё на неё?

Два любимых стихотворения Бориса Рыжего. * * * Ничего не надо, даже счастья быть любимым, не надо даже тёплого участья, яблони в окне. Ни печали женской, ни печали, горечи, стыда. Рожей — в грязь, и чтоб не поднимали больше никогда. Не вели бухого до кровати. Вот моя строка: без меня отчаливайте, хватит — небо, облака! Жалуйтесь, читайте и жалейте, греясь у огня, вслух читайте, смейтесь, слёзы лейте. Только без меня. Ничего действительно не надо, что ни назови: ни чужого яблоневого сада, ни чужой любви, что тебя поддерживает нежно, уронить боясь. Лучше страшно, лучше безнадежно, лучше рылом в грязь. * * * Не надо ничего, оставьте стол и дом и осенью, того, рябину за окном. Не надо ни хрена — рябину у окна оставьте, ну и на столе стакан вина. Не надо ни хера, помимо сигарет, и чтоб включал с утра Вертинского сосед. Пускай о розах, бля, он мямлит из стены — я прост, как три рубля, вы лучше, вы сложны. Но право, стол и дом, рябину, боль в плече, и память о былом, и вообще, вобще.

Правда что ли? Ничего себе... Вот и про латынь, и про слова за два часа до версии Алии.Обидно ж. И это моя версия. Аттакер вообще про другое писал.Кайто, скажи честно, я у тебя в игноре? Кандидаты от меня, в порядке приоритета: 1) Стас Шёл до его "кареты" постепенно (в теме видно как). Специально не искал. В совпадение верится слабо. 2) Лэйзи Про подкову действительно не так явно. Но, вечерком вдруг подумал, если рассматривать глагол "подковать", то у меня сразу ассоциация на Левшу. Единственное "нэ" - это видимая простота хинта. 3) Г.К. с чудесной латынью. + те, кого сейчас вряд ли бы вешать стал. 3) Маэстро с цикадами и бабочками, Алия с красными глазами (информация о данном эффекте на главной странице Вики, посвящённой глазам). 4) Атаккер с маской. Раз голосовать начали. Оставляю свой голос против Стаса. Если что-нибудь более интересное появится, сменю. Про Достоевского. Именно на Евангелие перевода нет. Тут уж либо конкретный отрывок, либо вообще не учитывать.

Kai.to, скажи тогда, почему он всю фразу целиком не написал?

G.K., спасибо. Добавлю тебя в список. Хе-хе. Насчёт опечатки, просто обратись с оной просьбой к ГМ. Если именно на эту опечатку хинтов не было, он тебе должен разрешить исправление.

По глазам. Есть такой всем известный фотоэффект, называется "красных глаз". Аватарка Aaliyah как раз с красными глазами. Kai.to, думаю, там дело не в "злых глазах", а просто в глазах. Если даже предположить, что на место точек можно поставить что-нибудь другое... То что? "У убийцы злые собаки" после удара тесаком? "Злые руки"? "Злые намерения"? Явно же про глаза речь. А их ГМ зачем-то замноготочил. Прямой намёк, что речь только о них.

Очевидно, что искать нужно "глаза" или что-то с ними связанное. Пойду искать по профилям у кого-нибудь отсылки. Вопрос к ГК: А что у тебя в подписи? Случайно увидел там слово "чудесный", вспомнил про прошлый хинт. И ведь латинскими буквами.

Kai.to, у Лэйзи в подписи "левши". Однако не думаю, что это разгадка хинта. Персонажа пока не знаю. Про подкову. Глаз зацепился за "скольжение". Может, что-то связанное со льдом, фигурным катанием.

Забавно, ни один игрок из тех, у кого дата рождения в профиле (а их большинство), не родился в декабре. Нашёл ещё одно косвенное подтверждение того, что речь идёт о составном числе. У Нереварина говорится "сначала (...) 36". Хотя, это и вилами по воде. Помимо декабристов из более-менее существеных событий (как по мне) в 1825 году: написание Грибоедовым "Горя от ума" и Пушкиным "Бориса Годунова". Кстати, Кайто заметил Николая 1, воцарившегося в этом году. Пойду прогляжу профили на предмет имени Коля; заодно и Бориса. Ой, как интересно. У Стаса в профиле цитата из "Горя от ума". Вон из Москвы! сюда я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорбленному есть чувству уголок!.. Карету мне, карету! "Профильных" Борисов и Николаев вроде нет.

mind matters, у вас Распутник два раза. И кое-что ещё неправильно.

Мелькнуло тут. Осмотра два. Делим оба числа на 2. Получаем 18 и 25. 1825 год - восстание декабристов.По профилям лазать уже некогда. Спать. Даже если не то, обратите внимание на чётное количество ран при обоих осмотрах.

Занятно. Сколько времени прошло, а полезное добавление всего одно, про Пелевина. Спасибо Юджину. Хотя, нет, ещё ГК за "Кысь". Согласен с мнением насчёт концовки, она меня тоже изрядно разочаровала. Отчасти напомнила "Процесс" Кафки, где отсутствие концовки было бы едва ли не лучшим решением, поскольку то, что получилось, сильно выбивается. Жаль пост мой пропал четырёхлетней давности. Многих подробностей восприятия уже не помню, но теме нашей книга определённо подходит. По Пелевину. Прочитал только "Поколение П". Неплохо, есть собственный стиль, идеи. Но не проникся. Чего-то этакого не запомнилось. А всякие рекламы-бренды-слоганы-менеджеры-политики-братки-разборки и пр. не люблю. Данная тематика вызывает только бессознательную антипатию. Абстрагироваться от темы сложно. При прочтении получил примерно то же, что и ожидал. Никаких откровений, но и разочарования не было. При возможности прочитаю "Чапаева" и несколько рассказов. Тогда уже определюсь - стоит он знакомства или нет. Познакомился с творчеством Сергея Довлатова. Кому-кому, а ему уж точно в этой теме самое место. Вот если бы вдруг приставили дуло к виску и приказали назвать отечественного классика за последнее пятидесятилетие, я бы сразу о Довлатове вспомнил. И, конечно, о Бродском. Два столпа. Проза и поэзия. По Бродскому, надеюсь, вспомню и сделаю отдельную тему. О Довлатове. И даже не могу сказать, чтобы его проза жутко понравилась. Здесь сказались определённые ожидания, имеющиеся загодя. Образ-то у него какой! Диссидент. Что-то запретное, наверное, писал, такое, что аж любопытство разбирает. Оказалось - нет, всё о том же: о себе, о друзьях, о девушках, о семье, о книгах, о нахождении места в жизни. Практически все его книги автобиографичны. Повествование искреннее и очень лёгкое по фактуре. Нет занудствований и долгих необязательных отступлений. Язык и стилистика незамысловаты, но не сказать, что обыкновенны. Предложения коротки, но не обрывочны. Связность ощущается на протяжении всего повествования, хотя в обычных "бытовых" сюжетах это не так просто. Особливо учитывая некую свежесть текста, присущую прозе Довлатова. Вообще, о нём тоже можно долго рассуждать и, наверное, всё же когда-нибудь стоит и ему отдельную тему посвятить. Желающим ознакомиться я бы посоветовал начать с "Заповедника" и "Филиала". В первом он приезжает на лето работать экскурсоводом в Пушкинский музей в Михайловском, пытаясь несколько отгородиться от обыденности. Во втором действие происходит уже в Америке, где герой работает на местной радиостанции. Грустью пронизаны оба повествования, иронией, поисками себя, взаимоотношениями с любимой девушкой, которая его не понимает, и много ещё чем. Довлатов. Заповедник

Убийца от жертв не заражается что ли?

В своё время благодаря литературному тиму прочитал "Фаренгейта" и "Возвращение со звёзд" Лема. Не так давно закончил "1984" Оруэла (это в свою очередь благодаря Харуки Мураками, новый роман которого уже в названии ссылается на "1984"). Что могу сказать... во время прочтения каждого из этих произведений, в голове вертелась одна и та же мысль: "А почему бы вместо этого не перечитать "Мы" Замятина?" В общем, все эти романы (а помимо них, наверное, и немало других) выглядят как добавление не самых значительных деталей в уже существующую схему. Ознакомиться можно, да. Но можно, в принципе, и не знакомиться. Идейная суть одна. Язык... он обыкновенный, нормальный, доступный. У Замятина - да, вроде бы не так много художественности, но это целиком вписывается в исходную концепцию. Впрочем, до Замятина тоже кое-что было, но об этом в теме по Замятину. Кстати, один из немногих случаев, когда фильм больше впечатлил, нежели книга. Я имею в виду экранизацию Трюффо. Если кто в раздумиях читать/не читать, советую обратить внимание на фильм. С удовольствием пересмотрю его как-нибудь. А с Бредбери у меня продолжительного контакта не вышло. После не сильно впечатлившего "Фаренгейта", прочитал в той же книге какой-то рассказ про писателя, путешествующего во времени. Прочитал и положил книгу на полку. Без внушительной рекомендации вряд ли достану.