John Smith

Это называется видеть Будду лишь в самом себе, а Дхарму - в виде образа лишь своего существования.

Эта муть вышла еще в 2003 году (за 3 года до выхода аниме от Kyoto). Вот что говорит сам автор (Нагару Танигава), цитата из интервью: "Она (Харухи) поселилась в моём разуме до того, как я её обнаружил. В бессонную ночь начала 21 века, было чувство, что идея свалилась на мою голову прямо с небес. Я даже упал с кровати." Интересно, что сам автор выглядит довольно молодым. Фото его найти достаточно сложно, но на одном из Бонусов DVD записана презентация восьмого тома (где, кстати, еще были сею Харухи и Нагато). Тут он раздает автографы. PS: Извиняюсь за черный пиар :)

Начитались хентайного додзинси? Бред собачий ... С чего вы взяли?

Если интересно, равки есть тут: http://www.animextremist.com/artbooks/artb...umiyaharuhi.htm 1) Suzumiya Haruhi Fanbook (95 МБ, 141 картинка) - много красивейших картинок, желательно качать всем 2) Suzumiya Haruhi Line Drawing (108МБ, 122 картинки) - целлы, качать только закоренелым отаку 3) Suzumiya Haruhi Missing Link (35МБ, 16 картинок) - не советую 4) SOS Complex, Suzumiya Haruhi Fanbook (5МБ, 35 картинок) - качать в обязательном порядке!

Между прочем, в недрах SOS-dan постепенно зреет частичный русский перевод основного фанбука и полный трех остальных. Всего по судзумии было выпущено 4 артбука (Official Fanbook, Missing Link, SOS Complex, LineDrawing) Сказать, когда мы закончим, сложно, но когда-нибудь такой день наступит :rolleyes:

Аноо... тут нельзя разделять "аниме" и "вселенную сериала". Книг вышло уже 9 томов, смысла там куда больше, чем кто-то из фанатов может себе вообразить. Аниме (по крайней мере 1 сезон) - "вершина айсберга". По поводу научной точки - согласен, это глуппо. Но так прикольнее © Харухи PS: Картинка - зачёт :)

Микуру-тян следит за вами :lol: http://www.sos-dan.ru/other/mikuru3d

Да, вы абсолютно правы. Я не в коем случае не хотел кого-то обидеть (если так получилось, приношу глубочайшие извенения), их перевод - очень хороший (в этом я убедился не только с отзывов). Мы просто будем предлагать альтернативу. Как говорится, одна голова хороша, а две ... PS: похоже, что головы уже три, что доказывает общий интерес к сериалу.

вот идеальная реализация сайта по судзумии :)

Пока все заняты спидсабом, тихонько зреет ещё один перевод кланнада, от команды SOS-dan.ru. Только вот увидите вы его не на 1 день с выхода серий :) хочется сделать более качественно.

Эм.. так не интересно. Уж лучше болтать о всякой божественной чепухе, чем дать теме умереть :) PS: есть плохая новость... т.к. в Clannad будет 24 серии, то выход второго сезона Судзумии оказывается совсем далёким - конец марта 2008. Это означает, что нам осталось ждать ~5.5 месяцев... тоесть почти полгода.

В таком случае я тоже *ушёл за мушей* :)

В аниме "Мастер Муши" есть одна очень поучительная история по этому поводу. (4 серия)

Ну, это всего-лишь гипотеза. Но противоречия тут нет, если не настаивать на "локальном реализме". Может быть я не совсем понимаю, о каком противоречии вы имеете в виду? Хочется узнать подробнее. Для природы не существует никакого разветвления, существует один квантовый мир (мультиверс), который представляет собой суперпозицию всех состояний. В философском смысле это означает, что все формы бытия уже реализованы в нём, в том числе реально существуют большинство миров, описанных фантастами (особенно рационалистами). И, возможно, наблюдатель, который находится в таких мирах считает фантастичным наш мир. Вселенная для наблюдателя - это срез какого-то ансамбля миров с определённой реализацией квантовых систем. Но сами миры не развиваются, развивается сознание наблюдателя. Можно сказать, что подход "обьяснения предсказания Ванги" является ненаучным (по критерию Попплера) - ведь нет принципиальной возможности его проверить. Однако утверждать такое - значит не понять саму идею. Подход является научным для наблюдателя, а для его внешнего мира - ненаучным. Потому что только наблюдатель может поставить эксперемент, который его опровергнет либо докажет.

Абсолютно верно. Сны - проявления личности как мультивидуума (индивидуума, который существует во многих мирах). Самый хороший пример - Ванга, которая могла общаться с "миром мёртвых". В эвереттовской концепции (о которой я говорил выше) она просто взаимодействовала с мирами, где умершие люди - живы. В данном случае "мультивидуум" понимается в таком смысле - она смогла донести информацию из других миров для большого числа остальных миров (по крайней мере, читающий эти строки находится в таком мире). Вобще-то, Вангой является любой наблюдатель, но он открывает свои способности исключительно индивидуально. Для сторонних наблюдателей у него нет никаких способностей. Отсюда-же есть ещё одно следствие - про предсказания. Каждый наблюдатель может стать настоящим предсказателем, если "поверит" в будущее, которое ему видится. И дело тут не в "шестом чувстве", а просто в том, что если человек поверит в определённое будущее, он создаст большую вероятность перемещения в те слои реальности, где всё произошло так, как он и предпологал.

Нет. "Расщипление вселенной" - более называть ветвление - не означает конец её существования. Миры, в которых наблюдатель погиб, будут существовать, причём их может быть куда больше тех, где он выжил. Дело в том, что сам наблюдатель никогда не попадёт в такие миры, поскольку сознание - функция выбора произвольной реальности, пусть даже очень маловероятной. Ветвление, которое происходит в любой момент, когда читающий эти строки совершает какой-то выбор, никогда не приведёт к смерти - так утверждает эта гипотеза (). На это можно возразить следующим образом - ведь я вижу, как умирают люди вокруг. Почему я не умру если умирают они? такие рассуждения подобны известному силлогизму Сократа: Все люди смертны. Я — человек. Следовательно, я смертен. Однако, такие выражения - не доказательства. Подобным образом я могу утверждать "Все окружающие люди смертны. Я - не окружающий, следовательно я - бессмертен". Или что-нибудь типа "Все кошки смертны. Сократ смертен. Следовательно, Сократ - кошка" Дело в том, что сознание наблюдателя выбирает реальность нелокально (тоесть этот выбор отражается не только на самом сознании, но и на всем "внешнем" мире для этого наблюдателя, в том числе на всех остальных людях). Смерть "внешних" наблюдателей не влияет (с физической точки зрения) на наблюдателя, который наблюдает эти смерти. Для каждого наблюдателя мир является "внешним", причём этот внешний мир не всегда подчиняется статистическим законам (может произойти ""). По этой причине нельзя следовать логике Сократа, необходимо различать внешний мир и своё сознание. Это солипсизм? Да. Почему это недоказуемо для научного сообщества? Доказательство есть только одно - наблюдение над собственным сознанием. Никто из "внешнего мира" никогда не сможет сообщить читающему эти строки о его бессмертии. Проверить он может только сам - попытаться совершить самоубийство (самый радикальный способ). И у него не получится. А другие - увидят его смерть. Другой способ - научиться управлять своим сознанием ([url="http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/sudzuki/zen_buddhism.htm" target="_blank" rel="nofollow">дзен в помощь.) Такой подход называется "классическим", который был и до появления квантовой механики. А интерпретация такая - "Заткнись и считай". Не имею никаких претензий к такому подходу, но он - уже устарел. Если говорить строго, то доказательством может послужить тот-же принцип - само измерение влияет на результат (в простой формулировке) Кроме этого, есть т.н. (под скрытым параметром подразумевается влияние наблюдателя). Белл предположил, что до произведения измерения система уже перешла в определённое состояние. Такой подход в физике называется "Локальный реализм". Таким образом, если неравенства Белла выполняются, то локальный реализм (то, о чем вы и говорите - наблюдение не влияет на саму систему) выполняется. Все эксперементы доказали, что неравенства (см. последний абзац) Так-же некоторым доводом в пользу многомирия является сильный По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определенных типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей[/i]"

Приведу классический пример с (с некоторыми упрощениями). Пусть у нас есть ящик, в котором сидит кот и ампула с ядом, вероятность срабатывания которой составляет 50%. По прошествии некоторого времени мы не можем точно сказать, жив кот или мёртв, не заглянув в ящик. Согластно уравнениям квантовой механики, кот находится в суперпозиции двух состояний - а значит он жив и мертв одновременно. Решение этой проблемы различно в разных интерпретациях квантовой механики. "Копенгагенская" интерпретация предполагает, что в момент наблюдения просиходит [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D1%81_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8" target="_blank" rel="nofollow">коллапс волновой функции, тоесть из суперпозиции двух состояний система переходит в какое-то одно состояние. (Эверетовская) интерпретация говорит о том, что опять-же в момент наблюдения вселенная разделяется на столько альтернатив, сколько было вариантов исхода. А каждый конкретный наблюдатель неосознанно выбирает тот мир, в котором кот определённо жив либо определённо мёртв. Сам я склонаюсь именно к эвереттовской интерпретации, которая утверждает, что любая интерпретация[/b] предполагает вмешательство наблюдателя в ход измерения. Причём под "измерением" можно понимать все события, с которыми мы имеем дело в жизни. PS: введя в яндекс "проблема измерения физика" помоему результатов достаточно. PPS: интересное следствие многомировой концепции - наблюдателя

ну прогноз есть ... http://sos-dan.ru/forum/showpost.php?p=386&postcount=4 Но я за достоверность не отвечаю ;)

Осознание - это и есть вмешательство. Да, звучит фантастично, но этому есть доказательство, но данный форум - не то место, где его можно обсуждать. В физике этот вопрос называется "проблемой наблюдения" Ещё раз по поводу "бога". Эйнштейн как-то сказал "Я не верю, что Бог играет в кости" - на что существует такой ответ: "Да, Бог не играет в кости, он равно приемлет все возможности. В кости играет сознание каждого наблюдателя"

Ещё одно доказательство того, что каждый человек не может выйти за рамки субьективности. Позволю себе высказать некоторые соображения о "боге" и Харухи. Если принять точку зрения, что такое существо есть на самом деле, то фактически им является тот человек, который смотрит сериал в данный момент, а точнее, который его осознаёт - ведь он находится вне пределов мира сериала и наблюдает за просиходящим - чем не бог? На это можно возразить следующим образом - личность, которая смотрит сериал не может его изменить. Всё придумано заранее Нагару Танигавой, а реализовано в студии Kyoto Animation. Тем не менее, он его изменяет. Почему? Каждый человек видить в сериале то, что ему нужно (то, что он ищет). Доказательством являются посты выше. На этой почве и возникают дискуссии, но теоретически они никогда не закончатся - всё это из-за той самой субьективности. Этот пост, по-существу, тоже субьективен.

В ближайшее время будет организована фрпг по вселенной "меланхолии". Если кто-нибудь заинтерисован в участии - вам сюда.

временная петля

Этот порядок нужен для того, чтобы показать субъективность взглядов каждого человека. На одни и те-же события можно взглянуть разными ракурсами. Как говорит сам Нагару Танигава: "Все мы живём в одной реальности, следовательно, мир - это наше субъективное отражение реальности".

тык

аригато ^_~