Оловянный снег

Всего в депрессиве написал 3 стиха :wacko: Вот первый. Кругом сплошное Неистовство смерти Разбиты все судьбы Разорваны нервы Безумные вещи Творят под луной Агония разума Этой весной Его можно громко проорать срывающимся голосом, может быть поможет.

"само по себе не опровергает, а вот в купе с "качеством" вполне себе." Ставлю вопрос иначе. Как наличие "отстающих людей" в купе с низким "качеством" отрицает прогресс? "потому, что чем больше людей, тем больше из них придержитваются одинаковых взглядов на какую-нибудь проблему - это, по сути, общественной мыслью и зовется." Пусть так. Но почему повашему это опровергает 2,3 пункты? "Коллективное бессознательное - это мерило развития общественной мысли. именно общественной, то есть чем больше людей - тем общестсвеннее мысль. исходя из того, что за минувшие века человечество выросло не только в количестве, но и в качестве мысли, то это опять возвращает нас к тому, что треклятые второй и третий пункты несколько нелогичными выглядат." Но я в упор не могу понять почему рост человечества за минувшие века исключает наличие "отстающих элементов"??? В целом общество развивается. Есть те кто находятся на "острие прогресса" есть те кто плетутся в самом хвосте. Что тут нелогичного? "в-первые вижу у вас формулировку "часть", ранее вы утверждали, что количество отрицательно сказалось на качестве. определитесь пожалуйста." Во первых вы НЕ ответили на мой вопрос а придрались к формулеровке часть. Во вторых Цитирую себя "3) Мы прогрессируем медленнее пото му что большАя ЧАСТЬ человечества не успевает." и чуть выше во втором пункте (тоже цитата) "ЧАСТЬ людей просто "устаревает", отстав от научно технического прогресса." Вы так говорите как будто это определение (часть) в корне менят мои посты.

mecha_rosh Нет слов. Я просто не понимаю вашей логики. Ну никак. И ваши шпильки по поводу "если конечно вы это написали"... по делу сказать нечего? Может быть мне ктото другой объяснит? Нет ну правда почему наличие "остающих людей" опровергает прогресс?? Почему " чем больше людей - тем общестсвеннее мысль."? Почему "Коллективное бессознательное - это мерило развития общественной мысли"? " исходя из того, что за минувшие века человечество выросло не только в количестве, но и в качестве мысли, то это опять возвращает нас к тому, что треклятые второй и третий пункты несколько нелогичными выглядат." В том что выросло соглашусь, но как это опровергает то что часть человечества умнее а часть глупее? КАК???

mecha_roshi Я признатся немного не понимаю толи вы напрочь игнорируете мои посты, толи лыжи. "логика проста: если раньше было лучше, о чем сообщается во втором и третьем пунктах, то это не прогресс." Приведите мне цитату из моего поста где я говорю о том что раньше было лучше. "и раньше были "ненужные" професси и раньше бомжи были. вспомним средневековых нищих, профессиональных нищих и проч.проч." Раньше о них толком никто не заботился. И вымирали они пачками. А сейчас пособия понимаешь ли. "коллективное бессознательное и социальный прогресс в контектсе топика - это мерила массового прогресса (как бы странно это ни звучало), причем как качественное, так и количественное." Тут уж я совсем отчаялся что либо понять. Прошу не первый раз. Объясните глупому каким образом всё это является мерилом прогресса? 3d6 "Если бы, скажем, те же США давали бесплатные деньги на развитие образования, наукии и медицины в странах третьего мира, а не поставляли туда уже готовые продукты, то многие из этих стран относились бы к ним иначе." А не жирно ли третьим странам будет? В странах второго и даже первого мира разрешены далеко не все проблемы. И я не думаю что вливания денежных средств скажем в Африку сделает всех африканцев умными-разумными. Тут нужны годы и миллиарды.

"Минуточку. Как это не могут поставить диагноз шизофрении? Есть очень четкие диагностические признаки. Один и самый банальный - определить лишний элемент, например: корова, цветок, лошадь, овца. Шизофреники не могут этого сделать." Это тяжёлaя форма видимо. Есть ряд отклонений которые могут быть истолкованны двояко. И вся проблема в том что только от врача зависит считать их (отклонения) достаточно серьёзными для диагноза шизофрения. Т.е. одному и тому же человеку 2 разных врача могут поставить 2 разных диагноза Да и этот метод лишь является лишь частью комплексного анализа. ps тем кто любит читать пост не целиком. Я говорю сейчас не о ярко выраженных признаках.

"ни кого конкретно. а что ты по этой тематике читаешь?" Ничего. Всё в моей голове ^^ "А таких по теории гуманизма ты уважать и не должен." В теории быть может, только вот именно таки уважать и заставляют, уравнивая их во всём со мной. "Ты должен им помочь перевоспитаться и стать полноценными гражданами, способными продолжать великое дело гуманизации нации." Я им ничего не должен. "прости, но сарказм по этой теме из меня так и прёт. не могу удержаться..." Ничего, переживу. Видимо тема такая. офтоп : что жалко человечигов? ^^ : конец офтопа

"Кстати, мне известны несколько таких человек. Считающих себя вполне нормальными людьми." А теперь давайте вспомним, что гомосексуалисты лет 200 назад считались такими же маньяками, опасными для общества. Но общество с тех времен изменилось, и сейчас оно пусть и не всегда считает их "нормальными", но, по крайней мере, не ставит на одну доску с людоедами. То есть, в обществе существует некий стандарт человека. Все, кто ему не соответствует: сатанисты, гомосексуалисты, людоеды, некрофилы и т.д. — объявляются маньяками, опасными для общества. По мере того, как общество меняется, некоторые из этих категорий легализуются. А вы знаете, что одного из основателей кибернетики Алана Тьюринга кастрировали за гомосексуализм? И не в каком-нибудь мрачном средневековье, а в совсем недалеком от нас 1954 году. >.< Лет через дцать вполне возможно что садизм etc станет рядовым явлением.

"Ооо... Какая фраза... Я долго смеялась! Такая прелесть! Кратко и точно определил (а заодно и опустил) современное человечество." Смех продлевает жизнь. Я никого/ничего не опускал. Я лишь указал что современное человечество уже разделилось на 2 части: те кто могут и те кто не могут. Естественно что те кто не могут выглядят в такой ситуации как вы выразились опущенными. "Явно читаете много умной литературы с ВЕЛИКИМИ именами на обложке." Чуствую сарказм. Но не представлюя кого вы подразумеваете под великими. "Гуманизм - это просто уважение и любовь к ближему своему, умение адекватно воспринимать и принимать людей, дабы не скатиться до уровня животных инстинктов." Я согласен. Только вот отказываюсь я уважать тех кто только пьёт, штампует детей в больших количествах (в надежде на то что они потом родителей содержать будут. А условия в каких дети растут во внимание не берутся) и ведеть асоциальный образ жизни. Меня всегда задевало то что можно работать, стараться обеспечить своего ребёнка самым лучшим, дать ему хорошее воспитание, сделать из него человека. И эти начинания государством практически неподдерживаются. У тебя один ребёнок? Ну вот и воспитай его сам, уж с одним то справишься. А есть алкаши, которые лепят детей ради пособия. И им его платят. Не нормальным людям, а больным животным которые из детей своих тоже животных сделают. примерно так <_<

Надеюсь не боян ^^

"смешно, уважаемый, потому, что вторйо и тертий пунтк отричают прогресс." Толи я толи крыша © Но чем 2,3 пункты отрицают прогресс я в упор не вижу. " чем, скажите мне пожалуйста, пещерный человек был "качественнее" современного?" Я разве гдето утверждал обратное? "что касаетя профессий и "неуспевающих" людей, то это, вообще-то, элемент необходимого опыта, юбез которго прогресса не бывает." Раньше такой проблемы не было. Сейчас количество неуспевающих являет собой реальную проблему. И то что это естественные побочные продукты прогресса нисколько это проблему не разрешает. Тем более что тут тоже есть различные случаи. Грубоговоря есть бомжи, которые вообще никаким боком человечеству не помогают, и есть скажем чернорабочие, труд которых давно может быть заменён машинным, но это не делается ради создания рабочих мест. "даже не буду обращать внимания на то, что "неуспевающих" людей немного." Возможно. Точной статистики по этому вопросу наверно нету. Но надеюсь вы не будете спорить с тем что "ненужных" (так называемые отбросы общества) людей очень много. " если прочитать мои два поста внимательно, то зрау понятно зачем я тут коллективное бессознательное и социальный прогресс упомянула." Читал. Даже не один раз ^^ Но толи я... Вобщем каким боком коллективное бессознательное делает всех людей нужными и знающими я понять увы не могу.

"Страдает ли садист от садизма? - возможны варианты" Скорее уж он будет страдать от того что окружающие дружно припишут ему гордое звание "больной" "Страдает ли садист от невозможности удовлетворения желания? Чувствует он себя ненормально при этом?" Чуствует ли он себя не нормальным от того что не может удовлетворить потребность??? Я вот часть своих потребностей удовлетворить не могу но ненормальным себя как то не считаю. Чуствует ли садист что он ненормален из за того что он садист? Думаю да. После того как ему об этом 1000 раз скажут по радио/телевидинию/газетам etc

"Садист не "нормально чувствует себя по дефолту". У него есть нужда в чужой боли или унижении. Иначе он не был бы садистом." Страдают ли садист и т.п. от своих наклонностей самих по себе, а не от отношения к ним общества? Думаю нет. Чуствует ли он себя нормально? думаю да. Опять таки сама категория "садизм" возникла из за неприятия такого рода "увлечений" обществом. Для общества в целом это не правильно, а для отдельного человека вполне приемлемо.

"Опять же как христианин говорю, что хоть и есть у нас склонности, предрасположенности... но набор искушений все ранво один и тот же." Садизм/мазохизм etc всё же выпадает из набора искушений "для всех". "Почему? Почему именно такое искушение?"" Сам вопрос "почему" возникает из за того что это "увлечение" считается паталогическим. Никто не спрашивает почему нравится причинять себе богатство и наносить себе любовь. Это вроде как нормально и естественно. А вот делать себе больно - это не нормально. И вот все бросаются исследовать феномен что бы понять, что движет этими "несчастными" людьми, каковы причины сего не дуга. Но для когото это источник удовольствия. И тогда вопрос становится так : Почему они хотят получать удовольствие. И вообще коварное это слово "почему" В качестве ответа длжны присутствовать психологические/биологические/социальные выкладки?

" с 7 лет мы сами участвуем в своем творении, наравне с Богом. не надо валить все на Него." Предрасположенность или есть или нет. Если есть то никакое воспитание не поможет, если нету то и в будущем врятли появится.

" Что запускает это явление?" Ответь и все психологи мира скинутся тебе на памятник ^^ Может быть бог нас такими сделал? Просто то, что приносит им наибольшее удовольствие — запрещено законом. И именно жизнь загнанного зверя, окруженного охотниками со всех сторон, и подорвала их психику. А вот почему у них такая психика вопрос имхо без ответа.

Зашёл как то к знакомым. А у них ребёнок маленький и ему купили книгу с русскими сказками. Ну я взял, полистал и наткнулся про сказку "медведь липовая нога" (вроде так) Сюжет в кратце таков. Жили дед со старухой в избе и повадился вокруг этой избы медведь тереться. Ну бабку это раздражало и она сказала деду что бы тот медведа убил. Дед взял топор и пошёл на дело. Медведа не убил но лапу оттяпал. Медведь не будь дурак сделал себе протез из липы и снова стал возле дома тереться (мёд там чтоли гнали?). Но теперь его нога (та которая протез) стала скрипеть. И этим скрипом он бабку опять из себя вывел. Дед снова пошёл на дело и убил медведа. >.< А по сабжу мне в детстве нравились сказки про Незнайку и Кира Булычева (не помню уже что то как звали ту девочку там ещё Громозека был ^^)

не вижу ничего смешного. " коллективное бессознательное, социальный прогресс и прочие филосовские постулаты" - это как то опровергает вышесказанное? По сабжу. "С дарвиновской точки зрения если люди живы значит они имеют на это право, так как выжили." Это не они выжили это им помогли выжить. "А если вы такие правильные то начните со своих соседеей алкашей, только не надо говорить что таких нет." жду не дождусь когда он помрёт от отравления или в пьяной драке. И тратить своё время на это животное я не намерен.

Одно но. Принесёт если будет создан в чём лично я сомневаюсь. Но даже если так и будет...Всаёт тот же вопрос. Зачем тратить ресурсы на людей которые будут просто подключены к киберпространству? Да ещё и платить им какието пособия?

Я бы сказал что это не так уж просто. Нужно не только разработать соответствующие технологии но и суметь их внедрить. А с этим будут проблемы. Может быть и так, но какая страна в нашем с вами мире сдлелает это направление приоритетным для своей науки? Помоему всё же немного фантастично. Тем более что у нас нет на это времени. 10 лет на технологию (в лучшем случае) +N лет на её отладку + куча проблем психологического и физиологического характера с теми кто будет в "матрице" + огромные финансовые затраты что бы каждого! безработного поместить в киберпространство.

Несколько тезисов с комментариями. 1) Избыток людей. По расчётам экологов, при современном уровне технологий, город с населением выше 350 тысяч человек не может не влиять на окружающую среду (то что влияние это отнюдь не благоприятное думаю ясно). Помимо загрязнения и шума, есть ешё одна важная проблема - транспорт. Свой автомобиль как оказалось не выход. Градостроители подсчитали что если в городе количество автомобилей превышает 1 миллион то проблемы с пробками решить невозможно. 2) Низкое качество людей. Биологам давно известно, что чрезмерное увеличение численности вида ведет к снижению его жизнеспособности (человеки же только и делают что плодятся). У животных жизнеспособность определяется силой и здоровьем, у человека к ним добавляется еще один, наиболее важный для него фактор — интеллект. И с ростом численности вида Homo Sapiens наблюдается снижение жизнеспособности большинства его представителей по всем трем параметрам. Часть людей просто "устаревает", отстав от научно технического прогресса. Каждое новое изобретение обычно сложнее предыдущего и для обращения с ним требуется больше знаний. Кроме того, научно-технический прогресс в наше время идет быстрее, чем пару веков назад, а это значит, что современному человеку в течение жизни требуется освоить больше новых знаний, чем людям предыдущих поколений. ТО есть требования к уровню интеллекта растут, но не все люди этим требованиям отвечают. 3) Мы прогрессируем медленнее пото му что большАя часть человечества не успевает. Нужно как то пристраивать тех чья профессия устарела, чей труд заменили роботы/компьютеры etc. Правительствам приходится тратить деньги! на создание рабочих мест. Причём создаются эти места в областях не требующих интеллектуальной деятельности - там то как раз нехватка специалистов. Цитата "Был я недавно в командировке и жил пару недель в гостинице. Меня поразило: сколько же там персонала, без которого вполне можно было бы обойтись. На входе — сразу двое открывателей дверей (как будто я их сам открыть не могу; да и автоматически открывающимися дверями сейчас уже никого не удивишь). В вестибюле сидит за столом мужик и улыбается всем заходящим. В первый день я спрашивал у него — где что в гостинице находится; а он все время отвечал, что не знает. И за что ему, спрашивается, деньги платят — за улыбку? А еще в каждом лифте лифтер есть, который спрашивает: на какой этаж вам надо — и нажимает нужную кнопку. Один из лифтов все время не работал, но и при нем лифтер имеется: дежурит на первом этаже и сообщает всем, что лифт не работает (хотя это и так видно). В газетном киоске скучают двое продавцов (там и одному делать особо нечего, газеты покупают редко). А еще телефонистки сидят на коммутаторе и соединяют всех звонящих с нужным номером. Кто в каком номере живет — они не знают, надо обязательно номер сказать. Тогда зачем вообще они нужны в наше время? Автоматическая связь с каждым номером получилась бы и дешевле, и надежнее. Но зато сколько рабочих мест создали! Ничего — постояльцы за все заплатят, и еще на чай дадут." Конец цитаты. По самым оптимистическим прогнозам, Земля может вместить 25 млрд. людей. По менее оптимистическим — 10 млрд.

Хорошая работа. Выкладывай ещё.

и что бы всё это по доступной цене ;)

всё что мешает развиваться личности. выбрал бы Инквизиция Тоталетаризм Тирания Рабство Диктатура по сути это синонимы ps по хорошему сатанизм надо заменить на дьяволопоклоничество. added почему инквизиция зло можно почитать скажем в яндексе введя фразу "пытки инквизиции"

Самый маг - некр

Я за. Но страшно.