Art-Wolf

Вот вот вот. Именно об этом я и говорил. Речь политика: "Ну да, я манупулировал людьми, выдавал им только определённую информацию в определённых дозах и некоторые мои враги покончили с собой...но я то в этом не виноват! Если эти люди настолько глупы, что позволяют собой манипулировать это их проблемы!". Это как раз и называется обман себя, когда ты убеждаешь себя в том, что ничего плохого не делаешь, а твои ложь и лицемерие на самом деле правда и искренние чувства(это я о примере с начальницей, ну убедили вы себя что ведёте эту девушку на свидание, ну искренне улыбнулись, но это всё равно лицемерие только более утончённое, а вы что думали лицемеры не могут испытывать демонстрируемые чувства? Да это главный закон актёрской игры - вжиться в роль! Я сам всегда так делаю и так же как и вы "искренне улыбаюсь", но я хоть осознаю, что это лицемерие и ложь). Короче овен, что я могу сказать...учись быть честным прежде всего с самим собой, да это очень сложно, я сам знаю, сам 19лет жизни себе врал, но зато если научишься сможешь осознавать, что почему делаешь и что чем является. Ну и напоследок: Сравните действия мальчика со своими. Быть честным это не значит не говорить лжи, а значит - говорить правду, и это - две большие разницы, потому что Вы, на месте того мальчика, наверняка бы промолчали или представили, что король одет и считали, что раз Вы искренне представили, значит душой не покривили.

Хм тут у нас три варианта: 1) Вы второе воплощение Исуса Христа: любите всех людей вокруг, не думаете ни про кого ничего плохого, не имеите никаких антисоциальных мыслей, видите во всём только высокое и положительное и потому свободно рассказываете людям всю правду, ибо если бы вы были обычным человеком, видели плохие стороны жизни, плохое в людях, имели мысли расходящиеся с общепринятой моралью и говорили людям об этом, вас уже убили бы за эту правду. 2) Вы врёте себе слишком много, а потому даже не замечаете, как врёте другим. Нет, врать себе иногда даже полезно, все так делают, но не надо же в крайности впадать. 3)Вы соврали в этом посте. Собственно я не говорю, что нельзя прожить день без лжи, вполне себе можно, у меня они даже довольно часто бывают(вся фишка в том, чтоб общаться только с избранными людьми на определённые темы), но прожить описанный Вами день не солгав ни разу может только безгрешный и безупречный бог. Ессно, я имею ввиду все типы лжи, а не только прямую ложь. Ложь действием(это когда улыбаешься человеку которого терпеть не можешь), полуправда, замалчивание и различные демагогические приёмы заставляющие человека обманывать самого себя тоже считаются ложью. А всё потому, что это имхо ещё хуже, чем просто соврать. Я и сам могу месяцами жить, не говоря очевидной лжи, просто используя такие приёмчики, но по мне обыкновенная ложь, как это ни смешно звучит, честнее. Просто когда ты лжёшь, это твой поступок, твоя ответственность и отдуваться когда правда всплывёт тоже тебе, а вот когда заставляешь человека самого себя обманывать, ты перекладываешь ответственность за свою ложь на него(типа: а я что? а я и не врал, это ты сам так решил), что вдвойне подло.

Если ложь основа зла, значит зло непобедимо :). Вообще не вижу, что такого особенно плохого в самой лжи, ведь объективная истина это такая редкая штука, что её днём с огнём не сыщешь. Кроме того человек просто не может жить без лжи, он даже сам себе лжёт, причём себе более всего, большинство современных взглядов на мир - прямая ложь себе, уютненькое замалчивание неприятных фактов и наглое лицемерие с самим собой, у Камю в "Падении" это замечательно описано, да и в "Постороннем" тоже не плохо показано, что случается в нашем обществе с человеком который не лжёт прежде всего себе. Что же касается правды, то говорить всем всегда правду это прежде всего жестоко(я то не против жестокости, но вы вроде считали, что над стараться не причинять окружающим боль). Ну а Истины с большой буквы не существует в принципе, точней может она и существует, но чтобы её знать нужно быть Богом. Так, а своё мнение я озвучивал? Вроде нет. Ну так вот, вселенское зло это - ... а нет его, вселенского зла. В нашей замечательной вселенной всё так создано и сбалансированно, что любое действие, событие или правило может нести как благо, так и вред. Как гласит мудрая русская пословица: всё что ни делается, всё к лучшему.

Кто раньше на этом мероприятии был подскажите: стоит идти или как? Собственно несколько вопросов интересует: основной жанр проигрываемой музыки, средний возраст присутствующих и качество организации. Овен, ты там уже был похоже, расскажи как там с этим.

Davinel, ну мы с Shikamaru_kun, как раз и рассматривали этот редкий пример, когда человек предаёт за идеи. просто тут писали, что предатели - это чистое зло, я возразил, что отнюдь не всегда. Пы.Сы: В прошлом посте как-то забыл упомянуть: я в вопросе безопасности\стабильности тоже быдло, вообще это действительно редко, когда у человека хватает силы за стабильность не держаться.

Я в метафизику не верю. Это естественно. Ты обычный человек...как бы это сказать...быдло?))) Если за идеи, то уже лучше, но предатель всё равно выше, ибо подчиняется солдат за чужие идеи, а предатель предаёт за свои собственные. Хотя конечно может даже наоборот быть, но я брал самый массовый случай.

Ну он как бы и не переставал быть животным. Хомо сапиенс фигли. Далее: я бы вообще критерии морали к вопросам деградации и развития не относил. Критерии морали никак не зависят от уровня интеллектуального развития...хотя нет зависят, но совсем не линейно. niiro dzyaki, +1, интересная книжка, хотя некоторые вещи притянуты за уши.

Ну на мой взгляд предатель лучше уже потому, что думает сам, а не подчиняется приказам как марионетка. Это если на моральную сторону вопроса забить. Тоже спорно=). Боль и страдания могут быть намного более полезны чем радость и счастье. Собственно для меня единственное зло - смерть. Ибо её нельзя обратить и никакой пользы для умершего она не может нести по определению.

Ну на самом деле предатели разные бывают. Некоторые могут предать потому, что для них совесть важней чести. Многие вещи в жизни человек сам не определяет, например человек родившийся немцем не выбирал кем и когда ему родиться. Давайте предположим, что этот человек родился в Германии в 20е годы прошлого века, этого решать он не мог, далее его забрали в армию, да и он сам не был особо против этого благодаря гитлеровской пропаганде, а вот уже в армии он увидел какие-нибудь зверства(концлагеря там или расстрел пленных, ну понятно) и понял, что сражаться за такой режим нельзя, решил бороться против него и предал Германию. А теперь вопрос: кто лучше он или его сослуживцы видевшие тоже самое, что и он, но не испытавшие ни малейших угрызений совести и сомнений в правильности своих поступков? З.Ы: Германия тут так, как наиболее понятный пример, я то не считаю, что там фашисты были какими-то особо ужасными зверями, но для примера сгодится, суть в том, что иногда предатель может быть гораздо сильнее и благороднее тех, кто не предал.

Shinsaku-To, ну в том, что причины есть я согласен, но мне почему-то кажется, что паника сейчас разрушительней начальных причин. А вообще всех банкиров надо вешать=)), ибо когда кто-то делает деньги из денег страдают те кто делает деньги из товаров.

Моё афигенно адекватное и аргументированное мнение: паника, никак, никак. Экономика США рухнет только если с США будут требовать долги, а этого делать никто не будет, далее большинство банков банкротятся из-за гениальности наших граждан которые массово бегут снимать наличку, ну и наконец это кризис кредитной системы, а Россия одна из самых малоразвитых в этом плане стран - у нас и рушиться то нечему.

Испытывая моральные, этические, общественные и личные трудности, человек не страдает? Ну вот моральная трудность например: спасти 10 человек сегодня или 1000 через месяц, нормальный(с точки зрения современной морали) человек будет ой какие страдания при решении этой трудности испытывать. Трудность связанные с личными загонами это вообще отдельная тема. Собственно единственный тип трудностей, который человека не гложет и не причиняет моральных страданий: логические задачи, ну или не логические, но в любом случае максимально отвлечённые от жизни, решение которых никак не повлияет не жизнь этого человека и знакомых ему людей. Я считаю, что большенство трудностей напрямую связано со страданиями и те трудности, что связаны, имеют гораздо больший приоритет в порядке их решения. Вот например: я абсолютно уверен, что, если от этого будет зависеть моя жизнь, то я смогу решить за 20 минут задачку по матану на которую в обычной ситуации у меня уходит час. гхм гхм... эээ где вы прочили, что крепостные крестьяне совершенствовали земледелие в личное время? Даже не знаю как сказать, но Гоголь, Чернышевский и Горький с вами были немного не согласны, а их мнению я доверяю как-то больше, всё-таки они этих крестьян лично видели. Можно, ибо предыдущий пример никуда не годится. Если, как вы пишите, он ушёл из жизни, чтобы помочь этим жене, то это не слабость. Я всё-таки добрый и всегда предполагаю лучшее =). В ситуации с самоубийством проявление слабости я считаю лучшим нежели проявление глупости. Нет, что Вы, ничуть не обидели. Дело в том, что я предпочитаю не вмешивать чувства туда, куда могу их не вмешивать. Просто чувства - далеко не лучший советник в этой жизни, более того как раз из-за них в мире больше всего бед происходит, так что я как могу стараюсь отчистить от них своё мышление, когда размышляю над серьёзными вопросами. И... я как бы понимаю Вашу логику, но я с ней не совсем согласен, а вот объяснить свою мне, порой, бывает трудно. Это не самомние , это - мировозрение :). Хм. Страх, нерешительность, сомнения в правильности сделанного выбора, угрызения совести, стыд, грусть, раздражение, подавленность и злость сколько лет не испытывали? Я вот пару-тройку чувств из перечисленных испытывал минут этак 30 назад, а вот логическую задачку которая не затрагивала бы ни одного из них последний раз решал дня три назад. хм подумал...пожалуй напишу для конкретики: дело в том, что мне сегодня пришлось осуществить один морально-этический выбор, и я не совсем уверен, в правильности своих действий, вот поэтому я испытывал сомнения в правильности выбора, раздражение от собственной тупости и никчемности(что я не знаю как надо было поступить в идеале) и страх не испортил ли я своим выбором некоторые аспекты своей жизни. Я не говорю, что это прямо такие адские муки, это обыкновенные мелочи жизни, но тем не менее они являются моральным страданием.

Дык большинство этих ситуаций как раз к области страданий и относятся. Да, есть трудные ситуации не связанные с болью и прочими не хорошими вещами, но большенство связано самым непосредственным образом. Это меняет их смысл?) Смысл моих фраз это не меняет. Просто когда меня оправергаете не надо в том же посте поддерживать мнение идентичное моему. ну...конечно теоретически да... да и практически существуют такие, но мы вроде как говорим, о массовых вещах, а для большенства людей страдания являются единственным действенным мотиватором и уберите их, людям вообще нечем будет заняться, лол. oven666, эээ при чём тут трусы-предатели я не знаю, но ладно: второй сильнее. Кстати, почему некоторые люди, пытаясь доказать свою точку зрения, приводят какие-то "давящие на чувства" примеры? Причём примеры явно выдуманные. Я кстати тоже так умею: кто сильнее?!(патетический возглас) монах всю жизнь живший как праАаведник, помогающий всем вокруг без награды и даже не последней стадии рака не бросивший свой подвиг(здесь шли патетические интонации), или жалкий трус, ничтожнейший из людей убивший мать, отца, предавший всех и вся(не, к делу это, конечно, не относится, но думаю вы оцените) и в конце концов не смогший решить как завязать носки и покончивший из-за этого счёты с жизнью(а вот тут побольше презрения)?! Ну как неплохо у меня получается? Главное, как я понял, побольше патетики и не относящихся к делу фактов о моральном облике рецендентов. Из моих постов следует, что самоубийство - единственное не отменяемое действие, и те, кто думают, что в жизни что-то можно решить уходом из неё - идиоты. В этом плане слабость даже лучше идиотизма, ибо требовать абсолюта силы от людей нельзя, а не быть идиотами - можно.

О май гад. Репортаж без коментариев: далее На пальцах: не будет трудных ситуаций -> не надо искать из них выход -> не будет развития. Кстати на счёт старичка: это действительно слабость. Да полностью оправданная слабость, ибо люди не боги и требовать от них абсолюта силы и воли - идиотизм, но тем не менее.

Он тоже не призывал, как и я впрочем. А Кант и Фома другими проблемами занимались. Эээ... Как бы это сказать, я предпочитаю думать сам. Мне безразлично, что где написано, если какие-то философы в чём-то со мной не соглашаются - это их проблемы. Не хочу. Это мою личность не разовьёт. Так ещё раз: почему страдания развивают личность? Потому, что страдания - сильнейший стимул. Никакое обещанное блаженство никогда не заставит пахать ради него человека так, как ради избавления от страданий. Почему счастливый человек не развивается? Потому, что ему это нафиг не нужно, он счастлив, доволен жизнью, ему не нужно ничего менять, более того, он будет прилагать все усилия, чтобы всё осталось так, как есть! Из этого следует вывод, что тот кто хочет страдать, кто стремится к страданиям и получает от них удовольствие нифига не разовьётся, ибо для него они не будут стимулом. Человек должен стремиться избавляться от страданий, именно это стремление, именно процесс поиска избавления делает человека сильнее и умнее. Поэтому, всякие тупые "подвижники" и "святые", которые сознательно шли на страдания ради страданий, нифига не развивались, а наоборот сходили с ума. Но если люди когда-нибудь избавятся от всех страданий, то этот день будет днём похорон человеческого вида. Мы знакомы?) Откуда у вас сведенья о том, сколько я в жизни страданий видел?) Кстати, я нигде не писал, что желаю людям страдать. Признавать необходимость страданий для выживания человеческого рода и желать их кому-либо - разные вещи.

А фиг их знает...но от воспитания на самом деле действительно многое зависит. Не спорю=). Вообще вот лично у меня достаточно патологий и я это не особенно скрываю=). ммм...я ведь не говорил,что хочу всех людей с патологиями на костре жечь, я просто просил признавать, что эти паталогии есть, и что они довольно отрицательны с точки зрения выживания человеческого рода, а значит надо стараться делать так, чтобы изначально пытаться воспитать людей без этих патологий. Дык в том-то и дело, что отрицали. Ну всё зависит, от уровня отклонения от нормы. А так назвать та можно кого угодно. кстати некоторые мутации могут даже и полезными быть, а вот гомосексуалисм - вредная мутация =))).

Может быть, но воспитание вообще есть изменение личности, так что если без перегибов, то вполне приемлимо. Ну...я тоже считаю, что это личное дело каждого, более того я вообще считаю, что то что человек делает со своей жизнью и своим телом полностью в его компетенции и никто не вправе в это вмешиваться, но вот когда кто-то прыгает с крыши, потому, что его идол заболел или не подписал ему автограф... Нет это конечно личное дело этого человека, хотел он умереть, пусть дохнет, но вот здоровой личностью я бы его уже не назвал. Тоже самое с гомосексуалистами. Тут, кстати, главное не то, что его свой пол возбуждает, да пусть он хоть с осминогами сексом занимается, пофиг, но вот то, что его не возбуждает противоположный пол - патология. Значит надо признать, что это ошибка, патология и неполноценность, а не объявлять что эти мутанты "такие же люди". S.Q.Lapp, +1.

oven666, есть такая редкая болезнь - врождённая аналгезия. Это нечувствительность к боли, само осязание присутствует, но именно болевые импульсы не проводятся. По-твоему люди с этой болезнью должны быть самыми счастливыми на свете, ведь они же лишены страданий! Только вот парадокс: сами они себя как-то особенно счастливыми не считают. Собственно боль, самая обычная физическая, это не просто "какая-то нехорошая штука" это главный советчик человеческого сознания, более того, такие чувства как "сострадание" и "милосердие" невозможно испытать не зная что такое боль, только понимание "неприятности" и "нехорошести" этого чувства помогает людям понимать и ценить друг друга. Теперь о страданиях вообще. Страдания физические, моральные любые: Во-первых закаляют характер, ничто так не учит и не делает сильнее как опыт перенесения серьёзной боли(физической. душевной - пофиг). Во-вторых развивают личность, когда тебе плохо на всё начинаешь смотреть немного иначе, кроме того в попытке избавиться или отвлечься от страданий мозг показывает потрясающую эффективность, вот что значит стимул=)). Кстати, что же касается моментов счастья, я заметил, что в счастливые периоды своей жизни, я не научился ничему, вот просто ничему. Моя личность в течении этих периодов не выросла ни на милиметр, никаких новых теорий, интересных мыслей и идей, вообще ничего стоящего, за это время я не получил. И в-третьих придают настоящий вкус жизни. Вот лично по себе никогда я не испытывал такой радости и счастья как после окончания продолжительной депрессии - радовался солнцу, небу, вкусу вдыхаемого воздуха, ощущениям прикосновения к предметам вокруг, своим мыслям, просто всему что приходило в голову.

Главный герой - гениальный школьник получивший невероятные способности и с помощью них собравшийся менять мир. Соответственно основная идея: "тварь дрожащая или право имею"(с) Достоевский. Тоже самое в десноте. Что же касается различий между Лайтом и Лелушем, то они не важны. Идея - это идея, от того, кто её проповедует она не меняется. Что же такого оригинально-гениального привнёс гиасс? В чём фундаментальные отличия между его мехами и остальными? Подсказка: различия в раскраске и названии "лазероф" - не есть фундаментальные отличия. Ну вы же понимаете, что это частности. Вполне себе тонко. Понимаешь, дело в том, что я люблю пафос, но пафос оправданный. Когда бог смерти, которому пара тысяч лет, "становится в позу" и произносит пафосную речь - это нормально, а вот когда тоже самое делает школьник вырядившийся в обтягивающее трико с плащём ничего кроме смеха он у меня не вызывает. Приукрашивать можно по-разному, можно содать дико пафосную, захватывающую и зрелищную вещь не доводя при этом до идиотизма, а можно обыкновенную рутину в ранг дебилизма возвести. Выше я уже написал. Пафос это великолепно когда он оправдан и правильно подан, в Гиассе же он подан кое-как. Что же касается непредсказуемости сюжета...не факт, что самый непредсказуемый сюжет = самый интересный. Когда весь сюжет состоит из роялей - ничего интересного и захватывающего в нём для меня нет, когда гениальность Лелуша объясняется гаданием на хрустальном шаре - это никакая не гениальность, когда трагичность момента подчёркивается перекошенными рожами и дикими криками - это никакой не трагичный момент, и так далее и тому подобное. Я, на основе своего опыта, утверждаю: можно создать невероятно интересный сюжет без роялей, можно создать гениального героя гениальность которого проявляется только через его поступки, а не через авторские утверждения и заявления "окружающих" , можно создать невероятно трагичную сцену без единого слова и звука, да это всё невероятно сложно, но вот именно поэтому, то произведение в котором это есть я считаю шедевром, а те произведения в которых этого нет - посредственностью. Каковой и является Гиасс.

Ничёго нового, всё спёрто, причём спёрто убого. Главная идея из десноты, способности из наруты, мехи...да любой меха сериал, они абсолютно стандартны. Жалкий пафос расчитанный на школьников + "неожиданные сюжетные повороты" высосанные из пальца и объяснённые большим прибольшим роялем - вот всеь котогиас. Котогиас вс Субкота, побеждает Субкота. P.S: Спасибо за темку,Shikamaru_kun, а то у меня прям накипело. Разрекламировали так эту фигню, думал что-то интересное, скачал два сезона, да ещё и посмотрел =(.

Хм, а это был пафос? Обычно мне "среднестатистический" пафос нравится, но там я его вообще не заметил, а вот то, что все эти смерти-гибели оставляют абсолютно равнодушным, это да. Мне просто не интересно было смотреть.

Как бы это сказать...эээ...словосочетание "убитый день" наверно подойдёт более всего. Хотел бы не отмечать не только "не свои" праздники, хотел бы их вообще не отмечать, но некоторые, типа нг или др, отмечать приходится=(. Кстати G.K., один вариант забыл: "унылый день которого лучше бы не было".

@@@, у меня Ваш тоже вызывает уважение, я даже могу объяснить почему: Ваш это воплощение силы, не физической, а духовной силы, ведь для того, чтоб так непоколебимо следовать свои принципам, продолжать смеяться и дурачиться после такого количества перенесённой боли и не сломаться, после всего, что он пережил нужно обладать невероятной волей и тягой к жизни. Вообще, это очень неоднозначное аниме, в нём можно найти абсолютно противоположные идеи и смысл. Вот например: когда я его досмотрел год назад, мне казалось, что оно пропагандирует библейские идеалы, ведь в нём показано насколько сильным надо быть, чтоб следовать им, но вот теперь переосмысливая то, что показано в Тригане, я вижу, что он показывает какими страшными и беспощадными могут быть эти идеалы. Ведь иметь возможность спасти близких тебе людей(убив врага) и не сделать этого потому, что "нельзя" - это просто ужасно...я бы даже сказал безчеловечно. Мне вот интересно: создатели Тригана видели, эту сторону своего произведения или нет?) Неужели они действително хотели это показать ? Что касается Ваша, то, конечно, он не виноват, в смертях тех, кого убили его враги, его ведь таким воспитали, такова его природа, он просто не мог иначе... А вот эта его "учительница" - идеалистичная дура, вбила в него свои глупые идеалы и сделала его не способным к реальной жизни.

Именно поэтому я и предложил не задачками проверять, а задавать общежизненные вопросы. Ну главное для ресурса - быть популярным, а большинство анимешников в нашей стране - школие и ничего с этим не поделаешь. Так что сугойнет как раз хорошее название. а если так: perl -e "$i = 5; $i = ++$i + ++$i; print $i", то 14 =)

Так по поводу мобилизации, безусловно, от этой модели построения армии скоро откужутся по уже приведённым в Оп посте причинам и перейдут на контрактную основу, при чём чем дальше тем большие требованья по уровню знаний и умений будут предъявляться к контрактникам. Врядли. Для того, чтобы быть "страшно далёкими" нужно иметь серьёзный такой буфер в виде изначально отличного от имеющегося у народа образования, воспитания и уровня жизни, а выбор "идти ли в армию" будет осуществляться уже на стадии поступления в институт, таким образом большая часть этого самого воспитания, образования и окружения будет идентична с той, которую имеет остальной народ. Тоже врядли. Тут какое дело, немотивированная агрессия - по сути признак слабого интеллектуального развития и черезвычайно низкого самоконтроля. Если учесть, что в будущем интеллект будет занимать всё большую роль в списке необходимых для контрактника характеристик, а дисциплина и самоконтроль уже являются важнейшей, то люди с низким развитием этих параметров просто не пойдут или не пройдут в армию. Кроме того, агрессивные и чистолюбивые люди обычно выбирают наиболее выгодные и "хаотичные", а не наиболее опасные профессии. Такие где "всё или ничего", ну там: бизнес, политика, криминальные структуры. В армии же всё немного не так. Я думаю такой ситуации не возникнет, по приведённым мной выше причинам.