u-jinn

До поднятия производства ничто не мешает давать отечественному производителю некоторые льготы. "Открытие экономики для инстранного производителя" - не единственный критерий либеральной экономики. Мы вот вступили в ВТО - у нас теперь либеральная экономика? У нас не только за пиратство сажают: http://pub.tagora.grani.ru/Events/m.192263.htmlА можно примеры, когда в США сажали именно по политическим мотивам? Марин ле Пен во Франции в 2012 г. получила 18 % голосов на президентских выборах. Какой закон исполняется в одну сторону? Если имеешь ввиду оскорбление, то он работает в обе стороны. В случае проведения митинга гетеросексуалами гей может подать в суд на него и проиграть. Вообще никаких особых законов на этот счет не нужно и проблем не будет. Но ведь нельзя оскорблять ни гея, ни натурала. Надо рассматривать случаи индивидуально со всеми обстоятельствами дела и последствиями для участников. Не раз видел ролики или статьи про то, какие жестокие полицейские за рубежом, постоянно оказывалось, что действия полиции были оправданы в тех случаях, а если нет, то к ним потом применялись санкции.Например, активно продвигалась история про полицейского, который применил перцовый баллончик против мирных демонстрантов. В итоге он был уволен, а пострадавшим выплатили по 30000 долларов. При этом я не отрицаю, что иногда силовики в США могут перегибать палку, например история с Брэдли Мэннингом мне очень не нравится. Кроме того, в целом в России у 2012 г. протесты проходили очень мирно. В Европе и США в это же время митингующие действовали гораздо агрессивнее. Если бы она на Болотной сказала про "генетический мусор" - это естественно было бы дискредитацией того митинга. Сам факт того, что Собчак придерживается оппозиционных взглядов и помогает оппозиции не может дискредитировать оппозицию. И уж тем более вся оппозиция не может разделять взгляды Собчак, это понятно любому разумному человеку. Потому что в противном случае оппозиция должна разделять одновременно и националистические взгляды (в КСО состоят Тор и Крылов), и левые взгляды (Удальцов). В принципе эти факты можно использовать, чтобы дискредитировать оппозицию: правильно смонтировать, добавить закадровый голос с правильным текстом и показать по ТВ. Но тогда дискредитацией уже занимается ТВ, а не Собчак. О дискредитации Ксюшей чего-либо можно будет говорить в случае, если она начнет заниматься политикой и войдет в руководство какой-нибудь партии. А пока она просто телеведущая, которая придерживается определенных политических взглядов.

Среди "болотной" оппозиции есть представители различный идеологий, от крайне правой до крайне левой. КСО - организация, которая объединяет людей с самыми разными взглядами. Они просто по определению не могут разделять все взгляды друг друга. Общего у них только нотношение нынешней власти, всё. Даже если так, то большинство людей не считают демократию диктатурой. В штатах действия полиции соответствуют действиям протестующих. Если люди громят витрины, поджигают машины и кидают в полицию коктейли Молотова, то естественно действия полиции будут жесткими. Кроме того, спорные случаи рассматриваются, и в случае превышения полномочий полицейские несут наказание, а не получают квартиры в столице. То, что вы понимаете под либеральной демократией, ей не является. Можно, только суд не выиграть. Потому что парад, конечно, может оскорбить чьи-то права, но это уже проблемы оскорбенного. Права меньшинств = права остальных. Если запрещать парад геев, то тогда надо запрещать и все остальные парады. Это не так, в Европе есть националистические партии. У нас есть такие случаи. Для современной мировой экономики в целом. Россия была сырьевым придатком при социализме и является сырьевым придатком при консерватизме. Похоже, не в либерализме дело :)Можно и при либерализме быть не сырьевым придатком, почему-то другие страны вполне успешно развиваются, чем Россия хуже. Ничто не мешает развиать свое производство при либеральной экономике. Кроме того, о чистом либерализме речи не идет, так что некоторая помощь государства не исключается, хотя бы на начальных этапах. Зачем записывать социальные программы в недостатки либерализма? С аргементацией ничего не случится. Бедные страны всегда будут, думаю надо равняться не на бедных, а не богатых.

[mod]Тема для обсуждения МАЛа, а не личных предпочтений и дропов.[/mod]

[mod]На последних двух страницах почти один оффтоп. Обсуждать такие темы лучше где-нибудь в подразделе "Секс".[/mod]

Ну вот какая разница, что там говорят политики? Вы слова нескольких людей ставите выше объективного общепринятого определения. Если они начнут говорить, что Земля плоская - тоже начнете искать край Земли? *Любой политический режим* же вообщеще нигде никогда не было утопия это не меньшая чем комунизм "Генетическое отребье" вырвано из контекста, КСО - не руководство, исключить из КСО нельзя, а вся оппозиция не может исповедовать принципы Собчак хотя бы потому, что в ней есть представители самых разнообразных идеологий от крайне левых до крайне правых. Т.е. вы согласны, что Бурматов, Мизулина и Федоров дискредитируют консерватизм? В данном случае нет разницы. Выше привел серьезный пример с плоской Землей. Я даже не знаю, как объяснить, что заблуждение (либо обман) не влияют на объективную реальность. Если половина россиян считают, что антибиотики убивают вирусы, станул ли антибиотики эффективными против вирусов? А вот это зависит от выборки :)

А причем тут зависимость/независимость? Они смогли построить либеральную демократию "американской экономики" (войны и печатный станок). Так что ставить знак равенства между либеральной демократией и "американской моделью экономики" некорректно. Да и не только в Канаде либеральная демократия. Согласен, есть такое. Это естественный процесс, он характерен не только для либерализма. Рассматривание либерализма только в его радикальной форме - это и есть доведение до абсурда. Касательно ВТО у меня нет сформировавшегося мнения. Знаю, что есть плюсы и минусы, но утверждать что-то конкретное затрудняюсь. У нас авторитарное государство. Силовики определенно в приоритете у власти. Свободы понемногу ограничиваются, особенно хорошо это заметно на примере законов последних пары лет. Из контрпримеров вспоминается разве что разрешение создавать партии, данное в ответ на митинги. Либералы-обладатели айфонов есть во власти. Можно ли их нотнести к креативному классу? Почему? Сразу оговорюсь: не надо никакого "русского либерализма" и тому подобного. Либерализм в России, США и Камбодже один и тот же. А если появляются какие-то "национальные особенности", то к этому явлению надо придумывать новое название. Типа "суверенной демократии". Если журналисты станут чиновниками? Думаю, плохо. Но они вроде и не стремятся во власть. Думаю, надо слушать что они говорят и делать выводы. Я не понимаю, как представитель некой группы может дискредитировать всю группу. Ты легко поддаешься манипуляции. Надо работать над собой :) Ты считаешь, что Собчак дискредитирует всех женщин? Омг, тут у меня просто слов нет. Наверно сложно быть мизантропом? Чикатило, Гитлер и Сталин должны были серьезно подорвать веру в человечество. Не понял вопроса. Путина крабом, а Ленина грибом тоже многие назовут. Разве в Русском Марше имперцы не принимают участие?

Решили экранизировать, пока не забыли кто такая Хирому Аракава? ) Читал несколько глав, показалось такой средненькой комедией, может зацепить разве что специфической темой.

Если бы действительно "либеральная демократия" равнялась "американской модели экономики", то либеральную демократию невозможно было бы построить в других странах, не так ли? Как же получается, что например в Канаде тоже либеральная демократия, хотя нет ни бесконечного печатного станка, ни постоянных войн? В современном мире невозможно иметь все производства в одной стране. Вывод производств в другие страны - естественный процесс и он никуда не денется. Даже если страны третьего мира догонят Европу по экономическому развитию, ничего страшного не произойдет. Глобализацию не остановить. В случае, если некоторые страны национализируют/попросят вывести производства из своей страны, эти производства просто переедут в другую страну. Лол, ну что значит "сил нет"? Надо было ракетами жахнуть? Ну национализировали, ухудшили инвестиционный климат страны. Теперь иностранные инвесторы десять раз подумают, прежде чем вкладывать деньги в эти страны. В бундестаге две из шести партий в той или иной степени либеральные, причем Меркель состоит в одной из них. В целом - либеральный консерватизм. Не самый плохой вариант, согласен. Если тебе кажется симпатичной такая форма, не понятно исключительно негативное отношение к либерализму. Если взять консерватизм и довести его до абсурда (что где-то выше проделано с либерализмом), то тоже получится какая-нибудь ерунда. Можно примеры стран, которые после либерализации стали колонией? Только не надо приводить в пример жертвы США: в их случае были проведены военные операции. Мы говорим о добровольной либерализации.

Путина крабом называют, но клешни у него вроде пока не отросли. Язык меняется, но здесь не тот случай, когда меняется значение слова. Если спросить любого человека о значении слова "демократия", то он врят ли назовет примером нацистскую Германию, синонимом - диктатуру, не так ли? Политические и экономические свободы не влияют на экономику, производство, торговлю и т.п.? Ну ОК. У коммунистов, имперцов и всех остальных есть общее: они оппозиционеры. И по вашей логике получается, что Собчак дискредитирует всю эту общность. Зачем-то вы берете одного человека из произвольной группы и распространяете его негативные черты на всю группу. Возьмите какую-нибудь плохую рок-группу. Будет ли она дискредитировать всю рок-музыку? Но ведь вы же сами сказали, что в США не либеральная демократия. Я сам не в восторге от США. Тем более при обсуждении США что угодно можно спихнуть на войны и печатный станок, так что дискуссия по определению бесмыссленна. Можно взять за хороший пример либеральной демократии Европу, или скандинавские страны с удачным синтезом социализма и либерализма. У Европы большинства вышеперечисленных недостатков нет, ее уровень жизни агрессивной внешней политикой не объяснить. Конечно, есть свои недостатки, но идеальных государств не бывает. И если посмотреть различные исследования, то людям лучше всего живется в США и Европе, не смотря на все их недостатки. Большинство не считают демократию диктатурой. Ну ок, либерализм - плохой, негодный. Какова альтернатива? С примером успешной реализации в современном мире.

Про "клоуна" и ее умственные способности не буду комментировать, к теме не относится. Оппозиционер ли она? Пожалуй да, она придерживается оппозиционных текущей власти (Единая Россия) взглядов, как и как минимум половина проголосовавших в 2011 г. Как один человек может дискредитировать неопределенную группу лиц, я затрудняюсь понять. Собчак дискредитирует журналистов? А женщин? Русских в целом? Наоборот, если форма политического устройства в США не соответствует либеральной демократии, но просто не стоит называть ее либеральной демократией. Это не так. Либерализм ставит превыше всего права и свободы отдельного человека.Вообще, большая часть перечисленных тезисов относится скорее к либертарианству. Кроме того, в чистом виде либерализм ни в одной стране не представлен и до такого абсурда, как у вас в примерах, не доведен. Работают различные комбинации, и надо заметить, работают хорошо: лучше всего людям живется именно в либеральных странах. Для примера сравните с коммунистическими/социалистическими странами. Как бы вы ни пугали "пропагандой менять телефоны раз в год", все-таки лучше иметь возможность менять их раз в год, чем не иметь такой возможности :) Это демагогия. Есть определение слова "демократия" и стоит им пользоваться. Политические игры США и их союзников не меняют значение слов: если Обама назовет диктатуру демократием, это останется на его совести и демократии в стране больше не станет.

Вам лучше знать. Но данное выше определение либерализма к общепринятому не имеет отношения и содержит только фантазии на тему.

Внезапно да, журналист. Подозреваю, что вы щедрой рукой и всех работников "Дождя" и "Эха Москвы" в политики запишете :lol: Да хоть на википедию сходите: "Поли́тик, политический деятель — лицо, профессионально занимающееся политической деятельностью." А если к политикам относить всех, кто ведет политические программы, кто сходил наблюдателем на выборы и кто записался в Народный фронт, то у нас полстраны политиков наберется :)Кстати, Екатерина Андреева и Аркадий Мамонтов - тоже политики, получается. И как это относится к либерализму? Вам перечислить консерваторов или коммунистов, которые нелицеприятно высказывались о своем народе? Консерватизм - отстой, т.к. Бурматов состоит в консервативной ЕР. Несколько странная логика, не так ли? Наверно удобно самому придумывать определения словам и потом яростно критиковать их.

Но Собчак и не собирается создавать никакой государственный строй - она журналист, а не политик.А что качается либералов вообще, то они есть и в нынешнем правительстве. Асло, в этой новости все прекрасно: "Прокуратура подтвердила наличие пропаганды наркотиков в тестах для школьников".

А что это за "некий креативный класс"? Если временное правительство считать "креативным классом", то и сейчас у нас у власти этот самый "креативный класс".

Гуррен-Лаганн - это во многом пародия и деконструкция (ну или переосмысление) жанра меха. А "Титаны" - вполне себе драма. Но ведь пляж в Рейне: "война была кровавая, что все были равны перед богом, и капитан и рядовой" и т.п. - это тоже штампы и банальности. Если все упирается в то, как снято - что ж, думаю все признают, что начинающий мангака - не Спилберг.

Ну так не считается. Про ключ и стены в аниме явно намекают, что не все так просто, тут и ванговать нечего. Про гигантов и правительство спойлер, но я бы не сказал, что угадано правильно. Превозмогание и огребание - суть любого сенена, но в "Титанах" они достаточно умеренные. Во-первых, "Титаны" вполне соответствуют этому правилу: с самого начала повествования имеем массу тайн, которые сильно заинтересовали читателя (манга в топах продаж в Японии, даже удостоилась экранизации). Во-вторых, не думаю, что таким образом покупают книги целых две трети читателей. Иначе многие популярные и хорошо продаваемые писатели так и остались бы беззвестными. Вот так, с первой страницы способны втянуть только книги с экшеном.

"Начало", которое ставит перед читателем вопросы - это условная первая треть книги. А с первых страниц автор знакомит с героями. Если герои многогранные то, конечно, получится некоторая интрига. Да и то не всегда.В сабже с героями аниме сразу познакомили и уже начался сюжет. Две серии - вполне нормально для 25-серийного аниме, тем более что это только первый сезон, манга до сих пор выходит. С фильмами сравнивать некорректно, формат не тот. Что качается штампов, мне кажется, вы ждете от "Титанов" того, что они не могут дать. Это не деконструкция жанра, не новое слово в фэнтези. Это крепкий сенен в жанре (дарк) фэнтези, сделанный по шаблонам, которые есть везде. Штампов в нем не больше, чем в любом другом, "Берсерк" или "Волкодав" не менее предсказуемы. Ну и в качестве эксперимента попробуйте предсказать, что будет в следующих паре серий :)

[mod]Оффтоп потер, просьба в дальнейшем воздерживаться от него. И холиварами не увлекаться.[/mod] Вообще, в манге на многие вопросы есть ответ. Покажут, что и пушки не очень эффективны против титанов, и почему можно голову отрезать и он отрегенерирует, в если надрезать то умрет. И про стену будет, и про многое другое. Просто эта манга хороша неожиданными поворотами сюжета. Информации о мире еще будет, и немало. Надо просто принять, что зрителям многое неизвестно. Хотя уверен, что после нескольких клифхангеров будет еще больше хейтеров :lol: Ну и многие претензии просто несерьезны. Все-таки это сенен и некоторые допущения/фейлы/штампы вполне ожидаемы и допустимы. В том же Гиасе или любом другом сенене их тоже немало.

Посмотрел серию, в анимации все выглядит неплохо, где-то лучше, где-то хуже. Претензия к ротоскопии понятна, ну что ж, придется поклонникам манги страдать, не впервой :) Ну а не читавшие мангу могут расслабиться и получать удовольствие от оригинального стиля.

@Quaken, ну, первые пару серий дизайн Natsu no Arashi несколько пугал, но быстро втянулся :lol: В целом, оригинальный дизайн персонажей в большинстве случаев - это плюс аниме. Что Трапеция, что The Tatami Galaxy. Aku no Hana, конечно, надо посмотреть пару серий, но на гифках не вижу ничего страшного.

Стандартные дизайны унылы. На скриншотах, конечно, персонажи выглядят необычно, но к этому быстро привыкаешь и даже начинает нравится. Например, у вышеупомянутого Шафта есть Natsu no Arashi! вот с такими дизайнами: Скрытый текст А на гифках так вообще отлично выглядит. Маст си. Алсо,

Насколько я понимаю, не издавать, а делать перевод.

За 6 часов собрали. Похоже, обгонят Обсидиан.

Но его партия никогда не была в большинстве в Госдуме и его экстравагантные мысли не могли стать законами. А вот, например, Мизулина - один из авторов закона о "черных сайтах", хотя к IT не имеет никакого отношения и считает, что закону противостоит "педофильское лобби". Она, правда, из СР, но из тех депутатов, что по сути в ЕР. Имеет право что угодно говорить, не спорю. Просто привел его в качестве примера одного из таких "чудаков", что активизировались в последнее время. Кроме того, если он действительно верит в то, что говорит, это может быть несколько опасно. Все же не занимает не последнее место в госаппарате и имеет определенную власть. Перечитал. Про нашистов у меня полтора предложения: "Некоторая паранойя, конечно, всегда была - те же НАШИ создавались именно как актизападная организация для предотвращения "оранжевой революции"" и "И ладно бы это исходило от рядовых нашистских комиссаров...". Все. Не понимаю, зачем вообще на них акцентировать внимание - они там в качестве примера. Во-первых, я по ней ничего и никого не оцениваю. Во-вторых, она очевидный сторонник власти, более того, власть ей симпатизирует. Ее показывают по федеральным каналам, Астахов помогает ей забрать старшего сына из Норвегии и защищает ее, она выступает на митингах в поддержку новых законов. Мне не нужна позиция Президента. А вот реакция руководителей ЕР на высказывания Е.Федорова была бы естественной. Он же не первый раз высказывает такие мысли. Вот с Астаховым сложнее. Он абсолютно некритично относится к историям Бергсет. Была бы естественна реакция его начальника, но назначает и снимает уполномоченного по правам детей президент. Значит и следить за работой Астахова должен президент, насколько я понимаю.

Да фиг с ними, с кургиняновцами. Само интервью с Ириной Бергсет послушай. Ну Жириновского никто никогда не воспринимал всерьез, да и ЛДПР никогда не имела большинства в Думе. А вот Е. Федоров, например, не просто рядовой представитель ЕР, но и Член Центрального политсовета «Единой России». Действительный Государственный Советник Российской Федерации.Что особенного в его высказываниях? Ну вот например его интервью: http://lenta.ru/articles/2013/01/22/fedorov/ Да, новость. Раньше не замечал в РГ ничего подобного, хотя не часто читал. Вроде и сейчас полситал сайт, не нашел ничего особенного. Ну да ладно, не принципиально. Как-то выборочно ты прочитал про нашистов и заоговор. Если в двух словах: я удивляюсь обилию бреда, который звучит от представителей власти, их сторонников (в качестве примера - И.Бергсет) и отсутствию реакции на эти странные высказывания. Наоборот, оказывается информационная поддержка.Или так всегда было? Если в контексте внешней политики, то пожалуй согласен. Я собственно со всем согласен. В теории Госдума или ФС могут отклонить закон, но на приктике - имеем то что имеем. Естественно, принимается много заонов, которые полезны для народа. В том числе и Думой. Но нет "тормоза" в виде вменяемой оппозиции, который бы блокировал некоторые, скажем так, не совсем адекватные законы.