u-jinn

Если верить статье, во Франции хотят запретить их курение в общественных местах. А у нас просто запретить.

При всех своих положительных чертах новый антитабачный закон не обошелся без глупости. Зачем-то запретили электронные сигареты :(

В десятках исследованных однополых семей ориентация детей не отличалась от ориентации в двуполых семей. Если бы в однополых семьях у детей "модель однополых отношений была основной", то это хоть как-то отразилось бы в исследованиях. Кроме того, если бы ориентация людей определялась ориентацией родителей, то гомосексуалисты давно бы вымерли.

Да, исходных данных мало по понятным причинам, но даже по ним ясно, что у детей в однополых семьях у детей не формируется модель поведения родителей как основная. Это да, отношение в обществе к таких семьям разное. Но это уже проблемы общества, а не семей, в семьях как раз все в порядке. Если государство будет понемногу заниматься просвещением (умею ввиду имеющиеся научные данные и развеивание стереотипов), не будет ограничивать права и принимать глупые законы, то со временем отношение бОльшей части общества станет нормальным. Это вопрос о терминологии. Можно назвать это вариантом нормы, так же как вариантом нормы считается, например, использованиев качестве основной левой руки. Или рыжий цвет волос. А причем тут пол-то? Физиологически они не отличаются. Просто надо включать мозг и относиться к исследованиям критично. Посмотреть аффилированность авторов, посмотреть в каких журналах опубликована статья, посмотреть на использованные методики. В любом случае, Канадская и Американская психологические ассоциации - это не "британские ученые". Ну как это нет проблем: ты же сам выше писал, что например однополые браки даже во Франции многие не принимают. Во многих странах такие браки до сих пор запрещены. Я уж не говорю о том, что других странах сами однополые отношения считаются уголовным преступлением. В Европе и Америке несколько иное отношение к парадам и митингам. Они любят выйти на улицу в поддержку, например, арабских женщин. Это не считается чем-то плохим или странным. И им, похоже, наплевать, что арабские женщины даже не узнают об этой поддержке :)Кроме того, не стоит забывать, что не так уж давно гомосексуальность считалась болезнью и ее пытались лечить, в том числе принудительно. Для общества это вопрос болезненный и "перегибание палки" возможно с обоих сторон. Права не ограничиваются парадами. Вот посмотри: http://ru.wikipedia.org/wiki/Права_сексуальных_меньшинств_в_Европе Конечно, не надо заниматься торговлей детьми. Никто и не занимался. Можно было бы пойти на компромисс: пока не запрещать усыновлять иностранцам, решиться проблему сирот самим. А как не останется сирот в детских домах (или останется минимум) - тогда и запрещать.

Например, вот большое исследование однополых браков, если интересна только ориентация детей, то читать раздел "Children's Gender Identity and Sexual Orientation". Есть официальное заявление Canadian Psychological Association. Вот здесь еще одно большое исследование однополых браков, читать с десятой страницы раздел "Sexual Orientation." Этих исследований на самом деле достаточно много, в вышеприведенных ссылках указаны источники информации, по ним можно найти. Во-первых, гомосексуализм не является болезнью, надеюсь не надо и на это давать ссылки? Он исключен из Международной Классификации Болезней, думаю этого должно быть достаточно. Можно, конечно, удариться в конспирологию и гей-лобби, но в таком случае я сразу выхожу из спора. Если человек не признает научные исследования, и свои выводы строит только на фантазиях, то диалог бесполезен. Думаю, будет выглядеть как и любой другой митинг. Больным гриппом пока не о чем беспокоиться, поэтому и митинов не было. А вот у вич-инфицированных есть проблемы и они периодически проводят митинги, их легко найти в гугле. Например, вот. Естественно, о них не скажут по федеральному каналу, у нас же с медициной все ОК. Думаю, митинг любой социальной группы, права которой ущемляют, будет выглядеть нормально. Митинг автомобилистов, больных туберкулезом, рыбаков или любителей пива - вот какая разница? И по поводу закона "Димы Яковлева" и права сирот умереть на Родине. Один мальчик уже. Не диагностировали порок сердца. Почему-то меня не покидает ощущение, что в загнивающей Америке в богатой семье у него было бы побольше шансов выжить.

Научные исследования именно это и показывают. Если человек не гей/би, то однополые отношения не будут для него основными, будь у него хоть десять пап.

Иногда смотрю Соловьева, этот выпуск тоже гляну, пожалуй. Интересные гости. Над Милоновым можно будет посмеяться. Особенно грустно от того, что "Поединок" - лучшее, что есть на федеральных каналах из жанра политических дебатов. Уж насколько Соловьев необъективен, постоянно перебивает, глупо иронизирует. Но остальные-то еще хуже :(

[mod]Русскую армию лучше обсудить в соответствующей теме в "Общении", а здесь оффтоп закончить.[/mod]

Неужели наконец-то второй том "Музыки Марии" выпустят :o

Зачем им вообще воздушные шары? За стену на них все равно не вылетишь, придется приземляться где-то.

@Ноуп, Берсерк. Новые мувики. Вот этот и два следующих. Плюс Sword of the Stranger.

Как уже раньше отмечали, статья 242.1 уголовного кодекса не делает исключения для рисованых изображений ("материалы или предметы с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних"), так что приравнено давно было. Думаю, на экспертизу отправили только хентай с лоликоном. Но будут ли блокировать только его или весь хентай без разбора - вопрос. Учитывая предыдущую работу Роскомнадзора и энтузиазм ЛБИ, можно ожидать блокировки не только хентая, но и вообще любого аниме с трусами школьниц. Радует одно - до блокировки торрент-трекеров дело, естественно, не дойдет, думаю, будут точечные блокировки и над выбранными Лигой аниме можно будет посмеяться.

На чем основано это утверждение? Есть примеры, или может сами USAID говорили об этом? Не путайте причину и следствие. Если выборы массово фальсифицируются, то проходят митинги, на Ютуб выкладываются сотни роликов с этими самыми фальсификациями, СМИ пишут как их корреспонденты ездили с "каруселями" и т.п. А потом уже на основе этой информации пишутся доклады. На чем основано это утверждение? Вы сами ее проплачивали? У вас есть информация, что именно та экспертиза была проплачена? Я бы не отказался увидеть эту информацию. А найденные уязвимости тоже были проплачены? Митингующие перекрыли дорогу, а на видео задерживают только одного. Причем за что задерживают по видео не понятно. А как омоновец пинает в живот молодого человека там есть? Можешь глянуть вот это видео. Прямой эфир, без монтажа. ОМНО вытеснил людей с площади, они спокойно, без лозунгов пошли по Тверской. Дорогу на зеленый свет перешли. Потом подъехали автозаки с ОМНОом и скрутили людей. Есть масса таких видео того времени, когда людей просто так задерживали и везли в полицию, и кого-то сажали на несколько суток, кого-то отпускали.

Да, Голос получает гранты на защиту избирательных прав россиян, и ни на что другое не может потратить эти деньги. USAID может требовать только отчетов, что деньги пошли именно на эти цели, больше они никак не могут вмешиваться в работу. Руководством их называть некорректно, т.к. они не руководят работой организации. У них нет причин делать такие заявления, ведь в США не было массовых фальсификаций выборов. Это не правда, у них в докладах США очень активно критикуется. Например, скачайте отсюда доклад "США после первого президентского срока Барака Обамы". Одна только глава "Плутократия и политическая система США" о многом говорит :) Да вы, батенька, русофоб :D А если серьезно, то у программы "ГАС Выборы" действительно закрытый программный код. О каких-либо проверках независимыми экспертами информации не нашел. Я такого не говорил. Если митинг препятствует движению машин, то это плохо и следует предотвращать такие ситуации. Но не припоминаю среди митингов нашей оппозиции таких ситуаций. Если и были, то это единичные и непродолжительные случаи, и в них действия полиции (если они не были слишком жесткими) были оправданы. Лол, ну почитайте хоть википедию. Если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят :P Выше ответил, "ГАС Выборы" - это такой банальный "черный ящик", так что в части прозрачности подсчета хуже чем сейчас не будет.

Даже если организация занимается политической деятельностью, этого недостаточно для признания ее "иностранным агентом". Кроме того, вы слишком широко трактуете слова, в законе есть оговорки и разъяснения. Политически независим в той же степени, что и Голос. Существует в том числе и на гранты, занимается политическими программами. Например, на официальном сайте одна из программ - America in the 21st Century (this programs seeks fresh perspectives on America’s domestic political evolution and its shifting bilateral and multilateral relations). С тем, что вторая организация по сути не отличается от Голоса и от нее не требуют регистрации "иностранным агентом", вы согласны? Алсо, у него на Снобе интересная статья по теме. Как бы директор НКО в США, тоже знает о чем пишет :) Ох, @Maeghgorre. Во-первых, действительно обе организации занимаются политикой и финансируются из-за рубежа. Во-вторых, причем тут эти организации, если речь шла об авторе вашей статьи, Веронике Крашенинниковой. С 2006 г. она является не только Представителем Санкт-Петербурга в США, но и президентом СТЭС. Я выше давал ссылку на сайт СТЭС, где черным по белому написано: "В должности Президента СТЭС (США-СНГ), В. Ю. Крашенинникова руководит всеми аспектами деятельности Совета в США, работает над комплексным продвижением интересов российских компаний и регионов в США". Вот это действительно иностранный агент: официальный представитель власти другого государства официально лоббирует интересы зарубежных компаний и регионов. Теоретически можно и первое отследить. "Черный ящик" и сейчас есть, называется "ГАС Выборы". Ссылаться на спецслужбы не серьезно. При желании власть может сфальсифицировать любые выборы, какие способы подсчета голосов ни используй. Надо отталкиваться от более приземленных вещей. "Левым" людям взломать "черный ящик" сложно, соответственно вероятность фальсификаций снижается. по крайней мере на местном уровне. Кроме того, можно установить сам факт вмешательства в работу машины. Работодатель =/= источник средств. Гранты выделяются на определенные цели, в данном случае на защиту прав избирателей, и ни на что другое не могут тратиться. Руководит Голосом директор (Лилия Шибанова), и никто больше. Выше была приведена организация "Институт демократии и сотрудничества", который занимается в том числе мониторингом выборов. Причем тут демонстранты с Уолл стрит? И они действительно перекрывали движение в центре. Но это, конечно, не самое большое их нарушение, были серьезнее. Ну это уже конспирология пошла. Машины для электронного голосования проверяются независимыми экспертами. На рынке есть разные организации, которые занимаются их разработкой и конкурируют. Так что в случае вмешательства властей в работу машин об этом станет известно. Более того, то что вы описали как раз справедливо для наших выборов. О программе "ГАС Выборы" ничего не известно. Что там насчитали в ЦИКе, сколько кому пририсовали - одному Чурову известно.

Ну не является покупка чашки кофе влиянием на кого-либо. Было бы желание, а прикопаться можно к любому слову в любом законе. Я вам уже по словам разжевал, а вы рогом уперлись в определение и ничего другого не видите. Закон не ограничивается одним определением, там еще страниц так с десяток наберется. Нет, все-таки не того :) Это не домыслы, а факты. Но факты вас не интересуют, я уже понял. Зайдите на официальный сайт этого института и почитайте. Вы мои сообщения читаете? Попробуйте проследить, откуда взялась фраза "работает над комплексным продвижением интересов российских компаний и регионов в США". Хинт: ответ в одном из предыдущих постов. То есть взломать электронную машину для голосования проще, чем вбросить бюллетени в урну? Ок, буду знать.

Гораздо больше соответствует, чем наши бумажные бюллетени. Фальсификации если и не полностью исключаются, то крайне затруднены по сравнению с бумажными бюллетенями.

Нет, данная ситуация как раз является прекрасным примером доведения до абсурда, т.к. подразумевается, что покупка чашки кофе является политической деятельностью. Эта ситуация не попадает под определение политической деятельности, потому что нет "оказания влияния в отношении чего-либо".Фантазируя, кто станет или не станет иностранным агентом, вы не учитываете, что в самом законе на нескольких страницах расписано, кто является не и не является иностранным агентом, что является политической деятельностью и т.п. Учимся читать вместе:"Для признания в США "иностранным агентом" должны быть доказательства подконтрольности иностранному заказчику и представления его интересов." 1) Подконтрольность не "потому что я так думаю, это очевидно и т.п.", а официальная, либо доказанная судом. Голос не подконтролен США или его представителям. 2) Представление интересов США. Голос защищает права российских избирателей. Представляет интересы россиян. Нет, можно конечно записать честные выборы в РФ в интересы США, но это снова будет доведением ситуации до абсурда. Т.е. даже попадая под определение политической деятельности, Голосу не надо было бы регистрироваться иностранным агентом, потому что он действует в интересах государства, в котором работает. Вообще-то в процитированном отрывке речь идет об Институте демократии и сотрудничества, а Злобин руководит второй организацией, Центром глобальных интересов :) Деятельность Института я уже описал: "он занимается соблюдением прав человека в США, мониторингом выборов, в целом проводит политическую деятельность." Что касается Центра глобальных интересов, то он действительно "не ставит своей целью представление интересов российского государства или российских структур." О чем и речь. Чтобы регистрироваться "иностранным агентом", организация должна среди прочих требований действовать в интересах иностранного государства или его структур. Положение этих двух структур в США и Голоса в РФ идентичны. И те, и другие занимаются политикой или околополитическими делами, финансируются из-за рубежа. @Maeghgorre, это уже совсем толстый троллинг пошел. Вы обрезали часть с внутренней политикой: "работает над комплексным продвижением интересов российских компаний и регионов в США"." Хотя это только мой догадки, может Минюст по каким-то другим причинам настоял на регистрации Крашенинниковой в качестве иностранного агента.И вообще, с чего вы взяли, что представитель Санкт-Петербурга не может быть лоббистом интересов РФ?

Так бы и сказали: не читал, но осуждаю. Не означает. На основании части определения из закона вы делаете какие-то далекоидущие, абсурдные выводы. Это у нас в стране доводят законы до абсурда, трактуя их максимально вольно, на вашем примере с кофе и работником жека это прекрасно видно. К сожалению, такие трактования не ограничиваются форумом: как там журавли и больные муковисцидозом сменяют власть в стране я так и не понял.Для признания в США "иностранным агентом" должны быть доказательства подконтрольности иностранному заказчику и представления его интересов. Например, тот же "Голос", если бы работал в США на иностранные деньги, не должен был бы регистрироваться "иностранным агентом", т.к. он бы представлял интересы американских граждан и защищал их права (отслеживал фальсификации на их выборах). Если бы дочитали статью до конца, то не писали бы такие глупости. Там в качестве примера приведены два организации, финансируемые из России. Одна из них - Институт демократии и сотрудничества, который занимается соблюдением прав человека в США, мониторингом выборов, в целом проводит политическую деятельность. Одни из его проектов - "Состояние демократии в современном мире". И никто не требует от этой организации регистрироваться как "иностранный агент". Да, и по поводу возмущений автора вашей статьи: В.Ю. Крашенникова прямо пишет: она была официальным представителем Санкт-Петербурга в США. В статье написано: "Никаких политических: муниципалитеты внешней политикой не занимаются." Тут она несколько лукавит: а куда делась внутренняя политика? Можно пройти на сайт СТЭС и прочитать: "В должности Президента СТЭС (США-СНГ), В. Ю. Крашенинникова руководит всеми аспектами деятельности Совета в США, работает над комплексным продвижением интересов российских компаний и регионов в США".

@Maeghgorre, спасибо, обожаю читать такое. Не подскажите, как именно журавли из Муравьевского парка хотят сменить режим? Нальзя сказать, что приведенная вами цитата взята именно из этого ЖЖ, ей как минимум год, Яндекс не даст соврать. И, кстати, статья из моего поста по сути отвечает на многие пункты статьи из вашего поста.

Сравнение американского и нашего законов об иностранных агентах. Не так уж и много общего у них, а если быть точнее, то почти ничего общего :)

Красивой, стильной, но с минимумом анимации и кучей статичных кадров. Не говоря уже о последних сериях.

Пересмотрел момент с Эреном и титаном, действительно приземление Эрена на крышу сделано не очень качественно. С другой стороны, к более ранней сцене полета по городу у меня нет претензий, улица нарисована хорошо, разве что несколько однообразно. Но обе сцены идут в быстром темпе, при просмотре внимание сосредоточено на другом. Деревянное 3D действительно местами есть и в Валврейве, и в Гаргантии. Да даже в мувиках (новая Ева, Берсерк) оно местами режет глаз. Кроме того, подозреваю, что у Валврейва больше бюджет. Не зря заказали сразу два сезона, наверняка есть рассчет на продажи гандамоподобных фигурок от известных дизайнеров. Вот к чему у меня претензии, так это к стоп-кадрам. Если бы были по одному на серию - слова не сказал бы. В нужных местах красивые арты даже уместно выглядят. Но как-то часто их ставят, и думаю частота только увеличится к середине сериала.

А что не так с 3D? Полеты по городу и вокруг титана очень понравились.

Я новости не смотрю. На Ютубе без проблем находится видео с тех протестов, где протестанты делают баррикады, кидают в полицию разные вещи, громят витрины, поджигают машины и прочее. Вот когда она сделает это, тогда и можно будет говорить о дискредитации. Если обматерить, то от сексуальной ориентации не зависит. Другое дело, что можно оскорбить по принципу принадлежности к меньшинству, например, сказать, что все чукчи - неграмотные дураки. В данном случае, конечно, будут оскорблены только представители меньшинства.