Amitabha

Я хочу поучавствовать. Правда, не понял что и когда делать. Можно пояснить просто, для совсем глупых и безграмммотных?

Шикамару-кун, не растекайтесь. Двачевская эстетика слова порой шокирует, но зато как очаровывает, пока что, пока ее не распространили и не приписали к схемам реального, то есть воображаемого, паразитирующего на эффекте реального. Ну, я не об этом) Я о том что не надо растекаться словами по полю форумного дискурса как чай по скатерти.) не отвечайте на каждое предложение, отвечайте "блоками информации"! Мне на самом деле интересно услышать кого-то из специалистов или кто рядом этой сферы крутится, ибо сам я далеко, а все ж интересно.

Ня, такая тема интересная, продолжайте отслеживать, пожалуйста! Химура Юми - огромная благодарность. *хотя конечно я посмеиваюсь себе в кулачок, ну нанотехнологии и что? разовьем и будет всем счастье? Ясно же, что это даже если и какой-то реальный проект, то все равно мифологема. Также сомнительно развитие одной отрасли вне остальных. Этим занимались много в СССР, и чаще всего полная неэффективность была, и если и случался успех, то засчет страшной деградации в других отраслях (индустриализация засчет деградации села). Развитие одного "сегмента" науки невозможно сейчас без одновременного развития множества соседних и на первый взгляд даже несвязанных прямо "отраслей", и даже больше - развитие науки невозможно без решения многих других важнейших проблем, общественных, экономических, юридических, этсэтэра этсэтэра. Так что вся эта риторика "победного прорыва" - довольно жалкое кривляние, так сказать "на внутренний рынок". Или я не прав, или может быть не замечаю чего-то, как вслед за развитием передовой сферы все остальные ломанутся на прорыв?) Ткните меня носом пожалуйста в игнорируемые мною "обстоятельства".*

Предлагаю "идти в каббалу" поступенчато, по главам) с огоньком. Глава 1. Джунгли Вовкин отец работает в не так давно созданном Институте Реальности. Сам Вова учится в седьмом классе и очень увлекается компьютерными играми. У него есть одна заветная мечта – побывать в папином институте. Но до сих пор отец никак не реагировал на просьбы сына. И вот, наконец, свершилось! Сегодня, в последний день перед каникулами, когда Вовка вернулся из школы, мама торжественно сообщила, что отец приглашает его в институт. Не помня себя от радости, Вовка выскочил на улицу. Институт находился недалеко, поэтому мальчик, который прекрасно знал его местонахождение, уже через десять минут был на месте. Охранник, стоявший у входа в здание, знал о его приходе, поэтому пропустил внутрь без лишних вопросов и вдобавок подробно объяснил, как пройти в лабораторию отца. Вовка зашел в лифт и нажал на кнопку с цифрой четыре. Однако, произошло непредвиденное. Мальчик был так возбужден свалившейся на него удачей, что не заметил перед цифрой четыре, маленький минус. Дело в том, что в институте кроме обычных десяти этажей были еще и пять подземных, и именно туда по оплошности и направился наш герой. Дверь лифта раскрылась, и Вовка оказался в длинном коридоре с множеством дверей. Он нашел дверь с цифрой три и вошел внутрь. В небольшой комнате, из мебели – кроме большого стола и одинокого стула – ничего не было. На столе располагался плоский компьютерный экран, клавиатура и мышка. В комнате не было ни души. «Папа, наверное, вышел недавно» – подумал мальчик. На это указывал находящийся в рабочем состоянии компьютер. Он уселся на единственный стул и стал дожидаться отца. Осмотревшись, Вовка обратил внимание на текст-заголовок, мерцающий на голубом экране: «Добро пожаловать в наш мир!» Предвкушение чего-то необычного охватило вдруг мальчика, и он автоматически нажал на клавишу ENTER. На экран выплеснулся список разнообразных названий: «Город», «Деревня», «Море», «Джунгли», «Поле»... Наугад выбрав «Джунгли», он щелкнул мышкой. На экране компьютера появился густой тропический лес. Комната наполнилась странными шорохами и криками неведомых животных. Взглянув на столбики названий, которые по вертикали полосовали развесистые лианы, он остановился на слове «тигр» и дважды щелкнул по серой мышке... То, что произошло потом, Вовкина голова не могла переварить. На экране появилось всего лишь одно слово «Back», которое вдруг вытекло наружу и зависло во вдруг потяжелевшем воздухе, подмигивая буквами. Стены комнаты растворились, а Вовка каким-то образом оказался… в джунглях. Ощущение достоверности было абсолютным, но этот факт почему-то ни капельки не удивил его. Чудным было другое – Вовка перестал ощущать себя самим собой. Он вдруг увидел, услышал, почувствовал джунгли так, как их видит, слышит, чувствует хозяин тропического леса – тигр! Необычные шорохи и звуки вызывали ассоциации с различными животными. Он стал оценивать всех животных только с позиции хищника: эта жирная обезьяна – вкусная, а та старая газель – не очень. Этого ворсистого догнать легко, а за этой вертлявой не угнаться. Желания хищника, неизвестно откуда всплывали в нем, захватывая место в его ощущениях, а собственные желания, скручиваясь спиральками, тонули, уступая место звериным. Дальнейшее описывать просто невозможно. Мальчик почувствовал, что прижимая тяжелой лапой к земле небольшую лань, захлебываясь от невообразимого наслаждения с урчанием ее поедает… От ужаса Вовка замер. Понимая, что еще несколько мгновений, и он полностью утонет в звериных желаниях-мыслях, он судорожно стал давить на компьютерную мышку своей рукой-лапой, пытаясь нацелить стрелку на радужное «Back». Изумительная волна ощущения чего-то близкого и родного накрыла его с головой, а когда она сошла, раскрылась чудная картина: его желания-спиральки, всплывая на поверхность, распускаются подобно цветам на клумбе, а желания полосатого зверя идут ко дну грязными серыми комками. Еще несколько мгновений и все было кончено. Когда Вовка немного пришел в себя, он начал размышлять над тем, что с ним произошло... – Вот ты где! – раздался хорошо знакомый голос. Вовка обернулся. Перед ним стоял папа. – Наконец-то я тебя нашел. Ты, я вижу, уже покатался на «Тренажере», – с тревогой на лице сказал отец. – А где ты был? ­– вопросом ответил Вовка. – Ты по ошибке спустился на четвертый подземный этаж и сейчас сидишь не в моей лаборатории, а в кресле нашего «Тренажера», как раз тогда, когда лаборант вышел за кофе. На «Тренажер» нельзя садиться без лаборанта. Хорошо, что охранник сразу сообщил о твоем приходе, и поэтому я быстро тебя разыскал. – Папа, что это было? Я чуть не превратился в тигра. – Мальчик все еще не пришел в себя от пережитого. – Об этом, после, а сейчас пойдем ко мне. Через несколько минут отец и сын уже беседовали в небольшой приемной за круглым столом. – …Почему появился наш институт, и чем он занимается? Дело в том, что в последние годы из многих стран мира начали поступать очень тревожные сообщения. В них говорилось об одном и том же – мы стоим на пороге невиданного кризиса! После обработки всей информации было принято, казалось бы, неожиданное решение – начать исследование нашей реальности. – Папа, ты хочешь сказать, что с нашей реальностью что-то не в порядке? – прервал отца Вовка. – Проблема не в реальности, а в том, как мы ее воспринимаем. Однако сейчас речь идет о совершенно другом. Нам для проведения одного эксперимента нужна помощь подростка. И ты, Вовка, очень для этого подходишь…

По-моему один из самых сильных фрагментов, если можно так выразиться, это бред Ивана Карамазова и его разговор с чертом, перед судом над Дмитрием. Там сам Достоевский оправдывается за "нереальность" этого разговора ссылаясь на медицинские наблюдения над больными горячкой.

Я подумал про черта в "Братьях Карамазовых". Но слово "фантазия" если понимать его как фэнтази не подходит.

А кто еще считает что Кастанеда - выскочка, вульгаризировавший Гуссерля и Витгенштейна?) Ведь не будете же вы отрицать, что главная проблема как минимум трех первых книг - проблема феноменологическая поставленная под витгенштейновским углом.

Будет интересно(знаю что неподходящее словцо) если третья мировая она же первая водородная начнется не с Ирана и с банальной и родной Украины.

*продолжаю игнорировать. кто там решил что я кому-то мешать хочу или излить потои желчи? да нет, я дружелюбен и ласков, я помочь хочу, облагодетельствовать чем могу кого придется. Я несколько слов буквально скажу чтобы чуть поправить некоторые не идейные но словесные преграды на пути разыскателей истины* например можно определение дать из философского словаря. Я тут поразмышлял и понял, что по-видимому главная причина ненависти большинства сциентистов к философии - неспособность хоть что-либо в ней понять своим одномерным мышлением(может быть я не прав). Вот оно(кстати сам бы я дал другое определение, но главное - что это программа и надбиологическая, меня вполне устраивает): "КУЛЬТУРА (от лат. cultuia — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения представлены многообразием знаний, норм, навыков, идеалов, образцов деятельности и поведения, идей, гипотез, верований, целей, ценностных ориентации и т. д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует этот опыт (передает его от поколения к поколению). Она также генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества". Это определение В. С. Степина. Еще одна маленькая проблема - не проводимое большинством различение культуры и культурно-исторического типа. Вот определение С. И. Бажова(предупреждаю - оно бедноватое, только на Данилевском основанное): "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП –самобытная цивилизация, центральное понятие разработанной Н.А.Данилевским философско-исторической доктрины, изложенной в его книге «Россия и Европа». В общем плане культурно-исторический тип состоит из идеальной формы (морфологического принципа) и органической материи. Идеальная форма определяет самобытные цивилизационные начала, воплощающиеся в сфере народности. Эти начала не могут передаваться от одного культурно-исторического типа к другому, т. е. в сущности культурно-исторические типы являются замкнутыми, самодостаточными образованиями. Возможно заимствование лишь тех начал, которые не относятся к сфере народности (техника, естествознание и др.). В последнем случае могут возникать преемственные культурно-исторические типы". Вы не стесняйтесь, обсуждайте. Просто не обращайте на меня внимания.

Тоже хорошо) Нужно выяснить аутентичные источники. Я говорю о каббале Бааль Сулама и Рабаша, Ари и книги Зоар. Естественно это так же и Бааль Шем Тов и Виленский Гаон и Рамхаль и многие другие. Вот, из мифов: Миф 2: Каббала является мистическим учением иудаизма, которое обычно связывают с оккультным знанием Ответ: «Каббала» в переводе с иврита означает «получение», то есть, обретение особого знания, которое доступно каждому человеку. Некогда эта наука, действительно, была тайной. Она зародилась на территории Междуречья около четырёх тысяч лет назад в Вавилонский период. Основатель каббалы, житель древнего города Ур Халдейский, Авраам, открыл возможность постичь ту область мироздания, которая недоступна человеку в восприятии пяти естественных органов чувств. Он сумел овладеть этой наукой и, собрав группу приверженцев, передал ученикам свой способ постижения скрытой от нас части мира. С тех пор это тайное знание переходит из поколения в поколение посредством очень незначительного, ограниченного числа последователей. Передавалось оно, действительно, всегда из уст в уста, от учителя к ученику. Во все времена, вплоть до нашего века, существовал очень узкий круг каббалистов. В настоящее время каббала, напротив, получает все более широкое распространение, так как у человечества появляется желание узнать о ней, изучить ее, применить эти знания в силу того, что они могут быть нам очень полезны, особенно сейчас, когда мир близок к всеобщему кризису.

*буду игнорить всякую агрессию в мою сторону и всякие поползновения приписывания мне свойств заносчивости и свысокапоплевывания. Также игнорировать вопрос о моей мотивации ибо это необъяснимо без привлечения жестикуляции и междометий. Вопрос науки будет рассмотрен только однажды и больше я к нему не вернусь, очень надеюсь что так будет, потому что проблема научности является навязчивым неврозом некоторой(довольно большой) части местного населения. Словно бы решив этот вопрос мы разом решим и все проблемы.* Товарищ без лица, к истине всегда относился с опаской и затаенным пренебрежением, но всегда понимал ее необходимость, как миришься с существованием акта дефекации и его "продуктами", так же приходится примириться с познанием и его "благодетелями". Видимо естественный процесс, а все естественное - бессмысленно. Почему не форум философов? Мне и так приходится слишком много с ними по жизни общаться, а вот опыт коммуникации с обывателями и молодежью никогда лишним не будет. По поводу науки. По-видимому, существует целый ряд феноменов, которые наукой рассматриваться не могут, ибо вненаучны, но они от этого никуда не деваются. И их осмысление происходит на базе других форм знания, более или менее рациональных. И в связи с этими феноменами существует также ряд проблем, от которых никуда не уйти, решать их надо. Такие проблемы есть и в науке, когда надо высказаться не научно, а о науке, тогда на помощь науке приходит методология науки(философская дисциплина). Можно конечно(наверное, во всяком случае пытались неопозитивисты, а некоторые пытаются и сейчас) построить науку вовсе без следов "метафизики"(сиречь философии), но тогда возникает целый ряд проблем, например проблема с разделением философских и научных теоретических терминов. И вне науки. Проблемы общества, личности, культуры, политики, эт сэтэра эт сэтэра. Когда ученый лезет в своих немытых сапогах с критериями, нормами и методами, подходящими для изучения червей(если это биолог) а не общества - то вызывает он только дикий смех, порой сквозь слезы, потому что множество дерачков легко покупаются на такие дешевый экстраполяции естественнонаучной терминологии в сферы космически от нее далекие. Эту проблему в философской традиции решить пытались представители баденской школы неокантианства, разделяя науки о природе и науки о культуре, как обладающие совершенно разными объектом, предметом, целями и средствами исследования. Можно конечно объявить историю не-наукой(и это в общем-то верно), но что же нам, отказаться от систематического изучения прошлого человеческих общностей? Ну давайте откажемся от философии, истории, психологии, лингвистики, обществознания, от всего социо-гуманитарного знания. Но вот проблема в том, что если мы от всего этого откажемся, то на следующий день тут же рухнут физика, химия, биология и все естественно-научное знание, которое только в абстракции может быть отделено от всей совокупности знаний, "накопленных"(в кавычках потому что накопление - это метафора, а сам процесс становления знания гораздо сложнее) человечеством. Короче, проблемы не находящие рассмотрения в науке (ввиду невозможности объективного в научном смысле исследования, измерения) должны решаться методами хотя бы науки о культуре - культурологии, которая пока что тесно смыкается с философией культуры. Так что будем решать. Другое дело, как?! Потому что когда начали бы говорить мы о физике, простое знание ее на уровне школы уберегло бы нас от многих ошибок, но поскольку знанием философии и культурологического знания мало кто обладает на уровне даже детсада, то он и начинается - детсадовский набор нелепиц и просто поражающие в своей постановке псевдопроблемы и данные псевдоопределения( которые сами есть стереотипы). Вот о чем я.)

О! Сразу такой вопрос, это очень интересно. Это один из центральных вопросов, если не самый центральный. Любой человек решает для себя этот вопрос, и есть только три варианта решения этой проблемы. Может возникнуть вопрос: почему каббала отвечает на этот вопрос? Это ведь вроде вопрос философский, или религиозный, или научный - если мы проводим научное исследование. Но в каббале этот вопрос имеет особую постановку, особое звучание и особый ответ. В каббале существует материал по этому поводу, это прежде всего статья Бааль Сулама "Свобода воли". Но так или иначе этого касаются во многих статьях и книгах И Бааль Сулам и Рабаш. Сейчас уже поздно(полтретьего ночи) поэтому я только выложу конспектик статьи Бааль Сулама. Потом поясню ввиду недостаточности информации и непонятности языка.

Ну хорошо) я не люблю стоять над людями в гордой позе и пост свой писал не ради чувства превосходства(которое и так уже велико настолько, что увеличивать его некуда) а действительно наивной веры ради. Веры в то, что кто-то начав читать эту тему наткнется на мой пост, подумает чуток, и отправится лучше уроки делать или к семинару готовиться, или даже на попойку с друзьями, а не станет забивать себе башку этим псевдофилософским псевдокультурологическим поп-месивом. Уже первое самое определение культуры на полчаса загнао меня под стол, причем только 15 минут я смеялсо, а все остальное время горько рыдал. Культура - это набор стереотипов. Потрясающее! Емкое! Невероятно инструментальное определение! От Альфреда Шюца зачет - мастер социальной феноменологии не был так смел, чтобы прямо высказать эту гениальную идею, этот финал всей соц номиналистической методологии, зачинавшейся некогда в недрах древнегреческого атомизма. Разве что само слово 'стереотип", забежавшее к нам из журналистского слэнга, не звучало бы столь "несолидно", но если поменять на идеологию, феномены, конструкты, интерпретации, прочие западно-социологические канители - получится отличное начало для тавтологического топтания на месте, тавтологичного настолько же насколько тавталогично это определение(ведь топтание на месте уже само в себе тавтологично). Последний абзац - шутки ради. Я просто почитаю тему немножко и попишу примечания чтобы совсем уж дикие конструкции не получались. А вы так уж и быть - не обращайте на меня внимания.

Ну что, продолжим полюбившуюся дискуссию.) Теперь, по прошествии определенного времени, можно взглянуть на что-то иначе, или подтвердить нерушимость своей позиции мощными аргументами, или высказаться всем тем кто не успел. А мне - возможность немножко рассказать о каббале.)

я тут отвечу еще потом - а сейчас только чтобы не забыть потом ответить. Вопрос ведь стоит такой на самом деле - что делать с проектом средневекового университетского образования и есть ли у него будущее? Идеал универсального образования опирающийся на представлении об универсальной личности - что с ним происходит. А все вторичные вопросы коих множество, например кому это нужно(сворачивать этот идеал или бороться за него) и что нас ждет и какова логика реформ, и почему нужно сворачивать универсальное образование(и надо ли) и соответственно где берет начало та волна негативного отношения к универсальному образованию. Но даже не это центральный вопрос. Центральный вопрос лежит вне этой темы - почему вообще сворачивается образование в процессе его симуляции? Почему идеал образованности сменяется идеалом наученности, идеал полного человека - идеалом человека-отвертки. Это здесь обсуждалось? Или были только нарциссические возмущения отдельных многочисленных индивидов по поводу лишних для них по их мнению дисциплин?

Ужас 0_o Этими вопросами занимается прежде всего философия( философия культуры но не только), а потом уже есть всякие дисциплины типа антропологии, этнографии, культурологии и прочей канителей. Но какой уровень! Этож тотальная неосведомленность и нулевой уровень знания проблематики, который продемонстрировал не только поставивший тему, но и все остальные, кто взялся критически подправить начальную мегаглупость. Сциентизм ли так ударил по мозгам или потребление? Эта тема есть самое яркое доказательство необходимости если уж не философии, то хотя бы общего гуманитарного цикла, причем серьезного, а не для галочки. Все настолько плохо, что я даже не взялся за конкретное рассмотрение и демонстрацию глупости, она настолько превосходит все границы, что никакими моими попытками делуне поможешь. Так что мой пост - просто глуповато-наивное предупреждение: не лезь в этот мусор если не хочешь подцепить бациллу скудоумия и недалекости + болтологии, дружок!

Я не пытаюсь скрывать что-то или замалчивать. Просто всему свое время, прежде чем я начну объяснение, прочтем небольшой материал, кое-что поясняющий. Но сначала по традиции отвечу на несколько вопросов. Согласен. Особенно этим страдают представители естественных наук, которые с чего-то вдруг решают что могу лезть в сферу гуманитариев и устанавливать там свои порядки, излагать истины об обществе, человеке и так далее. Но и гуманитарии часто этим страдают - прослушав два-три общих курса связанных каким-то образом с наукой, всерьез считают, что что-то в ней понимают. Однако те двое ученых, мнение которых я привел, успешно реализовали себя и в сфере естественного и в сфере гуманитарного знания. Каббалой занимаются не только естественники, но и гуманитарии. Сказал бы я что думаю о Поппере, но лучше задан Вам вопрос: так чем же занимается наука? Знанием и истиной или версиями и мнениями? Для Декарта попперовское определение - это что угодно, только не наука. Наука занимается тем, что добывает истинное непротиворечивое знание. Кроме того, Поппер тоже устарел. Господи, ну какие "объективные методы"? Не все еще осмыслили знания, добытые наукой, потому что мало хороших адаптеров, мало также тех, кто выводит ВСЕ сдедствия из современных теорий. Современная наука говорит едва ли не противоположное тому, с чего начинала и при этом свято верит в преемственность, "нерушимое ядро научного знания", но есть и Куны и Лакатошы (Лакатосы) всякие, кто как может корректирует все с помощью "парадигм" и борьбы "исследовательских программ", однако тут мы уже не то что в науку - в философию влезем. И тогда точно уже не вылезем. Поздний Витгенштейн вообще считал что наука=вера. И? А есть еще Фейерабенд с его эпистемологическим анархизмом. Почему разглядывать? Созерцанием сущности занимается философия, созерцанием образов - мистика. А каббала занимается операциями с Высшим миром, экспериментально, на опытах, которые человек проводит на себе. Повторяемость, интерсубъективность - все включено. Только нужно развить этот орган - масах, но для этого есть четкая методика. Но что-то это долго, отвечать на все вопросы, я отвечу, но позже, потому что это никак не приближает нас к каббале. Многое станет ясней после прочтения части статьи Бааль Сулама "Тело и душа". Это небольшой набросок, что-то вроде небольшого пояснения. "Запрет на использование гуманитарной науки В соответствии с этим, каббала считает непозволительным использовать гуманитарную науку, а только те знания, которые были практически доказаны, то есть в реальности и истинности которых у нас не может возникнуть никакого сомнения. В конечном итоге в науке Каббала мы исследуем реальность. Реальностью называется желание получать и все, что находится в нем. Как написано «Нет у судьи ничего, кроме того, что видят его глаза». Существует желание получать - это материя, и формы желания получать - форма, облаченная в материю. Есть также абстрактная форма и сущность, но поскольку они никогда не облачались в материю, то нам запрещено заниматься их исследованиями, мы не можем постичь их определенно и достоверно. Исходя из этого принципа, наука каббала таким же образом относится ко всем областям человеческой деятельности в этом мире, ко всему, что человек делает, исследует, ощущает в нем. Каббала принимает во внимание только то, что поддается нашему контролю, что мы получаем реально, практически, можем записать и вернуться к тому же самому явлению, передать знания о нем другому, чтобы он также выполнил то же действие и получил тот же результат. Только такие явления, действия, поступки называются реальными, действительными, и только их мы используем в науке каббала. Точно так же наука каббала делит все науки этого мира на действительные, реальные, истинные, и на те, выводы которых нельзя считать достоверными, на которые невозможно положиться и в чем-либо опираться на них. А посему мы не можем принять никакого научного знания о понятиях «душа и тело» из трех вышеуказанных теорий, Почему? Во-первых, потому что мы не ощущаем душу и не можем ее исследовать. Во-вторых, мы не обладаем точными знаниями даже о нашем теле, мы не знаем, кто оно и что собой представляет, мы не видим это явление, называемое телом, снаружи, со стороны, посредством свободного исследования извне его. И поэтому и о теле, и о душе у нас нет научного мнения, если мы находимся под властью тела, в его рамках. А о душе нам вообще нечего сказать, мы не ощущаем ее, не можем ее исследовать, и она не является предметом наших исследований и опытов. ибо выводы исходят из религиозных рассуждений. Мы же можем принять сведения о душе и теле только как научные знания, то есть, только исходя из знаний науки каббала, в которой они приобретены опытом, так, что человек не сомневается в их истинности. И такие доказательства невозможно предоставить каким-то «духовным» образом. Это означает, что обычный человек, находясь в своих привычных жизненных рамках, конечно, не может исследовать ни тело, ни душу, ни связь между ними. Все, что он думает, исходит из общепринятых мнений общества, возникающих, конечно, не в результате точных, реальных, практических исследований и проверок. И только обладающие мудростью каббалы могут заниматься такими исследованиями, поскольку получают факты и опыт из практического анализа тела, души и связи между ними. Поэтому все написанное ими, и даже то, что они пишут о теле и душе, непонятно обычным людям. Для того чтобы понять то, что каббалисты подразумевают под этими понятиями – тело и душа, человек должен подняться на их ступень и приобрести те же келим, которыми обладают эти мудрецы. И тогда с этими келим, то есть, с желанием получать и экраном человек сможет исследовать явления, о которых они пишут, убедиться, что все это действительно верно. Это и будет означать, что он постигает написанное мудрецами каббалистами. А до этого он действительно обязан согласиться с тем, что не понимает и не может представить себе правильно написанное в книгах. В соответствии с этим, у нас есть право использовать в определенной степени только третью теорию, занимающуюся исключительно вопросами тела, во всех тех заключениях, которые доказаны опытом и по поводу которых нет никаких разногласий. А общие логические объяснения любых теорий каббалой запрещены. Это означает, что мы исследуем тело таким, каким оно предстает нашему взору, со всеми присущими ему явлениями. И когда мы исследуем его в ясной, научной форме, что означает, в материи и форме, облаченной в материю, то все наши исследования - верные, мы можем доверять их результатам и таким образом продвигаться по жизни, но не более того. В то время как душу нам вообще запрещено исследовать, поскольку у нас отсутствуют для этого келим. Когда человек приобретает эти келим, проходит махсом, тогда он начинает видеть свое тело также со стороны, потому что уже может исследовать свой материал – свое желание – с другой точки зрения, вне материи. Он приобретает самостоятельность вне материи и тогда продвигается дальше в исследованиях своего материала, своего тела, потому что телом называется желание получать. Неважно, что сейчас мне кажется, будто мое тело – это не желание получать, а мясо, кости, жилы, кожа, костный мозг и так далее. Где в нем находится желание получать? А люди, получающие возможность видеть себя снаружи, с внешней точки зрения, с помощью сокращения и экрана, начинают видеть себя созданными из желания наслаждаться. Тогда они видят весь свой материал полностью – мозг, жилы, кости, мясо, кожу – как эгоистическое желание, а все происходящее внутри этого материала, - как уровни желания получать. И в соответствии с этим они и относятся к своему материалу. Поэтому они могут исследовать его как тело, как желание получать в точной и достоверной форме. Конечно, кроме этого они начинают исследовать душу. Что означает «душа»? Желание получать, приобретающее экран, называется телом души. А желание получать с экраном, достигающее подобия свету, удостаивается ощутить наполнение светом внутри него, и тогда называется внутренностью души, то есть, светом души. Душа включает в себя тело и свет внутри него. Телом называется желание получать, исправленное экраном ради отдачи, а свет внутри него - это свет, наполняющий душу в соответствии с подобием свойств между кли и светом. И нет у нас во всей реальности ничего, кроме этого. Это означает, что изначально все наши исследования, все наше ощущение, наша реальность, и наше знание об этой реальности находятся в желании получать. И в мере нашей способности исследовать его сначала во внутренней, субъективной форме, а потом, приобретая экран, - в объективной форме, желая уже с другой точки зрения, из света рассматривать его, со стороны света управлять им и придавать ему формы, в мере этого мы уже поднимаемся на другой уровень анализа и знания. Но в любом случае все исследования и обычной науки, и науки каббала проводятся только внутри желания получать. Когда мы поднимаемся в Высший мир, то есть, делаем сокращение, приобретаем силу экрана, отраженный свет, тогда, рассматривая наш материал как желание получать, мы начинаем видеть, почему изменения желания получать дают нам такие формы, как мозг, кости, жилы, мясо и кожа. Мы начинаем видеть, почему изменения желания получать представляют нам окружающий нас мир, как нечто реальное, какие уровни желания получать дают нам отличия в звуках, цветах и во всем, существующем вокруг нас. Мы начинаем видеть всю действительность как желания получать разной величины, и тогда понимаем, что нет большей мудрости, чем наука каббала, изучающая желание получать и формы, которые оно принимает в уподоблении Дающему. И тогда мы видим, что наука каббала включает внутри себя все знания и все остальные науки. А пока, как говорит Бааль Сулам, нам можно заниматься только третьей разновидностью нашего отношения к телу человека, рассматривая его как механизм, действующий в соответствии с биологическими законами, не нуждающийся ни в чем снаружи, имеющий все для обеспечения своей жизни и функционирования. Но далее Бааль Сулам пишет: Критика третьей теории Однако третья теория чужда человеческому духу образованного человека, поскольку уничтожает личность и представляет его в виде машины, действующей и передвигающейся посредством внешних сил. Отсюда следует, что у человека нет никакого свободного выбора в его желаниях, он во всем находится под полным воздействием сил природы, все действия совершает по принуждению, нет у него никакого вознаграждения и наказания за свои поступки, так как закон вознаграждения и наказания может распространяться только на имеющего свободу волеизъявления. Эта теория чужда как религиозным, верящим в вознаграждение и наказание Творцом, и уверенным в их благой цели, так и нерелигиозным. Ведь выходит, что каждый из нас предан в руки слепой природы, а мы, обладающие разумом, являемся игрушками в ее руках. И слепая природа ведет нас неизвестно куда! Поэтому и третья теория неприемлема и не принята в мире. Возникает вопрос – правильно ли это? Нам не очень нравится думать о себе, как о куклах, марионетках, роботах, приводимых в действие посредством внутренней программы или воздействием кого-то свыше. Может быть, с одной стороны, это удобно – можно сказать: «Что вы хотите от меня? Я создан таким и действую в соответствии с этим», «Иди, пожалуйся Создавшему меня». Это - с одной стороны. Но, с другой стороны, мы все-таки не желаем принимать себя в качестве неких механизмов, которые на самом деле перемещаются по миру и ведут себя в соответствии с неизвестными нам программами, желаниями и потребностями. Эта теория очень отталкивает нас. Вопрос в том, является ли верной эта теория, отталкивающая нас? На это Бааль Сулам пока не дает ответа. Он говорит, что эта теория чужда как религиозным, так и нерелигиозным, то есть, ни одна из всевозможных теорий, созданных человечеством, все-таки не выработала взгляд на человека как на механизм, не имеющий никакой свободы выбора, приводимый в действие исключительно с помощью внешней силы. Насколько это верно или неверно? Мы не способны в наших состояниях на данный момент точно определить это, поскольку у нас нет никакой возможности видеть, кто мы такие, кто такой Творец, Высшая сила, насколько Он облачается в нас и определяет все происходящее, оставляет ли Он нам что-нибудь для нашего собственного решения и действия. Мы не знаем, определяет ли наше ощущение все происходящее с нами, или же мы независимо от него можем определить что-либо против ощущения, находимся ли мы вообще, в отличие от неживого, растительного, животного уровней, в более свободном состоянии. Может быть, мы способны всего лишь предполагать это и надеяться, что обладаем некоторого рода дополнительным восприятием к тому, которым обладает неживой, растительный и животный уровни, животные, но это не более, чем некое обманчивое впечатление? Несмотря на то, что мы существуем с этими вопросами и на протяжении тысяч лет желаем найти на них ответ, нет науки (кроме философии, на которую невозможно положиться и в которой на самом деле тоже нет ясного мнения по этому вопросу), которая может заниматься этим и дать нам ясный ответ на вопрос, кто мы такие, свободны ли мы, что мы должны делать в этой жизни, для чего и почему мы существуем. Потому что, несмотря на то, что эти вопросы находятся внутри нас, но ответы на них принадлежат уже другому уровню жизни, осознания. Для того чтобы исследовать причины нашей жизни, мы должны подняться над ней на уровень причин – туда, где находится наш корень. И тогда мы узнаем, откуда мы пришли, для чего мы существуем, в чем заключается наша возможная свобода, на что мы способны влиять, и в чем мы можем быть самостоятельными. Поэтому невозможно разрешить проблему науки, занимающейся сутью человека, смыслом жизни, невозможно разрешить проблему религий, якобы занимающихся этим вопросом – для чего человек живет, где его свобода выбора, и что он должен делать в своей жизни. Нет ответов на эти вопросы до того момента, пока человек не отрывается от этой жизни и не возвышается над ней, поднимаясь на уровень корней. Тогда он уже связан с корнем и ветвью и может в соответствии с этим понять, где находится материал творения, как он действует, и есть ли в действиях материала какая-либо возможность свободных мыслей и действий. И если существует такая возможность, то, в сущности, только там находится точка, где человек может ощутить, что он – человек, что он - выше этого материала. Потому что внутри материала творения находятся неживой, растительный или животный уровни, а человеческий уровень возвышается над ним. Человеческий уровень начинается от махсома и выше, но вопросы о смысле своего существования возникают у человека, находящегося под махсомом. И так на протяжении тысячелетий человек живет до того момента, когда приходит к необходимости подняться над махсомом и разрешить эти вопросы. Но до того, как он поднимается над махсомом, ему запрещено исследовать что-либо, кроме материи и формы, облаченной в материю, он может заниматься только реальными вещами. Иначе у него никогда не возникнет потребность подняться над махсомом, он будет заниматься всевозможными ложными теориями, которые якобы дадут ему ответ о его материале и его природе, то есть, о материи и форме, облаченной в материю (если говорить в наших терминах), или о его природе и свободе выбора, о цели, которой он должен достичь. Все эти ложные теории, развитые человеком на протяжении тысячелетий, в сущности, запутывают ему жизнь. Но они возникают в человеке, он изобретает эти теории, движимый своим желанием ответить на вопросы. Вместо того чтобы подняться выше и ответить на них, он пытается разрешить их в рамках своих предварительных уровней развития, предшествующих последней стадии, то есть, на уровнях шореш, алеф, бет, гимель. Но когда он достигает в своем развитии уровня далет, то те же самые вопросы существования становятся в нем такими кричащими, что он не может успокоить себя ответами, получаемыми из всевозможных теорий – о том, что мы должны выполнять какие-то действия, что этого достаточно для жизни, и не нужно спрашивать о большем, достаточно просто быть послушными, именно это нам необходимо в жизни, и не более того, и если мы будем такими хорошими в этом мире, то получим вознаграждение в будущем мире. Такие ответы уже не удовлетворяют его, потому что желание получать уровня далет требует особого наполнения - здесь и сейчас. И поэтому человек не способен удержать себя в рамках, он взламывает их и приходит к науке Каббала, с помощью которой переходит к духовному уровню, и уже с этого уровня постигает ответы на вопросы своего существования. Но и на духовных уровнях, в поиске ответов, он обязан заниматься исследованиями только в реальной, действительной форме - материей и формой, облаченной в материю. Но два вида этих исследований – в материи и форме, облаченной в материю, в конечном итоге обязаны обеспечить его полной информацией, удовлетворяющей, успокаивающей его, дающей ему истинный ответ. И, несмотря на то, что тяга к исследованиям абстрактной формы и сущности находится внутри человека, но если он направляет ее правильно, то внутри этих исследований он снова приходит к исследованиям в материи и форме, облаченной в материю, но уже на более высоких ступенях, до того момента, как на самой высокой ступени Гмар Тикун он постигает абсолютно все, находящееся выше материи и формы, облаченной в материю, то есть, постигает все явления внутри. Вопрос: Как может быть такое, что вопрос находится на одной ступени, а ответ – на другой? В нашем мире мы на самом деле подобны животным, мы созданы из материала, желающего наслаждаться. И если бы мы действовали только согласно этому материалу, то мы бы не задавали вопросов о том, что находится выше нас. Это означает, что все наши вопросы касались бы того, как наполнить наш материал наслаждением, и поскольку наш материал – это желание наслаждаться, желание получать, то мы находились бы только в поисках того, как успокоить и наполнить его. Но внутри нас находится еще и искра свыше – точка в сердце, частичка Творца, духовного, упавшая в нас в результате разбиения Адама Ришон. На самой нижней ступени материи у нас есть искра от самой высокой ступени. И поэтому получается, что на каких-то этапах развития в каждом человеке возникает этот вопрос: «Для чего я живу?». При этом не важно, что представляет собой этот человек – это может быть кто-то, живущий в джунглях, или какой-то крестьянин, обрабатывающий свое поле, или такой великий ученый, как Эйнштейн. Животные не задают такого вопроса. Этот вопрос возникает из той же искры, упавшей свыше внутрь желания получать. Этот вопрос - о своем корне, о своем происхождении. Это означает, что материал всегда задается вопросом о наполнении. Поэтому, когда я спрашиваю о том, что представляет собой моя жизнь, то, в сущности, я спрашиваю о том, как можно наполнить свою душу. Если я спрашиваю о животных, телесных наслаждениях, о деньгах, почете, знаниях, то эти вопросы касаются моего настоящего материала. Если же я спрашиваю о том, для чего я живу, то есть, не о наслаждении внутри материала, а о том, для чего предназначен весь этот процесс сам по себе, то это уже вопросы, выходящие за пределы этой жизни тела. Это вопросы, которые животное не способно задавать, они возникают из частички, упавшей в меня свыше. И эта искра свыше присутствует в каждом человеке. Мы видим, что на сегодняшний день мир погружается в отчаяние, потому что не может ответить на этот вопрос. Это признак того, что мы пришли к состоянию, в котором обязаны исследовать душу, а не тело. Вопрос: Если эта частичка упала в меня свыше, то почему уже сейчас я не могу начать исследовать ее? Она находится во мне, тогда почему она вносит в меня только вопрос и не дает мне на него ответа уже сейчас? Вопрос находится в человеке, существующем в этом мире, - только вопрос. Человек ощущает свой материал на телесном уровне – на уровнях неживой, растительной, животной природы, а вопрос исходит с человеческого уровня, с духовного. Почему мы ощущаем на нижней ступени вопрос с более высокой ступени? – Для того чтобы мы устремились к решению этой проблемы, устремились подняться к более высшей ступени своими собственными силами. И это всегда происходит таким образом. Если наши исследования в науках и обществе производятся в той же области, в той же плоскости этого мира, то в исследованиях сути мы всегда должны подняться на более высокий уровень. Потому что наш вопрос – это вопрос о корне, а корень всегда находится на более высоком уровне. И в каждом состоянии, всегда у нас есть вопросы о сути, о нашем корне, до того момента, когда мы действительно достигнем света, являющегося нашим первым корнем, и в нем действительно постигнем ответ, почему Творец сделал так, а не иначе, и что именно Он сделал. А до того, как мы достигаем состояния Гмар Тикун и получаем ответ, мы не можем успокоиться. А потому было решено, что тело, которое согласно третьей теории называется машиной, не является истинным человеком, а сутью человека, его «я», является невидимая и неощущаемая духовная вечная сущность, в скрытой форме воплощенная внутри тела. Но как эта духовная сущность может задействовать тело, ведь, в соответствии с утверждением самой философии, у духовного нет никакого контакта с материальным, и оно никак не воздействует на него? И поэтому вопрос о душе в философии и метафизике не имеет своего решения. Это означает, что вопрос существует, а ответа на него нет. И каббалисты тоже говорят нам, что невозможно понять ответ на этот вопрос иначе, как только изнутри кли. Ведь что такое понимание? Понимание – это наполнение. У меня есть вопрос - я получаю на него ответ. Вопрос – это кли, а ответ – это свет. Поэтому если мы спрашиваем о сути жизни, то обязан быть вопрос об этом, то есть, кли, достойное получить внутрь него суть жизни, исследовать, ощутить ее и, исходя из этого, сделать вывод. Кто может это получить? - Только тот, кто делает сокращение и приобретает экран. Поэтому Бааль Сулам пишет, что нет ответа на этот вопрос ни в философии, ни в метафизике. Сам по себе вопрос является духовным. Если мы занимаемся этим духовным вопросом в материальной области, под махсомом, то это значит, что мы занимаемся философией и метафизикой. Это означает, что у нас нет келим для исследований этого вопроса, и если мы занимаемся им, то только с помощью интуиции всевозможных фантазий. А если мы на самом деле желаем получить ответ, то должны подняться с нашими келим туда, где находится ответ – этот свет, и там получить его, раскрыть его, и тогда действительно стать обладателями ответа. Вывод 1. Все, что ощущает человек, он ощущает в своих пяти органах чувств. Суммарная картина воспринимаемого в пяти органах чувств складывается в мозгу, анализируется, сравнивается с известным и преподносится сознанию как картина самого себя и окружающего мира. Таким образом, как свое тело, так и его окружающее, человек воспринимает как результат ощущения пяти органов чувств. Ни тела, ни окружающего мира как таковых не существует – они являются следствием наших ощущений. Как пишет Бааль Сулам: «Это я так ощущаю себя – твердым, имеющим размеры, потому что мои ощущения так представляют мне себя...». 2. Если бы мы не имели органов ощущений вообще, мы бы не ощущали себя. Если бы мы имели иные по количеству или качеству восприятия органы ощущений, мы бы ощущали себя иначе, иначе бы воспринимали свое тело и окружающий его мир, в соответствии с ощущениями, которые бы органы чувств нам поставляли. 3. Все ощущаемое нами в пяти органах чувств называется «раскрытое». Естественно, что мера раскрытого у каждого индивидуума своя, в зависимости от его чувственного и умственного развития. Существует раскрытое: * частное, индивидуальное; * общее – в общем раскрытое всему человечеству на каждом конкретном этапе его развития. 4. Еще не раскрытое, но потенциально подлежащее раскрытию в будущем, называется «скрытое». Скрытое делится на два вида: * скрытое, которое мы сможем раскрыть когда-либо в будущем в наших пяти органах чувств; * скрытое, которое мы никогда не сможем раскрыть в наших пяти органах чувств. 5. Не раскрываемое в пяти органах чувств может быть раскрыто в шестом органе чувств. Каждый человек несет в себе зачаток шестого органа чувств, из которого он может его развить. Методика развития шестого органа чувств называется «каббала». Ощущение в нем также состоит из двух составляющих, наподобие ощущений тела и окружающего в пяти органах чувств: * «телом» – называется душа; * «окружающим» – называется высший мир. Ощущение высшего мира воспринимается как ощущение вечности, совершенства, всезнания. В сущности, эти явления человек исследует и ощущает, приобретая духовное кли. Вопрос: Когда медицина исследует тело и внутри него обнаруживает, что гормоны влияют на ощущения, на мысли, на всевозможные другие процессы, то откуда она может знать, что есть что-то за пределами этого, не являющееся гормональным или, может быть, каким-то еще не открытым материалом? Ты спрашиваешь о медицине? Мы исследуем тело. К примеру, физиологи, врачи и биологи раскрывают в нем все элементы, из которых мы понимаем, что тело – это механизм, имеющий все необходимое для своего существования. Так что ты спрашиваешь? Что отсутствует в наших исследованиях? - Ничего не отсутствует. Когда мы продвинемся в наших исследованиях, то увидим, до какой степени наше тело является совершенным во всем, кроме одного вопроса – для чего это тело существует. В своей плоскости тело не спросит себя об этом, как не спрашивает никакое животное тело – ни мышь, ни кот, ни собака, ни осел – неважно, кто, - ни один из них не задается вопросом, для чего он существует. Этот вопрос приходит свыше. Если бы не этот вопрос, все мы были бы хорошими, прекрасно себя чувствовали, хорошо устраивались в этой жизни. Для того чтобы найти ответ на этот вопрос, мы, безусловно, находимся в конфликтах со всем остальным человечеством, потому что вся свобода выбора, все несоответствие между человеком и окружением возникает из включения вопроса «для чего я живу» во все остальные свойства человека. Мне нужны деньги, почести, знания? Если бы у меня не было вопроса «для чего я живу», мне бы это не требовалось. Я бы находился в желаниях тела. Это означает, что все наши вопросы, наше общественное развитие за пределами потребностей тела, как животного организма, все наше развитие сверх животного развития исходит из того, что мы обязаны достичь состояния духовного человека. Иначе в нас не было бы этого вопроса. Он возникает из включения корня, упавшего внутрь нас. Вопрос: Бааль Сулам спрашивает здесь о том, как духовная сущность может задействовать тело, и говорит, что вопрос о душе в философии и метафизике не имеет своего решения. Какое решение они предлагают? Бааль Сулам не пишет здесь об этом. У них существовали всевозможные теории. Такие философы, как Аристотель, Платон и другие, подобные им, думали, что душа – это дыхание, и что человек в процессе дыхания получает дух жизни, и так далее. Существовали тысячи теорий, выглядящих смешными на сегодняшний день, но в то время действительно великие умы занимались этим, и изобрели всевозможные такие теории, желая ответить на тот же вопрос существования – откуда и почему тело существует, и что представляют собой силы, предоставленные в его распоряжение? Вопрос: В соответствии с изучаемым нами, что представляют собой кругообороты души? Что воплощается при этом и в каких формах? Душой называется желание получать, которое обязано пройти этапы своего развития. Если оно не пройдет их, то у него будут отсутствовать данные, помогающие ему ощутить состояние Гмар Тикун, совершенство и вечность. Нам необходимо ощутить все контрасты между светом и кли, которые соберутся вместе внутри нас и дадут нам совокупность решимот от всевозможных ситуаций, и тогда мы ощутим полную картину мироздания, ощутим себя подобно Творцу. Поэтому у нас нет возможности избежать этапов развития, перепрыгнуть, пропустить их. Мы обязаны пройти каждый этап, и, кроме того, не просто ощутить его, пройти и идти дальше, а обязаны ощутить его как необходимый, пожелать пройти его как обязательный, исходя не из приятных ощущений, а из необходимости. Тогда мы проходим этот этап, раскрываем, ощущаем, исследуем его, записываем будто в свою плоть данные из него, и потом видим, что существует нечто за его пределами, и тогда оставляем этот этап и идем дальше. Это означает, что мы каждый раз проходим духовную ступень одну за другой. И пока каждая душа не пройдет весь этот процесс, и все души не соединятся вместе, это не будет называться общим кли. Вопрос: Что остается постоянным в душе, и что в ней изменяется от ступени к ступени? Постоянным в душе остается желание наслаждаться, являющееся действительно частью души Адама Ришон. Творец создал одно кли, называемое общая душа, или человек, или Адам Ришон (Первый Человек). Это кли разделилось на 600.000 душ, а потом еще и еще на миллиарды частей. Каждая часть обязана пройти исправление. Желание получать, находящееся в каждой из этих частей, является постоянным. Что означает «постоянное»? Оно остается в своем изначальном виде, каким было сотворено и находилось в Адаме Ришон, но раскрывается относительно самого себя постепенно. Это означает, что общее кли разделилось на части, каждая из которых удалилась одна от другой, от близлежащих частей, и упала с этой ступени на самую нижнюю ступень. Когда эти части общего кли падают на самую нижнюю ступень, то теряют чувствительность и не осознают, кто они такие, и что собой представляют. И каждая часть, представляющая собой желание получать, начинает с самой нижней ступени ощущать наполнение, желание наполнения на уровнях, называемых у нас телесными и человеческими, - наслаждений от пищи, секса, семьи, денег, почета и знания. И если желание получать кажется нам облаченным в одеяние тела, живущего в этом мире, то это, в сущности, желание получать таким образом представляет себя самому себе. Просто желание само по себе делится на внутреннее и внешнее, и поэтому ощущает себя и свое существование внутри мира, но на самом деле все это – наши части. Мира не существует. Мир – это состояние Малхут, состояние постоянно растущего желания получать. Внутри него есть двигатель - решимот, распространившиеся сверху вниз, из большого желания получать, бывшего в корне. Когда разбившееся желание падает вниз, то в нем остаются решимот - впечатления от предыдущих состояний, из которых оно спускается. И когда оно достигает самого нижнего состояния, то внутри него существует цепочка решимот, и если оно сейчас реализует их снизу вверх, то достигнет точно того же состояния, в котором находилось наверху. Можно сказать проще, что нет низа, нет верха, и нет абсолютно ничего, а просто желание получать теряет свое полное осознание, которое было у него в Адаме Ришон. И когда оно теряет свое осознание, входит во тьму, то вместо того состояния, в котором оно пребывало в Адаме Ришон, в общей системе, наполненном светом Творца, оно ощущает себя существующим в форме крошечного желания получать с мизерным светом. И очень постепенно, поступенчато раскрывается ему желание и требование наполнения. Поэтому желание получать – постоянное, только относительно той же души оно изменяется, больше проясняется, больше раскрывается. Но само по себе оно – постоянное. Это подобно человеку, находящемуся без сознания, который постепенно приходит в себя и начинает все больше и больше узнавать окружающую его реальность. Мы должны проходить эти этапы развития по собственному желанию, с помощью своих усилий. Мы должны захотеть развиваться, раскрыть дополнительное желание получать, наполнить его светом в подобии свойств Творцу. Это требуется от нас - наше участие. Своим участием в этих действиях мы приобретаем разум Творца, потому что хотим, как бы создать наше желание получать. Мы не создаем его, но желаем, чтобы оно возрастало, мы извлекаем его из этого склада наружу, «на воздух мира», и этим уподобляемся Творцу. Мы понимаем, для чего нам нужно желание получать, осознаем, что именно мы сейчас раскроем с его помощью, какая выгода будет от его использования во все более и более обновленном его состоянии. Я тем самым превращаюсь в Творца. Поэтому весь этот процесс должен пройти по нам в нашем свободном выборе. Желание не является новым, свет – не новый, этапы – тоже не новые. Новым является мое стремление к развитию. Откуда оно у меня появится? – Из группы, которую я для себя строю. Почему я должен делать это именно с помощью группы? – Потому что в этом случае мне потребуется жертвовать группе, отдавать ей, и тогда мое развитие с желанием получать будет не эгоистическим, а альтруистическим. Это означает, что я не буду развивать желание получать, все больше и больше желая поглотить в него, подобно клипот, а поскольку я осуществляю свое развитие с помощью группы, то тем самым я развиваю в себе альтруистические, отдающие свойства. Вопрос: Вы говорили ранее, что если бы я изменил свои органы ощущений, то смог бы ощутить вокруг себя бетон, а себя - как бы находящимся в воздухе, или наоборот. Это мне не понятно. Это не относится в точности к теме нашего урока, но все ощущаемое нами, вся наша реальность, представляющая собой неживой, растительный, животный, человеческий уровни, или твердую, жидкую, газообразную, плазменную форму существования материи, выглядит для нас таким образом, потому что мы так устроены. И поэтому то же самое желание получать приобретает всевозможные одеяния такого вида. Если бы наше желание получать изменилось, то мы бы ощущали все это в другой форме. Я приводил уже пример, не зная, воспримут его или нет, но это очень просто, и его приводят в качестве примера уже на протяжении пятидесяти-семидесяти лет. Когда начали раскрывать части атома в начале 20-го века, то обнаружили, что можно наблюдать его части или в качестве твердых частиц, или в качестве волн, в зависимости от того, каким образом мы смотрим на них. С помощью одного прибора мы видим эту часть атома как частицу, то есть, как твердый материал, подобный самому атому, только маленький. Если же мы смотрим на него с помощью другого прибора, то видим его не как твердый материал, а как силу, волну. И разница между ними – потрясающая, огромная. Тогда люди начали понимать, что нет вообще такого понятия, как твердый материал, волны, жидкость или еще что-то. Ничего такого нет. Жидкость – это тоже твердый материал, внутри него находятся те же молекулы и атомы. И нет разницы между тем, твердая ли это частица или волна. Это все зависит от человека, от того, кто наблюдает, проверяет, смотрит на исследуемый предмет. И тогда пришли к такому выводу (еще не пришли, но очень постепенно принимают, улавливают), что картина мира зависит от нас, от того, кто смотрит на него, от наблюдающего этот мир. А в действительности эти части атома, эти частицы существуют или нет? Это можно сказать только относительно кого-то. Тот, кто раскрывает ту же частицу прибором, обнаруживающим частицы, ощутит твердые частицы. Тот, кто раскрывает их другим образом, ощутит их как волны. И невозможно сказать, существует это в одном виде или в другом. Мы не можем даже сказать, существует ли оно вообще или нет, потому что мы никогда не находимся вне нас, и только изнутри себя мы исследуем всю окружающую действительность. Получается, что нет достоверной, устойчивой картины, о которой мы можем сказать, что именно это существует. Все это существует только лишь относительно моих настоящих органов ощущений. Когда наука начала приближаться к этому пониманию, - это был действительно переворот. А наука Каббала говорит об этом уже давно. Мудрецы каббалисты писали и тысячу, и две тысячи лет назад о таком же отношении к действительности, которое есть у современных ученых, занимающихся атомной физикой. Не нужно было ждать для этого тысячи лет - этот принцип был ясен из науки каббала. Но сейчас происходит как бы встреча наук этого мира с наукой каббала, потому что и каббала говорит то же самое на протяжении тысячелетий, и современная наука приближается к этому, и тогда они как бы встречаются. И после того, как они встречаются, можно сказать ученым: «Друзья, все это существует. Вы хотите что-то еще? У нас это есть». И тогда они могут взять науку каббала и показать всем, что в нее действительно включено все понимание о развитии человека. Интересно, что до тех пор, пока все ученые в физике, химии, биологии, медицине, генетике и во всех других науках о человеке и окружающем мире, проводят свои исследования без какой бы то ни было связи со свойствами исследователя, то у них все в порядке, и таким образом они продвигались в своих науках тысячи лет. Но когда мы приходим к такому состоянию, в котором понимаем, что все зависит от исследователя, что если он в своих исследованиях желает видеть частицу или волны, то в соответствии с этим он исследует и видит то или другое, то здесь уже наука заходит в тупик и не знает, что делать дальше. И тогда появляется наука каббала и говорит о том, что у нас есть возможность двигаться вперед, что нужно начать изменять человека, и в соответствии с изменениями самого человека мы каждый раз будем видеть другой мир. Другой мир! Этот мир будет состоять либо из частиц, либо, к примеру, из волн. И все это будет зависеть только от свойств исследователя, человека. Наука каббала говорит о том, что у нас есть полная программа тех изменений, которые человек должен пройти для того, чтобы каждый раз воспринимать различные, новые картины мира, чтобы в конечном итоге, когда он объединит все эти картины в одно целое, он познал всю реальность, называемую Творец (Творец на иврите Бо-рэ – «приди и узри»), или природа (тева, Элоким). Поэтому действительно наше время – это место встречи между учеными и наукой каббала. Потому что без изменения человека мы уже раскрыли и изобрели в науках все возможное. Еще в начале 20-го века ученые начали понимать, что все остальные открытия будут происходить только с помощью изменений самого человека. Потому что во всей природе существуют всего лишь два параметра – я и исследуемое мной. И всегда я занимался только предметом своих исследований. Сейчас уже пришло время изменить себя и тогда в соответствии с этим увидеть исследуемое мной. Это очень простые и как бы понятные вещи, просто человек не был достаточно развит для того, чтобы вообще задать себе этот вопрос, чтобы увидеть, зависит ли от него наблюдаемое им в природе или не зависит. Но каббалисты писали об этом уже тысячи лет назад". И еще небольшой текстик о вопросах и ответах. "Ты прав, что задаешь вопрос, но прежде чем спросить, мы должны понять, что есть вопросы, которые просыпаются в каждом из нас. Иногда я слышу красивый ответ на свой вопрос, иногда мне самому удается на него ответить, иногда осенит моего учителя и он даст мне точный ответ, а иногда ни он, ни я не находим немедленного ответа, или этот ответ не действует на меня. Вопросы и ответы – вещь зыбкая и не имеющая значения. И вообще, в Каббале есть форма обучения, при которой не задают вопросы и не отвечают на них. Мы спрашиваем только для того, чтобы успокоить эгоистическое желание или совесть, а возможно в этом есть некое временное удовлетворение, вследствие которого человек наполняется и становится закупоренным кли. Своим ответом я стараюсь дать объяснение, которое будет воспринято всей системой. Но я должен признаться, что желание человека таким образом затыкается и это своего рода кража. Поэтому, прежде чем задать вопрос, надо согласиться с тем, что мы не получим ответа, или не поймем его, но в любом случае не будем относиться к нему серьезно. Процесс постоянно развивается, а вопросы и ответы, которые возникают или не возникают по пути, не оказывают на него влияния. Человек не учится и не продвигается в соответствии с этим рациональным наполнением, которое он получает через свои «уши» от кого-то другого. Это не имеет никакого значения. Я согласен отвечать только потому, что хочу подготовить из присутствующих здесь, учителей. Но если бы не необходимость подготовить из вас учителей и лекторов, я бы не отвечал. Для чего все это умничанье? Вопрос возник, ну и что? Продолжаем дальше с тем же ощущением недостатка. Что в этом плохого? Разве нельзя продолжить? Сколько вопросов возникает у нас в нашей жизни, а мы продолжаем жить… Вопрос – это кли, а ответ – это свет. ... Если мы занимаемся этим духовным вопросом в материальной области, под махсомом, то это значит, что мы занимаемся философией и метафизикой. Это означает, что у нас нет келим для исследований этого вопроса, и если мы занимаемся им, то только с помощью интуиции всевозможных фантазий. А если мы на самом деле желаем получить ответ, то должны подняться с нашими келим туда, где находится ответ – этот свет, и там получить его, раскрыть его, и тогда действительно стать обладателями ответа". Ну а теперь о мнениях. Как я понял есть три основных мнения о каббале в этой теме: 1)каббала - мистика, оккультная наука, шарлатанство или заблуждение. Или вообще секта. 2)каббала - один из видов мировоззрения. В современной науке и философии, направленной на плюрализм, по этому поводу сказано:"Пущай существует как один из многих способов познания реальности". 3) каббала - наука, и самый адекватный способ познания реальности и взаимодействия с ней. Подводя промежуточный итог, мы видим, что подавляющее большинство высказалось за первый вариант, один только я - за третий. Однако, это еще ни о чем не говорит, современная философия(не вся, но та, что предлагает что-то новое, а не молиться на классику) вообще считает что современный человек - это быдло, которому лучше поскорей сдохнуть или вовсе не появляться на свет. Так что продолжение следует...

Это было бы смешно, если бы это не было так непросто для понимания. Вы отметили здесь очень важную вещь - сложность и противоречивость. Не думайте что Вы один такой умный и все кругом тупицы, не понимают таких простых вещей. Но на самом деле не все так просто. Разум - надстройка над желаниями, которые выстраивают все ощущения, то, что называется "мир". Вот Вы сейчас прочитали это и думаете, что поняли. Но это не так. Вы ничего не поняли, потому что понять это можно только из соотнесения с чем-то иным, противоположным. Вы даже не понимаете что такое "наш мир", "желание", "разум" в каббале. Вы вообще не понимаете что каббала называет "душа", как возможно ощутить это, если мы не имеем к этому никакого отношения, и тем более, как мы можем говорить об этом?! Если бы все было так просто, не требовалось бы от трех до пяти лет, чтобы пройти махсом. Не нужно было бы столько лет учиться, и проводить столько экспериментов, и это не была бы наука. А так, попкорн для домохозяек и подростков.

Отлично, тогда в чем? В деньгах? Простите, чтобы зарабатывать деньги, у Лайтмана была своя клиника, которую он оставил, чтобы полностью посвятить свое время изучению каббалы. Вообще сомневаюсь, что в мире есть такой занятый человек как Лайтман, который если не спит (а спит он мало, как и все каббалисты), то или лекции читает, или на конгрессах выступает, или книги пишет. Отдает себя целиком своей работе, кстати, как и все каббалисты он не имеет право прекращаться "земную работу", поэтому он еще и людей лечит по разработанной им самим методике. Ну и зачем ему вообще деньги? Человек изучающий каббалу получает доступ к такому слою реальности, в котором все несоизмеримо с нашим жалким существованием в этом мире. Все удовольствия этого мира вместе взятые ничто в сравнении с самым малым постижением Творца, самой малой ступени слияния с ним. Я нисколько не сомневаюсь в Ваших искренних чистых намерениях, Вы естественно боретесь за то, что считаете правым, другое дело, что Вам стоит обратить внимание на источник Вашей уверенности в своей правоте. Как мы уже убедились, Вы ничего о каббале не знаете, как и вообще об организации "Бней Барух". Но ведь откуда-то Вы эти знания получили? Боюсь что источник Ваших знаний о каббалистах оставляет желать лучшего. Я так думаю это абстрактный "читатель этой темы". Не Вы же (Вы похоже полностью уверены в своей правоте) и не я (ибо фанатик, неофит и т. д.). Поэтому выходит что Вы заботитесь о душах читателей этой темы. Ну тогда не дайте им впасть в заблуждение и темную мистику. Помогите им разобраться. Или Вы просто так высказали свое возмущение, чтобы просто показать свою принадлежность к безликой массе ретрансляторов чужих мнений? Возьмите книжку Бааль Сулама и почитайте. Можете в оригинале. Если представляете, то разъясните же нам. Ваша таинственность смущает. Ну почему, вдруг Вы раскроете мне глаза? Или убережете от ошибки других людей. Сделайте же благое дело! Не бойтесь за меня, я люблю читать. А вот и нет) это Ваша посылка, которая к тому же имеет слабое отношение к современной науке. И в целом, Вы слишком самонадеянны, выше уже было сказано, что все каббалистические понятия никакого отношения не имеют к понятиям обыденным или философским (а термины "душа" и "ощущение" могут являться понятиями обыденного сознания либо философии, каббала же ни тем ни тем не является). У человека до прохождения махсома вообще нет души. Душа - это то, чем Вы ощущаете Творца, ощущаете его так же, как сейчас ощущаете предметы этого мира, только еще яснее. И одновременно с восприятиями этого мира (но можно и без них, если Вы меняете тело). Выше уже было сказано, что душа не имеет никакого отношения к телу. Но поскольку нам не дан опыт ощущения душой от рождения, мы не можем представить что это такое. И в этом надо разобраться, благо что современная наука потихоньку набирает материал (эмпирический и теоретический), который может нам в этом помочь. Вы вернулись, это очень приятно. Однако Вы ничего не ответили ни на одну из приведенных мною статей, которые касались именно современной науки. Я мог бы продолжить в этом направлении и показать что каббала подходит под современные представления о науке. Что материал, добытый наукой, потихоньку модифицировал ее изнутри и современная наука ушла семимильными шагами вперед, а вот обыденные представления о ней остались на уровне 70-х-80-х годов 20-го века. И даже среди ученых еще ходят такиииеее мифы...

То есть ты отрицаешь за юнгианством статус научной теории? Ну, это твое дело. Как и решение вопроса интерпретации. Но к теме это не имеет никакого отношения, так что сами понимаете. В тему о философии вам с Махно дорога. Не совсем. Ощущаемое шестым органом чувств ощущается только в нем и к мозгу не имеет никакого отношения, как бы сурово это не звучало. Пока человек не видит, ему никак не объяснить что это такое. Ну просто нет у него такого опыта. Масах дает человеку ощущение реальности, которую до этого он не осознает, хотя в ней находится. Как это вообще возможно? Ну, сейчас мы уже знаем, что существует огромное количество сил, полей и волн, которые проходят сквозь нас и мы их не замечаем. Да, приборы могут помочь нам расширить свое восприятие, раскрыть эти силы и начать применять их на практике. Но это относится все равно к ощущениям наших органов чувств, обрабатываемых разумом. Масах же открывает нам совершенно иную область мироздания, принципиально сокрытую от нас. Ну так зачем же нам она нужна? Жили без нее и дальше проживем. Да вот не получится. Потому что по каббале человек развивается, это не закрытая система и цель его развития - вхождение в высший мир, подобие свойствам Творца. Однако есть ведь эволюционная теория познания. И возникает вопрос, зачем это все? Зачем лишать человека ощущения высшего мира, как это поможет ему стать подобным Творцу? Это особый вопрос и я на нем подробно остановлюсь. Вы еще не совсем осознаете что такое ощущение высшего. Это ощущение получается в меру подобия свойств высшему. Поскольку сейчас мы находимся в состоянии противоположном системе управляющих сил, мы вообще не ощущаем их. Любой прибор только расширяет данные наших чувств. Прибор, переводящий данные высших миров в данные нашего мира невозможен, потому что духовное ощущение появляется в результате глубинной трансформации человека, приобретения им природы Творца. Хотя такой прибор есть, нечто вроде того, что Вы имели в виду. Этот прибор называется каббалистической книгой, каббалистическим текстом, который при правильной настройке и превращается в подобный инструмент. Изучение каббалистического текста "притягивает высший свет", то есть активизирует воздействие Творца на Творение. Это не наука, это измышления одного антрополога, который из кусков различных эзотерических практик создал эклектического монстра, хорошо кстати смазанного и современной ему философией. К коренному индейцу это учение имеет такое же отношение как кока-кола и Микки Маус. Ну Вы хотя бы как-то обосновали свою позицию, на примерах например, на статистике. А так получается то, что вообще-то в юридической практике называется "клевета". Опять же на примерах, пожалуйста. Вот и хорошо. Тогда по пунктам, пожалуйста, перечислите отличия учения Лайтмана от настоящей каббалы(хотя это на самом деле синонимы). Бааль Сулам, авторитет которого как великого каббалиста мало кто подвергает сомнению(из тех кто хоть что-то смыслит в каббале - никто), доказал, что каббала не имеет никакого отношения к какой бы то ни было мистике. Бааль Сулам, а не Лайтман, стал говорить о каббале как о науке, это ему принадлежит классическое определение каббалы как науки о Высшем управлении, Бааль Сулам первый начал массовое распространение каббалы(он создал первую каббалистическую газету), а не Лайтман. В статьях "Поручительство" и "Дарование Торы" он пояснил, что "народ Израиля" - это духовное понятие. Между тем авторитет Бааль Сулама непоколебим. Так за что же обвиняют Лайтмана? Он просто продолжает дело своего учителя Баруха Ашлага, сына и главного ученика Бааль Сулама. Что-то Вы пока что не показали никакого знания собственно каббалы (только какие-то куски голословной критики, которую откуда-то вычитали, желаю Вам меньше верить оголтелым профанам). Так что не Вам судить, можно ли будет сдать лекции по каббале или нет (то есть науку ли преподает Лайтман, или бред для домохозяек).

Что станет с Россией? То же самое, что и с другими странами, потихоньку везде воцарятся авторитарные и тоталитарные режимы, отчуждение и вражда между странами будет возрастать, ну а потом - третья мировая. А что после нее и будет ли что-то - это уже сложно сказать.

Пожалуйста, цитируя, указывайте источник, во избежание недопонимания. По поводу Гегеля и Юнга тут высказывался один Ион, к нему и претензии. То есть его мотивация - деньги? Ну Вы бы что-нибудь покруче придумали хотя бы, например власть над миром. Ну или титул мессии. А так мелковато получается, как-то слишком уж мещански, хотя как говорится "каждый судит своим недостатком". Я понимаю называть шарлотаном Берга, последователи которого уже и заводики построили по производству "святой воды" и красных ниток. Много продают. Простите, но есть некоторые культурные рамки, несоблюдение которых есть просто наглость и агрессия. Естественно что соблюдение этих внешних рамок кто-то может счесть лицемерием. Кроме того, любой кто смотрит лекции на каб-тв(которые транслируются на как на Израиль так и на другие страны) может убедиться, что никакого такого разрыва нет, Лайтман говорит об учении каббалы, не особо заботясь о том, кто там что подумает. Хм, если Вы утверждаете что Лайтман - шарлатан, то Вы следовательно должны быть знакомы с каббалой, чтобы так утверждать. Что в сказанном им противоречит учению Бааль Сулама? Баруха Ашлага? Почему Вы отказываете Лайтману в праве представлять свою трактовку каббалы как единственно истинную(на что у него есть полное право, как прямого наследника традиции). Соглашусь. Тем более раз уж речь зашла о толерантности, что можно сказать? Симулякр она, Ваша толерантность, третьего порядка, господин(товарищ?) Махно. Понимаю Ваше возмущение. Попробуем пояснить этот вопрос, тем более что каббала не подходит под классичсеское понимание науки, а вот под постнеклассическое подходит прекрасно. Итак, вопрос-ответ: И. Харичев: Существует определение, характеризующее понятие «наука». Его строгая трактовка, не позволяет отнести философию к разряду научных дисциплин. В философии нет воспроизведения опытов, нет повторения результатов. Если говорить строго, философия – это не наука. Каббалу называют наукой, но в ней, по-моему, тоже нет воспроизведения и повторения практических опытов. В каббале много логических построений, до которых дошли умозрительно. А вот опыта, который в науке является основой и который должен повторяться, если он отражает истину, в каббале нет. Почему Вы, все-таки, называете каббалу наукой? М. Лайтман: Вопрос очень серьезный, я пытаюсь, но разъяснить эту тему довольно сложно. Хорошо, что можно поговорить об этом с учеными. Может быть, совместно, удастся объяснить, что методология каббалы соответствует понятиям, определяющим научный подход к исследованиям. Знания о нашем мире человек получает, обрабатывая информацию, которая поступает в пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, тактильные ощущения. Для научных целей создаются приборы, расширяющие в каком-то диапазоне восприятие человека. У людей есть схожие ощущения, поэтому человечество может обмениваться информацией, впечатлениями, воспроизводить опыты и записывать результаты, делать какие-то предположения, затем проверять их. Этим занимаются науки, изучающие природу этого мира - науки, подпадающие под определение понятия «наука». Философия, к ним не относится. Только то, что подвластно опыту, проверке, повторению, воспроизведению, передаче информации от опыта к опыту, от человека к человеку, из поколения в поколение – это подлежит определению «наука». Кроме пяти органов чувств существует дополнительный орган восприятия, который человек может развить. Не умозрительный, и не фантастический, не имеются в виду философские рассуждения, медитации, всевозможные психологические техники. Говорится о том, что, у человека существует еще один орган чувств. В Каббале он называется «душа». Это не то популярное понятие, которое широко используется в обиходе. Это действительно, шестой орган чувств, который позволяет нам ощущать силы, управляющие нами. Мы находимся в неком объеме мироздания. Человек ощущает довольно ограниченную часть из него. Наука, в том числе, подтверждает, что мы не охватываем весь диапазон бесконечного мира, существующего вокруг нас. Мы воспринимаем только его какие-то маленькие, конечные формы. Животные, насекомые ощущают наш мир по-другому: в виде световых или звуковых волн, в виде пятен запаха, или еще каким-то образом – ощущают не так, как мы. Можно предположить, что мир можно воспринять абсолютно по-другому. Даже одинаковыми органами чувств можно ощущать действительность в различных диапазонах. Есть область мироздания, которую мы вообще не ощущаем. Мы даже не испытываем недостатка в ее ощущении, как нет, допустим, недостатка в шестом пальце на руке. Это изначально отсутствует. Но, под воздействием роста желаний – эгоизма, человечество, в процессе эволюции, развивается. Эгоизм растет: и в течение жизни человека, и из поколения в поколение. В итоге, эгоизм приводит нас к такому состоянию, когда человек начинает спрашивать о смысле жизни. Направленность такого вопроса не предполагает философских ответов. Это вопрос о корне человеческой цивилизации, о силах, которые нами управляют. Здесь присутствует вопрос о причине: «Откуда я?» и также, вопрос о цели: «Для чего я?». Эти вопросы находятся вне диапазона академических научных исследований. К какому состоянию человека можно отнести эти вопросы? Может быть, к состоянию, когда человек еще не родился и не существует? Или к состоянию, когда он уже покинул наш мир, то есть телесную оболочку и воспринимает мироздание не в пяти органах чувств? Но может быть и в земной жизни возможно восприятие мироздания пятью органами чувств одновременно с дополнительным органом чувств – душой? Каббала говорит о том, что этот орган чувств – «душа», заложен в нас рудиментарно, и мы можем развить его до такой степени, что будем ощущать наш мир как бы сквозным. Человек будет ощущать за материальной оболочкой силы, которые воздействуют на наш мир. Силы, которые управляют нами, каббала называет «Природа» или «Творец». В каббале это одно понятие. Не имеется в виду, что Высшая сила или Высшая воля может что-то захотеть и сделать, или чего-то не захотеть и не сделать. «Природа» или «Творец» – это общий закон, силовое поле, которое удерживает мироздание на сетке сил. Можно этот закон, эти силы познать. Можно начать ощущать их воздействие на нас сквозь материальные объекты. Можно даже взаимодействовать с этими силами. Изучение Каббалы подразделяется на две части. Первая часть – это изучение законов строения воздействующего на наш мир силового поля и изучение законов строения нашего внутреннего, неразвитого органа чувств – души. Вторая часть - каким образом можно развить душу, а затем, с ее помощью начать взаимодействовать, «контактировать», понимать, изучать всеобщий закон, или силовое поле, которое существует вокруг нашего мира. Итак, после того как человек развил зачаток Высшей силы в себе, он действительно становится исследователем. Человек исследует законы, которыми эта сила воздействует на человечество, исследует свои реакции на эти воздействия, исследует свое взаимодействие с этой силой, так, как исследуют ученые нашего мира любые другие явления. Академическая наука пришла к выводу о том, что мы исследуем природу нашего мира субъективно - не такой, какой она есть сама по себе, а человек изучает свое взаимодействие с природой. Такой же вопрос о субъективности постижения стоит и при исследовании Высшего абсолютного воздействия на наш мир, и, затем, изучении воздействия этой силы сквозь материальные объекты на нас. Такое постижение дает человеку возможность видеть и наблюдать наш мир в более полном объеме. При таких исследованиях ставятся и воспроизводятся опыты: записываются их результаты, передаются другим исследователям. Они, в свою очередь, тоже могут их воспроизводить и приходить к тем же результатам. Как и в науке, эти опытные практические результаты передаются из поколения в поколение. Каббалисты, как в прошлом, так и в современном обществе, общаются между собой. Разница между ученым - каббалистом и ученым академического направления, как и разница между каббалистом всеми остальными людьми, заключается в развитии ими дополнительного органа чувств. Постижения дают человеку знания о течении материи, информации, движении в более широком объеме мироздания. Человек начинает понимать - какая сила управляет нашим миром, куда эта сила ведет наш мир, в чем заключается цель развития Вселенной, человека. Когда человека не удовлетворяют психологические рекомендации, не удовлетворяют якобы «духовные методики», не успокаивают религиозные заверения о гарантированном рае в будущем мире - тогда человек начинает искать правду, истину - ответ на вопрос о смысле существования. Человеку необходимо исследовать свои постижения и поиски на этом пути и знать о них здраво, разумно. В этом случае, в итоге, человек приходит к Каббале. Согласно каббалистическим источникам, в наше время человечество развилось до последнего этапа эгоистического развития. Мы находимся в состоянии, когда наш мир начинает нам показывать, что не может нас наполнить. Это выражается в распространении наркотиков, депрессиях, терроре. Мы уже не чувствуем, что следующее поколение будет существовать лучше, чем мы, мы сомневаемся, что оно вообще будет жить и развиваться. Мы начинаем понимать - наше развитие не наполняет нас, приводит к внутреннему тупику, пустоте, разочарованию, отрешенности. Эта пустота, разочарование в нашем поколении приводит к настоятельному вопросу познать смысл жизни: «Стоит ли мне жить?», «Для чего я живу?». Как следствие, в наше время очень многие люди отыскивают каким-то внутренним вот этим шестым органом чувств Каббалу и приходят к ней. Существует разветвленная система филиалов международной академии каббалы по всему миру. Серьезно занимаются более миллиона человек. Для постигающих, находящихся в ощущении сил, управляющих нашим миром - каббала – наука. Для человека, еще не ощущающего эти силы, каббала – чисто умозрительная теория. Может быть интересная теория, но не более того. Мне приходится часто и много участвовать в различных конференциях, встречаться с представителями широких научных и философских кругов. В этой среде четко очерчена разница между настоящей наукой, изучающей наш мир и остальными теориями и учениями. Каббалу нельзя отнести к обычной науке, но для человека, овладевшего инструментом постижения мира, о котором рассказывает каббала, каббала становится наукой.

Ага, я Вас насильно держу в этой теме, приковал просто. И заставляю раз за разом неаргументированно повторять все те же мантры про "секту", "псевдонауку","агрессивную промывку мозгов". В то же время Вы переходите на личности, и просто грубите. Я уж не буду говорить про догматизм, в любом случае очевидно, что ничего нового Вы нам уже не скажете. Или после того, как нас похоже покинули более интеллектуальные защитники классической рациональности (возможно испугавшись перехода на более высокий уровень дискуссии, требующий уже специальных знаний, а не каких-то общедоступных мифов массового сознания), Вы решили взвалить на себя эту тяжелую ношу? Но по силам ли Вам эта задача? Подумайте хорошенько, иначе Вы можете изойти на совсем уж примитивные формы аргументации, вроде мата. Не хотелось бы)

Организация называется международная академия каббалы. Средства? Это не секрет. Организация существует на добровольные пожертвования, из продажи книг и дисков. На самом деле, засчет средств мирового жидомассонского заговора. простите, но идеологизированные журналистские статьи, в которых нет вообще ничего собственно о каббале, могут показать только предвзятую позицию их авторов и ничего более. Харэ харэ.Простите, но неофитом здесь можно назвать только Вас - море желание выставить мою позицию сектантской и профанской, но Вы единственный здесь кто не привел ни одного аргумента, кто похоже вообще не способен общаться в плоскости спокойного обсуждения. агрессивную? где? самоутверждаясь? в чем? Про твердую веру - не слишком изящно, потому что тогда любой человек, сообщающий другому какое-то знание, мнение, просто злодей - не верит сам, так еще и другому навязывает. Самый честный и крепкий в своих взглядах человек для Вас видимо это какой-то горный отшельник, никогда не выходящий к людям. Вы очень легко Читать Вас на редкость неэстетичное и неблагородное занятие, вместо обсуждения - сплошной пафос "разоблачителя зла". Хм, могу Вам только пожелать критичнее относиться к собственному критическому настрою - критический догматизм очень убогая позиция, которая ведет Вас прежде всего к отождествлению нетождественного. Все богатство и уникальность каббалы Вы совершенно безосновательно(на основе лишь Вашей "жизненной интуиции") пытаетесь свести к проявлению сектантского сознания. Знаете, есть иные мотивации в жизни, кроме заработка, власти и славы. В это трудно поверить, и конечно нужно тщательно фильтровать все, что порождает современная массовая культура. Моя цель здесь - не доказать превосходство каббалы над всеми иными подходами, не завербовать в секту, но проинформировать о существовании еще одного, особого метода, особого мировоззрения, учения, позволяющего иначе построить процесс познания и жизни. Это сообщение - для нескольких человек, которые действительно ищут чего-то нового, причем радикально нового, все остальные пройдут мимо, у них и так есть чем занять свою жизнь.

Ээээ, а Вы считаете что это был серьезный вопрос, а не провокация? Тогда отвечу. Я ни рубля не заплатил за все время обучения, не считая денег на интернет. Все, что необходимо чтобы успешно заниматься каббалой, можно легко найти в интернете, на сайтах международной академии каббалы, есть курсы для начинающих, есть библиотека, где можно найти все первоисточники, можно подключиться к трансляциям по каббалистическому телевидению и слушать лекции, и все это совершенно бесплатно.