Amitabha

Я хочу поучавствовать. Правда, не понял что и когда делать. Можно пояснить просто, для совсем глупых и безграмммотных?

Шикамару-кун, не растекайтесь. Двачевская эстетика слова порой шокирует, но зато как очаровывает, пока что, пока ее не распространили и не приписали к схемам реального, то есть воображаемого, паразитирующего на эффекте реального. Ну, я не об этом) Я о том что не надо растекаться словами по полю форумного дискурса как чай по скатерти.) не отвечайте на каждое предложение, отвечайте "блоками информации"! Мне на самом деле интересно услышать кого-то из специалистов или кто рядом этой сферы крутится, ибо сам я далеко, а все ж интересно.

Ня, такая тема интересная, продолжайте отслеживать, пожалуйста! Химура Юми - огромная благодарность. *хотя конечно я посмеиваюсь себе в кулачок, ну нанотехнологии и что? разовьем и будет всем счастье? Ясно же, что это даже если и какой-то реальный проект, то все равно мифологема. Также сомнительно развитие одной отрасли вне остальных. Этим занимались много в СССР, и чаще всего полная неэффективность была, и если и случался успех, то засчет страшной деградации в других отраслях (индустриализация засчет деградации села). Развитие одного "сегмента" науки невозможно сейчас без одновременного развития множества соседних и на первый взгляд даже несвязанных прямо "отраслей", и даже больше - развитие науки невозможно без решения многих других важнейших проблем, общественных, экономических, юридических, этсэтэра этсэтэра. Так что вся эта риторика "победного прорыва" - довольно жалкое кривляние, так сказать "на внутренний рынок". Или я не прав, или может быть не замечаю чего-то, как вслед за развитием передовой сферы все остальные ломанутся на прорыв?) Ткните меня носом пожалуйста в игнорируемые мною "обстоятельства".*

Предлагаю "идти в каббалу" поступенчато, по главам) с огоньком. Глава 1. Джунгли Вовкин отец работает в не так давно созданном Институте Реальности. Сам Вова учится в седьмом классе и очень увлекается компьютерными играми. У него есть одна заветная мечта – побывать в папином институте. Но до сих пор отец никак не реагировал на просьбы сына. И вот, наконец, свершилось! Сегодня, в последний день перед каникулами, когда Вовка вернулся из школы, мама торжественно сообщила, что отец приглашает его в институт. Не помня себя от радости, Вовка выскочил на улицу. Институт находился недалеко, поэтому мальчик, который прекрасно знал его местонахождение, уже через десять минут был на месте. Охранник, стоявший у входа в здание, знал о его приходе, поэтому пропустил внутрь без лишних вопросов и вдобавок подробно объяснил, как пройти в лабораторию отца. Вовка зашел в лифт и нажал на кнопку с цифрой четыре. Однако, произошло непредвиденное. Мальчик был так возбужден свалившейся на него удачей, что не заметил перед цифрой четыре, маленький минус. Дело в том, что в институте кроме обычных десяти этажей были еще и пять подземных, и именно туда по оплошности и направился наш герой. Дверь лифта раскрылась, и Вовка оказался в длинном коридоре с множеством дверей. Он нашел дверь с цифрой три и вошел внутрь. В небольшой комнате, из мебели – кроме большого стола и одинокого стула – ничего не было. На столе располагался плоский компьютерный экран, клавиатура и мышка. В комнате не было ни души. «Папа, наверное, вышел недавно» – подумал мальчик. На это указывал находящийся в рабочем состоянии компьютер. Он уселся на единственный стул и стал дожидаться отца. Осмотревшись, Вовка обратил внимание на текст-заголовок, мерцающий на голубом экране: «Добро пожаловать в наш мир!» Предвкушение чего-то необычного охватило вдруг мальчика, и он автоматически нажал на клавишу ENTER. На экран выплеснулся список разнообразных названий: «Город», «Деревня», «Море», «Джунгли», «Поле»... Наугад выбрав «Джунгли», он щелкнул мышкой. На экране компьютера появился густой тропический лес. Комната наполнилась странными шорохами и криками неведомых животных. Взглянув на столбики названий, которые по вертикали полосовали развесистые лианы, он остановился на слове «тигр» и дважды щелкнул по серой мышке... То, что произошло потом, Вовкина голова не могла переварить. На экране появилось всего лишь одно слово «Back», которое вдруг вытекло наружу и зависло во вдруг потяжелевшем воздухе, подмигивая буквами. Стены комнаты растворились, а Вовка каким-то образом оказался… в джунглях. Ощущение достоверности было абсолютным, но этот факт почему-то ни капельки не удивил его. Чудным было другое – Вовка перестал ощущать себя самим собой. Он вдруг увидел, услышал, почувствовал джунгли так, как их видит, слышит, чувствует хозяин тропического леса – тигр! Необычные шорохи и звуки вызывали ассоциации с различными животными. Он стал оценивать всех животных только с позиции хищника: эта жирная обезьяна – вкусная, а та старая газель – не очень. Этого ворсистого догнать легко, а за этой вертлявой не угнаться. Желания хищника, неизвестно откуда всплывали в нем, захватывая место в его ощущениях, а собственные желания, скручиваясь спиральками, тонули, уступая место звериным. Дальнейшее описывать просто невозможно. Мальчик почувствовал, что прижимая тяжелой лапой к земле небольшую лань, захлебываясь от невообразимого наслаждения с урчанием ее поедает… От ужаса Вовка замер. Понимая, что еще несколько мгновений, и он полностью утонет в звериных желаниях-мыслях, он судорожно стал давить на компьютерную мышку своей рукой-лапой, пытаясь нацелить стрелку на радужное «Back». Изумительная волна ощущения чего-то близкого и родного накрыла его с головой, а когда она сошла, раскрылась чудная картина: его желания-спиральки, всплывая на поверхность, распускаются подобно цветам на клумбе, а желания полосатого зверя идут ко дну грязными серыми комками. Еще несколько мгновений и все было кончено. Когда Вовка немного пришел в себя, он начал размышлять над тем, что с ним произошло... – Вот ты где! – раздался хорошо знакомый голос. Вовка обернулся. Перед ним стоял папа. – Наконец-то я тебя нашел. Ты, я вижу, уже покатался на «Тренажере», – с тревогой на лице сказал отец. – А где ты был? ­– вопросом ответил Вовка. – Ты по ошибке спустился на четвертый подземный этаж и сейчас сидишь не в моей лаборатории, а в кресле нашего «Тренажера», как раз тогда, когда лаборант вышел за кофе. На «Тренажер» нельзя садиться без лаборанта. Хорошо, что охранник сразу сообщил о твоем приходе, и поэтому я быстро тебя разыскал. – Папа, что это было? Я чуть не превратился в тигра. – Мальчик все еще не пришел в себя от пережитого. – Об этом, после, а сейчас пойдем ко мне. Через несколько минут отец и сын уже беседовали в небольшой приемной за круглым столом. – …Почему появился наш институт, и чем он занимается? Дело в том, что в последние годы из многих стран мира начали поступать очень тревожные сообщения. В них говорилось об одном и том же – мы стоим на пороге невиданного кризиса! После обработки всей информации было принято, казалось бы, неожиданное решение – начать исследование нашей реальности. – Папа, ты хочешь сказать, что с нашей реальностью что-то не в порядке? – прервал отца Вовка. – Проблема не в реальности, а в том, как мы ее воспринимаем. Однако сейчас речь идет о совершенно другом. Нам для проведения одного эксперимента нужна помощь подростка. И ты, Вовка, очень для этого подходишь…

По-моему один из самых сильных фрагментов, если можно так выразиться, это бред Ивана Карамазова и его разговор с чертом, перед судом над Дмитрием. Там сам Достоевский оправдывается за "нереальность" этого разговора ссылаясь на медицинские наблюдения над больными горячкой.

Я подумал про черта в "Братьях Карамазовых". Но слово "фантазия" если понимать его как фэнтази не подходит.

А кто еще считает что Кастанеда - выскочка, вульгаризировавший Гуссерля и Витгенштейна?) Ведь не будете же вы отрицать, что главная проблема как минимум трех первых книг - проблема феноменологическая поставленная под витгенштейновским углом.

Будет интересно(знаю что неподходящее словцо) если третья мировая она же первая водородная начнется не с Ирана и с банальной и родной Украины.

*продолжаю игнорировать. кто там решил что я кому-то мешать хочу или излить потои желчи? да нет, я дружелюбен и ласков, я помочь хочу, облагодетельствовать чем могу кого придется. Я несколько слов буквально скажу чтобы чуть поправить некоторые не идейные но словесные преграды на пути разыскателей истины* например можно определение дать из философского словаря. Я тут поразмышлял и понял, что по-видимому главная причина ненависти большинства сциентистов к философии - неспособность хоть что-либо в ней понять своим одномерным мышлением(может быть я не прав). Вот оно(кстати сам бы я дал другое определение, но главное - что это программа и надбиологическая, меня вполне устраивает): "КУЛЬТУРА (от лат. cultuia — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения представлены многообразием знаний, норм, навыков, идеалов, образцов деятельности и поведения, идей, гипотез, верований, целей, ценностных ориентации и т. д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует этот опыт (передает его от поколения к поколению). Она также генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества". Это определение В. С. Степина. Еще одна маленькая проблема - не проводимое большинством различение культуры и культурно-исторического типа. Вот определение С. И. Бажова(предупреждаю - оно бедноватое, только на Данилевском основанное): "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП –самобытная цивилизация, центральное понятие разработанной Н.А.Данилевским философско-исторической доктрины, изложенной в его книге «Россия и Европа». В общем плане культурно-исторический тип состоит из идеальной формы (морфологического принципа) и органической материи. Идеальная форма определяет самобытные цивилизационные начала, воплощающиеся в сфере народности. Эти начала не могут передаваться от одного культурно-исторического типа к другому, т. е. в сущности культурно-исторические типы являются замкнутыми, самодостаточными образованиями. Возможно заимствование лишь тех начал, которые не относятся к сфере народности (техника, естествознание и др.). В последнем случае могут возникать преемственные культурно-исторические типы". Вы не стесняйтесь, обсуждайте. Просто не обращайте на меня внимания.

Тоже хорошо) Нужно выяснить аутентичные источники. Я говорю о каббале Бааль Сулама и Рабаша, Ари и книги Зоар. Естественно это так же и Бааль Шем Тов и Виленский Гаон и Рамхаль и многие другие. Вот, из мифов: Миф 2: Каббала является мистическим учением иудаизма, которое обычно связывают с оккультным знанием Ответ: «Каббала» в переводе с иврита означает «получение», то есть, обретение особого знания, которое доступно каждому человеку. Некогда эта наука, действительно, была тайной. Она зародилась на территории Междуречья около четырёх тысяч лет назад в Вавилонский период. Основатель каббалы, житель древнего города Ур Халдейский, Авраам, открыл возможность постичь ту область мироздания, которая недоступна человеку в восприятии пяти естественных органов чувств. Он сумел овладеть этой наукой и, собрав группу приверженцев, передал ученикам свой способ постижения скрытой от нас части мира. С тех пор это тайное знание переходит из поколения в поколение посредством очень незначительного, ограниченного числа последователей. Передавалось оно, действительно, всегда из уст в уста, от учителя к ученику. Во все времена, вплоть до нашего века, существовал очень узкий круг каббалистов. В настоящее время каббала, напротив, получает все более широкое распространение, так как у человечества появляется желание узнать о ней, изучить ее, применить эти знания в силу того, что они могут быть нам очень полезны, особенно сейчас, когда мир близок к всеобщему кризису.

*буду игнорить всякую агрессию в мою сторону и всякие поползновения приписывания мне свойств заносчивости и свысокапоплевывания. Также игнорировать вопрос о моей мотивации ибо это необъяснимо без привлечения жестикуляции и междометий. Вопрос науки будет рассмотрен только однажды и больше я к нему не вернусь, очень надеюсь что так будет, потому что проблема научности является навязчивым неврозом некоторой(довольно большой) части местного населения. Словно бы решив этот вопрос мы разом решим и все проблемы.* Товарищ без лица, к истине всегда относился с опаской и затаенным пренебрежением, но всегда понимал ее необходимость, как миришься с существованием акта дефекации и его "продуктами", так же приходится примириться с познанием и его "благодетелями". Видимо естественный процесс, а все естественное - бессмысленно. Почему не форум философов? Мне и так приходится слишком много с ними по жизни общаться, а вот опыт коммуникации с обывателями и молодежью никогда лишним не будет. По поводу науки. По-видимому, существует целый ряд феноменов, которые наукой рассматриваться не могут, ибо вненаучны, но они от этого никуда не деваются. И их осмысление происходит на базе других форм знания, более или менее рациональных. И в связи с этими феноменами существует также ряд проблем, от которых никуда не уйти, решать их надо. Такие проблемы есть и в науке, когда надо высказаться не научно, а о науке, тогда на помощь науке приходит методология науки(философская дисциплина). Можно конечно(наверное, во всяком случае пытались неопозитивисты, а некоторые пытаются и сейчас) построить науку вовсе без следов "метафизики"(сиречь философии), но тогда возникает целый ряд проблем, например проблема с разделением философских и научных теоретических терминов. И вне науки. Проблемы общества, личности, культуры, политики, эт сэтэра эт сэтэра. Когда ученый лезет в своих немытых сапогах с критериями, нормами и методами, подходящими для изучения червей(если это биолог) а не общества - то вызывает он только дикий смех, порой сквозь слезы, потому что множество дерачков легко покупаются на такие дешевый экстраполяции естественнонаучной терминологии в сферы космически от нее далекие. Эту проблему в философской традиции решить пытались представители баденской школы неокантианства, разделяя науки о природе и науки о культуре, как обладающие совершенно разными объектом, предметом, целями и средствами исследования. Можно конечно объявить историю не-наукой(и это в общем-то верно), но что же нам, отказаться от систематического изучения прошлого человеческих общностей? Ну давайте откажемся от философии, истории, психологии, лингвистики, обществознания, от всего социо-гуманитарного знания. Но вот проблема в том, что если мы от всего этого откажемся, то на следующий день тут же рухнут физика, химия, биология и все естественно-научное знание, которое только в абстракции может быть отделено от всей совокупности знаний, "накопленных"(в кавычках потому что накопление - это метафора, а сам процесс становления знания гораздо сложнее) человечеством. Короче, проблемы не находящие рассмотрения в науке (ввиду невозможности объективного в научном смысле исследования, измерения) должны решаться методами хотя бы науки о культуре - культурологии, которая пока что тесно смыкается с философией культуры. Так что будем решать. Другое дело, как?! Потому что когда начали бы говорить мы о физике, простое знание ее на уровне школы уберегло бы нас от многих ошибок, но поскольку знанием философии и культурологического знания мало кто обладает на уровне даже детсада, то он и начинается - детсадовский набор нелепиц и просто поражающие в своей постановке псевдопроблемы и данные псевдоопределения( которые сами есть стереотипы). Вот о чем я.)

О! Сразу такой вопрос, это очень интересно. Это один из центральных вопросов, если не самый центральный. Любой человек решает для себя этот вопрос, и есть только три варианта решения этой проблемы. Может возникнуть вопрос: почему каббала отвечает на этот вопрос? Это ведь вроде вопрос философский, или религиозный, или научный - если мы проводим научное исследование. Но в каббале этот вопрос имеет особую постановку, особое звучание и особый ответ. В каббале существует материал по этому поводу, это прежде всего статья Бааль Сулама "Свобода воли". Но так или иначе этого касаются во многих статьях и книгах И Бааль Сулам и Рабаш. Сейчас уже поздно(полтретьего ночи) поэтому я только выложу конспектик статьи Бааль Сулама. Потом поясню ввиду недостаточности информации и непонятности языка.

Ну хорошо) я не люблю стоять над людями в гордой позе и пост свой писал не ради чувства превосходства(которое и так уже велико настолько, что увеличивать его некуда) а действительно наивной веры ради. Веры в то, что кто-то начав читать эту тему наткнется на мой пост, подумает чуток, и отправится лучше уроки делать или к семинару готовиться, или даже на попойку с друзьями, а не станет забивать себе башку этим псевдофилософским псевдокультурологическим поп-месивом. Уже первое самое определение культуры на полчаса загнао меня под стол, причем только 15 минут я смеялсо, а все остальное время горько рыдал. Культура - это набор стереотипов. Потрясающее! Емкое! Невероятно инструментальное определение! От Альфреда Шюца зачет - мастер социальной феноменологии не был так смел, чтобы прямо высказать эту гениальную идею, этот финал всей соц номиналистической методологии, зачинавшейся некогда в недрах древнегреческого атомизма. Разве что само слово 'стереотип", забежавшее к нам из журналистского слэнга, не звучало бы столь "несолидно", но если поменять на идеологию, феномены, конструкты, интерпретации, прочие западно-социологические канители - получится отличное начало для тавтологического топтания на месте, тавтологичного настолько же насколько тавталогично это определение(ведь топтание на месте уже само в себе тавтологично). Последний абзац - шутки ради. Я просто почитаю тему немножко и попишу примечания чтобы совсем уж дикие конструкции не получались. А вы так уж и быть - не обращайте на меня внимания.

Ну что, продолжим полюбившуюся дискуссию.) Теперь, по прошествии определенного времени, можно взглянуть на что-то иначе, или подтвердить нерушимость своей позиции мощными аргументами, или высказаться всем тем кто не успел. А мне - возможность немножко рассказать о каббале.)

я тут отвечу еще потом - а сейчас только чтобы не забыть потом ответить. Вопрос ведь стоит такой на самом деле - что делать с проектом средневекового университетского образования и есть ли у него будущее? Идеал универсального образования опирающийся на представлении об универсальной личности - что с ним происходит. А все вторичные вопросы коих множество, например кому это нужно(сворачивать этот идеал или бороться за него) и что нас ждет и какова логика реформ, и почему нужно сворачивать универсальное образование(и надо ли) и соответственно где берет начало та волна негативного отношения к универсальному образованию. Но даже не это центральный вопрос. Центральный вопрос лежит вне этой темы - почему вообще сворачивается образование в процессе его симуляции? Почему идеал образованности сменяется идеалом наученности, идеал полного человека - идеалом человека-отвертки. Это здесь обсуждалось? Или были только нарциссические возмущения отдельных многочисленных индивидов по поводу лишних для них по их мнению дисциплин?