gerasy

Интересно, что уже спустя два года после открытия топика, разговор ведётся всё ещё по теме указанной в самом первом сообщении, а некоторые даже продолжают комментировать попытку создания метрового православного канала. Ну что ж боюсь всех огорчить, но идея создания такого канала вроде бы провалилась так и не получив распространения, и на данный момент на территории РФ вещает только два православных телеканала: "Благовест" и "Спас", причем оба входят в пакет спутникового вещания, что явно не претендует на позицию ТВЦ, на которую претендовал проектный канал упоминавшийся в первом сообщении. Честно, сегодня в этой теме актуально пожалуй обсуждать только возможность вещания упомянутых выше двух телеканалов, которые функционируют не по инициативе правительства РФ или города Москва...

Раз модеры ничего не сделали, я думаю можно продолжить дискуссию здесь=)

В математике, это так, в жизни нет, познав только часть ты не только не приближаешься к Истине, но и рискуешь замкнуться на этом самом абсолюте. Проблема, что достигнув абсолюта в любой естественной науке, не ясно что делать дальше, потому как, если основы естественных наук служат для упрощения мира, никто не сказал, что абсолют в этой науке - есть что-то совместимое с реальным миром. Ведь просто упростив наш мир, мы уже меняем его до неузнаваемости, даже сильнее мы получаем совершенно иной мир, и как абсолют этого мира свести с реальным и возможно ли такое, это вопрос: стоит ли так усложнять свой и так сложный путь? Математика не подраздел всего сущего, это иная форма сущего, в основах очень похожая на сущее нашего мира (не правда ли ход мыслей который рушит твои предпосылки). Я собственно не математик, однако, когда-то жарко мечтал им стать, постепенно, я пришёл правда к выводу что за математикой "Правды" искать не приходится, поэтому жизнь свою посвящать ей я разхотел. Сейчас я учусь на математика-экономиста, но это обосновано несколько иными причинами. Во-первых, если это возможно, хотел бы перейти на ты, потому как возвышенно-пренебрежительный тон диалогов на Вы, меня в своё время заставил уйти из дискуссионного кружка. Мне кажется интернет достаточно лишает людей их собственной личности, чтобы к этому не присовокуплять ещё более усугубляющее положение "Вы". Во-вторых, Истина - это не информация, это Благо, это то, познав что, для нас уже будет незначительно само понятие счастье, здоровье, учёба, все эти категории уйдут за незначительностью. Именно в этом состоянии от рождения мира прибывали Адам и Ева (ну здесь говорят мои религиозные убеждения), но человек, в процессе истории настолько испортил себя, что сегодня к Истине, к Свету идти кажется уже не надо, зачем?, мы на этом свете достаточно хорошо живём. Так живут на мой взгляд (простите за резкость) "свиньи в хлеву", не зная и не заботясь тем, что за пределами этого хлева находится, и позволяя сильным мира сего давать жалкие подачки, которые нам кажутся сокровищами. max усилий - это и есть всего себя посвятить Цели, но цели не в твоём понимании, как ты говоришь В моём понимании всё в скобках - это лишь задачи, Цель в жизни у человека либо есть, либо нет. Не устану, пожалуй, отсылать к мною любимому А.П.Чехову и его рассказу "Крыжовник", уж очень хорошо показывает этот русский писатель разницу в моём понимании задачи и Цели. P.S. Хочется отметить что в дискуссии мы достаточно далек отошли от темы самого топика, потому я предпологаю, что возможен перенос этой дискуссии в другой топик.

"Первое. Примем как факт, что всё выше и ниже сказанное imho (об этом свидетельствуют обороты "мне кажется", "я думаю" и т.п.). Отсюда вытекает второе: я считаю это бессмыслицей, то есть лишённым смысла." Я это понимаю, собственно сам не редко акцентирую на этом внимание, однако в данной теме, если не пытаться хоть как-то обосновать свою градацию, и отвержение всех остальных, то мы скорее всего неизбежно скатимся в то, что было в теме про религию: простая формулировка своих идей, без дальнейшего их критического обсуждения. "Всё относительно и субъективно. Найдите мне min и max гиперболы, тогда я попытаюсь пересмотреть свои взгляды." Я убеждён, что человек сводящий поиск абсолюта к математике - совершает логическую ошибку, т.к. что не говори, но именно математика призвана упростить наше бытие, чтобы сузить его до области осознаваемой человеком, и если в математике приравнивать нахождение абсолюта к абсолюту в жизни реальной, то неизбежно ошибёшься. "является ли Ваша личная цель высшей только для Вас или для кого-то ещё?" Мне кажется, что для любого мыслящего человека цель одна: "поиск Истины", формулировки разные могут быть, а смысл один ""монолитная" - самая прямая и очевидная, но самая ли правильная?" Т.е. предпологается, что для достижения своей цели не надо посвятить всего себя ей, а надо тоько часть? Кто сказал, что будучи всецело отданным своей цели обязательно идёшь напролом, наоборот по-моему.

"А нарушение поста в Христианстве является грехом не по сути, а по правилам. А правила, ещё раз скажу, соблюдать намного легче, чем контролировать свои мысли и чувства." Я не понимаю разделения греха по сути и по правилам, но соглашусь, что смирить своё тело гораздо легче чем дух, но пример я приводил не для этого, а для того, чтобы услышать вот эту фразу "У идеально светлого человека такого не бывает." Да, я согласен что идеально светлым является только Бог, однако ты же не отрицаешь, что не идеально светлым, но всё же светлым может быть святой человек. Насколько я знаю лоскутное одеялео даже очень белое может иметь в себе некоторые тёмные лоскутки, возвращаясь к заезженному в этой теме примеру.

Ага, а ещё "учёные доказали, что от Бога только Библия" (с) Мужчина преклонных лет на научном семинаре по эволюционной экономике Почему бессмыслицей? Смысл в этом есть. Многие люди в соврменном мире согласны, что существую две полярных силы: "Добро" и "Зло". Если проецировать данные категории в цвет, то общепринятая практика говорит, что "Добро" - светлый, "Зло" - тёмный. Собственно не имеет значения какие конкретно цвета отнести к какой силе. Однако, если сделать такое разбиение и установить более-менее чёткие рамки отнесения к той или иной категории, то получается что можно присвоить их человеку в каждый определённый момент времени, дабы понять своё собственное отношение к поступкам данного человека. В общем я конечно не поддерживаю такую логику, однако она наглядно иллюстрирует, что подобное разделение весьма осмысленно. Сам я учавствую в данной дискуссии совсем по другим причинам, однако это не мешает мне подспутно приходит к некому подобию вышеописанных рамок категорий. Ну спорно, а зачем жить, если нет абсолюта? Какова цель жизни, если ты всегда знаешь, что всё чего ты в своей жизни будет субъективно? Мыслить себя разносторонним, разноОБРАЗным, мне кажется тоже весьма привлекательным, однако, ведь, если есть в жизни цель, то уж куда легче к ней двигаться будучи монолитным, и тем самым непробиваемым, непобедимым. Именно так люди приходят к своей цели. Ну или по крайней мере стремиться стать монолитным. Это даже посильнее хамелиона, который менятся по своей воле под цвет окружающей среды. Здесь процесс смены вообще регулярен, по расписанию. Не очень хорошая аналогия.

Согласен, но понятие грех настолько многогранно что вряд ли ты будешь сравнивать ничтожное нарушение поста к примеру с надругательством над могилами. Что-то я бы не стал в таком случае говорить хотя бы об одной степени "темноты" таких поступков. Понимаешь, здесь вопрос оценки, которой никогда объективной не было и нет, я стремлюсь к жизни, которую вели святые, но это не значит что я стремлюсь грешить по 9 раз в час. Я называю светлым тот путь, который успешно на протяжении жизни шёл по лестнице духовной Лествицы, и здесь нет разницы, что были лоскутки тёмные, это одеяло, хоть оно и лоскутное, давно уже перестало быть серым, а стало светлым...

Знаешь я не много в шоке, но теперь мне вроде всё понятно 0__0 Ну это только если ты не веришь в святость, ведь поступок человека, ставшего на земле святым нельзя оценить тёмным...

То что творится людьми по их словам от имени Бога, не всегда таковым является, точнее даже больше скажу зачастую является напрямую противоречащим Божией Воле! Так что естественно, что нельзя говорить, что Бог - тьма, по крайней мере для христиан. А ты считаешь справедливым решение человека, который мыслит так: "вот у меня нет денег, семья голодает, я на грани смерти, пойду убью кого-нить(или там поставлю их в своё положение), а сам свои проблемы решу"? Ведь логика-то примерно такая=( Естественно мало людей склонных к насилию с рождения, многие просто склонны к звериному инстинкту самосохранения! Мы люди(ну точнее мы христиане) считаем убийство ЧЕЛОВЕКА высшим грехом, об убийстве животных совсем другой разговор. У нас дискуссия как раз и развивается вокруг характеристики человека внешней, как "тёмного"/"светлого", то как себя позиционирует человек мне кажется несколько иной плоскостью, т.к. как я уже писал выше часто люди себя позиционируют прямо противоположно реальной своей характеристике

Знаешь мы пришли к вопросу, о том, что определяет цвет. То как сам человек себя мыслит, или как мыслят его другие? К примеру святая Мария Египетская была блудницей, многие бы назвали её по твоей терминологии "зеброй" или даже "тёмной". И тут вдруг, она принимает крещение, становится впоследствии святой. Это что же, получается, святые по твоей терминологии тоже под "зебру" подходят? Я считаю, что все святые "светлые". Мэй би, мэй би.

Знаешь, не помню у кого (вообще цитатами не силён), говорится, что вообще человек признавший себя святым, уже святым не является. По крайней мере в Православии так, у Католиков на сколько я знаю, среди последних причисленных к лику святых есть пастыри утверждавшие "Я не вижу за собой не одного прегрешения".С этой точки зрения ты прав, нет всецело святых (здесь я смешиваю это понятие со "светлым", но это не значит, что я их путаю). Однако сейчас глядя на путь этих людей мы(ну по крайней мере я) видим, что их путь был свят, потому они являются "светлыми" для меня. Аналогия зебры к святым не подходит, ведь никто не видел зебру большей частью белую, а в каком то месте с чёрной полосочкой. К тому же есть в христианстве такое событие как прощение грехов, я склонен сравнивать его со стиранием чёрных полос... Здесь я с тобой согласен, однако я же не говорил, что взаимосвяз эта прямая. Возвращаясь к примеру о христианах, я себя не позиционирую как святого, я напротив утверждаю, что у меня есть тёмная сторона, но цель то у меня известно какая. Т.е. именно обратная связь прослеживается. Однако это не означает её отстутствие=) серое бывает, только это не добро со злом - это ничто, на мой взгляд ещё один из бичей нашего общества. Конечно к оптике это отношения не имеет.

KAT_irina, а как осуществляется процесс отбрасывания всего предыдущего опыта. К примеру, ты уже побывала и тёмной и светлой, что же тогда, ты всё ещё будешь уверена, что мир либо тёмный, либо светлый? Мне кажется я здесь соглашусь с G.K. редко в нашем мире люди всю жизнь остаются тёмными или светлыми, особенно в миру...Единственный вариант мне кажется - это полная амнезия, выкидывание механическое удаление опыта...

KAT_irina, я имел ввиду несколько иной вопрос: смотри, предположим я понимаю, что я светлый, всё моё сознание построено исходя из этого утверждения, тут вдруг откуда-то появляется мысль, что я хочу изменить цвет (кстати вопрос тоже, откуда вдруг появляется эта мысль?). Исходя из этой мысли я начинаю перестройку своего сознания, отвечаю на все вопросы заново. Среди прочих вопросов обязательно есть вопрос: являюсь ли я "хамелионом", в том как ты это описываешь...что ты отвечаешь на этот вопрос? Естественно под цветом здесь понимается некоторая связь между мироощущением и цветом, заявленная G.K. в самом начале.

Вопрос: а почему не меняется твоё отношению к изменению цвета(в смысле от тёмного к светлому и обратно)? Мне просто кажется, что процесс такой глобальной перестройки не может задавать себе такового вопроса.

По-моему, процесс перехода из тёмного в светлого в таком свете, как ты описываешь, не то что не сравним по сложности, но даже куда более опасен чем в примере с башней. Если при вытаскивании кирпича из стены - стена не обрушится, то вот при опровержении одного осознания окружающей среды, рушится всё от самого основания и до самой вершины, и процесс стройки весьма трудоёмок. В прочем, куда более трудоёмок процесс вытаскивания кирпича из крепкой стены(если вообще возможен), кто делал тот знает. Если всё серьёзно так, как ты говоришь, то то от чего ты получаешь кайф - это очень трудоёмкий процесс, скорее заключающийся в постоянном переделывании себя. Однако даже один полный виток может занять годы, разве не так?

А по-твоему нет взаимосвязи между целью и тем как себя позиционирует человек (тёмный/светлый)? Мне кажется, что это как говорить, что пирог не может одновременно тёплым и яблочным, или я не прав? Я предлагаю отнестись к серым, которые и там и там не идейно. А чем таким знаменуется переход "из в", что он может приносить удовольствие?

Есть некоторые нарекания в сторону качества издание (да-да у Комикс Фэктори тоже бывает). Несколько раз звуки реплики персонажей не помещаются на страницу целиком, из-за чего становятся нечитабельны. Сама манга мне относительно понравилась, особенно стёбами над аниме и мангой, однако, соглашусь, что сюжет пока не обещает ничего интересного...ждём второй том=)

Ну-ну, глядя на 3 страницы споров об одном томике=) Это "чёрт знает куда" на чеховской находится, насколько я знаю, затраты времени 10 +/- 3=) вполне возможно просто недочёт, или митсерия=)

Ооо, я никогда бы не подумал, что даже это до такой степени развили. Я хотя и согласен, что на лекции интересно бы мозги преподу покрутить, но между лекциями пожалуй попробую это занятие, благо склонность есть. Я вообще всякие фишки с ручками уже пытался делать, когда думаешь над мат задачкой на олимпе обычно охота руки занять, так что занятие перспективное=)

Кстати, ты всё ещё на совке за 200 р покупаешь? Я в фаланстере 60 р. сегодня сэкономил=)

Я не эксперт в политике, и потому не берусь строить прогнозы (хотя часто этим грешу всё же). Единственное, чего бы я хотел сегодня пожелать украинскому народу, это помнить, что они всё же один народ, кто бы и что бы не послужило к тому исторической причиной. Мне искренне кажется, что все политические конфликты послднего времени (Эстония, Украина...) являются продуктом широко-используемой сегодня техники подачи информации. Обычно такое явление обнаруживается, когда у СМИ (как основных спекулянтов на рынке информации) нет цели обеспечить информацией, а есть цель пролоббировать интересы отдельных индивидов. Потому я желаю всем нам научиться фильтровать информацию, и верить только очевидному. Разве не очевидно, что сегодня о событиях на Украине мы если и знаем правдивую информацию, то далеко не всю??=(

:D ^_^ Я в упадке, а я думал в Библио-Глобусе по ~160 р. за том дорого продают=)

Вполне возможно ты прав=) Я просто не фанат крайностей...Как я и писал мне манга в целом понравилась=)

Сегодня видел 1-3 тома Petshop of Horrors в Библио-Глобусе в Москве по ~160 рублей. Отсюда вопрос: Это политика издательства, или самоуправство московских книжных, и вообще какова рекомендованная цена продажи по России?