Вега

Вообще то их не могут поймать, потому что они смешиваются с толпой в системе (да и цели их не всегда понятны, что бы утверждать, что они против системы... скорее "отдельных её элементов"). Именно, но почему бы не поставить пару "обновлений и патчей" для доработки :wub:.

Ого. А нося маски вы не подстраиваетесь под общество? Как говорится: "у меня нету масок, у меня есть настроения :)". И не стоит боятся время от времени сбрасывать "маску" - пусть знают с кем имеют дело ;). Гм, я тогда думаю, что я не человек...

Здраствуйте. Переделаю вопрос. Зачем создавать новое, если от старого отличия незначительны? Все просто. Каждый стремится воплотить в жизнь свои идеи или самореализоваться, а стоять у истоков "новой веры", согласитесь, почетно. В противном случае: атеизм вполне норма :).НО религия не люди, а идея. А как люди истолкуют учения, уже вопрос риторический (каждый воспринимает мир в меру своей испорченности). К тому же... мы говорим сейчас только о христианстве, где каждый носит бога в себе. Какой ты - такой и твой бог (imho). Опять же, вам надо читать соответствующую литературу. Во-первых, то что делалось от имени церкви не является религией (каждый воспринимает...), во-вторых, истинно верующие в те времена либо были сожжены, либо отказывались от того, что бы состоять в совете инквизиции, понимая, что это вовсе не "очищение душ", крестовые походы из той же оперы, людей обманывали , пользуясь "именем Божьим" и говорили, что де "там в восточных землях лишь еретики и язычники" (хотя по мне мусульманские обряды жертвоприношений во имя Аллаха...), в-третьих, хоть и с опозданием в 600 лет, но церковь (католическая, заметим, а не протистанты и православные) попросила прощения за сии страницы истории (с чистой совестью да на новую сечу ;)).А на ваше замечание "про силу" хочется только посмеятся. Веру в людех не истребил каммунизм и тоталитаризм, а это уже что то да значит. К тому же... моё ошибочное предположение: я точно не уверен в том, как на самом деле становилось Христианство, в связи с возможным искажением, но если учесть, что существовала личность Иисуса из Назарета (т.е. не сына божьего Христа, а простого человека), то еще до его прихода, через Моисея были переданы людям 10-ть заповедей. В смутные времена, секты увеличили свое "присутствие", требуя перемен. Люди хотят верить, что наступит завтра, а не все захлеснет война. Однако, то что передал Моисей они использовали, как бич для человечества. Первоначальный союз религии и власти был нарушен тем, что религия хотела править одна (не считаясь с властью). И вследствие этого слепого желания снова стали зарождаться секты и ответвлятся новые ордены, предполагающие свои трактовки учений. Дабы подавить данную неугодность (и запятнать имя Божье на фиг знает сколько лет) была введена контрмера "инквизиция" (целью которой, правда, в большей степени, было обвинение в ереси "неугодных" торговцев, политиков... ну и просто подвернувшихся, дабы причислить их имущество церкви, а вы думали крестовые походы на чистом энтузиазме были :), и уменьшить влияние неугодных, лишив их власти). "Игра, правила, которой пылились 1200 (а то и более) лет, началась". Однако, это лишь увеличило кол-во недовольных. Что в конечном итоге и прекратило существование "святой инквизиции". Это в кратце. Из примера видно, как идею можно направить в "нужное" русло. И не надо винить религию, вините себя. Ну если вам не нравится слово "фанатик" замените его словом "энтузиаст". Miko, я в прострации... не могу найти значения слова "фанат"... Я могу сказать, что я "фанат японской культуры", хотя словарного толкования я не нашел, но для себя я знаю, что такое "фанат". Есть "фанатики". Они есть в любой области общества, но различие вы найдете в процентном соотношении (т.е. берете общее кол-во человек относящих себя к тому или иному интересу и сравниваете коофицент... хотя наверное футбол тогда будет не самым далеким от сект :D). Разница, уважаемый, что церковь ведет диалог (а иначе как понять признание мировых религий? как альянс, дабы не пустить на рынок производства свечек, конкурентов? :D). И сомневаюсь что его будут вести секты (по крайней мере, первое время). Вас, если вы не верующий, разве расценивают, как человека второго сорта? Очень сомневаюсь. Не верили... боялись, что самих поглотит инквизиция. А в крестовых походах, на самом деле, 80% армий состояли из наемников, у которых редко бывает банальная совесть не то, что бы вера. Этого я не утверждал. Покажите мне ортодокса, готового нарушить, как минимум, три заповеди Господни. Прежде чем кидаться такими высказываниями советую понять - фанатики есть везде. Однако их процентное соотношение... я, млин, уже повторяюсь. Кароче, мир вам и вашему дому. P.S. В скобках "едкий сорказм атеиста" :D.

Привет. Любой кофе? Или конкретный? Ответ на вопрос даст еще два вопроса. К тому же вы немного путаете "желание" и "мечту". "Особо одаренные" ученики доказывают, что 5... а то и 7 :D. Вы не очень хорошо поняли пример про пластины, но другой я пока ищу :D.

Некоторым идут их недостатки, а некоторым и достоинства не к лицу.

Приветствую. Как говорят мастера восточных единоборств: "сначала ты пропускаешь технику "через голову", что бы познать конструкцию, затем "через тело", что бы знать, что сковывает тебя при ее выполнении, и, наконец, "через сердце", для того, что бы ты понял... а на кой фиг ана мне нужна :lol:". Нельзя объяснить чувства словами или формулами. Но вас я (пока что ;)) понимаю. То что человеческие суждения крайне субъективны - заново изобретенный велосипед (кстати, за ссылку спасиба :blink:, а то после статей об "антиномии", совсем нечего было почитать :D). Если бы вы не заикнулись про то, что ваши взгляды протеворечат, я бы действительно удивился: "какие же тогда шаблоны". Но раз вы осознаете рамки, то и шаблоны к вам применимы (а криво вырезанный шаблон на совести пользователя :D). Насчет простоты я уже отписывался: "если вам что то кажется слишком простым, то вы, вероятно, чего то не поняли". Да вы правы, но лично я подумал, что уточнение относится к личностным характеристикам (а не общим). И еще... это конечно оффтоп, но не могли бы программисты форума ввести своеобразные "оффтоп сообщения", которые можно было бы скрыть и если человеку интересна более развернутая форма ответа, то он получает иную форму "поста"... в форме тэгов (или я просто не знаю, как это делается на сём форуме... тогда, извиняйте :D). Если к вопросу о людях... пожалуй соглашусь (и то с натяжкой, термин "пушечное мясо" думаю вам знаком). А вот по отношению к другой жизни - не соглашусь (имеются ввиду животные - растения, хотя и тут есть исключения). Ээээ... боюсь вас разочаровать, но думаю, что и ко мне это применимо. Для начала я объясню свою точку зрения: у человека есть две противоположных оценки происходящих событий (возможно неправильно сформулированно, но думаю вы поймете), соответственно "+" и "-". Так вот, любое событие оценивается по этим "простым критериям" (т.е. не сам поступок несет в себе положительный или отрицательный заряд; заряд генерируется, отношением людей к определенному поступку, - субъективно, есссно :D). Т.е. одно и то же действие может вызвать координально разную реакцию у людей. Из этого следует, что объективная оценка чаще всего присутствует, только за счет тех "шаблонов". Ведь, как я говорил, я не сужу - я противодействую тому, чьи поступки мне вредят (это не подразумевает под собой какую то "расправу", за "избиение до смерти" отвечает инстикт сохранения рода, в примере с детьми; "к каждой кровавой выходке злобы, можно приписать инстинкт" скажете вы, но этим то и отличается понятие "социального животного" от "дикого зверя"). Так вот, если зло абсолютно (или же поступки имеют "ярко выраженную окраску"), то тогда человек должен вести себя, как волк, которого гонят красными флажками. Так как для чего бы они не висели (может праздник у людей просто :D), он их боится. Если же не боится (матерый, епть :D), то значит оценивает ситуацию самостоятельно, а не под воздействием "сухой логики"... Намудрил. Ну если разьберетесь, что я имел в виду, напишите хотя бы: "я понял" :D.P.S. Ваше логическое мышление сыграет с вами злую шутку однажды... хотя я надеюсь, что нет. P.P.S. Конфликты, в которых противостоят группы людей этот "феномен оценки" виден более ярко (далеко ходить не надо, про национализм, думаю, наслышаны).

Победит дружба!!! ^______________^

Ээээ... ну для начала... Здрасте ;). Ну, жестоки... я не очень понял о чем речь (это уже в привычку входит :D). Если о том, что общество включает в себя общины, которые имеют некие разногласия между собой... то это вполне нормально. Если кого то не принимают в какую-то кампанию... тоже ничего страшного. Дело скорее в том, что человек не знает, что ему нужно. Я, например, никогда ни к каким компаниям не примыкал и спокойно общался со всеми. Идеализирую? Ничуть. И мне устраивали байкоты и насмехались, и били (ну, точнее пытались... но дело не в этом :D). Это норма. Человек должен доказать, в первую очередь себе, что он может вынести трудности, которые его ждут в дальнейшем. Или вы настолько наивны и думаете, что это только детство-школа-вуз? Этим приходится заниматься всю жизнь: отвоевывать место под солнцем. Есть два способа завести себе друзей (прям, как про животных :blink:) либо вы друзья по несчастью (или предложили помощь тому, кто в беде), либо вечные соперники (так сказать, "дружеский матч на всю жизнь" :lol:). То что многие принимают в современном обществе, как жестокость, не жестокость, а "проверка на прочность". А то, что люди, которым устраивают бойкоты и пр., намного лучше окружающих - не верю. Разное бывает (чаще всего бессильная злоба или сильнейшая дипрессия... с вытекающими последствиями, есссно). Но то, что человеку надо дать шанс раскрыться - факт.

С цензором не поспоришь - зарежет :rolleyes:. Того же желаю и вам.P.S. Человек ошибается от недостатка информации, а ваш пример о Риме считаю не уместным.

Ну что же... Как говорят сатирики: "было бы смешно, если бы не было так грусно". Хочу вас сильно разочаровать. Среди людей, многих национальностей (если не всех), любого возраста (младенчество я не имею ввиду), вероисповедания, не использующих сеть, шовенистов не меньше. Так что столкнуться можно везде, а вот выскажут ли вам свою точку зрения открыто... сомневаюсь. И? Это плохо или хорошо? Идиомами стараюсь не пользоваться, так же как и гиперболами. Тут за меня неплохо ответил Shin. От себя добавлю. Вы можете сколько угодно преводить примеры "дурацки проходящих границ", но: 1) это не дает права их нарушать; 2) действительно... дурацкие у них там навигаторы и лоцманы в Японии... а еще страна, в которой рыбный промысел довольно серьезная состовляющая бюджета; 3) как они умудряются так "затерятся", что заплывают вглубь Охотского моря? Ваши примеры мне кажутся странными, я, положив руку на сердце, могу смело сказать, что рвался туда не дабы, что то там "поиметь", меня интересовала культура этой страны еще до того, как я ознакомился с анимэ и пр. Я, извините, в чужой храм со своими устоями не хожу (хотя и не знаю всех правил этикета Японии, но балагурить не намерен). Насчет "невинный тинейджеров" промолчу (просто знаком с рекламой, расклееной в общественных местах). Дискотеки?.. 1) туда я, у себя то "дома", хожу крайне редко; 2) там нередко стоит "фейсконтроль", который и должен заниматься выявлением "забияк". И еще. Япония, по-моему, единственная страна, где такой "расизм" не запрещен государством.

Как пожелаете (спорить я тоже люблю). Доказывать, что религия и сектанство отличаются друг от друга сложно и если вы не видите тонкой грани, то мне это будет сложно. Однако я постараюсь. Приступим. Не все сектанты фанатики... спорное утверждение. Ведь если бы они не были фанатиками, то зачем им было создавать отдельную общину от общерелигиозного электората (ниче, что я так глупо описываю? О.о)?.. То есть, их не устраивает какая то основополагающая и они предпочитают из-за незначительных нестыковок создать нечто свое, вместо того, что бы доработать "божий закон" (хотя че там дорабатывать то? 10-ть заповедей что ли :D). Фанатизм (от лат. fanaticus - исступленный) 1) Доведенная до крайней степени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, нетерпимость к любым др. взглядам (напр., религиозный фанатизм) 2) В переносном смысле - страстная преданность чему-либо. (начинаю курить словари, Miko, спасибо за совет :D) К сектантам мы можем отнести, как первый вариант толкования, так и второй (если подразумеваем современное время, есссно). Хотя в первом варианте есть оговорка "нетерпимость"... тут следует указать, что нетерпимость может быть, даже если человек не верит ни во что (хотя по-моему таких нету :D). По отношению к религии... все мы с вами знаем как мы относимся к Христу и соблюдаем эти самые заповеди. Так что страсность или "крайняя степень" знакомы лишь еденицам. Вариант второй... те кто создают секту, крайне редко являются фанатиками (ведь не всегда "духовный наставник" является тем "кто предложил создать и управляет"). Так как "управлять стадом надо с умом". Можно также утверждать, что сектанты нормальные люди (не фанатики!), но тогда встает противоречие в стремлении этого человека к тем идеалам, что предлагает секта, и желание обсуждать это (все равно конечная цель - вербовка... ну или я тупой). По поводу замечания о любых средствах, внимательней читаем: "Фанатики же применяют любые средства, если вы вступили в их общину". О том, что все применяют любые меры (в плане вербовки... хотя я и тут бы поспорил), не было ни слова. А вот внутри секты... Секты подобного рода и появились давно, и не такая это неожиданность (для начала, советую вам почитать несколько теологических исследований, там вы подчерпнете достаточно информации, о том какие цели и какие средства использовали секты раньше... сейчас то же самое, обыкновенные "подражатели", которые ничего нового придумать не могут... хотя надеюсь и не смогут :blink:). Насчет того, что все секты зло... не знаю, я от простых обывателей не слышал ничего особо плохого, ничего особо плохого. Чаще всего упоминается лишь их излишняя настойчивость для "принесения слова Божия в каждый дом". А это уже настораживает, ведь, по сути, нам навязывают правила игры.Религия. В древние времена религию и сектанство различало лишь одно понятие - вера. И объяснить этого я не смогу (не верующий). В наше же время, религия не имеет такой силы, как раньше, и вы можете: 1) выбрать религию по вкусу (прям как в магазине :)); 2) послать всех на... даже, если вы, когда то относили себя к какому-то вероисповеданию. В случае с сектой, такой номер не пройдет. Возводят, но не навязывают своих кумиров другим. К тому же... истинно верующие люди, чаще всего отшельники :D. Это та самая грань, которой вы и не понимаете. Можно и молиться и носить, и так далее... но часто ли вас спрашивают (в случае религии): "молился ли ты сегодня", "почему на тебе нет креста" и пр.? Нет (либо в семьях с сильным религиозным уклоном... у меня обычная: мать верующая, а я "думающий" :D). Как говорится суть одна, либо просто масса из суфле, крема и фруктов, либо красивый, праздничный торт. Что вы выберете? А вот по этому поводу пусть пишут люди верующие. По их реакции, вы и поймете в чем разница.

Однако, И выше цитированное тоже шутка? Тогда слишком грубая. Не находите? Так же не вижу причин того, что, якобы, "японофоб" не найдет тут поддержки. Не замечать недостатки любимых (людей, вещей, идей) - первый шаг к предвзятости. Насчет медведя, я думаю, что вы имели ввиду и "Единую Россию", но, по-моему, ваши шутки скорее "едкий сарказм" (который со смешным имеет мало общего) и патриотизмом вы больны (либо чрезмерно любя, либо чрезмерно ненавидя), вот только к какой стране?Если вам кажется, что вышеизложенное неправильно, то в личку, иначе оффтоп. По теме: И через нее "плюют" японские рыбаки в наши территориальные воды... вот только жестоких мер мы либо не применяем, либо не успеваем применить, либо японцы об этом не кричат, потому что понимают, что нарушение закона было вызванно их "плевками". Я написал, что не смотрел данные "изыскания". И то, что кто то поднял этот вопрос не является "сбухтыбарахтанским" решением (так как обвинять какую то расу в предвзятом отношении к другим нелогично... если есть такая тема, то нужно было это отписывать в "дискриминация во всем мире"). Факт остается фактом. В Японии такое же предвзятое отношение, как и во всем мире. Не согласны?P.S. "Назвался груздем полезай в кузов." Прежде чем о чём то высказываться, думайте, что придется свои слова еще и оправдать.

Доброго дня. Я себя не уважал и не уважаю. Пока что не сделал ничего особенного за свою жизнь. Хотя, наверно, даже если будет за что... уважать может кто то за что то, я лишь могу оценивать свои поступки, но считать их хорошими или нет не имею права. Люблю - да. Потому что если я здесь, то я для чего то рожден. Да и не любить себя... это уже какой то психологический сдвиг к саморазрушению. P.S. Уважение нужно заслужить. Если кто ответил, что уважает себя... не могли бы вы пояснить за что?

Опять не понял вопроса. Если исходить из мысли, что я должен умереть... Нифига! Если я иду на смерть, то я хочу знать за какие-такие ценности я туда лезу. Это естесственно. Если же из рассуждений, могу ли я собой пожертвовать или нет. То скорее нет. У меня нет гарантий: что спасая сейчас человека своей жертвой, его не убьют через мгновение. Для меня всегда были героями те, кто не только спасает кого то, но и сам остается жив. А умереть за идею особого труда не нужно.

Простите, что влезаю в дискуссию (смотреть ссылки не стал, мне это не к чему). Дискриминация была во всех странах и во все времена (и не надо говорить о демократии, либерализме и прочих ценностях "сомнительного производства", уравнивающих людей). Все знают (если интересовались Японией, конечно) о том, что Япония в ранние века поставила свой "железный занавес": все приплывшие чужеземцы захватывались и чаще всего подвергались казни, все кто покидал острова Японии (для того, что бы жить в другой стране) считались предателями и если человек возвращался его казнили (по поводу семей этих предателей тоже был какой то пункт... но его я не помню). Далее, всегда можно контраргументировать фразой "на себя посмотри". Но это не выход и факта он не преуменьшает. Mamay, я прошу прощения, не знаю в какой стране вы живете. Но ваше высказывание про то, что "в Росии одни медведи"... не менее дискриминационное, чем заявление о предрассудках Японцев и том, что они презрительно отностятся к "гайдзинам".

Плакаю :(. А если женщина покупает вибратор? :lol: Думаю нет. Так как ваша мечта: "выпить кофе", а ваша иллюзия: "что мне станет легче проснуться" (ну вариант, что, собственно, "станет", вставте сами, а то я не пью кофе :D). Опять же "систематическое повторение". Про "пластины" (точно не помню, ошибусь - поправте): если в ходе эксперимента делается 10-ть реакций с пластинами из идеинтичного металла, все идет нормально, но на 10-ый раз результат отличается от 9-ти предыдущих, то либо не были соблюденны все условия эксперимента, либо пластины в 10-ом случае были из другого металла.То же самое и тут. Вы знаете чего ожидаете от "кофия по утрам", но не можете ручаться, что так и будет. Ваше "знание" и есть иллюзия. Криво объяснил.... ну да ладно. Если не поймете - поищу еще примеры.

То задавит :(.

Доброго. Головой. Я заметил. А должны были бы сердцем. Шаблоны:1) личностные: меланхолик, сангвиник, флегматик, холерик; 2) этические: этикет, правила, преподаваемые в дет.саде и школе; 3) понятие норм: закон, уголовный кодекс... или на худой конец 10-ть заповедей. Будут нужны еще шаблоны - предоставлю. Либо у вас с математикой туго, либо с логикой (не в обиду)... откуда взялось 6 млрд.? Предположим, что это общее население земного шара. НО мы обсуждаем среднестатистического мужчину из Евразии. Так как менталитет других стран - это менталитет други стран. Даже если брать "мужчину мира" (среднестатистического, есссно), то делаем вывод: женщин в мире больше, чем мужчин (поэтому берем соотношение 55% женщин, 45% мужчин) ~ это приблизительно 2,8 млрд. мужчин (а то и 2,6 млрд.). Далее исключаем детей и стариков... возьмем 20% (хотя этого мало, но моё дело, просто, показать ваш недочет) ~ 2,3 млрд. Так вот из этих 2,3 млрд. нужно еще исключить людей с душевными болезнями, алкоголиков (и прочих "наркоманов") и уголовников = занимайтесь этим сами :(. Если же брать "мужчину" Россиянина, то формула еще проще. Приблизительное население 200 млн. (может чуть больше, может чуть меньше), то же соотношение (55~45%) ~ 90 млн., старики и дети ~ 75 млн., ну и так далее. А теперь возьмите и посчитайте шансы среднестатистического с нормальными цифрами, а не взятыми с потолка.Насчет шкалы я понял и с вами частично согласен. А вот про закон... вы либо не совсем поняли, что я имел ввиду, либо построили свое предположение (к Вольфраму это тоже относится :lol:). Я не просто так написал, что закон появился тогда, когда ослабла совесть. Из этого следует, что если у человека есть совесть, то у него внутри "гармония-закон". И я не говорил, что "закон - добро". Закон - "инстанция, которая должна определять добро или зло". Опять крайности... Я уже писал в "культе агрессии", что человек забывает о гумманости, когда дело касается его лично. Именно поэтому судьям, "заинтересованным" в разрешении дела, запрещается вести такие дела. НО предположим, что на моих глазах убивают моих детей (а может и не моих... или не только моих). Естесственная реакция: бросится и постараться отобрать оружие (если жертв много - что бы сократить количество убитых), либо (если жертв одна-две) заслонить их собой. Однако, если расстояние слишком большое, то единственное, что остается делать - самому не попасть под огонь (хотя, если вам хочется, что бы вас и ваших детей оплакивали после смерти, можете попробовать бежать на врага, надеясь на высшие силы... или на неполную "безбашенность" виновника). Далее есть 4-е варианта: все живы (то мне все равно, как будут судить того, кто это учинил), я умер - дети живы (хорошего мало, но лучше, чем четвертый вариант... судить будут мои дети, а не я), я жив - дети умерли (тут я судить никого не собираюсь... либо я буду мстить, либо забью до смерти на месте... человек - животное), все умерли (судить некому). Есть развитие событий, что если убить нападающего, то можно избежать жертв... я на себя такую ответственность не возьму (не могу быть уверен, что убью одним выстрелом, либо палец соскочит и он успеет выстрелить, либо из последних сил он зарежет... в общем угрожать человеку в таких обстоятельствах порой слишком чревато, так же как и полностью бездействовать). В таких ситуациях не судишь человека за его действия, а представляешь противодействие. Судят и плачут те, кто по телевизору всё это наблюдает. Теперь о том, что кто то расценит это как норму. Жизнь ее расценит так. Слабый должен умереть, а смерть детей тяжким грузом ляжет на родителей (хотя некоторые делают аборты и как то, особо, не переживают по сему поводу). Как поступят остальные не знаю.

Мммм.. А чем это отличается от бессмертия? Прочтите первые страницы топика и вы увидите? что автор об этом говорил (что вы можете менять обик по желанию: стареть или молодеть). Я, например, выбрал бессмертие, потому что мне не хватит моей жизни, что бы успеть всё, что я хочу сделать. А то, что жизнь может надоесть... это из разряда ничего не деланья. Многие из нас, не берутся за некоторые начинания, потому что они не успеют тогда еще много чего сделать в жизни. А если жизнь не кончается? То ваша скука появится лишь потому, что вы снова занимаетесь "ничегонеделанием". Нет вещи более многогранной, яркой и интересной, чем жизнь.

Приветствую. Тут все дело в том, что к людям я отношусь одинаково, кем бы они не были: родные, знакомые, просто прохожие. Для меня каждый человек имеет ценность. Конечно, учитывая ваш пример о матери, я могу сказать, что кого то я ценю несколько больше. Вам наверное будет неприятно, но для меня нет разграничений и после смерти. Кто умер - не важно. Человек ушел и его не вернуть, и думать о том, что я был не справедлив к нему, я не буду. Для меня, люди приходят и уходят (не в том смысле, что они приходят только ради меня :)). И жалости, как таковой, я не испытываю. Я был на пороге смерти (не по своей воле), я знаю, что такое "переживание близких людей за меня", но я был жив и мне было неприятно причинять неудобства окружающим. Переживать за мертвых я не могу. У меня в подписи есть третий пункт: "Жизнь лучшее время, что бы полюбить жизнь. После смерти этого сделать, увы, нельзя" - это относится как к мертвым, так и к живым. Не проявляется... ну я не рыдаю, что кто то умер и мне неважно насколько был дорог мне человек. Мертвый, для меня, не предстовляет ценности - он был ценен, пока был жив. То что кто то поздно это осознает... его проблемы.

Месть - это всё. Я не умею прощать, но и планы "как я унижу, уничтожу, растопчу" в моей голове не возникают... где писал, кажется, об этом... "я беру на заметку" плохое отношение к себе. Но чесно вам признаюсь, я радуюсь когда вижу, что человеку, который насмехался надо мной, приходится несладко. Однако, я не откажу ему в помощи, если он обратится за ней ко мне.

Добрый день. Серьезное заблуждение, что секта и религия схожи, очень сильно распространенно начиная где то с 14-го века. Сектанты - фанатики (по крайней мере, я так думаю). У них есть чья то идея и они возводят ее в абсолют, как цель жизни. К тому же, в последнее время, религия не навязывает своих догм (но настоятельно рекомендует их выполнять), если вы относите себя к их конфесии (бандиты-христиане вызывают у меня приступы смеха... но это другая история :)). Фанатики же применяют любые средства, если вы вступили в их общину (я целенаправленно не называю их сектантами). Про зомбирование... однажды учитель по истории сказал нам, что: "Люди верят, потому что хотят верить". Честно признаюсь, я до сих пор не могу понять, что он имел ввиду (у меня есть предположение, но думаю, оно ошибочно), но это был ответ на мой вопрос: "Почему так много сект появилось в период святой инквизиции, когда, казалось бы, они должны были бы прекратить свое существование, ведь расплата была сурова"?.. Приходилось ли мне с ними общаться? Да, было дело. Но их стремление опустошает их и они практически перестают думать и рассуждать. Так что общением это можно назвать с натяжкой... они для меня "комивояжеры, продающие веру".

Сложно понять, какой именно вопрос задал создатель темы. Для меня самая страшная смерть - это когда я буду знать, что после моей смерти убьют еще и моих близких, а я ничего не смогу сделать. Если же имеется в виду способ... то задохнуться... Для меня страшно.

Доброго, Читаем как следует книги по психологии и тему, в которой отписываемся. Человек сходит с ума, в следствии увиденного в реальности, потому и ищет "убежища" (но не всегда находит), но шизофреники не создают себе иллюзию - это нарушение логики и восприятия окружающего мира, в следствии какой то травмы и т.д. Люди со сверхвосприятием... скорее романтики, чем сумашедшие ;). Мало чем, но боюсь вы не сможете убедить человека, что в темной комнате можно найти черную кошку... особенно если ее там нет. Тут есть повод вспомнить Шекспира с его: "Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет". А если "роза не пахнет розой", то это либо "не роза", либо "ошибка восприятия". Тут же можно привести "эксперимент с пластинами"... но я его плохо помню, так что пусть за меня напишут физики :wub:.P.S. Адреналин :lol:. P.P.S. Кто ни о чем не мечтает, не живет иллюзиями (imho).

Приветствую (млин, такими темпами исчерпаю свой запас синонимов слова "здасте" :wacko:). Что еще раз доказывает - всё относительно :), ведь вы говоря, что "мы сопостовляем несопостовимое" понимаете эти же слова по своему (я про "ад, рай" и пр. ^_~). Опять доказательство, что хороших и плохих не бывает. Да? А кто дает вам формулы для суммирования? Этикет, норма общества и, навязываемые с детства, правила. Когда будете думать своей головой, то поймете, что человек - "животное", хотя и социальное (про думать головой... не в обиду ^_~, но раз не понимаете, то, на мой взгляд, это значит, что мыслите "шаблонно"). А ответ на вопрос: кто круче "слон или кит", имеет однозначный ответ? Математика предпалагает однозначность (ведь мы примеры решаем не для того, что бы "х" при определенных условиях "у" был равен "z" и определить приблизительное значение "х"... ну и так делее :D, а что бы конкретно узнать "сколько я потратил в магазине денег", ё маё). Посмотрите любую тему в анимэ разделе... "кто сильнее", "кто больше нравится", "какое атмосферней"? Ну и в чем разница? о.О 1)ЕСЛИ этого не заданно то, кто дал вам право определять жертву, как "среднестатистического" (кстати, хотелось бы взглянуть на среднестатистического человека, когда все кругом считают себя индивидуальностями :angry:)? Невинных не бывает... ну по крайней мере взрослых :blink:.2) Подставляем точные данные: убили человека и убийства прекратились от определенного индивидуума - хорошо или плохо? Опять же... где вы эту шкалу то берёте?.. 3) Осуждать кого то - не наше дело, этим пусть занимается закон: определяет меру наказания. Но закон был придуман тогда, когда человек потерял совесть и обвинительный приговор может быть не достаточно суров, либо слишком суров. Перед тем, как брать на себя роль бога судить, что хорошо, а что плохо, задумайтесь... так ли вы достойны, что бы осуждать остальных? Здесь же, мы с вами имеем право обсуждать мнения, но не осуждать в чем то.