Вега

Порядок в хаосе :rolleyes:. Чаще всего мне трудно решить дилемму, но единожды выбрав вариант никогда об этом, в дальнейшем, не сожалею. Так что считаю, что в гармонии :).

Здрасте. 1) А надо что бы они были? Грехи то. Мне не нравится занижение замеров вблизи "объектов". И фраза "у нас только профессионалы своего дела", которая, если бы всегда соответствовала действительности, характеризовала бы Россию, как "кузницу лучших кадров". Так же любопытно узнать сроки годности оборудования. Да много чего ещё. Только вам то это зачем или вы их прессаташе? о.О В сибири, раза три, в угольных шахтах должно было что то взорваться, что бы зашевелились, по поводу "отзыва лицензии". И еще... важность объекта увеличивает ответственность, но на самом деле, общий процент выполнения предписаний редко соответствует отметке 85%, и то что где то следят лучше не значит, что на все 100%, а всё на те же 70-80%, но в соответствии с повышенными условиями. 2) Вопрос странный. Нет. Среднестатестический человек не сможет разобраться в результатах, но он ими, как правило, и не интересуется. Человек заинтересованый и малоленивый с лёгкостью найдет необходимую информацию для расшифровки данных. Нет ещё таких людей, которые родились всезнайками - все учаться. Скрывать результаты можно, по моему, только по двум причинам: либо не такие они и положительные, либо это влияет на безопастность.

Здрасте. Ух-ты, ах-ты! О.О И они приносили "кровавые жертвоприношения для ублажения своих кровавых богов" офигительное духовенство -___-", а египтяне (с маленькой буквы?.. че-то туплю...) превозносили фараона, как бога и исполняли любой "его указ" (чей на самом деле был указ, поди разбери). К тому же, духовенство подразумевает не столько набожность и религиозность, сколько духовные ценности (любовь, совесть, честь и тому подобное), а с ними была напряжёнка во все времена, так как и во "имя бога" велись войны.Блин, такое чувство, что лишь был повод... Вы к политикам больше прислушиваетесь, чем к родной матери? о.О В первую очередь, на мировоззрение человека влияют родные и близкие, а уже потом всякие "идеалы" да "кумиры". Можно паррировать: "молодежь (ну и прочие) не слушает, что мы им говорим". Слушают. Однако они слушают не только ваши поучения, но и "действия в реальных условиях". Видя большую разницу они теряют доверие... по моему. Как занимательно... Драчливость и спесь, такое же агрессивное поведение, как неуравновешенность и склонность к жестокости. То есть, если человек "перерос", то он был спесив, а если нет, то склонен к жестокости, так? Ээээ... так их пишут то с реальных и наделяют чертами реальных людей то -__-". У всех героев есть недостатки. Дело в том, что придуманный персонаж ведёт себя "по-геройски" в своей истории, а как бы он поступал в обыденной жизни или вне амплуа не знает никто - можно только строить предположения. Не поспоришь... но герой древности уничтожал армады врагов (и изредка чудищ поганых :blink:, которые, возможно, были дружелюбней, чем кто бы то ни было) и враги всегда были "страшные и кроважадные", а мы "красивые и все в белом". Так не бывает! И то что нам скармливают с ложечки, как "героическое", чаще всего мало чем отличается от "вражеского". Возможно, подрастающее покаление это смекнуло раньше и перестало преклоняться перед "хорошими, до зубовного скрежета, парнями". А мы до сих пор сидим в "розовых очках" и упиваемся, взахлёб повествуя: "вот в наше время". В Москве, Ворониже, Краснодаре, Новокузнецке, Алма-Ате тоже... хотя, ищущий найдёт.По поводу влияния. Да я согласен, что современные игры, фильмы и прочие "произведения искусства" могут повлиять на характер, но незначительно. В 90% это зависит от "условий обитания". На мой взгляд.

Очень странно... в первом посте стоит условие "дома сидеть не охота", но пункт "как правило, сижу дома" вибивает из седла... это до какой же степени желание "пойти погулять" должно быть слабее, что бы остаться дома :D? По теме... "чаще всего" у меня нету :D. Всего помаленьку: когда к друзьям нагрянуть - покуралесить; когда пройтись по природе или безлюдным (идеально, если ночным, тихим) улочкам ^__^. Шататься по кинотеатрам, ресторанам или посещать прочие "особо людные" места не люблю... если только за компанию ^_^.

Приветик. Хотя для цитологии такое утверждение "железно" :D. То что не вредно, не всегда польза (хотя тут как посмотреть ^_^). Разумность подразумевает не столько полезность, сколько отсутствие значимого вреда в действиях вида (как минимум). Ээээ... а до меня как то не очень :D. Угу... а умение готовить, доброта и заботливость это так, не особо выделяющиеся, на фоне смазливой мордашки и неслабого бюста, качества, не имеющие ничего общего с совершенством... Тут дело в том, что определение некоторых понятий слишком сложно описать. Чаще всего человеку свойственно преувеличивать значения категории "чувств" (любовь, совесть и т.д.) и принижать "материализм". При этом, в жизни, просиходит с точностью до наоборот. Кто материально обеспечен, того и уважают.Если перестать лгать самому себе, то всё предстаёт в совсем другом свете. Большинство людей расценивают пользу, как исключительно личную выгоду без каких либо ущимлений и прочего, но "хорошая форма" требует физических упражнений или ограничений в пище (и, с возрастом, это всё более и более заметно). Так же и здесь. Для повышения "общественного статуса", человек готов совершать некоторые действия, которые ему идут на пользу лишь косвенно, как я уже упоминал, самый важный фактор, указывающий полезность - это время. От сердечного приступа :D. Отключить и покорить - разные вещи. Если отключить, то потеряв бдительность будешь считать все столбы лбом, а если покорить, то просто перестанешь бояться удариться лбом, но столкновения будешь избегать.

Если вы не в курсе, то существуют общепринятые нормы, которые никто в секрете не держит. Данные, о подобных мероприятиях, общественности не предостовляются, если вы не являетесь "проверяющим органом" тех структур.Для получения справки в Ростехнадзоре нужно, как минимум, направление из Министерства Энергетической Безопасности, объясняющее для чего мне понадобились данные сведения. Прежде чем использовать подобные фразы - советую подумать. Я работаю в отделе "по проверке качества и соблюдения гостнорм" и очень часто сталкиваюсь с подобными "произведениями" не соответствующими действительности. Потому и располагаю скептическими взглядами на данный сегмент вопроса.

Доброго. Ээээ... к тому же, чем занимается судопроизводство... в смысле юриспруденция :). Правильно? Тут уже я не понял, как связаны "самостоятельное мышление" и "навязанные ценности"? Ну "Он" то может и понял, а вот наше сознание всё равно боится "Его" прогневать. Странно... А разве кто то возводит? о.О Просто "наличие колпака" такая же ложь, как и "отсутствие колпака". Но для чего то, при изображения святых используется "нимб", а есть он или его нет?.. Но аксиомы, выведенные вами, не могут быть верны по одной простой причине: это не нечто абстрактное (как бы это глупо не звучало), а вполне личностное и субъективное. И если кому то плевать, что "через три точки проходит только одна плоскость", ну и пусть себе проходит, но данная тема затрагивает мировозрение человека, а ведь бывает так, что "добро должно быть с кулаками" (хотя, лично я, считаю это нонсенсом). И разрушить свою систему ценностей и приоритетов позволит не каждый - это раз. Само разрушение этих стереотипов - насильственное навязывание, ни чем не связанное с самопознанием и прочими "размышлениями". Третье: "делай, что должен и будь, что будет" (с), мы не пророки, что бы предсказывать, как и что нужно делать и что приоритетней. Простите, но науку двигают те, кто против общепринятых мнений... или мне это только кажется? А как же тогда расценивать аллергические реакции, которые могут привести к летальному исходу? Как было сказано: "для одних лекарство, для других яд". А почему бы и нет? о.О Своеобразное изделие, изготовленное из таких то материалов, применяется в таких то целях, может быть использованно не по назначению :). Попробуйте оспорить такую характеристику.Всё таки добро и зло слишком сложные и комплексные понятия, и в них слишком много противоречий, что бы было одназначно просто сказать: кто прав, кто виноват.

Привет :). Эммм... ну, дык, мы же пришли к выводу, что человек не совсем разумный :D.Да, согласен. Отшельников не становится больше, а вот замкнутых в себе людей... Думаю, что красота всё таки воспринимается людьми, как часть совершенности, возможно это один из вариантов, объясняющий что, каждый воспринимает совершенство по своему. Прости, Miko, но мне очень бы хотелось узнать, при каких это таких обстаятельствах мы поступаем не в своих интересах? 1) Ложные цели. Навязанные нам кем то, как вариант решения своих проблем? Но цель всё равно, до какого то времени является нашей. Как я уже говорил: полезность определяется, в том числе, и временем, и то что нам казалось "удачным ходом" вполне может обернуться против нас же. 2) Самопожертвование или другие формы помощи. Тут мы получаем расположение от тех персон, которым прислуживаем, и это так же является частью нашей цели. Конечно, жертвование жизнью, кажется подвигом, но если взглянуть с другой стороны: жертве не светило счастье с человеком, которого он "любит", и он своей смертью, делает такой подарок, который кто то оценит (цель достигнута... глупо звучит, но всё же), а кто то и нет... Если у вас есть ещё варианты... жду. А то мне щас мысли в голову не идут. Ого. Вы это биологам расскажите. Продолжение рода, такая же значимая часть инстинкта самосохранения, как и забота о себе любимом. К тому же, как я уже говорил, тем самым вы готовы утверждать, что все живые существа стремящиеся к размножению и продолжению рода имею и архетипы, и разум (и это как минимум). То есть, практически полностью, стираете все "достоинства" человека перед животными организмами. Думаю, что это всё же передаётся иным путём (генетической памятью, к примеру). Но вы явно определили: во время беременности начинает формироваться личность плода, а если личностные характеристики формируются под влиянием архетипов, то (моё мнение) все бы уже были "белыми и пушистыми". Так что я очень сомневаюсь, что архетипы и бессознательное появляются в состоянии "развития плода", а так же в первые годы жизни. Простите, но почему то вспомнилась шутка, что домашние животные похожи на людей :), но без мозгов :D. Покажите мне дикое животное умирающее, в естесственной обстановке обитания, от переедания ;). То есть "домашние", как люди, не используют 100% животных возможностей, но покрыть это разумом, который есть у человека, не могут. И да, и нет. Потому что архетипы (согласно определению) должны объеснять практически все возможные схемы поведения человека и т.д. Но заниматься этим крайне тяжело... хотя если это выгорит... Для меня вопрос остаётся открытым. Если архетипами располагают животные организмы (т.е. это не "дар", дарованный разумом), то тогда получается, что бессознательному подчиненно всё и вся (как, на мой взгляд, и есть) и тогда невозможно выделять человека, как нечто "более высокого порядка".Не очень понял, что подразумевалось под "номосом" :) простите мою неграммотность.

Доброго. О.о Вот это трактовочка... Я лишь указал, что ваше мнение остаётся вашим мнением и в результате того, что окружающий мир поддерживает такую же точку зрения, я сомневаюсь, что она верна - вот и всё. То, что моя лучше, я не говорил - я так же не могу привести никаких доказательств. Как я упомянул: мы на разных концах одной прямой и каждый идёт к цели по своему. Прошу прощения... я брал это не из этой темы, заранее извиняюсь если приписал вам чужие слова... (буду искать, не приснилось же мне это о.О)G.K.: 1) Охота. Не знаю. Но по моему "культурность" на проведения охоты не изменялась никогда... может я не полностью в курсе событий, но чем "цивилизованней" становился человек, тем более праздной становилась охота. 2) Опросы. Я сомневаюсь, что эгоист согласится на увеличение "средней заработной платы" путём снижения своих доходов :D. "любишь кататься, люби и саночки возить" (с). Если людям больше нравится "вешать люлей и наблюдать этот процесс", то пусть не жалуются, когда "вешать" будут им. Односторонних соглашений не бывает (точнее бывают, но это уже называется по другому :)). 3) "Фактор СТРАХА" Странная позиция... ведь заданно условия, что применение данного оружия негуманно и пр. (с ваших слов), но получается, что "своя рубашка ближе"... То есть не так уж это и осуждается. "В войне все средства хороши" (с). И всё же, мы продолжаем считать "жертвование жизнью за идею" благом... Почему пример должен быть обязательно шахид или бомбист? Возьмите тех же богатырей, что в дугу скручивали врагов "за благое дело"... "Кони бегали по кругу" (с)... Прошу прощения... но думаю придётся. Если для вас цивилизация означает лишь материяльные блага и технические средства... то вполне может быть. Но цивилизованность, так же включает в себя духовенство, а вот тут, как мне кажется, проблемы и немаленькие.Чесно вам признаюсь, для меня, что древние герои, что местные Риддики - на одно лицо... попробуйте переубедить. Ого ёть... Душевнобольной, зомбировавший Германию, Италию, Японию и нехилую кучу простого народа, сделав их националистами (которых и так не мало)... Звучит, как бы это по мягче,.. ну, странно звучит :). Не стоит недооценивать "народ", политика Гитлера была направлена на нужные "струны превосходства". Так что его заслуга там ничтожна. На его месте мог быть любой. Вы думаете, что все "неприемлемые" политические группы были созданны в одной голове и идея передалась другим? Как цитировала Miko: "власть чаще переходит из рук в руки, чем из головы в голову"(с. Ежи Лец). Ни одна "плохая" идея не получила бы должного внимания, если бы не нашла резонанс в сердцах "простого электората". Малолетних преступников хватало во все времена, в периоды "особо жестокой конкуренции" это проявляется намного чаще. Ээээ... как бы это... я тоже чаще смотрю фильмы, чем читаю эпосы, но каждый смотрит "своё кино".Как пример, смотрю фильм "Троя", довольно таки жестокий, заходит в комнату мать и посмотрев немного спрашивает: "Как ты можешь такие страсти смотреть?" (смех в том, что она тоже "их" стала смотреть :)... но это не в кассу). На что был задан встречный вопрос: "А что ты видишь? Я вижу историю..." Вывод: кто то смотрит "Матрицу" ради классного мочилова и захватывающих перестрелок, погонь, а кто то смотрит "что из этого получится и какой конечный смысл" (imho). О.О Я не понял... Miko, если вам данное было понятнее, не могли бы вы мне объяснить данное положение...Георгий, если можно, то вашу трактовку "различия" тоже приведите... а то мне реально не в домёк, что вы подразумеваете.

Никогда не задумывался над данным вопросом... Путешествовать люблю, но насчет переселения не думал. Если понадобится, то перееду, а так - везде жить можно. Гнаться за лучшей судьбой, конечно, похвально. Но ещё похвальней строить свою судьбу. Родина она там, где сердце... по моему :P.

Здрасте, прошу прощения, что встреваю ... А почему не публикуют результаты? А то как то "всё работает на должном уровне" некоторых не устраивает... в том смысле, что хотелось бы знать, что конкретно "работает на уровне" да и сам "уровень" было бы неплохо знать :P. Так как вешать лапшу на уши и притягивать, за эти самые уши, результаты любят все.К тому же, банальный недосмотр может привести к неблагоприятной ситуации. Прочел схему работы установок термоядерной энергии... проникся :), будем держать кулаки, что бы всё так и было, как в черчежах.

Странный опрос... либо я ничё не понимаю в высоком искусстве :). Обычно выполняю роль "слушателя", либо "собеседника". Если имелось в виду "чувство такта", то у меня его мало - могу высказаться "кратко и в тему". Долгие тирады толкать - не моё (начинаю жутко тупить ;)).

1) Польза. Я дал неполное определение, в кратце "лучше проиграть одно сражение и выйграть войну с минимальными потерями, чем выйграть сражение, но проиграть войну" (иначе пришлось бы расписывать на 2 страницы -__-"). Человек не знает чего он хочет на самом деле, от сюда и большинство бед. Ведь стоит ему начать "жить по совести", как "да ну нафиг: по совести жить - себя не уважать". Готовность "неосознанно" присмыкаться ради выгоды... Если же перед человеком есть конкретная цель, то к её достижению, есссно, будут некоторые лишения и затраты (чем их меньше, тем больше "полезности действия"). Так что польза ходит рука об руку с вредом и тут, я думаю, ничего не поделаешь. 2) Справедливость. Жаждя справедливости, мы часто забываем, что в её глазах мы не менее "виновны". Страх, перед этим, советует наступать себе на горло мыслью: "не бузи - себе дороже". Отсюда и вывод, что справедливость - несправедлива. "В чужом глазу соринку найдёшь, а в своём и бревна не заметишь" (с). 3) Исключения. Чё то их многовато - исключеней... Если так пойдет, то будем разбирать исключения, как норму :(. :) Жизнь. Помню, 3d6, говорил примерно тоже (в точности не воспроизведу, но что то в духе, что "возможности должны быть в балансе со сложностью в осуществлении потребностей"). То есть вы сравнили, что жизнь должна быть в меру сложной, но проходимой :). Для кого то может жизнь и игра, но сложность тут не варьируется равномерно. Для одних тяжёлое бремя, для других лёгкое времяпрепровождение. "Но нет такой плохой ситуации, которая не может стать ещё хуже" (с) 5) Совершенство. Разве красота не связанна с совершенством? Мы частенько приговариваем: "ещё бы личико посимпатичней, для полного счастья"... Так что красота - часть совершенства. Всё познаётся в сравнении :D.

Здрасте. Да. Но принятие аксиомы (равно, как и её "интуитивное выведение") - это смирение с фактом, который верен в "определённых условиях". Мне кажется, что приведение к общему знаменателю сравни применению свода законов - не так то это и удобно. "Компьютерные мозги будут ошибаться гораздо точнее" (с) Психология человека, в первую очередь, построена на "стремлении к свободе". Вам не кажется, что ваше "благое начало" губит это стремление на корню? Общество и так уже не особо задумывается над происходящим, большую часть времени действуя на автомате (сугубо моё мнение). Обучать наукам это одно, а вот навязывать "систему ценностией" - это, извините, совсем другое. Архитип высшего существа. И его, кстати, тоже каждый воспринимает по своему (для людей неверующих - это может быть, как "вселенский разум", так и "природа"; про сатанистов упоминать? :)) Ээээ... а как же "кара господня"? о.О Пока нет (и надеюсь никогда не будет) точного образа "божественности", мы не можем утверждать, что колпака нет, так как это тоже являяется ложью. "А разве можно посчитать то, чего нет?" (с)Аксиома, которая не принята всеми за "эталон", уже не аксиома. P.S. Мне, пока отвечал, показалось, что я в другой теме... -___-"

Доброго. AiRiS, возможно вы в чём то правы, но от человека можно ожидать всего (по поводу "уважения к точке зрения" я промолчу), я лишь опишу вам ход своих мыслей... Итак, Shinsaku-To, своим утверждением (мнением, домыслом) поставил нас на разные стороны одной цели: уменьшение агрессии. Дело в том, что высказанная им точка зрения, в лучшем случае, является точкой зрения 70% населения планеты (в худшем 99%), а именно "глаз за глаз и привентивные меры". В то время, как из обсуждения становится ясно, что обстановка остаётся прежней (а G.K. считает, что она становится ещё хуже), Shin, утверждает, что без этого "народ бы повалил на улицу с базуками", и готов искать гаранты "своей" точки зрения. Конечно, мы можем расценить это как шутку, мол, "что это за гарантия такая? :)". Но получив в ответ "нечто эфемерное" (на самом деле было достаточно его "чесного слова", вот только готов ли он его дать и такое ли оно чесное), закоренелый материалист высказавшись, что это "мура", так и остаётся перед вопросом: "есть ли у вас гаранты?"Shinsaku, если в ходе дальнейшего обсуждения данного вопроса у вас не будет ничего кроме "негодования", то пожалуйста в "личку", в остальных случаях не затруднитесь как-либо обосновывать свои доводы. -сначала думал извиниться и забыть, но не в моём характере, к тому же, данная ситуация наглядный пример "бури в стакане"- Прошу прощения, но с постановкой себя на "чужое место" у меня туго ;). Согласен, "быть овцой на закланье" наврядли сахар.Вы привязываете жертвоприношение к культуре? Но тогда охота, ради забавы - бескультурье? Естесственная реакция, ведь каждый человек на вопрос "хотите ли вы, что бы поднялся средний уровень зарплаты?" ответит "да" подразумевая, что его сие изменение коснётся не в последнюю очередь. В конечном итоге, каждый заботится о своём благополучии. Так ли это? Как я уже писал: "люди предпочитают пути наибольшой выгоды наименьшими затратами". Если ядерное оружие - это вселенское зло, которое никогда не должно быть использованно (ведь все же это осуждают), то что мешает избавиться от него, дабы не стращать себя возможностями? И строили бы сейчас политику на других "китах".Может быть ответ "страх" (но чего бояться если все всё понимают?)... каждый придумает свой ответ, но оружие как было в бункерах в боеготовности, так там и остаётся. Верх гуманизма - постоянный прицел, наведённый на всё человечество. Для меня "уважаемыми" были Винни-Пух с Карлсоном :).По поводу "извращения идей" согласен... власть и деньги показывают истинную сущность людей, которая с "идеалами" редко имеет что то общее. P.S. Всё же от темы мы отклонились уже на порядок...

До появления данной темы, о Bash'е не слышал, хотя и после этого желание "ознакомиться" не появилось. Каждому своё.

Здрасте. Ну оно не моё, но отображает суть максимально широко определяя "пользу".Ваше "по своей совести" является либо дополнительным условием для достижения цели, либо самоцелью (т.е. жить не мучаясь угрызениями совести). Тогда всё сходится... А вы уверенны, что это справедливость, или, по вашему, отсутствие наказания за преступления - это справедливость? Человек может жить в лесной глуши (коллективом можно называть окружающую обстановку?) и хотеть жить, а может жить среди коллектива с одной мыслью - застрелиться... Или это опять ваш процент "брака"? Такое ощущение, что жизнь должна быть создана специально для вас... О.О Как показывает обсуждение, "совершенство", тоже, каждый воспринимает по своему.

Прошу прощения, что встреваю в ваше обсуждение, но... ...разве принятие аксиом не является "получением информации без осмысления"?

Доброго. Очень интересно... то есть жертвоприношение баранов, как во многих религиях (Каин и Авель, например, этим занимались) - это норма, а голову птице отвернуть, что бы затем приготовить и съесть - жестокость?Как я уже писал, чем ближе к природе, тем более размыты границы жестокости. И дело тут не в богах, героях или идеалах, а в простом желании жить. Сделка с совестью? Когда ты совершил "противоречие" без нужды или особой причины - это сделка. Всё остальное - брезгливость. А если подумать, то будет "нет"? :D Человек применяет те схемы действий, которые путём минимальных затрат дают наибольший результат. Это всё, что я думаю о других. Вы думаете, что кто то не понимает, что он поступает несколько неэтично? Понимает, но по-другому не может. Да и кто поощиряет то? "Хочешь изменить мир - начни с себя" (с). "Несогласные шли мишенями в тир, для любого была готова стенка..." (с) время показало так же закономерность "...одинаковый век -непохожего бей-..." (с). Ничего не изменилось, а точнее прошло по кругу и вышло на старт. И за это время изобрели атомную бомбу - верх гуманизма -__-". Вах! Павлик Морозов не был героем?! О.О Да, писали доносы друг на друга со страшной скоростью "кто не успел, того на расстрел". И кто, простите, был героем в те времена? Мальчиш-Кибальчиш что ли? Очень сомневаюсь. Это качества, которые ценились и ценятся в любое время, для меня, это лучший показатель дифицитности :). Там же и столько же. Не все видят, мало кто ищет. о.О Я воспитывался на европейских сказаниях (или они не считаются "западными"?) и у меня как то не вяжется, что я пришёл к "такому бытию", через "чернь или сомнительные ценности". Тот кому есть, что предоставить в доказательство - не ищет доказательств. Вы лишь подтвердили, что ваша точка зрения - ваши домыслы.

Смотрю, затухает обсуждение... может оно и к лучшему. Мне кажется, вы меня не так поняли.Возьмите любого человека из СССР (вы же считаете, что тогда люди были лучше) и поместите его в джунгли. Где вокруг хищники, дикая природа и прочие радости... поставив перед ним одну цель - выжить. Тогда вы поймёте о чём я. Что значит открыть? Спросите любого: "хочешь ли ты, что бы жестокости в мире стало меньше?" Какой будет ответ?..Кому объеснять? Что объеснять? Воспитание это хорошо, но если эти "манеры" нежизнеспособны, то что тогда? Мы поняли и ничего не сделали (либо сделали очень мало). Кто виноват? Их будем учить не мы, их будет учить жизнь. Она всех учит. Мы можем лишь сделать жизнь чуточку лучше, что бы то, о чём мы говорим не кануло в Лету, как ещё одно ненужное правило. Подростковый максимализм пройдет, а что придёт в замен? Я не знаю... я выбрал путь для себя, каждый сделает свой выбор. Нельзя силой, нудными нравоучениями изменить человека. Вы беспокоитесь, что сейчас мир становится хуже? А кто строит этот мир? Мы. От нас всё зависит. Вы можете говорить, что нас не слушают, не замечают, давят на нас... и что? Новую дорогу не проложить одим лишь "хотением". Реальность? А вы её видели? Я вижу тысячи рекламных щитов, показывающими "сделай так - и ты лучше других"... Это реальность? Или "подборка самых кровавых кадров недели" - реальность? Почему мы не видим радости? Да потому что, не умеем, по настоящему, радоваться за других. Зато горевать мы научились очень хорошо. Нас научили горевать, мстить, ненавидить. А мы и рады этому, как будто в мире больше ничего нет. Ни распускающихся цветов, ни нежного ветра, ни журчанья воды. Мы видим лишь гниющие поля, торнадо, цунами... Или нет?..P.S. Я написал всё слишком... глупо. Но это то, как думаю я. Мир - это мы... и время покажет, что мы за мир.

G.K., мы топчемся на месте. Мы опять вспомним про шанс вероятности, что кто то выйдет с базукой на улицы, мы будем вычислять какой процент "маньячности" в бабушках. Любой поступок изначально равен нулю (шум от падения дерева, даже если его никто не слышал, есть) и мы сами даём ему оценку опираясь на обстоятельства. Легко судить налево и направо, что добро, а что зло? Тогда зачем суд? Зачем нужны защитники? Ведь все всё прекрасно знают, что есть хорошо, а что - плохо. Всё относительно. То, что сейчас мы считаем нормой, в будущем станет плохим тоном (а может и не станет). Есть божьи заповеди? А вы по ним живёте? Только чесно. Зло - добро. И как бы мы не старались, этого не изменить.

Здрасте... -__-" Вы об этом напомните анимешникам, когда они будут собираться в кинотеатр на просмотр очередного "Миядзаки и Ко"... Да и просто любителям широкоэкранного видео.Я, например, вообще перестаю видеть разницу между "анимешниками" и "антианимешниками"... поливают грязью, принижают интересы... будьте вы выше своих "противников" в конце то концов!

О.О После того, как обнулили опрос - меня плющит не меньше, чем вас тащит. Всё, я окончательно запутался - мадмуазель вы или мадам :D. Однако, вас не будут судить так уж строго. Ведь Робин Гуда прославляют, а кто он по сути?Георгий, всегда ли? Да и вы сами теперь оправдываете, то зло которое готовы были предать суду. А ведь всего лишь изменились обстоятельства (но сам поступок причинения физической боли остался на месте). То есть объективно виноватые есть, а объективно правых нет... супер.

Приветик. Эгоизм — принцип практических действий и отношения к окружающим, основанных на заботе о собственных интересах. Не вижу ни намёка на слово "плохо". "Так, польза - ценностное понятие, отражающее положительное значение предметов и явлений в их соотнесенности с интересами субъекта (индивидуального или коллективного), либо характеристика средств, достаточных для достижения заданной цели."Т.е. если своими действиями вы добились желаемого результата, то ваши действия автоматически становятся "полезными". Из чего следует, что о полезности того или иного действия нельзя судить заранее. Вывод: действие, соответствующее интересам субъекта, становится полезным по истечению некоторого срока (в течении которого так же учитываются "нежелательные" факторы). Так же стало любопытно, Fei-FW, вы правда считаете справедливость, чем то вредоносным? Однако... :D "...возникает сознание, не втиснутое больше в мелочный и личностно чувствительный мир Я, а сопричастное более широкому миру, объекту. Это более широкое сознание - уже не тот чувствительный, эгоистический клубок личностных желаний, опасений, надежд и амбиций, который должен быть компенсирован или хотя бы корригирован противоположной бессознательно-личностной тенденцией, а та функция отношений, связанная с объектом, миром, которая перемещает индивидуума в безусловное, обязывающее и нерушимое сообщество с миром..."Ээээ... не знаю насколько корректен перевод, но советую прочесть. Второе, ваш пример с детьми... тогда можно абсолютно точно заявлять, что любое живое существо имеет личность и разум. Хотя, на мой взгляд, желание иметь потомство - часть инстинкта самосохранения. Третье, маленькие дети не подверженны коллективному бессознательному (либо идёт противоречие, ведь у них есть личностные характеристики). Маркони или Попов? Кто изобрёл радио? Мысли витают в воздухе их только нужно поймать :). Да, блин, потому, что у животного 100%, а у человека 200%, но он использует только 110%. Если человек теряет волю к жизни, он подвержен коллективному бессознательному?По поводу предательства мне нечего добавить, если человек полагает, что все должны считаться, в первую очередь, с его интересами (то же относится и к коллективу)...

Ну, дык, я и не спорю, что подобное не возможно. НО:1) Эту станцию, вроде как, построят только к 2020г., в историческом значении - это копейки, а вы проживите эти копейки на пороховой бочке :wub:. 2) Для термоядерных реакции нужна высокая температура - как это будет реализованно, сложно сказать (само себя будет нагревать); далее - какой тип топлива будет использован, если опять же плутоний или уран, то особо расслабляться не вижу причин. 3) Снятие с эксплуатации существующих ныне реакторов, а их, извините, уже огого сколько. И куда девать эту кучу д... остатка реакций :lol:? Захоронение или полёт на орбиту?.. Пока что вменяемых комментариев по этому поводу нет.