fenrirka

Так влюбляясь или "полюбив по-настоящему"? Влюбленность не равна любви и уж тем более "настоящей". Может в нее перейти. Влюбленность меняет человека внешне, а любовь, тем более "настоящяя", теоритически должна менять человека внутренне, и утверждение в идеале должно срабатывать. Только за отсутствием точных формулировок о том что есть "настоящая любовь", и кто ее видел, и как ее отделить от "не настоящей" - имхо сводится к вопросу о том "верит ли кто в настоящую любоффь". Насчет настоящей - выше. А насчет нового мира - это какого? А старый это какой?)) Люди не меняются)) Если некий "старый мир" выглядит привлекательней того, в котором мы живем, это не значит, что грязи там не было. Она могла быть либо просто завуалирована, либо просто не нашла отражения в тех источниках, из которых мы черпаем информацию о "старом" мире. На мой взгляд, если настоящая любовь существует, то она человека меняет к лучшему, даже если сам человек этого не замечает.

Приношу всем извинения, за то, что краткость, видимо, далеко не мой талант(( Вот поэтому нужно развивать (и слабенько так пытаются) развивать фонды не зависящие от выплат работающего населения. фонды с вложением средств в цб и т.п. Плюс это еще одна дырка в доходе семьи - начиная с определенного периода люди иногда решают копить нз. Плюс после выхода на пенсию работают. Плюс те самые 1-2 ребенка помогут. По-моему разговор идет уже довольно давно в разных плоскостях)) Близких, но паралелльных и не пересекающихся. С точки зрения мат. статистики, любая даже самая невероятная вещь возможна. С практической точки зрения, с ней столкнуться нереально. Методы которые вы предлагаете возможны, но нереальны. Ни один нормальный человек не будет отправлять детей на панель. Я полагаю пристуствующих здесь ненормальными (хотя бы в этом контексте) не считают?))) Жесткая религия и дубина - не реальны. У руля страны стоят люди. Которым кормить семьи, которые дорвались до кресел, которые способны решить кучу проблем, которые может быть (а может и нет) решить будет сложнее, если этих людей с кресел снять. Поэтому они за кресла цепляться будут. И на жесткое закручивание гаек, идущее в разрез с современной "демократией", они не пойдут. Остается все то же, вначале улучшить общее благосостояние, затем культуру. В этом месте наверное кому-ть захочется вспомнить про Китай и про Европу. Я все еще считаю некорректным сравнение с Китаем и Европой, сейчас употреблю набившее оскомину слово "менталитет". Вначале о Востоке. У нас совершенно разная культура, религия, а главное традиции. Пресловутая разница между про-европейской и восточной цивилизацией. Нет у нас таких традиций подчинения как у них. Они слепо подчиняются и, при всех прочих равных, благо государства во много важнее для них чем личное. Интересующиеся могут ознакомится с материалами по культуре той же Японии, по тому, как там люди воспринимают подчинение. Русский же получив приказ который ему не по нраву, он вслух скорее всего ничего не скажет, уйдет ворча под нос, и сделать то сделает, но настолько спустя рукава, что лучше бы и не брался. Давить в общем-то бесполезно. Теперь Европа. Здесь с точностью до наоборот. Там эгоистичный капитализм в той или иной форме наступил значительно раньше чем в России. Когда здесь все сидели по заснеженным деревням, там уже и демократию опробовали, и империи, и вот дошли до рыночных отношений. Там люди уже на себя работали, у нас крепостное право. Русские в отличии от них еще не настолько (надеюсь) перешли на общество потребления, и еще достаточно увлекающиеся товарищи. Коммунизмом их легко заразили, потом подкинули перестройку и т.п. Оголотелые столицы вершат историю - остальная страна мирно принимает то, чего-там в Москве/Питере намудрили. Поэтому в отличии от Европы шанс на внедрение в сознание идеи о культе многодетности есть. Нужно чтобы грамотно поработали психологи, пиарщики, кто там этим занимается. Если русский не будет СУЩЕСТВЕННО терять в благосостоянии, и ему будут петь о цветах жизни, о долге перед Родиной, о не гуманности абортов и т.п., то возможно у достаточно многих людей эта мысль найдет отражение в действиях. возможные варианты1.по религиозным соображениям (согласно вере многих людей им предписано производить потомство. Большая часть религи против методов предотращения беременности и за многочисленное потомство). 2.потому что любят детей. 3. не смотря на нерелигиозность, разделяют убеждение верующих об "убийственности" контрацепции (есть те, кто считает что контрацепция - сознательное убийство, пусть дети еще даже не зачаты или просто еще не родились, но им сознательно не дают появиться на свет).

поняяятно)) Я очень хотела посмотреть еще после овашек, нашла, теперь отложила - ловлю нужное настроение))

обычный день. Не лучше, не хуже. В меру забавный, в меру тяжелый. Все как всегда))

Правильно! Если под раньше подразумевается период существования СССР, Himura Yumi по-моему вполне исчерпывающе выразила разницу между раньше и сейчас. Естественно женщине придется решать в пользу наличия хоть какой-то еды ее 1-2-м отпрыскам. Я бы еще задалась вопросом, а где тогда мужчины, которые в изменившихся, по сравнению с "раньше", условиях, смогли бы обеспечивать семью. И где государство, которое тем мужчинам, которые все-таки готовы взять на себя бремя обеспечения многодетной семьи, не предоставляет таких возможностей. Я имела в виду не совсем это. Зп в каждой области естественно должна идти лесенкой, и увеличиваться только по мере роста квалификации ну и по выслуге лет видимо. Просто лесенки желательно чтобы были приблизительно равными по высоте. Тогда мы получим ту уравниловку, о которой вы говорили выше - люди будут выбирать работу не из соображений, что престижней, а из соображения на что мозгов хватит. Просто приучить напуганное 10-летним "отходняком от совка с полным упадком промышленности" общество к таким мыслям будет проблематично. Это опять таки дело не 2-3 лет. В остальном поддерживаю Himura Yumi , Kojima, Anita Blake - особо добавить нечего))

это, простите, как?)))

Himura Yumi - согласна полностью. Раз уж перешли на конкретику, приведу цифры, которые например меня сегодня ужаснули. На фоне этого обсуждения решила ознакомится. По Трудовому Кодексу женщине 2 месяца до родов два месяца после выплачивается ее оклад (но не больше 15000р). Далее в течение полутора лет отпуска по уходу за ребенком ей положено 700р. Все. Работодатель обязан лишь сохранить за ней должность. А теперь возьмем среднюю современную городскую девушку (беру город, т.к. сама живу в городе, и о ситуации в сельской местности судить могу лишь голословно). Да зп варьируется по разным городам прилично, но все же всяко больше 700р. Как можно прокормить ребенка грудничка хотя бы полгода на 700р.? Это я молчу о том, что если бы она продолжала работать и не рожала ребенка, ее зп могла бы еще возрасти. Это раз. А два, есть сферы, в которых выпадение из мейн-стрима на 4 месяца, не говоря уже о годе или полутора годах ведет к ощутимой потере квалификации. И не любят таких работодатели. Исхитряются под благовидным предлогом потом и должность поменять и зп "скорректировать". А муж сегодня любит, завтра сбежит и еще от алиментов откажется. Если конечно там вообще есть с чего алименты платить. Это я молчу у стоимости жилья. И бюрократических препятствиях на пути его приобретения. Рождение ребенка для современной девушки – русская рулетка. Такой милый аттракцион. Это я все к чему. К тому что пока рождение детей не будет так тяжело материально для семьи, никакие морально-этические программы государства, никакое другое принуждение не сработает. И "дебилизация населения" тоже. Мы хотим нормальное общество или толпы плодящегося как кролики народу? Мне кажется, что в ситуации, когда уровень доходов по всей стране более не менее выровняется, плюс более не менее сравняется уровень доходов от среднего интеллектуального и обычного физического труда, только тогда можно уже будет озадачиваться: как воспитывать культуру многодетной семьи и какие вводить жесткие законодательные меры…

Звиняйте, я не поняла к чему это))) я согласна и про политику повеселится и про то, что нужно создавать крепкие пары))) Девушки ваши ищут для первого или для второго? я просто ответила в контексте того, почему сложно найти для второго))

Если искать молодого челоека для поразвлечься на время, наверное, не очень сложно. А вот если для того, чтобы попытаться прожить с ним потом жизнь, в перспективе родить детей. Темка тут где-то была про милых и шалаши. Там доооолго обсуждалось какие сейчас запросы к мужчинам. Вркатце, там по-моему все свелось к такому запросу - это готовность со стороны означенного мужчины прикладывать усилия к развитию семьи во всех планах. И да, таких сейчас найти практически нереально. В лучшем случае означенный мужчина сохраняет готовность до появления в доме пеленок. Потом он резко находит новую любовь всей его жизни и линяет. Во избежание этого девшуки наверное и проявляют излишнюю осторожность при поисках МЧ.

Возвращаемся к вопросу о том, кому надо-то? Я так и не поняла. Я не вижу пока ни одного приведенного мотива, по которому человек среднего достатка должен вместо рождения 1-2-х детей и продолжения существования приблизительно в той же нише где он и был и хоть с каким-то временем на себя, сознательно ввергать себя в очень тяжелое существование. Еще раз повторю – демографическая проблема – есть проблема государства. Ни одному среднестатичтическому человеку, кроме как зомбируя, его вы не сможете доказать необходимость такого шага, как создания многодетной семьи. Люди либо изначально на это идут из любви к детям либо никак. Я вот так сходу не могу придумать ни одного мотива кроме укрепления неких обязанностей законодательно – это если быстро, ну и "программа воспитания..." – если долго. (В СССР, кстати, был налог на безбрачие и бездетность, краем уха слышала – некие оголтелые политики уже пели о его восстановлении..) Так что, да, если нет потребности или культуры, то большинство остановится на 1-2. Не надо про бедные страны, ну доколе)))))) Там хотя бы климат другой!!! Там с/х и недоразвитая промышленность!!! В Африке и Латинской Америке урожай несколько раз в год. Там люди кормятся подсобным хозяйством, дети помогают. И раздаваемой гуманитарной контрацепции ничтожно мало по сравнению с необходимым объемом, а денег на нее сами люди тратить не будут. За неимением лишних. Ну где хоть одна "бедная" страна с климатом как у нашей средней полосы или выше нашей средней полосы? Сколько денег у нас уходит тупо на обогрев и одежду? И не надо говорить, что одежда должна переходить по наследству от одного ребенка другому – она все равно изнашивается, + дети могут случиться разной комплекции и пола. И попробуйте уговорить какого-ть человека на то, чтобы его ребенок не стал как этот человек специалистом в какой-ть интеллектуальной области, а пошел работать к станку. На зп ниже, чем у родителя, и без перспектив на ее существенное повышение! На самом деле с "малообразованными" – т.е. видимо с теми, кто должен заниматься не интеллектуальным, как сейчас все стремятся, а физическим трудом (я правильно поняла контекст употребления данного слова?), на мой взгляд потихоньку ситуация улучшается. Да был провал в несколько поколений, когда там не платили или платили слишком мало. Самые предприимчивые ушли в бизнес, оставшиеся в основной массе спились. Но сейчас по крайней мере в крупных развивающихся городах ситуация начинает выправляться. Зп пусть мало и не везде, но растут. И возможно те люди, что работают там сейчас, не будут так уж своих детей натаскивать на получение образования и соответственно дети пойдут по стопам родителей. Просто улучшается медленней чем мы вымираем…

если употреблять слово мечтаю - то начиная от трех, дальше как подйет)) Сложно мечтать не имея опыта воспитания хотя бы одного))

Во-первых, я бы вначале задалась вопросом, почему насление активно спивается. Некому особо рожать. А то поколение, что появится у нынешних "жителей деревень и поселков" уж чем меньше будет тем лучше. И так генофонд испорчен напрочь. Во-вторых, денег в нашей стране у родителей не будет на памперсы, на порошки чтобы стирать пеленки, на няню, чтобы отдыхать хотя бы вечер в неделю, на лекарства чтобы многодетную ораву лечить. Можно опять сказать - а как же в Китае... Не знаю не была))) Могу только догадываться. Выше уже писала, то, что считаю достаточно весомыми причинами. Ну плюс конечно еще и воспитание. Почему отечественные не хотят - да потому что из среднего достатка упадут в нищету. (Кстати, нищим просто дальше некуда - им наверное однофигственно. В их условиях ребенок растет помогая как может или выбрасывается на улицу). А простите зачем это человеку? Ну зачем??? Из любви к искусству или из любви к родине? Отдельно взятому человеку в конкретный период времени нафик не впилась демографическая проблема. Ему бы ребенку единственному учебники найти, которые препод в школе потребовал. И из любви к чему человек должен отказывать себе в доходе на себя? В тех самых удовольствиях? Тоже из любви к Родине? А последствия я полагаю будут в сокращении коренного населения в стране. Больше будет приезжать иностранцев, только, не думаю, что отток денег будет сильным - приезжают не от хорошей жизни. Скорее сюда семьи будут перевозить потихоньку. Такой захват территорий тихой сапой. Как сейчас на границах с Китаем в паре городов. А если кучки, в которые будут сбиваться эти товарищи взять под жесткий контроль и сымать налоги, то не уйдут деньги. А потом они создадут весомую диаспору, придут к власти в местных органах самоуправления. Дальше либо потребуют суверенитета или особых статусов для этих своих областей, либо смогут привести к рулю власти уже государства своих людей, поведут курс на сближение с прародиной. Ну это как один из вариантов. На мой взгляд предсказания в данном случае - гадание на кофейной гуще. Вряд ли можно сделать более не менее достоверный прогноз. Извиняюсь, в чем-то выше не права, с экономикой, как с наукой не знакома ни разу.

ну так вроде это и имелось в виду)) если человек придерживается неадекватных принципов - он сам недекватен - опасен для опщества)) А это плоооохо. Но совсем без принципов тоже нельзя. Как всегда Истина где-то посередине.

Любая крайность это плохо. Допустим человек принял некий принцип имея недостаточно инфы о мире. Инфа накопилась, но пошла в разрез с принципом. Принцип нужно менять, а если человек в нем закостенел и уперся в него, получится он не поменяется. И человек с хорошим принцпом станет человеком с не неадкватным принципом.

udrees, а как государство может заставить выпускать в свет в копеечку один за другим? Вместо одного-двух? При прочих равных 1-2-х растить проще в плане заботы и ухода. А если еще и деньги посчитать, то и дешевле. Далеко не все альтруисты. Государство должно людей мотивировать. Мотивировать можно только пособиями и любой другой активно и главное ощутимой мат. поддержкой. А вот то, что в Европе эта система сбоит – так потому что они видимо в большей степени с материальной стороны подходят к этой проблеме. А нужно еще решать проблему морально-этическую – взрастить в сознании людей культ многодетности. А это дело во-первых не одного 10-ка лет, а во-вторых за него нельзя браться спустя рукава. Этот культ нужно вбить в сознание людей также, как нам с детства вбивают понятия добра и зла. Но если сделав добро мы, скорее всего, увидим в ответ добро (мы отчасти мотивированы поступать по-доброму), то родив лишнего ребенка без поддержки государства в нашей стране, мы пока приобретем дополнительные и очень большие проблемы. Оно кому-то надо в текущих реалиях? Если говорить о реалиях большинству людей будет "своя рубашка ближе к телу". Многодетность в нашей стране сейчас – это шаг назад по материальной лестнице. Или скачок. Или полет кубарем. Что наверное ближе всего к истине. Есть люди, которые этого не страшатся – святые! Но кстати я не думаю, что они при этом думают о демографической проблеме или отхождении ДВ Китаю. Они наверное просто очень-очень любят детей. Или сильно религиозны. Процент делающих это из патриотических соображений, думаю стремится к нулю. Демографическая проблема интересна в том, что она является стратегической для государства, но никак ни для отдельного конкретно взятого человека. Поэтому менять ее государство может, только меняя сознание людей. А современное государство, к счастью для конкретно взятого человека, связано по рукам и ногам гуманизмом. И не нужно приводить примеры из прошлого – тогда просто отсутствовала качественная, безопасная для здоровья и доступная контрацепция и, во-вторых, было гораздо больше народу, для которых дети были именно тем подспорьем, которым они не являются сейчас. И насчет Гарварда – некогда этому умному будет в Гарвард поступать, если только он не последний в семье. Он за оставшимися будет ухаживать и деньги с малых лет зарабатывать. А за советскую школу и правда спасибо)) Хоть я ее и не полностью застала, но было однозначно дешевле в процентном соотношении от дохода семьи учится тогда, чем сейчас. Какие сейчас сидят ученики на уроках – не знаю))

udrees, сорри, я все-таки не согласна)) Во-первых - никто по-моему особо не причтиает, а делится наблюдениями))) Во-вторых, про различия между людьми я не говорила, я заметила о разнице в жизненом укладе. Капиталичтиеское общество преимущественно урбанистично. Раньше, когда было меньше население городов, да так и было. И рожали тогда много. Но мне кажется перенаправление государства на с/х для решения демографической проблемы не выход. Далее, любой родитель хочет для своих детей "лучшей" доли. Лучшая доля - это свобода выбора. Поэтому многие родители пытаются дать ребенку максимально хорошее образование - а дальше ребенок уже сам решит, чем он хочет по жизни заниматься. Средний современный ребенок в городе тратит практически полный день на учебу. Потому что учится полдня (как минимум, а то и до четырех-пяти часов), + объем домашнего задания сейчас достаточно велик. + какие-ть кружки секции репититоры - в зависимости от фин. возможностей семьи. Вот круг и замкнулся - у ребенка нет времени работать, а родители, чтобы дать ребенку образование вынуждены пахать как папы карлы, чтобы оплатить обучение. Там рожают, чтобы получить помощь. У нас редко рожают 2-х и более детей, чтобы иметь возможность хотя бы одного ребенка поднять. Т.е. в общем-то из лучших побуждений (тех самых, которыми по поговорке дорога куда-то там вымощена.) А что делать не верующим? Попытаться поверить, чтобы решить демографическую проблему и рожать дитей в нищету? Ну можно в принципе, а зачем это нужно одному конкретному человеку? Который хочет дать хотя бы одному ребенку нормальное счастливое детсво. Без работы и с перспективами на будущее. Кто вправе судить, что это желание неправильное?

Какая может быть цель в жизни, если так и так все умрут? Цель жизни, смысл жизни - вещи неопределенные или точнее индивидуальные. Поэтому вопрос исключительно характера чтоли. Если человек постоянно у чему-то стремится, живет этапами, ответил для себя на вопрос есть ли у него в жизни цель - то он живет зачем (или варинт "другое" - и зачем и как, потому что процесс тоже интересен). Те кто не смог ответить для себя на этот вопрос или те, кто решили что их цель просто жить - живут как. Тогда вопрос просто надо было ставить - "есть ли у вас цель в жизни" что ли...

ммм.. о вот кстати, у меня эта фраза оставляет ощущение, что каждый человек ДОЛЖЕН родить потомство. А должен ли человек кому-то что-то, и где это написано? Мне всегда казалось, что причиной должно быть внутреннее желание каждого конкретного человека "обзавестись потомством", а не чувство долга. Что касается высокой рождаемости в странах третьего мира + Китай, и т.п. - мне кажется еще одним фактором является то, что в них велик процент людей, зависящих от некоего ремесла, подсобного хозяйства, т.е. тех отраслей, где дети с достаточно раннего возраста могут помогать. Может это очень эгоистичный фактор, но дети по мере взросления в таких странах становятся серьезным подспорьем. Ребенок отрабатывает свой хлеб реально помогая по хозяйтсву. С какого-то момента практически чуть ли не самоокупаемым. Этот фактор плюс недоступность контрацептивов и приводит к тому, что их там везде дикое количество. А у нас ребенок как правило вынужден сидеть на шее родителей лет до 20, просто потому что собственно нет таких занятий (и времени на них), которыми он бы мог заниматься и приносить какую-то пользу себе и семье. Поэтому сравнение считаю некорректным - у нас принципиально разный уклад жизни.

Аниме просто смотрю. Мангу просто читаю. Все под настроение... В общем к аниме отношусь спокойно, как к способу приятно и эмоционально провести время. Пришла сюда из-за возможности быстро найти интересующую информацию. А вот осталась здесь из-за атмосферы. Душевно на этом форуме)) Возможно те, кто совсем аниме не смотрит приходят как-то свосем случайно, а остаются наверняка по той же причине (ну и возможно сами приобщаться к аниме начинают).

Мне тоже кажется, что заводить детей не имея возможности их обеспечить - неправильно. Дальше, если заводить более двух детей - то нужно с ними сидеть дома и заниматься. Т.е. Чтобы дохода одного спруга хватало на обеспечение семьи. В нашем безумном мире на пару и то кое-как. Тем более постоянный дакмоклов меч - выверты экономики. Далее если сравнивать динамику в "цивилизованном мире" и у нас - думаю в Европе все таки она не так страшна как в России - там лучше развиты программы для многодетных семей. В России эта программа вообще не развита, потому что те копейки которые выплачиваются - деньгами назвать стыдно. Это что касается экономики. Что касается морально-этических норм. Ну да, правильно, люди стали в чем-то более эгоистичными. Когда на них излишне сильно давила религия, а затем общественный порядок был гораздо больше процент семей, в которых супруги состояли в браке вынуждено, были несчастливы, и не разбегались, потому что "не принято". А теперь люди больше думают о себе. Эгоизм это конечно плохо. Но плохая демографическая ситуация в стране не есть повод для одного конкретного человека приносить свое счастье в жертву гос. интересам. Госудраство большое, а жизнь у человека одна единственная и неповторимая. Вывод - госудраство должно создавать благоприятные условия для семьи, уменьшать факторы, которые в своременном обществе влияют на ее разрушение (те же самые проблемы с низким доходом).

каким-ть спецагентом - разведчиком)

Раньше одиночество было клеткой с шипами внутрь. Из которой хотелось рваться наружу. Но чтобы преодолеть прутья, нужно было менять себя так, чтобы и через прутья просочиться и об шипы не пораниться. Немного работы над собой и одиночество ушло. А еще чуть погодя стало понятно, что вместе с ним ушла свобода. И стало все равно)) Со спокойной душой и чистым сердцем я осознанно вернулась в клетку, только теперь дверь ее открыта, шипов нет, она стала весьма уютным гнездышком)) Из которого совершенно не хочется уходить.

живу как. потому что зачем - вопрос философский и однозначного ответа не имеет в свете невозможности однозначно сказать что будет потом.

ой, мя ща бить начнут, но в терзаниях между Hachimitsu to Clover и Loveless отдам предпочтение последнему. Стало быть Loveless

Aztek и вам спасибо за содержательное полярное мнение)) Мы с вами кажется немного о разных вещах говорили, но думаю все друг друга поняли)))