Eruialath

Ну, я думаю, ровно таких кадров у него нет (а это и есть плагиат). Но по стилю снято чётко. Особенно небо с проводами.

Поскольку фильм снимался на русские деньги с русскими продюсерами, русская озвучка - оригинальная.

Как же убоги постсоветские стереотипы...

Синкаэвшына. Симпатично, хотя живых людей маловато. =) Как зануду, порадовала рифма "брёд" / "вперёд"...

Фронтовые информаторы сообщают, что непременно.

Либо у вас имамы и без мечети водятся (и вы можете с ними поговорить), либо мечети неоткуда будет взяться.

Ну, в первой статье приход польских денег и давление РПЦ поданы как фантазии автора. История как минимум странная, если её под таким углом рассматривать, потому что Польша - беднейшая страна в Евросоюзе, имеющая массу экономических проблем. Мы в девяностые, когда были в похожем положении, храмы за рубежом не восстанавливали и не строили. Далее, архив, коим сейчас является костел, должен находиться в муниципальной собственности. Вопросы к кому? Правильно, к муниципальным властям. Во второй статье задаётся вопрос, почему костёл не передали католической общине. При этом непонятно, относится ли автор к этой общине, или вчуже рассуждает, были ли попытки со стороны общины, соответствует ли костёл (не имеющий архитектурной и исторической ценности, судя по комментариям) нуждам этой общины, смогут ли они его отремонтировать и элементарно заботиться о нём? Т.е. Католическая церковь, несмотря на продажу массы пустых храмов в Европе, может и нашла бы на это деньги, но у них с Русской Православной Церковью уже очень давно заключён "пакт о ненападении". Русские православные не пытаются вести миссионерскую деятельность на территории Папы, и наоборот. Т.е. ремонт храма (при этом даже общине не принадлежащего) был бы нарушением договорённостей, а следовательно, действием неэтичным. Сейчас, когда Католическая Церковь в Европе слаба, ей меньше всего нужно нарушать подобные соглашения. Кстати, был похожий случай, когда кришнаиты в Москве хотели землю под свой храм получить. У них истекал срок аренды и по договору правительство Москвы должно было им предоставить что-то взамен. Подмазав где нужно, кришнаиты выбили себе разрешение на строение храма в центре Москвы, причём масштаб сооружения должен был быть что-то чуть поменьше Храма Христа Спасителя. Деньги бы нашлись, загранице на такие дела не жалко (штабквартира у них в Штатах, к слову сказать), но дело получило общественный резонанс. Были официальные протесты общественности, митинг на Пушкинской площади и, в результате, правительство, видимо, выявило злоупотребление (хотя об этом никто, разумеется, не отчитался), благодаря чему решение было пересмотрено с учётом численности членов "Общества сознания Кришны" в России. С учётом численности они могли построить сооружение с телефонную будку, примерно, так что от затеи отказались. (Хотя чёрт его знает... может и построили свою будку где-то...) Если католическая община насчитывает полтора десятка человек... Ну, в общем, вряд ли им костёл по карману содержать. Да и целесообразно ли такой скромной группе граждан передавать такой крупный муниципальный объект? Может, лучше самим архив отремонтировать? А есть тут такие?..

Тут одна из двух уже описанных ситуаций: 1) Польша попросила выделить деньги из государственного бюджета на реставрацию объекта культового назначения. Т.е. сделать то, за что тут РПЦ несколько страниц назад безосновательно обвиняли. В этом случае позицию Церкви должен разделять всякий сознательный гражданин. О костёле должен приход его заботиться. 2) Польша попросила России внести в реестр охраняемых памятников архитектуры объект, который там изначально не находился. В общем, просьба понятна, но выполнятся должна не обязательно. На чьём балансе костёл? Какую он функцию несёт? Это культовое сооружение, или в нём, как во времена продразвёрстки, склад устроили? Что касается кладбища, то обо всех известных кладбищах государство должно заботиться, если я ничего не путаю. Безотносительно просьб и давления. Если не заботится, обвинять в этом какую-то организацию бессмысленно. Предлагаете прихожанам кататься на нём по очереди? Дурацкий подарок, если приходу. Ежели, допустим, совсем нищета и на гуманитарную помощь не хватает, то да, продать лучше. Иначе и на бензин на него денег не напасёшься. Опять же вопрос, почему не деньгами? (Он хоть новый был? А то развалюху дорого не продашь, а так хоть ездить можно - и то хлеб.) С другой стороны, если его не прихожанам покататься дарили, то, может, нынешнее использованием - самое лучшее? Я повторяю, тут не хватает существенных деталей, чтобы кого-то в чём-то осуждать. Суд человеческий скор и неправеден. Вы вот знаете, сколько тот храм на благотворительность тратит? Я вообще не склонен осуждать всех священников на джипах только потому, что у меня джипа нет. Работа у них сложная и специфическая, а то, что им что-то досталось - не всегда есть её результат, увы. Вы бы сами не согласились жить на пожертвования, уверен. Переход на личности. Ай-ай-ай!

На всякого мудреца довольно простоты. Дебаты можно и из воздуха почти создавать, вот как в этой теме. Упомянутый пункт никак к гимну не применим. Опять же, если посмотреть на рассадник светскости, США, у них даже на долларах написано "In God We Trust". И никто до сих пор в суд не подал о дискриминации, вот ведь олухи!

В принципе, да. Но есть ряд связанных незакрытых вопросов. Ну не воцерковлённый точно. Возможно, имитирующий. Впрочем, речь шла о первоначальной инициативе, а президент подключился к вопросу уже попозже. Это уже больше похоже на правду. Такая машина вполне соответствует уровню иерарха. Опять же, в полевых условиях она получше будет. Нет, не самая бюджетная машина. Но и архипастырей не вагон. А кстати, какую бы вы машину порекомендовали церковному чину такого ранга? Чтобы можно было по области ездить, между городами перемещаться и не ломалась всё время? (Жигули, я думаю, можно сразу забыть.) Да нет, не иначе. Не замечал притеснения по религиозному признаку. Нешто Лужкова попёрли из мэров Москвы, когда он с евреями на Хануку отплясывал? Или Кадырова креститься заставили? Вообще такие случаи известны? Я вот помню, что верующих из комсомола исключали (что логично), равно и из вузов (что уже дискриминация), поскольку студенты все должны были быть комсомольцами. Вот это была дискриминация, да. Сейчас ничего похожего даже в такой относительно мягкой форме не существует. Не каждую, но вижу их время от времени. Кстати, священники тоже не каждую, судя по ощущениям. Когда Рамадан начинается в новостях объявляют. Про Рождество католическое и не говорю... Офигеннейшая дискриминация, прямо скажем. Были бы у нас 80% граждан буддистами - светились бы. А так - только главы соответствующих регионов. Во всех практически светских государствах есть налоговые льготы для религиозных организаций. И в Европе, и в Штатах. Поинтересуйтесь. [offtopic]У Саентологов, например, на этом весь бизнес основан, и аше кто пытается доказать, что они не церковь - тут же тучи адвокатов слетаются. Пока только в двух государствах эти процессы выиграли.[/offtopic] Да ладно. Что-то я не вижу, чтобы это было, тем более закономерно и поступательно. В нашем городе одну церковь построили, а другую строят, и обе они на месте бывших пустырей. Там даже парковки путной не было. Говорить "легко" приводя один пример - это заниматься безобразным передёргиванием. Тем более, я уже говорил, на какие вопросы надо ответить, прежде чем однозначно осуждать это решение. В Еве христианской символики - чуть. Разве что "ангелы" взрываются крестообразно, да компьютер в честь волхвов назван. Зато полно каббалистики. Имя Бога всуе не упоминается. Не вижу никакого богохульства, если честно. Там вообще всё несерьёзно, и ни на что не претендует в религиозном плане. Где? Где?! Хочу засилья православия. Кому жаловаться, что его нет? Какого фига по ящику одна порнуха и насилие, а люди на улице, если их спросить, первой заповедью называют "не убий"? Это что, Православие, что ли? Тот, кто тайно контролирует такое засилье, офигенно паршиво делает свою работу. Я недоволен. Наверное поэтому в Мастере и Маргарите видят красивую историю любви? Даже и не красивую. Адюльтер же... Сей пример здесь ни к селу, ни к городу. Ибо сейчас каждый значимый писатель вдруг оказывается христианским. "M&M" - книга отчаянно антихристианская. И фильм антихристианский, и книга - вдвойне. Мне весьма нравится "Собачье сердце", например, но упрекнуть Булгакова в христианстве никак не получится. Он явно какие-то свои соображения на этот счёт имел. Конституции, гимн РФ нарушает права атеистов упоминанием бога, но это детали и оффтоп для раздела "Общение". Для освежения: http://gimnrf.narod.ru/gimn.html За что можно зацепиться, это "хранимая Богом" и "священная держава". И то, пардон, приведённые статьи ну никоим образом к этим эпитетам не приложимы. То, что России "священная держава" как-то пропагандирует ненависть и вражду по религиозному признаку? Я вас умоляю... Зашёл сюда, т.к. участники не имеют полного представления о "православном аниме", поэтому моя информация могла осветить некоторые моменты. В принципе, всё.Кстати, спасибо за информацию с места событий.

Прошу прощения, не хотел обидеть. Тут просто много разных мнений от разных людей было, и я уже слегка во всём этом путаюсь. Я действительно не по адресу эпитет употребил. Ёситоси Абэ сам говорил, что додзинси рисивать начал потому, что хотелось ангелов (вот именно таких) порисовать. Очень может быть, что не задумывалось. В плане занудства прокомментирую, потому что вопрос посредничества - это как раз то, в чём секулярии и представители конфессий священников упрекают. Нет у них никакой посреднической функции. Всякий верующий молится Богу непосредственно, минуя инстанции. У священников функции, по сути, четыре: руководство совместной молитвой (литургическая жизнь прихода), прозелитизм (проповедь), катехизация (обучение основам вероучения) и совершение таинств (крещение, исповедь, причастие, рукоположение, венчание и пр.), причём наиболее важная - последняя. Часть организации на себя берут диаконы и миряне, а проповедью и катехизацией никому не заказано заниматься.

Должно бы, в идеале, да. В реальности - как получится. Не в обиду вам как врачу будет сказано, но моей бабушке отказались зубы лечить, побоявшись ответственности. Слабое сердце, наркоз, все дела. Я их, в принципе, по-человечески понимаю, хотя и не очень, конечно, сочувствую им в их промысле. Священники тоже люди, это важно помнить. Может быть в среднем и лучше, и людям пользу немалую приносящие, но люди. Ещё Иоанн Златоуст, кажется, говорил (он был архиепископом Константинополя), что священники зачастую подобны воде крещения, которая омывая грехи человека сама стекает в нечистоты. У каждого свой крест, и у мирянина, и у лица духовного. Не стоит думать, что человек должен быть свят по одному званию своему. Ну так не священники же эти деньги распределяют, не церковь. Да и вообще, областные финансы на церковное строительство не должны идти никак. Надо администрацию трясти, раз они такие обалдуи.

Разумеется, все, кто на этот форум ходит, замечательно знают, как живут церковные чины и что у них в пост на столе стоит. Один я в лесу живу и ничего не знаю. Церковные чины живут очень по-всякому. В пресвитерами нашего храма я временами в автобусе встречаюсь, не говоря уже о дьяконах, которые вовсе пешком ходят. Где приход богатый (джипы дарят) - там и денег побольше, где бедный - живут, чем Бог послал. В своих масштабах - весьма скромная организация. Прямо библейская история: "И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал, - пришла женщина с алавастровым сосудом мира из нарда чистого, драгоценного и, разбив сосуд, возлила Ему на голову. Некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата мира? Ибо можно было бы продать его более нежели за триста динариев и раздать нищим. И роптали на нее. Но Иисус сказал: оставьте ее; что ее смущаете? Она доброе дело сделала для Меня. Ибо нищих всегда имеете с собою и, когда захотите, можете им благотворить; а Меня не всегда имеете." (Мар. 14:3-7) (см. так же Матф. 26:6-11; Иоан 12:3-8) Захотел человек сделать доброе, или совесть заговорила, и сделал в силу своего разумения. Машину подарил. Личный акт покаяния, в некотором роде, как и у Марии. Что в этом плохого? Но вы и в этом находите повод упрекнуть пастыря. Мол, поступок не соответствует вашим стандартам благочестия, которые вы, хотя и не религиозный человек, имеете. Легко осуждать человека, указывая, что он мог или должен был сделать, но Бог - он ведь всё видит: и достойное осуждения, и достойное похвалы. А вы только внедорожник. Справедливо ли это? Я вижу, что человек принял подарок и пользуется им. Не могу это назвать ни однозначно плохим, ни однозначно хорошим, потому оставляю на суд Божий и не осуждаю сам. Может быть, это был самый лучший поступок в жизни дарителя? Может, пользуясь этой машиной батюшка и ему самое лучшее делает? Может и голодающих в приходе нет. Вы в курсе всей приходской жизни? К слову, у нас главный пастырь в храме ездит на внедорожнике тоже. И это не мешает ему материальную помощб по нуждающимся семьям распределять. Причём деньги и продукты раздаются без справок, под честное слово практически. И я бы этого никогда не узнал бы (я не нуждаюсь), если бы случайно не услышал. Тоже бы один внедорожник видел... Ну, в некоторых архитекутрных памятниках люди живут. И их тоже за государственный счёт ремонтируют, например, потому что культурное достояние и бла-бла-бла. Мы же не говорим, что эти деньги людям, в этих домах проживающим, субсидируются... С другой стороны далеко не все храмы в реестр таких памятников входят. Их на свои деньги приход ремонтирует. Не вижу здесь никаких нарушений. Я не думаю, что политика церкви в том, чтобы детские сады убирать. Я бы даже сказал, прямо наоборот. Это, тем не менее, не исключает всяких странностей в отдельных конкретных случаях. Но тут мне тоже информации не хватает. Может, сад не использовался? Может, больше негде храм там поставить, а садов вокруг полно? Что, действительно детей на улицу выставили, или они всё-таки где-то устроились? В общем, если не рассматривать ситуацию с разных сторон, иметь положительную реакцию на раздражитель "детский сад" и отрицательную на раздражитель "храм", то всё однозначно, да. Если же по справедливости подходить, то для осуждения нужно побольше информации. Если вы меня спросите, то я скажу, что одно без другого не существует. Ну, тогда с вами обсуждать больше нечего. Для некоторых и круг с квадратом не отличаются (всё фигуры). Например, при отравлении рудничным газом на время теряется способность различать форму ясно видимых предметов. Обсуждать нюансы геометрии с такими людьми бесполезно. Равно бесполезно слушать их утверждения, что все фигуры одинаковы. Это неправда, и вы это знаете. Любая (!) статистика даст вам другой процент. В зависимости от степени воцерковления 20-80%. Следуя вашей логике, все земельные участки, экспроприированные у Церкви тоже поимели "на халяву", и их можно легко отдать обратно. Кто и когда их заработал? А вообще это глупость. Имущество церкви возникает в основном в результате дарения и пожертвования. А церковь, в ответ, бесплатно делает свою работу. Если я скажу, что они таким образом зарабатывают, например, вы обвините Церковь во мздоимстве (должны, мол, бесплатно, и всё). Если скажу, что пожертвования - следствие свободной воли прихожан, значит "халява". Такое вот лукавство, потому что око завистливое. Вы тоже можете "на халяву" прийти и причаститься. И для некоторых людей это достаточно дорого, чтобы Церкви больше денег давать. Собственно, обирая Церковь, вы обираете именно этих людей, которые всё это, безусловно, заработали. Всем миром храмы строили, чтобы они были. На покрытие куполов жертвовали, на иконостас, на всё. А потом пришли красные комиссары, и вернули "золото народу" (т.е. себе), а в храмах устроили склады. Более бессовестного поступка по отношению к жертвователям и придумать нельзя. И те и другие профессионалы. Просто разных профессий. Психологи позволяют человеку примириться с происходящим и с собой, а священники позволяют ему стать лучше. С точки зрения психолога аборт - поступок нейтральный. Он ничего не сможет сказать человеку такого, чего тот не знает и сам. Священники однозначно полезнее в этом случае, они жизнь могут спасти. Мне стало интересно, и я нашёл документ, о котором идёт речь. В контексте эта фраза выглядит несколько иначе, чем её подавали академики-атеисты в своём письме: http://www.atheismru.narod.ru/atheism/rpc/...t.files/002.jpg Т.е. речь идёт именно что о деятельности, предусмотренной законом. Почему преподавание не ограничивается воскресными школами? Ответ дан там же: законом пользуются деструктивные культы. Кроме того, очевидно, что все желающие в воскресную школу попасть не могут. Тем не менее, в ещё не появившемся предмете никакого прозелитизма не предполагается: http://www.5ballov.ru/news/newsline/2009/07/30/62816 1 храм. А их не далеко не один. Говорить о бедности организации, имеющей собственности на десятки, если не сотни, миллиардов долларов - это сильно.1) Я говорил не "бедная", а "небогатая". 2) Ок, храмы и убранство посчитали. Круто. И что, священник или Церковь может продать храм и уехать на Канары? Вы когда-нибудь о таком слышали? В американских резервациях живут индейцы, например, которые питаются, допустим, косулями и корешками. А земля их стоит по курсу миллиарды. Они миллиардеры? Или ещё более гротескный пример. Сельская церковь XVIII, допустим, века. При ней священник с семьёй и полтора десятка прихожан, которые его подкармливают в особенно голодные времена (пример вполне реальный, тысячи их). Можно храм оценить, да. И землю под ним. Является ли этот священник богатым человеком? Вся глупость берётся из предположения, что храмами и убранством Церковь может распоряжаться как своей собственностью. В реальности, никогда такого не было. Бывало наоборот: когда выкупили у большевиков особенно ценные экспроприированные предметы (потиры и кресты), чтобы служба не прекращалась. РПЦ не смогла бы протащить ОПК без лоббистов. А лобисты без РПЦ - могли бы. Ну и идёт движуха, в которой РПЦ, казалось бы, должна занимать центральную роль, на самом же деле она только подставляется благодаря правительственным инициативам по сближению. Я уже говорил что Алексий II политик? Любой патриарх в силу своего положения - политик de facto. С ним нельзя не считаться, поскольку он предоставляет большой социальный пласт граждан, а они - избиратели. А человека, который его купил, знаю лично. Не особенно занят духовным ростом и самопросвещением, грехи так сказать замаливал. Ну каков поп, таков и приход.Ну, один человек - не приход. Тем более, что духовным ростом не занят... Вообще, полезнее за самой следить, чем считать, кто кому что подарил. Подарок есть подарок. Хоть и не лучшее вложение средств, зато от чистого сердца. (Раз о душе думает - значит не совсем бессовестный, верно? Вы, поди, никому по приколу джипы не дарили.)

В качестве гостя, конечно. Личные праздники - это личные праздники. Кризис был ипотечный, если помните, и я не слышал, чтобы кто-нибудь голодал вообще. Не больше, чем в докризисные времена, судя по всему. Вот квартир и машин да, не всем досталось. Главой Вселенской православной Церкви считается Христос. Все богатства мира Его. ) Вот это вполне возможно, увы. Поэтому я против таких заманух в принципе. А вот молодёжные организации менее разборчивы в средствах. Знаете, это как рассуждать о человеческих недостатках (и достоинствах) "вообще", но иметь в виду именно вас. Это бессмысленно. Жрецы Юпитера от пресвитеров христианских отличаются принципиально. И врачи и мясники плоть режут, в принципе. Но с разными результатами. Хм... Вы плохо знакомы с политической историей Европы. Кто кому ещё служил... Только один король под себя церковь сумел подмять (Генрих VIII), но для этого ему пришлось раскол в Католической церкви устроить и возглавить отделившуюся часть. А сколько, как вы считаете, должны здания стоить? По-вашему это много? Инициатива чиновников, возможно неофитствующих. Крайне неоднозначно воспринимается православным сообществом. Раз уж такую штуку сделали, Церковь пытается из неё максимум пользы для людей извлечь. Кстати, многие священники заявляют, что курс должен быть альтернативным к прочим подобным (например, "Истории религии" или "Основам ислама" в соответствующих регионах). Именно по причине светскости и независимости Церкви. Они (как и я) считают, что Церковь вне государственного устройства (его властных структур), чем в нём. Это нормально. Это абсолютно нормально. Крупнейшая конфессия должна быть в стороне от значимых общественных событий? Где и когда так происходит, покажите. Неужто аборты запретили по религиозным соображениям? Я что-то пропустил. 6. Строительство храмов за государственный счет.С этого места поподробнее. Есть такие строчки в краевых бюджетах? Ооочень интересно. Не слышал до сих пор. 7. Инициатива ЕдРа по предварительной консультации по проектам законов с РПЦ.Ну, это ЕдРо примазывается. Их понять тоже можно, в общем. Хоть чучелом, хоть тушкой... И это в официально светском государстве. Или "в тесных объятьях" - это когда за отсутствие крестика тюрьма полагается, а за "бога нет" - расстрел?Нездоровые фантазии. Когда и где такое было в России? Без крестика в храм не пустят и к причастию, и только. А фраза "бога нет" скорее предполагает вразумление, чем умерщвление. Какая польза в расстреле, объясните? Самую малость покрупней. Порядка так на четыре-пять по влиянию. Так и по численности как-то так же... Так и вспоминается курьёз, когда перед выборами патриарха у одного из претендентов увели внедорожник ценой более миллиона деревянных. Евангельская нищета...1) Архипастырей в РПЦ всего ничего, а внедорожник любой успешный бизнесмен себе позволить может, коих как грязи у нас. 2) Внедорожник "ценой более миллиона деревянных" - это весьма бюджетный внедорожник, к слову. Что-то вроде шевролешечек 4Х4 компактных, которые многие считают полным недоразумением. Такую машину может иметь в распоряжении практически любой пастырь - глава московского прихода. Прихожан много, храмов мало, народ богатый. Так что то, что архипастырь (это что-то вроде губернатора области в церковной иерархии) ездит на бюджетной машинке - действительно скромно. Почему на внедорожнике - тоже понятно. Если по области ездишь, надо машину попрочнее иметь, дороги херовые. Вот если бы у него Феррари увели, вот это я понимаю, скандал... Но тут возникает противоборство между желанием правительства помочь РПЦ в этом богоугодном деле и Конституцией нашей страны, в которой прописан светский характер государства. В результате чего буква Конституции, как правило, обходится. Светский характер государства предполагает равное отношение ко всем традиционным конфессиям (есть и более либеральные схемы, где любая вчера организованная церковь ровно столько же прав имеет, но это уже перегиб, имхо). У нас муфтии, хотите сказать, по телевизору не выступают? А равины? А буддисты в Калмыкии в официальных событиях не участвуют? Кстати говоря... Вы хотите сказать, что налоговые льготы, коими так успешно пользуется РПЦ, сей организации от правительства не нужны??Налоговые льготы у РПЦ (как и у прочих религиозных организаций) есть давно, ещё с девяностых. есть какая-то динамика и лобби? Или вы считаете, что вообще их быть не должно? Во всём мире они есть. И отчуждением территорий в пользу очередного монастыря церковники тоже занимаются сами?? Справедливости ради отмечу, что и экспроприировали эти земли не сами они. А также, ставшее уже традиционным, присутствие президента/премьера/прочих крупных правительственных чинов на церковных службах и праздниках. Со свечками и взятием крупного плана оператором.У нас идёт попытка реконструкции самодержавия на псевдодемократическом фоне. Единственный источник легитимности монарха - это его богопомазанность. Ну и плюс надо показать близость к народу, все дела. А то придётся больше голосов на выборах подделывать. =)

1) Назовите государство, которое существует так долго. (Рекорд, если не ошибаюсь, Византии принадлежит - порядка полутора тысяч лет.) 2) Назовите церковь, которая существует так долго. Вы преувеличиваете. От Петра и до Николая II Церковь вообще была частью государства. Она выделилась в самостоятельную независимую организацию только в 1918 г. В Греции, например, Греческая Православная Церковь имеет конституционный статус, а православие - государственная религия. Сейчас Россиия и РПЦ совсем не в тесных объятиях сплелись. Отнюдь. Что касается "пользуется"... Какая РПЦ от государства польза? Это крупная, но не слишком-то богатая организация (я знаю, я на официальных мероприятиях в стольном граде присутствовал - всё очень скромно), которая практически не облагается налогами. В принципе РПЦ от правительства нужно только обеспечение взаимодействия с паствой. В этом смысле да, пользуется. Как и "Комитет солдатский матерей" и т.п. общественный организации. Ну, покрупнее только, конечно. Почему нет? Аниме - это стилистика + формат. Чёткой идеологии оно как и любое ИЗО не предполагает. Другое дело, где православное, а где развлекательное... Ну вы же знаете, как задорно врали советские журналисты. Уверяю, католики по поводу употребления в комиксах знакомых личностей испытывают очень мало восторга. Есть, конечно, всякие модернистские движения у них (и всегда были), но... Кого интересуют комиксы, тот на них и остановится. Видел немало интеллигентов, восхищающихся храмами да иконами, и при этом не особенно интересующимися, о чём это всё. Мне, например, как православному, православная эстетика не близка. Меня не манят формы и цвета. И я этому рад, поскольку нет никакой возможности, чтобы этика во мне затмевалась эстетикой.

Не каждому, но барышням больше, да.

Вопросы всякие бывают. Я иногда даже то, что знаю, не всегда могу сходу сформулировать. Хотя если вы им задавали вопросы про подлинность каких-то там артефактов, то ответ ясен заранее. А вы употребляете буквы, которыми ещё Лев Давидович Троцкий пользовался. Ну и что? Всегда можно аз уши притянуть какую-то "похожесть", даже если по сути всё разное. Кстати, не откажусь от примеров. Ой вэй, если вы таки в сторону Торы копать решили, то буддизм никак не может быть старше самого Будды. А Моисей - это (если верить педиям, хотя можно и проверить, но лень) - XIII в до н.э. Лет на 800 раньше. Это даже если предположить, что похожи. Просто этический базис во многих культурах более-менее схож. Да, что-то не туда повело. Даже не знаю, с чего бы такую глупость ляпнул. В общем, всё равно раньше Спасителя, но позже Моисея. Вы для бабок в храм идёте, или помолиться? Если видите в этом для себя лично соблазн, мой вам совет: не кладите никогда. В некоторых монастырях требы за молебны и свечи в принципе не берут. Никогда за исповедь и причастие не платил, и не вижу повода так поступать. Это пожертвования. Они необязательные. Да, на них живут священники, но суть в том, что давать их никто не обязывает. Можно креститься без денег, причащаться без денег, в отпевании бесплатном отказать не должны. Теоретически, можно даже венчаться без денег, но как-то это странно, начинать супружескую жизнь с полной нищеты. Чем детей кормить? Ну, если совсем глубже смотреть, то выделяют три матери страстей: сластолюбие, честолюбие и сребролюбие. От них производят множество других, более мелкий. В "Лествице", например, подробно описано. Но это не смертные грехи в католическом их понимании, поскольку сама концепция того, что такое грех различается, а потому и те формулировки в нашем случае становятся бессмысленными. Да почти никакую. Но опять же, что таковым считать. Обязательны ли христологические мотивы, или достаточно, например, сюжетно-обусловленных душевно-напряжённых сцен, a la Достоевский? Ну, в таком случае "Хайбанэ" - то самое христианское аниме и есть. При всей своей фэнтезёвости, с позволения сказать. "Суперкнига" опять же ничего вроде бы (насколько помню) противного православию не содержит. Догматика и патристика не изъясняются, а знакомят детей с сюжетами Ветхого и Нового Заветов. (С детства помню чудесную идею открывать книгу отвёрткой.) А это откуда? Душа есть в любом случае, вне зависимости от желания или жизненных обстоятельств. Не было бы - и спрос был бы другой. Так ведь есть... Похоже последнюю пару страниц беседуют люди, которые читали не ту же статью, что я. Там про "православное онимэ" вещает главный Нашист, а отец Всеволод говорит всего лишь об участии православной молодёжи в социальной жизни общества. Про аниме - ни слова (сейчас проверил ещё раз). Ловкость рук журналиста совместила эти два куска так, что кажется, будто посыл монотонен, но на прямой подлог он не пошёл, так что, если приглядеться, можно понять, кто что говорит.

Дык разная картинка и ощущается тоже по-разному. Это значит, что дева глупа, и не то что не "истинно верующая", а вовсе неверующая. Сделка с Богом невозможна, потому что она не дала ему единственного, что ему от нас нужно (да и это не сделка, в общем-то). Свечки Богу точно не нужны. И правильно. Что менять-то будете? Продадите душу Богу? Не смешно. ) Вы хоть какие-то читали? Тем более, если вас определённые вопросы интересуют. Заметно больше, чем в рассуждениях на кухне в любом случае. А дурной релятивизм оставьте, пожалуйста. Это штука вовсе бесполезная. Пардон, а это важно? И какой стих из Библии вы имеете в виду в этом случае? Господи Боже мой... Будда не мог к этому склоняться, он на секундочку жил на несколько тысяч лет раньше и в другой географической местности. Сократ тоже полтыщи лет не дожил до этого момента. (Иногда мне кажется, что всё зло от равнодушия, нелюбопытности и неумения складывать в голове факты...) Ну, это, знаете ли, не гарантирует. Если человек не искренне кается, то и прощения ему не даётся. Это вам даже любой грамотный мирянин скажет. Просто по умолчанию считается, что человек не попаясничать перед алтарём пришёл, а о душе позаботиться. Отсюда и формулировка. Согласитесь, юридические условности тут выглядели бы странно. Да и покаяние - это не бизнес, прямо скажем. Это бесплатно и нужно самому человеку, а не Богу.

Не совсем так. Смертным грехом (при том, что это католическая концепция, в общем-то) является блуд, т.е. деяние. Похоть - это мысленное прегрешение, не столь тяжёлое, как они (католики) считают (православные думаю, что это неразрывно связано, но не суть). Так вот, нераскаянный смертный грех приводит к гибели души в аду, да. Хотя и тут есть оговорки, чисто католические, опирающиеся на буллы, догматы и т.п. Например, индульгенция. Ещё, в принципе, само крещение снимает все грехи без исповедания, но это можно устроить только раз в жизни, так что сделку с Богом совершить не удастся...

Ну, я было подумал, что это имеет отношение к разговору... Потому и попросил цитаты для ознакомления. Целенаправленно изучать незнакомого мне автора на предмет выяснения, в чём он неправ, мне неинтересно. В молодости читал Луначарского - он почти совсем некомпетентен в вопросах, которые обсуждает. Автор "Библии для верующих и неверующих" - примерно в том же ключе. Автор либо придуривается и под заказ пишет ахинею, либо не разбирается в вопросе. Вы, только не обижайтесь, тоже не демонстрируете больших познаний в христианском богословии, поэтому априори уважать указанного вами автора (от которого вы ничего не почерпнули) я не могу. Эта фраза говорит о том, что вы не вполне понимаете смысл слова "канонизация". Во-первых, богов (суть бесов) нельзя канонизировать по определению. Канонизируются люди, и только они. Во-вторых, в каком чине их канонизировали? Как мучеников, святителей, страстотерпцев, проповедников? Они точно не были ни рукоположены, ни пострижены, ни каких примеров из своей жизни, подтверждающих её святость не имели. Т.е. сначала боги объявляются, людьми, а потом ещё и святыми людьми? В чём прикол-то? Если бы я был каким угодно язычником, я бы на это не то что не повёлся бы, а был бы в полном недоумении, прямо скажем. Да вот ровно наоборот. Это паства, пардон, пыталась святых на свой привычный лад устаканить. Такое случалось всегда и везде и после повышения, так сказать, религиозной грамотности проходило само. Праздники - да, праздники делали в один день. Уже говорил, почему. Всё остальное выглядит в любом случае глупым, поскольку чем меньше отличий у новой веры от старой, тем менее понятно, зачем старую менять. Они не то чтобы постарше, эта идея просто в воздухе носится. Это первое, до чего человек додумывается сам (не имея связи с Богом). Что газ гром громыхает - значит это кто-то его сделал. Раз солнце всходит, надо ему жертвы приносить, а то вдруг не взойдёт, блин. Про урожай - всё то же самое три раза, потому что урожая легко может не быть. Все эти разумные на первый взгляд мифологемы возникают у людей в духовном вакууме сами, без напряжения и легко. Поэтому, в общем, не важно, сколько лет идее. Её совершенно не обязательно передавать, чтобы она проявилась. Вот христианские догматы - это достаточно тонкие и нетривиальные вещи, о которых на завалинке не сообразишь. Опять же, никто и никогда из духовенства, я думаю, не использовал в проповедях и патристике идею о том, что Илья Пророк молнии мечет с неба произвольным образом. Это чисто народная байка. Путать что идёт с низу, а что - с верху, значит путать вообще всё что можно. Ну, тот, кто Дэзноту до конца дочитал/досмотрел знает, что всё это - проповедь атеизма вообще. Хотя и с буддистским уклоном (они, впрочем, тоже атеисты по сути). А зачем задумываться? Документ, мягко говоря, древний, и многих вещей вы без комментария, хоть как думайте - не поймёте. Т.е. то, что вы думаете, и то, что на самом деле - две большие разницы. Почитайте комментарии, благо их такая прорва, в то числе на "несостыковочки", а потом думайте над ними. Опять же, есть масса форумов, где те или иные моменты могут объяснить специалисты. Я сам интересовался "несостыковочками" в своё время. Много для себя нового узнал. Теперь вопросов нет. Ну, среди верующих вообще вопрос "кто true" не стоит. Такая формулировка характерна как раз для атеистов и секуляриев. "Не истинно верующий" - это сознательно обманывающий других по этому поводу, что ли? Ну так таких людей минимальный минимум (мне вообще трудно понять, зачем бы это было нужно). Ну, "литургия под открытым небом" - это почти то же самое. =))) А вообще, конечно, журналист очень легкомысленно и вчуже освещает тему. Без огонька и личного участия, да. Я вижу японский флаг. А вы? Перефразируя Шекспира: Хлеб остаётся хлебом, хоть освяти его, хоть нет. Неосвящённая икона - тоже икона, в принципе. Вопрос в том, насколько она иконографична. В ряде случаев это вопрос открытый. Очевиден он только в случаях икон, через которых явлены чудеса. По их поводу сомнений нет. Поэтому списки с чудотворных икон особенно ценились. Лично я вижу тут художественную перекрёстную стилизацию под два стиля. (Тем не менее, при определённых условиях и это может стать иконой; например, если никаких других икон на Земле не останется, Господь может являть милость свою и через неё, если сочтёт это возможным.) Таким образом, идея православного лагеря(и агитация молодёжи) превратилась в идею детско-юношеского лагеря, а православие... по боку. Дети занимаются тем, чем им интересно, трансляции идей Православия не происходит, следовательно, они его воспринимают как добавочный штрих к "кавайкам" в лучшем случае и как досадную помеху в худшем. Имхо.Позиция властей ясна. Новый комсомол, иллюзия легитимности, контроль над молодёжными движенияим путём их легализации. Позиция Церкви ясна тоже: "Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых." (1 Кор. 9:22) Мол, если детей свет благодатный осияет, то всё равно он будет от Бога. пусть хоть что-то хоть как-то узнают. Глядишь, и от содомии рисованной откажутся, как прорастут Царством Небесным.

Они не были на Селигере. Тут кто в камеру попал - того и тапки. Диссонанс должен быть в любом случае.

У неё пасторский жезл (с ним, например, Патриарх ходит), что, в общем, неверно. Она была юродивой преклонного возраста, почему и изображается с палочкой. Элементов облачения архипастыря у неё быть не может по определению.

Что из указанного вами утверждал Рыбаков? Можно со ссылками? И о чём это нам говорит? Сейчас большинство неграмотных идиотов живут в городе, худо-бедно умеют читать и писать и ровно так же как крестьяне дореволюционные не пользуются этим умением. Казалось бы, сокровищница знаний огромна: черпай! Нет, будут обсуждать вопросы мироздания, по которым все аргументы приведены ещё полторы тысячи лет назад, в курилочке с такими же, как они. Не, вы точно фальшивый язычник. ) Вы всерьёз утверждаете, что славяне спёрли у иудеев/византийцев их верования, чтобы выразить их в более вульгарной и почвенной форме? Тогда быстрое распространение христианства на Руси неоязычникам должно быть понятнее. Паллиатив всегда проигрывает оригиналу. Тем более такая дурная калька. (Даже не пытайтесь доказать мне, что Илья Пророк моложе Перункаса. Культурологи в этом месте смеются.) Вселенскими считаются семь соборов. Есть ещё несколько неканонических соборов, которые вселенскими не считаются, поскольку собирались в политических целях и/или при деятельном участии еретиков, и несколько соборов, которые считают вселенскими только католики (после разделения Церквей). После семи вселенских соборов не было и не будет пока Церкви не объединятся, а этого не предвидится в ближайшем будущем точно. http://www.pravoslavie.ru/smi/958.htm Почитайте ответ на первый вопрос. То, что кажется вам глупым, не обязательно является таковым. Это я тоже навскидку. Разбирать всё, что вам смешным покажется - времени нет. Сами, сами образовывайтесь, коли охоту имеете.

Никто из христиан. Мнение язычников по доктринальным вопросам по понятным причинам никого не интересует. Они... как бы это сказать... некомпетентны. Собственно говоря, у всех христианских святых функция ровно одна: молитвенное предстоятельство к Богу (если в функциональном ключе на это смотреть), и ничего похожего в язычестве нет даже близко. Опять же, святой III в н.э. Если принять идею, что кто-то у кого-то дёрнул имя, то с неизбежностью нужно признать, что древние славяне воспользовались чужим культурным достоянием, потому что Власий Кесарийский свой подвиг совершал задолго до того, как славяне научились "Волосъ" произносить. Но это такой густой бред, что всерьёз обсуждать его трудно. Меньше читайте атеистической пропаганды советских времён. Её писали люди малограмотные и лукавые. Где недопоймут, где соврут - вот оригинальный взгляд и готов. Прикол в том, что Илья не бог-громовник (их обычно так называют). Подобные ассоциации были у малообразованных крестьян и священниками никогда не культивировались. Насчёт противопоставления праздников - это вещь тоже вполне известная. Праздники устанавливались в дни языческих, чтобы у новообращённых христиан из язычников не было соблазна попраздновать дважды и там, и там (как постсоветские граждане сейчас новый год и два Рождества отмечают). Чтобы говорить в этом ключе о заимствовании богов, надо этих богов ну как-то совсем уж не уважать... Вы точно язычник?

В смысле, что отношение к сексуально-девиантному поведению у анимешников такая же, как и у остальных россиян в среднем. Т.е. никакого специфического отношения нет. Педофилов так же не любят, к гомосексуализму так же терпимы.